Jälleen näille sivuille on ilmestynyt kirjoituksia koskien hankinta- ja pystykaupan välistä kannattavuusajattelua.
Keskustelun kantava runko perustuu lukuihin tyyliin kantohinta 50,1 e ja hankintahinta 50,0 e. Suuri johtopäätös on se, että hankintakauppa on osoitettu kannattamattomaksi.
Karistakaa nyt mielsitänne vihdoinkin tämä muutama kymmenvuotinen aivopesu, jota kaavamaisesti on tehty yksipuolinen ketunhäntä kainalossa.
Tiedän, että kuutiosta saatava hinta on tottakai tärkeä, koska se on yksi niistä muutamista tulopuolen eristä, joita metsä voi tarjota omistajalleen. Mutta väitän , että metsän satavuotisessa kannattavuustaseessa se on kuitenkin yksi pienimmistä tekijöistä. Kuten sanoin, se on tärkeä tekijä, mutta suuri joukko muita menopuolen tulopuolen eriä ja tilejä menee tärkeydessä kuutiohinnan erelle.
Nykyajattelulla metsähehtaarille järjestämällä järjestetään valtavat kulut esim. erilaisten järjestöjen ja urakoitsijoiden muodostaman liiton elättämiseksi. Näillä toimilla kaiken lisäksi usein pilataan metsä ja maapohja.
Metsän tuottoa verrataan osakesijoittamiseen yms. eli puhutaan muutaman prosentin tuotto-odotuksesta.
Mutta kun metsä ei ole inernetistä seurattavan osakkeen kaltainen sijoituskohde, jota voi tarkkailla kaikessa rauhassa käyrien avulla. Yksikin virhevalinta radikaaleissa nykyaikaisissa menettelyissä voi pilata metsän vuosikymmeniksi ja pidempäänkin. Silloin pienenkin alan (lohkon) kohdalla tapahtunut virhe syö suurien alojen muutaman prosentin tuoton vuosikymmeniä. Jos hehtaari tuottaa kulujen jälkeen esim.
50 e/vuosi niin sillä ei paljon virheitä korjailla.
Lopettakaa teille aivopesulla syötettyihin lukuihin vetoaminen (esim. kantohinta/hankintahinta). Esittäkää todellisia laskelmia, joista käy ilmi kaikki merkitykselliset tekijät. Tai ilmoittakaa kirja, nettisivu tms. josta sama asia ilmenee. Siis lihaa luitten päälle mitä tulee esitettyihin väittämiin.
Ja ne, jotka ovat vain laittamassa lihoiksi perikuntien metsäomaisuutta niin muistakaa kertoa se kirjoittaessanne täällä. Muuten joku voi luulla, että metsästä saa tuottoa kaavan
kuutiomäärä x kantohinta mukaisesti joka vuosi.
Keskustelun kantava runko perustuu lukuihin tyyliin kantohinta 50,1 e ja hankintahinta 50,0 e. Suuri johtopäätös on se, että hankintakauppa on osoitettu kannattamattomaksi.
Karistakaa nyt mielsitänne vihdoinkin tämä muutama kymmenvuotinen aivopesu, jota kaavamaisesti on tehty yksipuolinen ketunhäntä kainalossa.
Tiedän, että kuutiosta saatava hinta on tottakai tärkeä, koska se on yksi niistä muutamista tulopuolen eristä, joita metsä voi tarjota omistajalleen. Mutta väitän , että metsän satavuotisessa kannattavuustaseessa se on kuitenkin yksi pienimmistä tekijöistä. Kuten sanoin, se on tärkeä tekijä, mutta suuri joukko muita menopuolen tulopuolen eriä ja tilejä menee tärkeydessä kuutiohinnan erelle.
Nykyajattelulla metsähehtaarille järjestämällä järjestetään valtavat kulut esim. erilaisten järjestöjen ja urakoitsijoiden muodostaman liiton elättämiseksi. Näillä toimilla kaiken lisäksi usein pilataan metsä ja maapohja.
Metsän tuottoa verrataan osakesijoittamiseen yms. eli puhutaan muutaman prosentin tuotto-odotuksesta.
Mutta kun metsä ei ole inernetistä seurattavan osakkeen kaltainen sijoituskohde, jota voi tarkkailla kaikessa rauhassa käyrien avulla. Yksikin virhevalinta radikaaleissa nykyaikaisissa menettelyissä voi pilata metsän vuosikymmeniksi ja pidempäänkin. Silloin pienenkin alan (lohkon) kohdalla tapahtunut virhe syö suurien alojen muutaman prosentin tuoton vuosikymmeniä. Jos hehtaari tuottaa kulujen jälkeen esim.
50 e/vuosi niin sillä ei paljon virheitä korjailla.
Lopettakaa teille aivopesulla syötettyihin lukuihin vetoaminen (esim. kantohinta/hankintahinta). Esittäkää todellisia laskelmia, joista käy ilmi kaikki merkitykselliset tekijät. Tai ilmoittakaa kirja, nettisivu tms. josta sama asia ilmenee. Siis lihaa luitten päälle mitä tulee esitettyihin väittämiin.
Ja ne, jotka ovat vain laittamassa lihoiksi perikuntien metsäomaisuutta niin muistakaa kertoa se kirjoittaessanne täällä. Muuten joku voi luulla, että metsästä saa tuottoa kaavan
kuutiomäärä x kantohinta mukaisesti joka vuosi.
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Nykyajattelulla metsähehtaarille järjestämällä järjestetään valtavat kulut esim. erilaisten järjestöjen ja urakoitsijoiden muodostaman liiton elättämiseksi. Näillä toimilla kaiken lisäksi usein pilataan metsä ja maapohja."
Mitä on nämä "valtavat kulut"? Ja mikä on tämä "nykyajattelu"?