Vihreillä on mielestäni hyvin paljon hienoja ajatuksia, joiden takana kyllä seison. Mutta se tapa millä Vihreää politiikkaa tehdään on ärsyttävän typerää. Sensijaan, että otettaisiin nämä tärkeät asiat kuten luonnonsuojelu, ihmisyyden arvostaminen, suhtautuminen maapallostumiseen (suomenkielinen sana glopalisaatiolle) tai muihin tärkeisiin kysymyksiin, eivät jostain syystä nouse esille julkisessa keskustelussa. Perinteiset puolueet osaavat tämän poliittisen keskustelun huomattavasti paremmin ja Vihreät jäävät "huumehörhöjen" sekoiluliikkeeksi. Onko mahdollisesti kyseesä jonkinlainen itsetyytyväisyys siitä, että me olemme fiksumpia kuin muut? Tiedämmekö me kaikki asiat paremmin kuin muut? Tämän jälkeen on tietysti helvetin helppoa nolata koko jengi, kun yksi lähettää julkisen kirjeen huumeista puhuneelle tyypille ja sitten hybriksessään kertoo tyhmyyksissään julkkistoimittajalle omista kokeiluistaan. Nyt kaikki hienotkin ajatukset hukkuvat tämän typerän huumekeskustelun alle. Soinivaara, vaikka onkin varsin fiksu teoreetikko, ei silti välttämättä ole se sankari, joka kantaa lippua tukka tuulessa hulmuten. Vihreän liikkeen ongelma ei ole ideologia, vaan se, että mainospelleiksi valitaan joko nahjus tai ylipirteä yhdenasian edustaja. Minua, joka pidän naisen ja miehen tasa-arvoa peruskäsitteenä, asiana josta nykypäivänä ei tarvitse edes keskustella sivistyneiden ihmisten kesken, loukkaa tuommoiset mainosmaailman luomat tavat ärsyttää ihmisiä " vittu haisee hyvälle". Miten kyseinen lause ajaa ihmisiä kohti tasa-arvoisempaa palkkapolitiikkaa? Suudelma on paljon parempi lähestymiskeino kuin nyrkillä lyönti. Ottakaahan kantaa näihin lauseisiini. Mielelläni kuuntelisin mielipiteitänne.
Vihreät ja politiikka
Opiskelija
7257
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Totta kai sitä pitää mainostaa "vittu haisee hyvälle", kun on helvetisti puutteessa, eikös sielä vihreissä ole miehiä jotka osaisi naista hoitaa, vai onko ne kaikki hamehelmoja ja homoja
... oikeasti ole tuota mieltä? Ei jokainen Vihreä mies ole impo, mutta tutkimusten mukaan puolet suomalaisista miehistä ovat erektiohäiriön kanssa ongelmaisia (kokoomuksen jätkistä 76 prosenttia?!?). Otahan poika veijari käteen ja testaa ottaako se eteen.
Kiitos, kiitos! Vielä löytyy tällä palstalla järkeviä ihmisiä.
Vihreällä liitolla ei ole ryhmäkuria. Ehkäpä puolue on liian pitkäpinnainen jäseniensä temppuilujen suhteen. Vasta nyt olemme ruvenneet järjestämään jäsenillemme, erityisesti nuorille, jonkinnäköistä käytöskoulutusta ja perehdyttämistä puolueen linjoihin.
Jokus nuoret jäsenet ovat turhankin innokkaita ja vanhoilla on täysi työ saada heillä pidetyksi jalat maassa. Tästä syystä nuoretkin karsastavat Vihreää liittoa. Ilmeisesti siitä on tullut todella poliittinen puolue.
Parasta olisi jos Meriläisen tempuille (roiskeläppä ja pinssi) ei olisi annettu niin suurta uutisarvoa ja annettu rohkaisua.
Tottahan toki tarvitaan rajuja tekoja, mutta lienee kuitenkin typerää lyödä päätään seinään. Mieleeni tulee Eestin itsenäistyminen, jos he olisivat lähteneet tappelemaan Neuvostoliittoa vastaan aikanaan, niin kuinka siinä olisi käynyt? Nyt Eesti liputtaa (ja nimenomaan myös ne ystäväni, jotka uskoivat aseettomaan "sotaan") Naton lipun alla. Kuinka lyhyt on ihmisen muisti siitä, että asiat ratkaistaan väkivalloin? En tietenkään tarkoita rajuilla teoilla edellisen tyyppisiä juttuja, vaan sitä hienoa kapinaa, jonka pohjalta ihmisyys ja yhteiskunnat rakentavat tätä meille ainutkertaista elämää. Se, että kannattako mennä pelaamaan jalkapalloa(euroopalaista) amerikkalaisten kanssa, koska he taklaavat omien sääntöjensä mukaan (football), on tietysti oma asiansa.
Minuakin harmittaa, että huomio keskittyy vihreiden politiikan osalta liiaksi johonkin muuhun kuin vihreiden politiikkaan. Mainitsemasi tärkeät asiat, kuten luonnonsuojelu, eivät ole valitettavasti yhtä mediaseksikkäitä aiheita kuin räväkkä käytös ja lain rikkominen.
Vihreitä poliitikkoja on helpompi leimata "hörhöiksi" kuin muita. Vihreäthän esittävät kritiikkiä niinkin "ylevää" ja "yhteiskunnallisesti merkittävää" elinkeinoa kuin turkistarhausta kohtaan ja vihreät myös vaativat Suomen teollisuutta noudattamaan jo vuosia sitten sovittuja päästörajoituksia. Mistäpä muusta kuin "hörhöilystä" voisi kyse olla? Kun lisäksi pari näkyvää vihreää pääsee julkisuuteen laittomien huumeiden kanssa, pääsevät leimaajat kunnolla vauhtiin.
Samalla tahot, joilla ei ole juurikaan mitään sanottavaa politiikassa, pääsevät julkituomaan "politiikkaansa" ilman vastaavanlaisia häiriöitä.
Ikävä tosiasia taitaa olla, että vihreiden pääsy "samalle viivalle" muiden kanssa vaatinee muidenkin puolueiden kyseenalaista profiloitumista huumeiden suhteen. Perussuomalaisten ei tosin tarvitse enää mennä huumetesteihin, sillä positiivinen doping-tulos on jo annettu. Mutta Keskustan, SDP:n, Kokoomuksen, Vasemmistoliiton ja RKP:n täytyisi kunkin vielä tuoda julkisuuteen omat "hörhönsä".
Kristillisdemokraatteja ei tarvitse tässä yhteydessä ottaa huomioon, sillä kaikki kansanedustajansa "hörhöilevät" jo uskonnollansa.
Niin, tuskinpa kysymys on siitä, missä jengissä näitä "hörhöjä" on. Olettaisin, että jokaista kannanottoa vastaan esitetään vastakannanotto? Vihreillä tämä keskustelu keskittyy valitettavasti yhteen asiaan. Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, niin noiden mainetsemiesi asioiden esiintuominen olisi erittäin tärkeä, sensijaan, että tuhlataan energiaa typerään "eipäs juupas"-keskusteluun jostain marginaalikysymyksestä. Mutta sensijaan, että nahjukset yrittävät selittää typeryksen tekoja, meidän tulisi nostaa esiin totuuden säilä, joka leikkaa kuin viikate paskapuheilta juuret. poikki. Sotaa (siis luonnollisesti aseetonta) ei käydä "korulausein tai kukkasin, nälkäisten vatsat eivät suudelmista täyty". Vaikka me kuinka puhumme vapaan valinnan puolesta, niin joka tapauksessa joudumme valitsemaan kenen joukoissa seisomme, kun pommikoneiden äänet kuuluvat. Ja niitä saundeja kuulen jo korvissani...
"Vihreän liikkeen ongelma ei ole ideologia, vaan se, että mainospelleiksi valitaan joko nahjus tai ylipirteä yhdenasian edustaja"
En Meriläisestä sen enempää tiedä, mutta Drake oli pohjanoteeraus...
Se, mitä julkinen sana kirjoittaa riippuu pitkälti siitä, mitä julkinen sana haluaa kirjoittaa. Mitenkähän paljon vihreiden ajatuksia yleensä siis halutaan tuoda julki?