Oli melkoinen pettymys toi HR:n paatti. Tuli jo messukäynnillä selkä kipeäksi. Liian ahdas ja matala tuollainen perähyttiversio tässä kokoluokassa. Najadissa ei ollut muuta vikaa kuin se vihreä savuttaja. Saare 38 oli myös tehty ahtaaksi, (löin pään niin lujaa ruffiin että kuului parkkipaikalle). Muista "haastajista ja haisunäädistä" ei tarvi edes keskustella... Tilauskuponkia ruksailemaan (ilman savuttajaa)...
Najad 355 vs HR 37
Najdaan taas
141247
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
puuttuu kunnon karttapöytä, joka mielestäni 35-jalkaisesta kunnon matkaveneestä pitäisi löytyä. Muuten kyllä asiallinen vene.
Minäkin aikaisemmin halusin kunnon karttapöydän, mutta nykyään en niinkään sitä enää kaipaa, "kiitos" plottereiden sun muiden härpäkkeiden, mieluummin lisää tilaa toilettiin/suihkuun. Tilavuus on tullut jäädäkseen veneissä, vähän niinkuin ilmastointi ja webasto autoissa.
Itse olen mitinyt vähän samaa mutta siten pitäisi kehitellä läppärille joku hyvä ratkaisu. Odoten että joku valmistaja esittä ratkaisun jossa integroi läppärin jotenkin seinärakentesiin. Samalla kun saa ajossa navigointitiedon sisällä isolle näytölle olisi myös telkku illaksi.
Taas on joku moottoriveneilijä kateellisena tullut provoilemaan tänne.
Tosi purjehtija pärjää 70 luvun purkkarissakin ilman ongelmia. Ei veneessä tarvi olla seisomakorkeutta edes, se on tietty plussaa jos sellainen on tarjolla.
Ehkäpä moottoriveneilijällä oli sen verran nestettä päässä että pää paisunut ja päätään kattoon lyönyt sen myötä?
Naurettava ketjunaloitus.
nähnyt provoa kuin nyt.Ei kaikki negatiivinen ole PROVOA
Olen pikkaisen samalla linjalla aloittajan kanssa.
Miksi kaiken tarvitsee olla luterilais-spartalaista kärsimystä?
Miksi ei veneilystä saisi nauttia mukavuuksilla, kuten seisomakorkeus, avarat tilat, nykytekniikka, taulu-tv, internet, 2 vessaa...
Miksi maksaa itsensä kipeäksi uudesta HR:stä jos samaa kärsimystä saa ostamalla vanhan 70-luvun veneen?
Eihän kukaan enää osta uutta autoa veivikäynnistyksellä ilman ilmastointia, usb/mp3 soitinta, navia...
Näillä palstoilla pyörii paljon näitä wannabee purjehtijoita. Vähän niinkuin amispellet jotka lukevat Tekniikan Maailmaa ja keskusteletvat Audien/BMW/Mersujen omainaisuuksista. Uskooko kukaan tosissan että kun mennään yli 100 000 egee veneisiin niin sellaiset henkilöt viitisivät aikaansa tuhlata täällä. Kyllä heidän elämätapaansa ei kuulu netissä lorviminen tai edes ole edes aikaa moiseen.
tähän sopii perinteinen sanonta että toiset saa pillua ja sitten toiset keskustevat siitä asiantuntevasti.
Kyllä meitä on täällä notkumassa.
Itse kyllä tienaan ihan kohtuullisesti ja seilaan aika hintavalla veneellä.... myös luen satunnaisesti tätä palstaa. Ihme ajatus, että "viitsisivät tuhlata aikaansa täällä"..... tieto on valtaa, jopa tämä "nettitieto".
Et ole ennen kai käynyt "center cockpit" typpisessä purjeveneessä ? Se on sitten jo 50-jalkainen, jos haluaa kauttaaltaan seisomakorkeuden. Onhan noissa isoissa moottorijahdeissakin keskikajuutat tommosia vähän yli metrin korkuisia !
Tarkoititko vihreällä savuttajalla länsinaapurin tekemää patarautaklönttiä ? - se on kyllä päässyt ihme standardiasemaan, itse tod.näk. tilauttaisin väkisin toisenmerkkisen...
Minulla on ollut kolmas vihreä patarautaklöntti käytössä ja tyytymättömyyden aiheet ovat rajoittuneet seuraaviin:
- ensimmäisessä veneessä oli yksipyttyinen - muistaakseni MD5 - jota sai ilmata koko ajan. Syyksi paljastui että veistämö oli laittanut polttoaineletkun tilalle kaasuletkua. Letkun vaihdon jälkeen 7 vuotta ongelmitta.
- toisessa veneessä oli MD2030. Ongelmana oli että pilssissä oli aika usein merivettä. Syynä oli Volvon laponestoventtiili joka ruikki vettä Mantan patsas. Vaihdoin sen Vetukseen eikä muuta häikkää ollut 16 vuoteen
- viimeisimmässä on vielä takuu voimassa, mutta eipä sitä takuuta ole ainakaan vielä tarvittu. Tämähän nyt ei tosin ole vielä mikään meriitti moottorin hyvyydestä.
"Miksi ei veneilystä saisi nauttia mukavuuksilla, kuten seisomakorkeus, avarat tilat, nykytekniikka, taulu-tv, internet, 2 vessaa... Miksi maksaa itsensä kipeäksi uudesta HR:stä jos samaa kärsimystä saa ostamalla vanhan 70-luvun veneen?"
Noh, HR oli minusta purjeveneistä se kiinnostavin ja toimivin.
- Perähytissä ollaan sängyssä, korkeutta ei paljoa tarvita. Korkeuden lisääminen tekee ulkotiloille pahaa.
- turha seisomakorkeus tuo tuulipintaa. Sillä ei ehkä ole merkitystä, jos aina jää redille luonnonsatamissa ja huristelee keulapotkureilla kaupallisissa satamissa. Seikkailuluonteisessa seilailussa sillä on iso merkitys.
- HR:ssä oli ainoa pentteri, missä voi tehdä kunnolla hommia myös kovassa kelissä. Se saattaa vaikuttaa spartalaiselta, että keittiön seisomatila on ahdas, mutta sillä on iso merkitys avomerellä tai tiukassa luovissa.
- Kaikki turha avaruus on myös vaaratekijä.
- TV sucks. (vai pitääkö joka ilta idolsit ja pari murhatarinaa nähdä lomallakin?)
- Netti on joka nokian kännykässä, sitä ei tarvitse veneen mukana ostaa.
- 2 vessaa? Yleensä menestyksekkäimmät pitkät purjehdukset tehdään pariskunnan kesken. Useampi pariskunta tai muutenkin suurempi porukka veneessä ei nyt ole ihan se toimivin juttu jos siellä todella meinaa elää pitkään. Enkä tarkoita välttämättä maapallon kiertoa, kyllä sitä pari kuukautta per vuosi hyvin kuluu Itämerelläkin . Miksi siis toinen vessa viemään tilaa tärkeämmältä?
Eli ääni HR:lle ja matkapurjehdukselle, jos joskus ylimääräinen varttimiljoona sattuu taskussa olemaan. Mutta tarpeensa kullakin, jollekin paras purjevene on laser radial, toiselle nauticat ja meille muille jotain siitä väliltä.
HR:n takakajuutta on huonosti suunniteltu. ”Pari”-vuoteessa nukkuu mukavasti vain yksi. Vuoteen suurin leveys 140 cm on alimittainen varttuneille aikuisille, kun toisella puolella on kaiken lisäksi melkoinen pudotus lattialle. Seinä puoleiselle on lisäksi yöasiointi hankalaa toisen ylitse kiipeämistä. Jos kaksi nukkuu erillisillä vuodeosilla, joudutaan päät pitämään takalaatikon alla ahtaassa tilassa.
Varttimiljoonalla venettä tuskin saa varusteineen. Uskoisin 300 k€ ylittyvän helposti.
Najad tehdään tyhjiömenetelmällä, eikä millään ruisku/käsi-systeemillä kuten HR.
Minulle taas Najad oli pettymys, ei tilojen vuoksi, vaan vaatimattoman sisustuksen vuoksi. Sisustukseltaan jopa Bavaria yllätti positiivisesti, kun vertaa hintatasoa Najadiin.
HR:n tyyli oli aivan toista luokkaa. Myönnän kyllä, että tilat eivät ole kovinkaan väljät, mutta vastoin monien mielipiteitä, minulle ei iso vene eikä suuret tilat ole tärkeitä. En minä sisällä veneessä kökötä kuin nukkuessa ja ruokaa laittaessa. No myös sateella siellä syödään. Muu aika ollaan ulkona, joko avotilassa tai rannalla.