Abortinvastustajat asekaupassa?

Etelä-Dakotassa saattaa olla pian laillista murhata abortintekevä lääkäri. Ehdotetun lain mukaan äidin lähisukulainen voisi sikiötä puolustaakseen laillisesti tappaa lääkärin.

http://motherjones.com/politics/2011/02/south-dakota-hb-1171-legalize-killing-abortion-providers

Onpahan vaan uskomattoman järjetön ja vastenmielinen lakiehdotus. Abortti on tuolla laillinen, mutta jos sikiötä puolustaakseen saa abortintekijän tappaa, niin on vain ajan kysymys milloin joku asehullu abortinvastustaja menee räiskimään klinikalle.

17

408

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • a.

      Silloin varmasti räiskittäisiin alueen aborttilääkärit hengiltä.
      Mutta mitäs kauhistelemista evokeilla pitäisi olla asian suhteen? Ei yhtään mitään. Evoluutiohan se vaan siinä hiukan muuttaisi suuntaansa joten turha teidän on hurskastella.

      Ei evoluutiolla ole lainkaan moraalia joten ei evokeilla pitäisi olla mitään mutisemista homopedofiileäkään vastaan, eikä ylipäätään murhiakaan vastaan, eikä todellisuudessa yhtään mitään vastaansanomista edes Hitlerille. Evoluutio se toimii omilla ehdoillaan ja sillä hyvä.

      Millä oikeudella evolutionistit vetoavat kristilliseen etiikkaan puolustaessaan mieleisiään ihmisoikeuksia?

      Ei millään oikeudella. Täydellinen anarkia vallitkoon. Se on todellista vapautta ja todellista sallivaisuutta jonka puolesta evokit hihhuloivat joka käänteessä kun Raamatun moraalia pitää vastustaa.

      • (|)

        "Millä oikeudella evolutionistit vetoavat kristilliseen etiikkaan puolustaessaan mieleisiään ihmisoikeuksia? "

        Moraalifilosofia on ollut olemassa jo satoja vuosia ennen kun ihminen keksi kristillisen jumalan.
        Luuletko tosiaankin, että ennen kristillistä etiikkaa, ihmiset olivat sitä mieltä että on ihan hyvä asia tappaa toisiaan?
        Jos kristillinen etiikka sanoisi, että on ihan OK tappaa toista ihmistä, jos ei pidä hänestä. Olisiko se mielestäsi oikea tapa toimia siinä tilanteessa? Jos ei olisi, niin silloinhan ihmisen moraalilla ei ole mitään tekemistä kristillisen etiikan kanssa. Ihminen erottaa kyllä oikean ja väärän ilman että joku mielikuvitusolento kertoo sen meille.


      • ++++++++++

      • Kukas tässä mistään kristililsestä etiikasta on puhunut? Kristillinen etiikka/moraali on vain perseestä oleva turha ja eettisessä mielessä mitään lisäarvoa tuomaton kuorrutus pitkän kulttuurievoluution ja ihmisen luontaisen etiikan ja moraalintajun (jonka tausta on siis biologinen) päälle. Tuon moraalintajun pohjalta yhteiskuntakin on aikanaan kyennyt järjestäytymään - ja tuo tapahtui kauan ennen nykyisin tunnettuja uskontoja. Liberalismi taas ei tarkoita anarkiaa, vaan oikeutta toteuttaa itseään toisia vahingoittamatta.

        Ja mitäs sinä evoluutionkin tähän sotket? Se, että evoluutioteoria ei opeta moraalisääntöjä ei ole mikään ongelma - ei sen sellaisia pidäkään opettaa vaan kuvata kuinka biodiversiteetti kehittyy.

        Kyse on siitä, että tuossa osavaltiossa ollaan laillistamassa murha kyseenalaisin perustein. Ja nyt puhutaan ihmisistä eikä alkioista. Tuossa on nyt menossa puurot ja vellit pahasti sekaisin sekä sinulla että Etelä-Dakotan republikaanifundiksilla.


      • SamiA
        illuminatus kirjoitti:

        Kukas tässä mistään kristililsestä etiikasta on puhunut? Kristillinen etiikka/moraali on vain perseestä oleva turha ja eettisessä mielessä mitään lisäarvoa tuomaton kuorrutus pitkän kulttuurievoluution ja ihmisen luontaisen etiikan ja moraalintajun (jonka tausta on siis biologinen) päälle. Tuon moraalintajun pohjalta yhteiskuntakin on aikanaan kyennyt järjestäytymään - ja tuo tapahtui kauan ennen nykyisin tunnettuja uskontoja. Liberalismi taas ei tarkoita anarkiaa, vaan oikeutta toteuttaa itseään toisia vahingoittamatta.

        Ja mitäs sinä evoluutionkin tähän sotket? Se, että evoluutioteoria ei opeta moraalisääntöjä ei ole mikään ongelma - ei sen sellaisia pidäkään opettaa vaan kuvata kuinka biodiversiteetti kehittyy.

        Kyse on siitä, että tuossa osavaltiossa ollaan laillistamassa murha kyseenalaisin perustein. Ja nyt puhutaan ihmisistä eikä alkioista. Tuossa on nyt menossa puurot ja vellit pahasti sekaisin sekä sinulla että Etelä-Dakotan republikaanifundiksilla.

        ”Kristillinen etiikka/moraali on vain perseestä oleva turha ja eettisessä mielessä mitään lisäarvoa tuomaton kuorrutus pitkän kulttuurievoluution ja ihmisen luontaisen etiikan ja moraalintajun (jonka tausta on siis biologinen) päälle.”

        Kristinusko ei ole kehitysoppi, kuten mainitsemasi kulttuurievoluutio. Itse asiassa kaikki muut filosofiat ja uskonnot ovat kehitysoppeja, joissa ihminen kehittyy koko ajan moraalisesti ja fyysisesti.

        Vain Jumalan armossa ihmisellä on rohkeutta tunnustaa pahuutensa ja kyvyttömyytensä. Ilman armoa ihmisen on pakko pitää yllä illuusiota jatkuvasta kehittymisestään paremmaksi, jolloin silloin ei tarvitse kohdata itsessään olevaa pahuutta. Sinäkin olet paha ihminen ja tarvitsen Jumalan armoa, evoluutio ei ole ystäväsi.

        ”Liberalismi taas ei tarkoita anarkiaa, vaan oikeutta toteuttaa itseään toisia vahingoittamatta.”

        Liberalismi on susi lampaan vaatteessa. Se näyttää ystävälliseltä, mutta kun menet sitä tarpeeksi lähelle, niin se paljastaa hampaansa.

        ”Se, että evoluutioteoria ei opeta moraalisääntöjä ei ole mikään ongelma”

        Vain kristinuskosta käsin voidaan ymmärtää, että ihminen on Jumalan kuva, eikä mikään kehityksen tulos. Ilman tietoa Jumalan kuvasta, mikä tahansa asia voidaan luokitella hyväksi asiaksi esim. abortti ja homoseksualismi.

        ”Kyse on siitä, että tuossa osavaltiossa ollaan laillistamassa murha kyseenalaisin perustein. Ja nyt puhutaan ihmisistä eikä alkioista.”

        Nyt puhutaankin siitä, että abortti on murha ja siitä että suurin osa aborteista tehdään kyseenalaisin perustein.
        Valitettavasti on niin, että sinä et kehitysopistasi käsin kykene näkemään syntyvää Jumalan kuvana, vaan enneminkin maapallon niukkoja luonnonvaroja kuluttavana hiilijälkenä, joka ei ole tervetullut.


      • +++++++++
        SamiA kirjoitti:

        ”Kristillinen etiikka/moraali on vain perseestä oleva turha ja eettisessä mielessä mitään lisäarvoa tuomaton kuorrutus pitkän kulttuurievoluution ja ihmisen luontaisen etiikan ja moraalintajun (jonka tausta on siis biologinen) päälle.”

        Kristinusko ei ole kehitysoppi, kuten mainitsemasi kulttuurievoluutio. Itse asiassa kaikki muut filosofiat ja uskonnot ovat kehitysoppeja, joissa ihminen kehittyy koko ajan moraalisesti ja fyysisesti.

        Vain Jumalan armossa ihmisellä on rohkeutta tunnustaa pahuutensa ja kyvyttömyytensä. Ilman armoa ihmisen on pakko pitää yllä illuusiota jatkuvasta kehittymisestään paremmaksi, jolloin silloin ei tarvitse kohdata itsessään olevaa pahuutta. Sinäkin olet paha ihminen ja tarvitsen Jumalan armoa, evoluutio ei ole ystäväsi.

        ”Liberalismi taas ei tarkoita anarkiaa, vaan oikeutta toteuttaa itseään toisia vahingoittamatta.”

        Liberalismi on susi lampaan vaatteessa. Se näyttää ystävälliseltä, mutta kun menet sitä tarpeeksi lähelle, niin se paljastaa hampaansa.

        ”Se, että evoluutioteoria ei opeta moraalisääntöjä ei ole mikään ongelma”

        Vain kristinuskosta käsin voidaan ymmärtää, että ihminen on Jumalan kuva, eikä mikään kehityksen tulos. Ilman tietoa Jumalan kuvasta, mikä tahansa asia voidaan luokitella hyväksi asiaksi esim. abortti ja homoseksualismi.

        ”Kyse on siitä, että tuossa osavaltiossa ollaan laillistamassa murha kyseenalaisin perustein. Ja nyt puhutaan ihmisistä eikä alkioista.”

        Nyt puhutaankin siitä, että abortti on murha ja siitä että suurin osa aborteista tehdään kyseenalaisin perustein.
        Valitettavasti on niin, että sinä et kehitysopistasi käsin kykene näkemään syntyvää Jumalan kuvana, vaan enneminkin maapallon niukkoja luonnonvaroja kuluttavana hiilijälkenä, joka ei ole tervetullut.

        "Vain Jumalan armossa ihmisellä on rohkeutta tunnustaa pahuutensa ja kyvyttömyytensä. Ilman armoa ihmisen on pakko pitää yllä illuusiota jatkuvasta kehittymisestään paremmaksi, jolloin silloin ei tarvitse kohdata itsessään olevaa pahuutta. Sinäkin olet paha ihminen ja tarvitsen Jumalan armoa, evoluutio ei ole ystäväsi."

        Miksi moraalisesti alemman olennon käsitystä hyvästä ja pahasta pitää totella?

        "Liberalismi on susi lampaan vaatteessa. Se näyttää ystävälliseltä, mutta kun menet sitä tarpeeksi lähelle, niin se paljastaa hampaansa."

        Niin, vapaus aatteena on todella ikävä.

        "Vain kristinuskosta käsin voidaan ymmärtää, että ihminen on Jumalan kuva, eikä mikään kehityksen tulos."

        Ihminen ei ole jumalan kuva. Minä en ainakaan ole olematon, oletko sä?

        "Ilman tietoa Jumalan kuvasta, mikä tahansa asia voidaan luokitella hyväksi asiaksi esim. abortti ja homoseksualismi."

        Käsityksesi ihmisyydestä on todella alhainen. Abortti ei aina ole paha asia ja homoseksualaisuus ei ole ikinä.

        "Nyt puhutaankin siitä, että abortti on murha ja siitä että suurin osa aborteista tehdään kyseenalaisin perustein."

        Entä ne tilanteet kun on hyvät syyt? Kuten raiskaus? Täytyyhän esim lapsille sallia abortin saannin mahdollisuus.


      • SamiA kirjoitti:

        ”Kristillinen etiikka/moraali on vain perseestä oleva turha ja eettisessä mielessä mitään lisäarvoa tuomaton kuorrutus pitkän kulttuurievoluution ja ihmisen luontaisen etiikan ja moraalintajun (jonka tausta on siis biologinen) päälle.”

        Kristinusko ei ole kehitysoppi, kuten mainitsemasi kulttuurievoluutio. Itse asiassa kaikki muut filosofiat ja uskonnot ovat kehitysoppeja, joissa ihminen kehittyy koko ajan moraalisesti ja fyysisesti.

        Vain Jumalan armossa ihmisellä on rohkeutta tunnustaa pahuutensa ja kyvyttömyytensä. Ilman armoa ihmisen on pakko pitää yllä illuusiota jatkuvasta kehittymisestään paremmaksi, jolloin silloin ei tarvitse kohdata itsessään olevaa pahuutta. Sinäkin olet paha ihminen ja tarvitsen Jumalan armoa, evoluutio ei ole ystäväsi.

        ”Liberalismi taas ei tarkoita anarkiaa, vaan oikeutta toteuttaa itseään toisia vahingoittamatta.”

        Liberalismi on susi lampaan vaatteessa. Se näyttää ystävälliseltä, mutta kun menet sitä tarpeeksi lähelle, niin se paljastaa hampaansa.

        ”Se, että evoluutioteoria ei opeta moraalisääntöjä ei ole mikään ongelma”

        Vain kristinuskosta käsin voidaan ymmärtää, että ihminen on Jumalan kuva, eikä mikään kehityksen tulos. Ilman tietoa Jumalan kuvasta, mikä tahansa asia voidaan luokitella hyväksi asiaksi esim. abortti ja homoseksualismi.

        ”Kyse on siitä, että tuossa osavaltiossa ollaan laillistamassa murha kyseenalaisin perustein. Ja nyt puhutaan ihmisistä eikä alkioista.”

        Nyt puhutaankin siitä, että abortti on murha ja siitä että suurin osa aborteista tehdään kyseenalaisin perustein.
        Valitettavasti on niin, että sinä et kehitysopistasi käsin kykene näkemään syntyvää Jumalan kuvana, vaan enneminkin maapallon niukkoja luonnonvaroja kuluttavana hiilijälkenä, joka ei ole tervetullut.

        Sanokaas joku teistä kristityistä, osaatteko nimetä ensimmäistäkään sellaista aidosti eettisessä mielessä hyvää asiaa tai tekoa, joka edellyttäisi tekijältään nimenomaan kristillisyyttä?

        Jatkokysymyksenä Hitchensin haaste: sanokaa jokin tuollainen teko, jota ateisti ei voisi tehdä?


      • a.
        (|) kirjoitti:

        "Millä oikeudella evolutionistit vetoavat kristilliseen etiikkaan puolustaessaan mieleisiään ihmisoikeuksia? "

        Moraalifilosofia on ollut olemassa jo satoja vuosia ennen kun ihminen keksi kristillisen jumalan.
        Luuletko tosiaankin, että ennen kristillistä etiikkaa, ihmiset olivat sitä mieltä että on ihan hyvä asia tappaa toisiaan?
        Jos kristillinen etiikka sanoisi, että on ihan OK tappaa toista ihmistä, jos ei pidä hänestä. Olisiko se mielestäsi oikea tapa toimia siinä tilanteessa? Jos ei olisi, niin silloinhan ihmisen moraalilla ei ole mitään tekemistä kristillisen etiikan kanssa. Ihminen erottaa kyllä oikean ja väärän ilman että joku mielikuvitusolento kertoo sen meille.

        moraalia vailla olevi evokkeja että jopa söivät toisiaan hyvällä ruokahalulla.

        Kyllä siinä oli kuule kristityillä lähetys-saarnaailla paljon työtä ennenkuin saivat sen loppumaan.

        Nyt evokkimoraali on viemässä koko ihmiskuntaa samaan anarkiaan ja moraalittomuuden lätäkköön.


      • SamiA kirjoitti:

        ”Kristillinen etiikka/moraali on vain perseestä oleva turha ja eettisessä mielessä mitään lisäarvoa tuomaton kuorrutus pitkän kulttuurievoluution ja ihmisen luontaisen etiikan ja moraalintajun (jonka tausta on siis biologinen) päälle.”

        Kristinusko ei ole kehitysoppi, kuten mainitsemasi kulttuurievoluutio. Itse asiassa kaikki muut filosofiat ja uskonnot ovat kehitysoppeja, joissa ihminen kehittyy koko ajan moraalisesti ja fyysisesti.

        Vain Jumalan armossa ihmisellä on rohkeutta tunnustaa pahuutensa ja kyvyttömyytensä. Ilman armoa ihmisen on pakko pitää yllä illuusiota jatkuvasta kehittymisestään paremmaksi, jolloin silloin ei tarvitse kohdata itsessään olevaa pahuutta. Sinäkin olet paha ihminen ja tarvitsen Jumalan armoa, evoluutio ei ole ystäväsi.

        ”Liberalismi taas ei tarkoita anarkiaa, vaan oikeutta toteuttaa itseään toisia vahingoittamatta.”

        Liberalismi on susi lampaan vaatteessa. Se näyttää ystävälliseltä, mutta kun menet sitä tarpeeksi lähelle, niin se paljastaa hampaansa.

        ”Se, että evoluutioteoria ei opeta moraalisääntöjä ei ole mikään ongelma”

        Vain kristinuskosta käsin voidaan ymmärtää, että ihminen on Jumalan kuva, eikä mikään kehityksen tulos. Ilman tietoa Jumalan kuvasta, mikä tahansa asia voidaan luokitella hyväksi asiaksi esim. abortti ja homoseksualismi.

        ”Kyse on siitä, että tuossa osavaltiossa ollaan laillistamassa murha kyseenalaisin perustein. Ja nyt puhutaan ihmisistä eikä alkioista.”

        Nyt puhutaankin siitä, että abortti on murha ja siitä että suurin osa aborteista tehdään kyseenalaisin perustein.
        Valitettavasti on niin, että sinä et kehitysopistasi käsin kykene näkemään syntyvää Jumalan kuvana, vaan enneminkin maapallon niukkoja luonnonvaroja kuluttavana hiilijälkenä, joka ei ole tervetullut.

        > Kristinusko ei ole kehitysoppi, kuten mainitsemasi kulttuurievoluutio. Itse asiassa kaikki muut filosofiat
        > ja uskonnot ovat kehitysoppeja, joissa ihminen kehittyy koko ajan moraalisesti ja fyysisesti.

        Kristinuskossako ihminen siis ei kehity moraalisesti eikä fyysisesti?

        Onneksi olen kissa.


    • ++++++++++

      "Etelä-Dakotassa saattaa olla pian laillista murhata abortintekevä lääkäri. Ehdotetun lain mukaan äidin lähisukulainen voisi sikiötä puolustaakseen laillisesti tappaa lääkärin."

      Spoing.

      • Lauseenmuodostus on unenpöpperössä jäänyt hieman kömpelöksi :-)


      • asianharrastaja
        illuminatus kirjoitti:

        Lauseenmuodostus on unenpöpperössä jäänyt hieman kömpelöksi :-)

        Lain ehdottajahan painottaa, että "puolustusoikeus" koskisi vain laittomia toimia, joihin abortti ei kuulu.

        On silti melko karmaiseva osoitus fundamentalismin vahvuudesta noilla takamailla. Vaikkei läpi menisikään.


      • asianharrastaja kirjoitti:

        Lain ehdottajahan painottaa, että "puolustusoikeus" koskisi vain laittomia toimia, joihin abortti ei kuulu.

        On silti melko karmaiseva osoitus fundamentalismin vahvuudesta noilla takamailla. Vaikkei läpi menisikään.

        Tuo laille ehdotettu sanamuoto jättää tilanteen tulkinnanvartaiseksi.

        Nyt laillista murhaa ollaan oikeutettamassa, jos se tehtäisiin "vaarassa olevan alkon/sikiön puolustamiseksi", käsittääkseni ilman mitään mainintaa mahdollisista muista poikkeuksista kuin tuon "oikeutetun murhan" tekijän suhteen. Tuota ehdotusta olisi vähintäänkin selkiytettävä, mieluiten kumottava se kokonaan.

        Joka tapauksessa tuo ruokkii abortinvastustajien intoa soveltaa moista pykälää.


      • asianharrastaja
        illuminatus kirjoitti:

        Tuo laille ehdotettu sanamuoto jättää tilanteen tulkinnanvartaiseksi.

        Nyt laillista murhaa ollaan oikeutettamassa, jos se tehtäisiin "vaarassa olevan alkon/sikiön puolustamiseksi", käsittääkseni ilman mitään mainintaa mahdollisista muista poikkeuksista kuin tuon "oikeutetun murhan" tekijän suhteen. Tuota ehdotusta olisi vähintäänkin selkiytettävä, mieluiten kumottava se kokonaan.

        Joka tapauksessa tuo ruokkii abortinvastustajien intoa soveltaa moista pykälää.

        ..ensimmäiset ehdotukset lainmuutoksiksi ovat joskus aika eksoottisia, mutta vlmistelumylly ne kyllä sitten sovittaa kokonaisuuteen ja karsii rönsyt. Kiinnostavaa nähdä, miten Alabamassa. Ja päästääkö federaatiokaan läpi lakia, jolla laillistettaisiin laillisen teon suorittajan tappaminen

        Signaalina tämä tietenkin on juuri niin vaarallinen kuin painotatkin.


    • EL

      tappamisella vastutettaisiin tappamista? Vain tietynlainen uskonnollinen "moraali" voi synnyttää moisen ajatuksen! Se on kuitenkin hyvin kaukana mm. erään pari tuhatta vuotta sitten eläneen rakkauden ja myötätunnon mestarin opetuksista ja esimerkeistä.
      Kenenkään tappaminen mistään syystä ei ole oikein, ei edes sikiön! Mutta niin kauan kun pidämme yleensä tappamista jonkin asteisena ratkaisuna ja siten oikeutettuna, olemme itsekukin vastuussa sellaisen asian sallimisesta maailmassa!

      • SamiA

        ”niin kauan kun pidämme yleensä tappamista jonkin asteisena ratkaisuna ja siten oikeutettuna, olemme itsekukin vastuussa sellaisen asian sallimisesta maailmassa!”

        Aivan mahtava kommentti; harvoin kukaan sanoo aborttiin liittyen mitään noin viisasta. Valitettavasti taisit kuitenkin heittää helmiä sikojen eteen, koska palstan siat eivät kykene näkemään abortissa mitään väärää. Siat saattavat kääntyä ja repiä sinun kappaleiksi.


      • saatanan lapsi
        SamiA kirjoitti:

        ”niin kauan kun pidämme yleensä tappamista jonkin asteisena ratkaisuna ja siten oikeutettuna, olemme itsekukin vastuussa sellaisen asian sallimisesta maailmassa!”

        Aivan mahtava kommentti; harvoin kukaan sanoo aborttiin liittyen mitään noin viisasta. Valitettavasti taisit kuitenkin heittää helmiä sikojen eteen, koska palstan siat eivät kykene näkemään abortissa mitään väärää. Siat saattavat kääntyä ja repiä sinun kappaleiksi.

        saatat kääntyä ympäri ja repiä homot palasiksi.Röh-röh.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      36
      7191
    2. Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella

      No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus
      Kasinopelit
      0
      4708
    3. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      62
      4009
    4. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      229
      2978
    5. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      36
      2973
    6. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      45
      2596
    7. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      26
      2535
    8. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      30
      1942
    9. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      40
      1883
    10. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1787
    Aihe