Perustuslakivaliokunta katsoo, että Vanhanen on rikkonut tuottamuksellisesti virkavelvollisuuttaan, mutta valiokunnan mukaan hänen menettelynsä ei ole ollut törkeän huolimatonta eikä perustuslain syyksiluettavuusvaatimus sen vuoksi täyty.
Virkamies olisi vastaavassa tapauksessa saanut vähintään varoituksen tai sakot.
Virkamies olisi vastaavassa tapauksessa saanut vähintään varoituksen tai sakot.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jokainen kepulainen on rikollinen.
Toisenlainen kanta hävisi äänestyksen yhdellä' äänellä.
Kyse oli poliittisesta päätöksestä.
Ei paljon painoarvoa.
Jos päätös olisi ollut yksimielinen tai reilulla äänestyserolla tullut voisi ajatella että' olisi muutakin takana kuin politiikkaa.
Perustuslakivaliokunnan jäsenet ovat kaikki poliitikkoja ja osa jopa suorassa esimies-alainen suhtessa Vanhaseen.... Lisäksi he kuuluvat vaalirahoituksesta etua saaneisiin puolueisiin, elleivät itsekin ole saaneet tätä vaalirahaa.
Suomessa tarvittaisiin puolueeton ja poliitikoista riippumaton perustuslakituomioistuin käsittelemään tärkeimpien poliitikkojen tekemisiä ja mahdollisia rikoksia.
Olet väärässä. Perustuslakivaliokunnan päätös oli YKSIMIELINEN. Kokouksen jälkeen lautakunnan kepulaiset jäsenet kuitenkin alkoivat venkoilla kokoushuoneen ulkopuolella. Tämä oli erittäin vastenmielistä vastuunpaikoilua, mutta mitäpä muuta kepulaisilta voi odottaa.
Tässä vielä linkki:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109554-vanhanen-paasi-loysasta-hirresta-”kansalaisten-on-vaikea-ymmartaa”
Wikileaks paljasti Lipposen maanpetoksen. Niinistön on saanut Novalta ja KMS:ltä henkilökohtaisesti suurimmat lahjukset.