Arvioin vuoden 2005 presidenttiehdokkaana Natoa niin, että meille riittää hyvin nykyinen korkea tekninen yhteensopivuus. Nyt katsoisin, että varovaisuus on entistä enemmän tarpeen, kun on kyse sotilaallisista operaatioista maissa, joihin meillä ei ole mitään intressiä.
Onko jäänyt vaille huomiota, että Afganistanin operaatio liittyy historialliseen ketjuun öljysotaa, jota on Lähi-idässä käyty maailmansodasta lähtien. Öljysota on suurvaltojen sotaa, johon Suomen ei pitäisi lähteä mukaan. Erityisen ongelmallinen sotatila on rauhanturvaajille, joilla on hyvin ankarat rajoitteet väkivallan käytölle. Siinä mielessä suomalaiset sotilaat on syytä kotiuttaa ensi tilassa.
Öljysota saattaa saada yllättäviä uusia piirteitä, jos ja kun merirosvot kaappaavat suuria öljytankkereita. Silloin Suomenkin sotalaivan läsnäolo voi saada kovin helposti Naton öljysodan piirteitä, vaikka EU operaatio onkin perusteltu ruokakuljetusten turvaamisoperaationa. Jos ja kun Somalian edustan tilanne eskalloituu sodaksi merirovoja vastaan, siinäkin rauhanturvaaja on ongelmallisessa tilanteessa. Kenen kanssa Suomi silloin soitisi?
Sotiin vierailla mailla on kautta historian ajauduttu mukaan, jos ei heti aluksi ole tehty rehellistä tilannearviota. Nyt olisi syytä tehdä. Suomen ei pitäisi olla missään roolissa Lähi-idän öljysodassa, koska se saattaa vielä eskaloitua ikäväksi terroriaalloksi ja jopa alueelliseksi sodaksi.
Olisi myös syytä panostaa ennaltaehkäisyyn ja käydä tiukasti läpi Suomessa asuvat ja tänne pyrkivät maahanmuuttajat. Onko näillä yhteyksiä merirosvoukseen? Merirosvojen aseistus viittaa siihen, että he eivät ihan pienillä rahoilla niitä ole hankkineet. Mistä rahat ovat tulleet olisi hyvä tietää ajoissa. Suomi on ollut kansainvälisten operaatioiden kauttakulkumaa mm. huume- ja ihmiskaupassa. Näistä ja monista muista voi nytkin olla kysymys.
Kansalaisten turvallisuuden takaaminen on ensisijainen valtion tehtävä. Nyt kun käsillä on aluesodan mahdollisuus Lähi-Idässä ja sen lähialueilla, ei ole varaa olla liian sinisilmäinen. Ken on lukenut uusinta kirjallisuutta toisen maailmansodan syntyvaiheista, voi vain hämmästellä, kun kieroa peliä silloin pelattiin. Niin tilanne on nytkin. Siksi pitää jo nyt vahtia rajojen yli kulkevia, vaikka heillä olisikin kerrottavana liikuttava kertomus maansa köyhyydestä.
Onko jäänyt vaille huomiota, että Afganistanin operaatio liittyy historialliseen ketjuun öljysotaa, jota on Lähi-idässä käyty maailmansodasta lähtien. Öljysota on suurvaltojen sotaa, johon Suomen ei pitäisi lähteä mukaan. Erityisen ongelmallinen sotatila on rauhanturvaajille, joilla on hyvin ankarat rajoitteet väkivallan käytölle. Siinä mielessä suomalaiset sotilaat on syytä kotiuttaa ensi tilassa.
Öljysota saattaa saada yllättäviä uusia piirteitä, jos ja kun merirosvot kaappaavat suuria öljytankkereita. Silloin Suomenkin sotalaivan läsnäolo voi saada kovin helposti Naton öljysodan piirteitä, vaikka EU operaatio onkin perusteltu ruokakuljetusten turvaamisoperaationa. Jos ja kun Somalian edustan tilanne eskalloituu sodaksi merirovoja vastaan, siinäkin rauhanturvaaja on ongelmallisessa tilanteessa. Kenen kanssa Suomi silloin soitisi?
Sotiin vierailla mailla on kautta historian ajauduttu mukaan, jos ei heti aluksi ole tehty rehellistä tilannearviota. Nyt olisi syytä tehdä. Suomen ei pitäisi olla missään roolissa Lähi-idän öljysodassa, koska se saattaa vielä eskaloitua ikäväksi terroriaalloksi ja jopa alueelliseksi sodaksi.
Olisi myös syytä panostaa ennaltaehkäisyyn ja käydä tiukasti läpi Suomessa asuvat ja tänne pyrkivät maahanmuuttajat. Onko näillä yhteyksiä merirosvoukseen? Merirosvojen aseistus viittaa siihen, että he eivät ihan pienillä rahoilla niitä ole hankkineet. Mistä rahat ovat tulleet olisi hyvä tietää ajoissa. Suomi on ollut kansainvälisten operaatioiden kauttakulkumaa mm. huume- ja ihmiskaupassa. Näistä ja monista muista voi nytkin olla kysymys.
Kansalaisten turvallisuuden takaaminen on ensisijainen valtion tehtävä. Nyt kun käsillä on aluesodan mahdollisuus Lähi-Idässä ja sen lähialueilla, ei ole varaa olla liian sinisilmäinen. Ken on lukenut uusinta kirjallisuutta toisen maailmansodan syntyvaiheista, voi vain hämmästellä, kun kieroa peliä silloin pelattiin. Niin tilanne on nytkin. Siksi pitää jo nyt vahtia rajojen yli kulkevia, vaikka heillä olisikin kerrottavana liikuttava kertomus maansa köyhyydestä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Niinhän se on kun ei osaa lukea tai ajatella. Somalien terroristien kiristys onkin öljysotaa...
Ja YKn valtuuttama Afganistanin hallituksen tukeminen ISAF joukoilla Naton salaliitto?
Somalimerirosvot kaappaavat öljytannkereita sen vuoksi, että niitä on vaikea puolustaa ja yhden lastin hinta on satoja miljoonia Euroja. Kyse on vain helpoimman ja riskittömimmän kohteen valinnasta.
Muutaman miljoona lunnaat on pieni hinta siihen verrattuna, että muutama kilo räjähteitä voisi sytyttää ja upottaa satojen miljoonien lastin. On ihan kiva keksiä rikolliselle puuhalle uusi nimitys? eikö vain?
Eihän sitä tosiasiolle tarvitse antaa tilaa.
YKn operaatio Somalian ranikolla on merirosvojen toiminna lopettamista. Ruokakuljetusten ryöstely on yksi osa operaatiota. Joidenkin mielstä YKn ruoka-avun on mentävä nälkäänäkeville siviileille, ei merirosvoille tai muille rosvojoukoille.
Rehellisyys on ilmeisesti joidenkin mielestä tylsää.
NINEL