näissä liitoksissa saadaan järkeistettyä tarpeettomat virat pois turhat veroeurojen kuluttajat pois,esim Jämijärven rakennuspäällikön virka olisi ollut juuri sellainen jota ei olisi pitänyt täyttää ,mutta kuntaliitoksen jälkeen tulee näille turhille virkamiehille monoo samaten kunnanjohtajien virat turhia liitoksen jälkeen.
Kuntaliitokset hyvä asia
monoo vaan,,,,
49645
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Eiköhän noissa liitoksissa aina sovita, että kaikki virkamiehet saavat pitää paikkansa 5 vuotta eli kovin nopsasti ei tapahdu mitään. Huvittaa vaan, että pian saamme pyöriä näissä eri kunnissa, kun esim. päivähoitoasiat on Jämijärvellä, koulutusasiat Parkanossa ja terveysasiat Kankaanpäässä. Tulee siinä kotikunta tutuksi. Toivottavasti rakentavat raiteet kuntakeskuskesta toiseen ja takaavat halvan paikallislippumaksun.
Varmaan järkeistetään palvelutuotanto uuden yksikön sisällä eläköitymisen tahdissa mutta niin että kuntalaiset eivät huomaa eroa entiseen. Lähinnä keskushallinto keskitetään mutta muissa toiminnoissa jokaisessa kunnassa tulee olla palvelupisteet, josta saa hoidettua asiat. Enemmän palvelua ja vähemmän hallinnointia lienee lähtökohta.
Näinhän sitä luulisi, mutta se kun vaan ei mene niin. Nimittäin uuden, tehokkaamman organisaation rakentamisen estää kaikkien liitoskuntien työntekijöiden saama viiden vuoden työsuhdeturva.
Millä siinä päällekkäisyyksiä poistat? Eläköityminen ei ole ratkaisu, vaikka niin tultaneen hehkuttamaan. Nimittäin ei lakkautusuhan alla olevan kyläkoulun siivoojaa voi laittaa toisen kyläkoulun johtaja-opettajaksi, mikäli tämä sattuu jäämään eläkkeelle. Tilalle palkataan uusi.
Viiden vuoden päästä organisaatio onkin sitten jo niin paikoilleen kangistunut, ettei siihen tehdä juuri mitään muutoksia ja rahaa palaa, jos ei entiseen malliin, niin vähän enemmän.
Lisäksi palkkojen harmonisointi syö veroeuroja enemmän, kuin kukaan tajuaa. Siis pikkukunnan jokaisen työntekijän palkka nostetaan isoimman kunnan, enemmän tienaavan tasolle. Maksaa satoja tuhansia.
Porkkanarahat hakataan kiireellä pyöräteihin tai vesijohtoihin.
Pienemmistä kunnista lopetetaan kolmen vuoden liitossopimuksen päätyttyä lähes kaikki palvelut ja entiset jämijärviseurat yrittävät vaalia epätoivoisesti me-henkeä myymällä entisen, oman kuntansa vaakunalla väritettyjä pinssejä. Väkimäärä vähenee ja taas kymmenen vuoden päästä ihmetellään, että jotain pitäis tehrä?
Uskokaa jo, ettei näistä kuntaliitoksista ole mitään apua, vaan jokaisen kunnan on katsottava itse peiliin ja laitettava menonsa (=rakenteensa) vastaamaan tuloja. Sekin sattuu, mutta ei niin pahasti kuin se, että muut karsii kaiken.
Kuntaliitos on tärkeä kaikille osanottajille ja eritoten sen ulkopuolella oleville pienille kunnille, joitten tulevaisuus varmistetaan samalla. Nyt kaupunkin nosti veroja ja taksoja mutta uudessa kunnassa talous ei ole näin herkkä pienille suhdannevaihteluille, joten ei tarvitse aina olla heti kuntalaisten kukkaroilla. Väestön ikääntymisen myötä tämä tulee käymään konkreettiseksi kaikille kunnille. Tutkimuksissä on todettu mm että Ruotsin kuntarakenteen muutos 1970-luvulla on itse asiassa onllut yksi tekijä jonka vuoksi maa on aina palutunut lamoista huomattavasti paremmin kuin Suomi.
ei taira viittä vuotta kestää resurssit ,on monotettava jo vuoden jälkeen mistä maksat jos ei ole mistä maksaa,hullujako ovat kun lisää pyytävät kun vanhaakaan ei pystytä makseleen monoo vaan Jämijärven kunnan talo tyhjäksi saman tien...
,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.
jossa ei sihteeriä tarvita,hallituksen kokoukset koko saamaton tonttuilu lopetetaan tyriminen loppuu tältä osin ja se on hyvä,
Hallintomenoista säästynee muutama kymppitonni ja palkkojen harmonisointi uuden kaupungin alueella maksaa ainakin satoja tuhansia. Tosi järkevää... Ainakin virkamiesten kannalta!
Muutenkin jo tehdään läheistä yhteistyötä Porin kanssa. Kuka poliitikoistamme uskaltaa avata pelin, ja lähteä puuhaamaan kuntaliitosta Porin kanssa?
Lähes sama matka on Poriin kuin Parkanoon ja palvelut kymmenkertaiset ja sata kertaa enemmän asiointia Porin suuntaan.
Taitaa olla yksi syy uuden kunnan perustamiselle se vaihtoehto, että Kankaanpää muuten liitetään Poriin.
Mutta miksi ei missään nimessä juuri Poriin? Yhtään konkreettisesti järkevää syytä en usko tuosta kuulevani, eikä ole itteasiassa niin väliäkään. Mulle on sama mihin kuulutaan, jos töitä riittää ja velka lyhenee...
kankaanpäälle hyvää seuraa, tilanne on niin tiukka ettei ole varaa harjotella lasten kanssa johtamista nyt on heti käytävä asioihin käsiksi kovalla kokemuksella jotta saisimme kankaanpäähän työpaikkoja ei nyt ole aikaa kolloilla moisien typeryyksien kansa , ammattitaito kunniaan ja pamput nurkkaan....
Pitikö tämän olla vastaus kysymykseeni?
Luoteis-Pirkanmaan työttömyysaste 9 % ja tynkä Pohjois-Satakunnan 11,8%. Kankaanpään päättäjät kaikista puolueista ovat uuden kunnan kannalla ja luvut kertovat osin miksi. Missä on se ainoa kasvukeskus, joka kasvaa 2000 asukkaalla joka vuosi. Myös Treen seutukunta kasvaa (250 000 asukasta). Kuka voi sanoa, että tämä pitää jättää huomiotta. Eikö jokainen työpaikka ole tärkeä Kankaanpäälle.
Miten Tampereen seutukunnan kehitys voi vaikuttaa tänne asti? Miten noista luvuista ilmenee, että työttömyysaste johtuu maakunnasta?
Hassua kun on luotu ikäänkuin tarve liittyä Pirkanmaahan, vaikka esim. omista tuttavapiiristä kukaan ei näe siinä mitään järkeä puhumattakaan halukkuudesta.
Itse näin työttömänä helpot heitot tarpeista ja tarpeettomuudesta eivät naurata. Siitä vaan Pirkanmaalle, jos se yhtään auttaa työllisyyttä muuten on muutto edessä..
Mielummin Tampere kuin Pori. Työllisyysnäkymät ovat paljon paremmat Tampereen suunnalla kuin Porissa. Aika moni Kankaapääläinen käy töissä Tampereella. Suuren eron jo asiassa näkee kun katsoo esim. mollin sivustolta avoimien työpaikkojen määrää.
Pori 266, tampere 670.
Tampereella on kerran 670 AVOINTA työpaikkaa, niin miksi me Kankaanpääläiset emme täytä niitä? Käsittääkseni maakuntaraja ei sitä estä nytkään.
Tai Porin 260 työpaikkaa, vaikka ei ole edes maakuntarajaa.. Yksinkertaistamisellakin on rajansa. Työttömyys % Pirkanmaan puolelle on pienempi 9,7% (vrt. pohj-satak. 11,8%) mutta ei se takaa automaatiota, tarvitaan myös omaa panosta. Olen käsittänyt että uuden kaupungin keskeinen ajatus on ottaa oma kohtalo haltuun, täyttää selvä aluekeskuksen tarve, joka mahdollistaa paljon seutukunnalla mm. matkailun edistämisen (jämi, kuninkaanlähde jne.), varuskunnan säilymisen, liikenneyhteyksien parantamisen Treen kasvukeskukseen jne. Usea asia yksinkertaistuu kun turhia hallintorajoja kaadetaan. Voidaan panostaa seutukunnalle tärkeisiin hankkeisiin kun myös verohyödyt tulevat samaan kuntaan. Lisäksi on talous on vakaammalla pohjalla kun yksikkö on isompi. Taloussuhdanteet eivät koettele isompaa kuntaa samalla lailla kuin pienempiä. Sen huomaa Laviasta, joka porskutti hetki sitten ylväästi mutta talouslama, muutama kalliimpi lasku sairaanhoitopiiriltä ja oltiin lirissä korvia myöten.
Pohjois-Satakunnan työttömyys aste on korkeampi kuin edellinen ilmoitti 12,1%
Tuo 0,3 prosenttiyksikköä tuskin muuttaa koko keskustelun päälaelleen...
Oletetaan, että tieyhteydet Tampereelle paranevat. Miten elämä täällä muuttuu?? Itse en ainakaan olisi valmis ajamaan 180 kilsaa päivittäisiin työmatkoihin, vaikka olisi minkämoinen moottoritie ja uskon, ettei ainakaan enemmistö muista Kankaanpääläisistäkään(on toki mahdollista että erehdyn, mutta kuulemani perusteella ainakaan).
Useat Kankaanpääläiset opiskelevat ja käyvät töissä Tampereella. Heille asialla on merkitystä. Oikeastaan vain vähän suoristamalla on matka myös typistettävissä 10-20 km. Enemmistö ei kulje pitempää matkaa mutta tämä mahdollistaa/helpottaa asumisen Kankaanpäässä ja samanaikaisen työssäkäymisen / opiskelun Tampereella. Verot maksetaan kuitenkin asuinkuntaan niin asialla on merkitystä..
Hetken tuommoista jaksaa että asuu Kankaanpäässä ja käy töissä Treella. Itse ainakin jättäisin Kpään pölyt ja muuttaisin samalle työpaikkakunnalle kuin työpaikka on. Hitustakaan en tuntisi kotiseuturakkautta, vaan kyllä työ ratkaisisi asian, ei siinä paljon painaisi maakuntarajat.
Vaikka sananvaltaa on asiaan vielä vähemmän, koska en asu enää siellä, niin silti seuraan mielenkiinnolla tätä uutta liittymissuunnitelmaa. Itse kannatan myös Poria. Miksi rikkoisitte nyt vuosia rakennetut yhteistyön tulokset Poriin aloittaaksenne uudelleen Parkanon ja Tampereen kanssa?
Kyllä sanon vähän rumasti, mutta Kankaanpään talous ei kestä enää seudun keskuksena olemista, kunhan vain päättäjät Kankaanpäässä uskaltaisivat katsoa peiliin.
Onneksi kaikki kuitenkaan eivät ajattele samoin, jos siihen annetaan mahdollisuus. Toisille tuollainen ajaminen voi käydä raskaalle ja toiset sen sietää, jos saa asua kotipaikkakunnalla. Toisaalta ei tarvitse muuttaa, jos tarve liikkumiseen on määräaikainen, joten ei tule sellaista katoa kuin oman sukupolveni kohdalla, joita näkee lähinnä Tampereella ja Helsingissä. Muistatteko1980 luvulla Kankaanpäässä oli miltei 14 000 asukasta. Parissakymmenessä vuodessa on hävinnyt 2000. Väliaikaiset ratkaisut kuten opiskelu paikkakunnalle muutto usein muuttuu pysyväksi järjestelyksi.
"uskon tekeillä olevan selvityksen päämäärään. En sano tätä suurta kotiseuturakkautta tuntevana porilaisena tai satakuntalaisena, vaan alue- ja väestötutkijan roolissa: Pohjois-Satakunta tarvitsee ehdottomasti vahvan keskuksen tai keskuksia, joissa realisoituvat alueen vahvuudet. Alue tarvitsee ehkä enemmän kuin koskaan vahvan, ehyen ja toiminnallisesti yhtenäisen kaupunkiseudun. Ideaalitilanne olisi kolmen verkostokaupungin muodostama kokonaisuus (Kankaanpää, Parkano ja Ikaalinen)." Totuuden sanoja Porilaiselta tutkijalta Seudussa. Satakunta maakuntana liukenee Varsinais-Suomeen, joten selvitysvaiheessa hyväksytty sopimus Parkanon kanssa on järkevä: maakuntasuuntautuminen menee Parkanon tahdon mukaan ja Kankaanpää saa keskushallinnon. Sairaanhoitopiirin Tampereen yliopistosairaanhoitopiirin tai Satakunnan sairaanhoitopirin väliltä välitsee kuntalainen oman tahdon mukaan ilmoittamalla asian lääkärilleen. Hyvä tämäkin. Valinnanvara kasvaa. Kuten tutkija kertoi ja kuntaliiton asiantuntijat ennen häntä 20-30 000 asukkaan kaupungilla on paras mahdollisuus järjestää palvelut optimaalisesti: järkevästi, tehokkaasta ja laadukkaasti.
,
Ihan sama mihin kuulutaan, lopujen lopuksi näillä kuntaliitos yhdistymisillä ei saada yhtään mitään aikaan, tarkoitus on ensiksi niputtaa pieniä kuntia ja kaupunkia yhteen ja sen jälkeen aletaankin jo suunnitelemaan maakuntatasolla yhdistymisiä, tämän ei pitäisi olla mikään salaisuus, mutta tavoitteena on isommat yksiköt, päätäntävalta lipuu pois pieniltä kunnilla ja kaupungeilta. Ei tämä kehitys tähän lopu, tällaisilla kuntaliitoksilla ei käytännössä ole mitään merkitystä kpää, jämijärvi, ikaalinen. Ihan alkusoittoa koko yhdistymisprosesseille.
"Alue tarvitsee ehkä enemmän kuin koskaan vahvan, ehyen ja toiminnallisesti yhtenäisen kaupunkiseudun. Ideaalitilanne olisi kolmen verkostokaupungin muodostama kokonaisuus (Kankaanpää, Parkano ja Ikaalinen)." Tutkija pystyi sanomaan totuuden. Paikallisesti tällä on suuri merkitys ja sillä pysytetään vaikutusvalta. Tähtäin on vuoden 2030 huoltosuhteen heikoimmassa tilanteessa, johon varaudutaan nyt. On todettu, että valtakunnan tasolla kuntareformi on ollut yksi keino, jolla Ruotsi on aina päässyt Suomea paremmin lamoista, ei ole tarvittu suuria leikkauksia, veronkorotuksia jne . Talous on kestänyt paremmin heikot ajat.
,
NÄYTTÄÄ SILTÄ ETTÄ KANKAANPÄÄSSÄKIN ON RUVETTU HUUTOLAIS SYSTEEMIÄ PALAUTTAAN TAKASIN ONHAN DEMENTIKOILLE LAITETTU KILPAILUTTAEN KUKA HALVEMMALLA OTTAA SAA, TODELLA KOVAA PORVARIN POLITIIKKAA JOKA EI HYVÄLTÄ NÄYTÄ,,,
Kai viranomaisilla ja päättäjillä on velvollisuus yhteisten varojen mahdollisimman tehokkaaseen käyttöön..
EIKÖS ARVOSTELLA SAA, MAAJUSSIEN TUKIIN KYLLÄKIN MILJARDEJA RUNNOTAAN MUTTEI NÄILLE VANHUKSILLE KUNNON LOPPU ELÄMÄÄ VAAN PUMMITAAN VANHUKSILTA VEROEUROT JA SIIRRETÄÄN MILJOONA OMISTAJA MAAJUSSIEN TUKIIN TODELLA TÖRKEETÄ TOIMINTAA, KUN NÄÄ PÄÄTTÄJÄT EI OLE ASIOITTEN TASALLA VALITETTAVASTI,
Nooh,tukiaisten kannattajien, eli kepun asema heikkenee Kankaanpään ja Jämijärven liityttyä pirkanmaahan!
tehokkaaseen käyttöön kumma kun vain heikompiosaset laitataan kärsiin tehokkaasta käytöst ei maajussien tukia leikellä vaikka milkä olis ,tuet pois suurin osa kansasta on sitä mieltä ettei maataloustukia tarvita,,
Poliiittinen jakauma on melko sama uudessa kunnassa.. Perusteet uudelle kunnalle ovat taloudellis- hallinnollisia..
Kunnan sisäisellä poliittisella jakaumalla ei ole merkitystä, jos puhutaan valtiollisella tasolla(eduskunta). Keskusta häviää ainakin yhden paikan näiden kuntien vaihdettua PIrkanmaan maakuntaliittoon.
Tarkkuutta. Keskusta ja kokoomus säilyttävät paikkamäärän ja vasemmisto voi menettää.
Keskusta menettää ainakin yhden paikan!
SK 24 aluetutkija Timo Aro: "…jos on uskominen työ- ja elinkeinoministeriön (TEM) aluekehitysjohtaja Veijo Kavoniukseen. Hänen jyrähdykset maamme aluerakenteesta vuonna 2020 eivät jätä paljon tilaa jossittelulle.
Kun tulevaisuutta luotaa maamme ylin aluekehitysasioista vastaava viranomainen, ei voi kai muuta kuin uskoa.
Varsinaisia lahtausteesejä kaikki tyynni.
Aluksi. Maakuntien määrä aiotaan heijata yhdeksään nykyisestä 19:sta. Maali on vuodessa 2020.
Uusien maakuntien rajojen on tarkoitus noudattaa ”täyden palvelun elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen (ELY) rajoja”. Tämä tarkoittaa suomeksi sitä, että meitä lähin täyden palvelun ELY löytyy kaikkien suureksi yllätykseksi Turusta.
Samassa rytäkässä poistunee kymmenen nykyistä maakuntaliittoa. Satakuntaliiton osalta se tarkoittanee yhdistymistä, sulautumista, liittämistä tms. Varsinais-Suomen liittoon. Tai kääntäen Varsinais-Suomen liiton yhdistymistä Satakuntaliittoon.
Taikasanoja ovat ’mittakaavaedut’ ja ’keskittäminen’.
Maakuntaliitot ovat vain maakuntaliittoja nimestä riippumatta. Tavallisen ihmisen tai yrityksen kannalta hallinnon järjestämiseen liittyvien viranomaistehtävien hoito lienee luokassa EVVK.
..Kavoniuksen perustelut ovat pääosin loogisia ja ymmärrettäviä.
Kunta- ja palvelurakenneuudistus (PARAS) muovaa ja pakkaa kuntarakennetta askel askeleelta suuremmiksi yksiköiksi. Uudistuksen (?) myötä kuntien määrä laskee väistämättä nykyisestä 342 kunnasta lukuun x, joka voi olla 200 kuntaa, 150 kuntaa tai 100 kuntaa.
Kun kuntamäärä laskee, yhä useampi maakunta koostuu yhdestä, kahdesta tai kolmesta suurkunnasta. Kehitys vie kohti yhtenäisiä toiminnallisia kokonaisuuksia riippumatta siitä, kutsutaanko niitä kaupunkiseuduiksi, seutukunniksi, työssäkäyntialueiksi tai yhteistoiminta-alueiden kaltaisiksi sanahirviöiksi.
Kaikilla ei ole varaa Eurajoen tavoin linnoittautua itsenäisyyden taakse. Mikäs on pullistellessa, kun syvimmän taantumankin aikana kunnan tilitetyt kunnallisverot nousevat huimat 40 %. Oikea todellisuus on kuitenkin sitä, että yhä uusia lavioita pulpahtaa pintaa lähivuosina. " Siinä on paljon ajateltavaa kun kuuntelee vaaliipuheita.
mitä suurempi kunta sitä helpompi lypsää köyhää ja siirtää rahat miljoona omistaja maatiaiselle,,,
Kuusniemet taitaa olla enemmän laittomuuksien pesiä tuon vaalirahakohunkin valossa.. Korruptio jyllää pienissä pesissä kun ei löydy kyseenalaistajia.
,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.
Kylä Kiviniemi mulkais pahasti ko Soini kysy taulukauppojen ja muitten hämärämiesten vaalirahoituksen perään. Keskusta ja kokoomushan näitä rahoja haali ja sai.
Eihän rahoitus sinänsä ole paha asia mutta se että ei ole tiedossa kuka ja keneltäkin sain. Senkö takia noita erialaisia yhdistyksiä on kyhäelty, jotta rahoittaja ei selviä
kepu kehitelly maakuntiin päällekkäistä hallintoo omille kepuille järjestetty vierekkäistä hallintoo vaikkei vanhaa ole pystytty ylläpitään ,tässä näkee todellisen kepulien sielun vamman eli pummiminen...