Ilmavoimien ja maavoimien koko on kyllä riittävä, mutta miksi laivasto koostuu pääsosin ohjusveneistä ja miinanlaskijoista. Onhan Ruotsissakin sukellusveneitä ja niiden torjuntaan erikoistuneita aluksia, mutta täällä ei ainuttakaan. Onhan niissä ohjusveneissä tosiaan mahdollisuus laskea syvyyspommeja, mutta aika heiveröinen on niiden tulivoima.
Puolustusaseita on, mutta ei minkäänlaisia hyökkäysaseita vastaiskujen tekemiseen. Kylmäsota meni ohi jo 20 vuotta sitten ja YYA-sopimuskin lakkasi olemasta samoihin aikoihin. Johtuuko se siitä että nykypoliitikot on opetettu jo lapsesta asti pelkäämään Venäjää niin hirveästi, ettei ole munaa hankkia tuhovoimaista kalustoa?
Puolustusaseita on, mutta ei minkäänlaisia hyökkäysaseita vastaiskujen tekemiseen. Kylmäsota meni ohi jo 20 vuotta sitten ja YYA-sopimuskin lakkasi olemasta samoihin aikoihin. Johtuuko se siitä että nykypoliitikot on opetettu jo lapsesta asti pelkäämään Venäjää niin hirveästi, ettei ole munaa hankkia tuhovoimaista kalustoa?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tyhmä tuhlaisi rahat aseisiin. Sinä hankkisit hävittäjiä ja lentotukialuksia.
Suomen PUOLUSTUSvoimat...
Johtuiskohan tuosta perkeleen kivikkoisesta merialueesta, jossa ei isompi alus pysty operoimaan?
Taotaan laivat auroiksi, kun viimeaikojen ainut sotamme on ollut lumisota.
Toista se on nyt kun Pohjanmaamme on päässyt tositoimiin Adeninlahdelle. Eipä taotakaan kaikkia alumiiniauroiksi. Ei
paljon suuremmat alukset ketterästi liikkumaan, ja sota-aluksilla ei taas ole terveellistä mennä muiden vesialueille kekkaloimaan. Kyllä nämä nykyisen kokoiset ja tyyppiset alukset on ajatuksella hankittu näihin saaristoisiin mataliin vesiin.
Yksi pikkuinen Exocet-ohjus ja iso sotalaiva uppoaa. Ja siitä on sentään jo 30 vuotta. Ohjusvenettä parempaa kalustoa ei Suomen oloihin olekaan, sellaisen tulivoimahan on yhtä hyvä kuin vanhemman risteilijän.
Ruotsiin on turha verrata se on sentään entinen suurvalta ja me vaan sen menetetty itäinen maakunta.
Kaipa se on turha verrata, kun ei Ruotsi muutenkaan asiaan mitenkään liity. Mutta toden totta, oli kyllä tuon entisen suurvallan laivaston edustaja, joka minullekin on ohjusveneen ja ison sotalaivan voimasuhteita kuvannut yhtäläisiksi.
Taitaa rauhansopimus kieltää meiltä mm. sukellusveneet.
Rauhansopimus lakkasi velvoittamasta meitä jo ajat sitten, se ei ole mikään este. Laivaston pojatkin sukellusveneitä aika ajoin haikailevat, mutta sellaisia puolustusbudjetteja ei taida olla näköpiirissä, joista niihn leluihin liikenisi. Ja tietysti matalat vedet rajoittavat käyttöä oleellisesti.
Kenen hyökkäystä vastaan ne alukset sitten olisi, Ruotsalaisia, Saksalaisia, Virolaisia vako kenties Tanskalaisia.
Englantilaisetkaan tuskin enään yrittävät hyökätä tänne meriteitse, kun amiraliteetin arkiston mukaan Helsingin edustalla on Gibralttarin veroinen puollustuslinnoitus ja muutenkin menestys oli vähän heikko kun eräs laivavenekin jäi Kemiläisille jotka eivät ole vieläkään suostuneet luovuttamaan sitä takaisin.
Se barkassi
jäi kyllä Kokkolaan, ja on siellä vieläkin näytillä. Briti ovat yrittäneet ostaa sitä takaisin, kun se on ainoa sota-alus, joka on Kuninkaalliselta Laivastolta vallattu ja edelleen valtaajansa hallussa.
Suomen ilmavoimilla on F/A 18 kalustoa, mikä on juuri sitä kaipaamaasi tuhovoimaista vastaiskujen tekemiseen kykenevää kalustoa. Miksi niiden pitäisi vedessä kulkea ?
Jotta iskun tekemiseen menisi kauemmin aikaa ja ne olisi helpompi tuhota ?
Matkat maatukukohdista ovat niin lyhyet, ettei isompia sotalaivoja tarvita mihinkään. Ei suomi ole valtameren rannalla, saati keskellä sellaista !
Ei Suomessa ole laivastoa, pelkkä astiasto.