joukkokanne

Jo edellinen perustuslain muutos oli fiasko. Loputtoman puolueiden välisen ähelltämisen tuloksena saatiin tulos, jonka tärkein sisältö on oilemassaolevien puolueiden vallan sementointi. Useimmat muutkin muutokset olivat täysin vailla ymmärrys- ja tyylitajua : perustuslakiin, jonka pitäisi olla hyvin pysyvä periaatejulistus kaikelle muulle lainsäädännölle, sotkettiin täysin eritasoisia lillukanvarsia. Presidentin vs. eduskunnan valtaoikeuksia ei edes pystytty säätämään yksiselitteisesti. Eskinoiden koiravaljakkokin nauraa kaksilautasdemokratialle, siellä on sentään johtajakoira. Puoluesapraatit eivät välitä tippaakaan kansan mielipiteestä, jonka mukaan presidentin valtaa pitaäisi vahvistaa. Puoiueisiin ei luoteta, tyhmemmäkin sen kertoo jonninjoutavan persujoukon kannatuksen nousu.

EU:n kirjaaminen perustuslakiin vaatisi tehtyä syvempää harkintaa. Miksi ei sitten kirjata YK:n jäsenyyttä? Kansainvälisen oikeudenkin kannalta olisi viisaampaa olla kirjaamatta se perustuslakiin. Kas kun sillä tulee sitovuutta, vaikka koko EU hajoaisi. Toivottavaahan se ei ole, mutta valtion perustuslaki on yleisesti tarkoitettu hyvin pitkäaikaiseksi lainsäädännön ohjenuoraksi.