Testien mukaan 95E10 nostaa kulutusta 5 %. 98E on vain 3...4 % kalliimpaa kuin 95E10, joten 98E onkin halvempaa ja samalla saa lisäpotkua koneeseen. Fiksu tankkaa 98E:tä!
98E halvempaa
kuin 95E10
13513
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hyvä kun kerroit, nyt voimmekin nostaa reilusti veroja E5 ja vastaavasti pudotamme E10 verotusta.
molempien polttoaineiden veroja nostetaan reippaasti viherhengessä. Valtiovarain ministerin mukaan tämä on Euroopan edistyksellisin liikenteen verotusmalli. Automaatti, joka tuo aina lisätuloja valtiolle. Lopullinen tavoite vähentää autolla ajelua lopullisesti ja säilyttää silti valtion tulot.
Lopuksi sitten autojen "kierrätys-eko-maksu" noin 10000 euroa, kun autosta luovutaan.
lopulta käyttämään sähkökäyttöisiä mopoautoja, joiden hinta on 40 000 € kpl. Vuotuista sähköveroa niistä korotetaan nykyisen saastuttavimman ja painavimman auton mukaiseksi. Enää ei puhutakaan ympäristön varjelemisesta vaan pakosta saada valtiolle tuloja käyttövoimasta riippumatta.
""Lopullinen tavoite vähentää autolla ajelua lopullisesti ja säilyttää silti valtion tulot.
Varmasti siellä on ollut joku ministeri Anni Sinnemäki vihreän peukalonsa ja peffansa kanssa kyyläämässä ja neuvottelemassa mukana kun tätä ruoko-etanoli-maailmanparannusta ollaan väsätty.
Toi on jotenkin niin onnetonta toi E10-bensa kaikkiaan, kun eihän siitä ole edes miksikään kriisiaikojen polttoaineeksikaan. Bensaa tarvitaan aina 90% ennenkuin auto saadaan liikkeelle.
Jos sen sijaan osa autokannastamme kulkisi puhtaalla 100% etanolilla, niin ainakin tämä automäärä pystyttäisiin pitämään liikenteessä jos Libyan kriisi laittaa kaikki arabihanat kiinni vaikak 6 kuukaudeksi.
Olisi edes jotakin järkeä asiassa, tämän pienen etanolimäärän bensan joukkoon tissuttamisen sijasta. Siis jos ideana kaikkineen on joku tietty kiintiö sokeriruo'osta tehtyä etanolia pitää autoissa vuositasolla joka tapauksessa polttaa.
ovat Suomessa tekemässä päätöksiä. Laidasta laitaan, vai sanooko joku,että hallituksessa on osaajia?
"Varmasti siellä on ollut joku ministeri Anni Sinnemäki vihreän peukalonsa ja peffansa kanssa kyyläämässä ja neuvottelemassa mukana kun tätä ruoko-etanoli-maailmanparannusta ollaan väsätty."
Varmasti näinkin. Täytyy kuitenkin muistaa, että nämä asiat kuuluvat liikenneministeri Anu Vehviläisen (kesk.) tontille ja hallituksessa valtaa käyttävät keskusta ja kokoomus. Muistakaa, että vaalit ovat huhtikuussa. Äänestätkö nykylinjan jatkumista ja syventämistä vai haluatko muutosta?
uusia bensalaatuja päätettäessä ja erilaisten veron perusteluissa ympäristöasioista mutta se on vain kaunista puhetta. Oikeat todelliset syyt ovat valtion tarve saada enemmän verotuloja eli raaka raha. Valtiovarainministeriö näitä autovero- ym. asioita taustalla pyörittelee muu on vihreää kosmetiikka ja hämäyspuuteria. Ja kiinni pidetään autoilijoiden rahoista vaikka EU-oikeudessa ollaan vähän väliä. Ja vuosien viivytystaistelun jälkeen sitten maksellaan korvauksia korkojen kanssa valtion varoista. Kova on ministeriön virkamiesten pää eikä oppi mene perille vähällä.
Ruottissahan myydään jo jonkinverran näitä100% etanolilla kulkevia menopelejä.
Näin on eli 98 bensa vaikuttaisi sitten olevan käytössä halvempaa kuin uusi E10. Nimittäin 98 bensaa näyttäisi ajossa kuluvan vähemmän kuin E10:iä. Esimerkiksi jos 100 kilometrillä kuluu E10:iä 8 litraa, niin saman matkan saattaa ajaa 7 litralla 98:ia. Jolloin hinnoiksi muodostuu seuraavaa E10 (1,50 EUR/l * 8 litraa) = 12,00 EUR ja 98 (1,55 EUR/l * 7 litraa) = 10,85 EUR ...
... eli noin 1 EURO per 100 km on 98 bensa edullisempaa.
"Testien mukaan 95E10 nostaa kulutusta 5 %"
Missä näitä testejä on luettavissa?
Luepa täältä
http://www.autobild.de/artikel/verbrauchstest-e10-vw-golf-1.4-tsi-1559216.html
Eri linkkejä artikkeleihin on ollut, mutta tämä tuli äsken mieleeni'
Markkinointisysitä ei näistä asioista tahdota keskustella, pian hyytyy 95E10 bensakauppa.
Oikeastaan se on jo pysähtynyt.
http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/article583007.ece