Olen ostamassa ensiasuntoa -omakotitaloa, joka rakennettu 1975 ja ala noin 120m2. Haluaisin kokemuksia ja vinkkejä mietittäessä nykyisen lämmitysmuodon (öljy, vesikiertoinen järjestelmä) kohtaloa. Mielessäni on kolme erilaista vaihtoehtoa ja tarkoitus olisi miettiä niitä helppouden, taloudellisuuden ja käyttövarmuuden mittareilla.
Nykytilanne:
-Öljykattila vm.1975, vesikiertoiset patterit ja kattilassa 9kW sähköpatruuna jälkeenpäin asennettuna, ei lämminvesivaraajaa ja avotakka. Kaikki tekniikka, kattila, patterit, vesilinjat ovat alkuperäisiä. Mitähän luokkaa olisi hyötysuhde kattilassa nykyään?
Vaihtoehto 1:
-Helpoimmalla ja nykyöljyn hinnat huomioituna (1,05 eur/l) pitäisin vanhan systeemin toiminnassa ja kääntäisin lämmityksen päälaelleen siten, että sähköpatruuna (9 kW) lämmittäisi pääasiassa ja öljy ois varalla. Lämmittäisin käyttövettä sähköpatruunalla ja lämmintä käyttövettä tarvittaessa lisää öljyä polttamalla. Kattilan vois asettaa sähköpatruunalla 80-90 C vaihteluvälille ja öljypoltin hörähtäis aina kun lämpötila kattilassa tippuu alle 70 C, niin ei pääsis lämmin vesi loppumaan. Huoneiston lämmityksen hoitaisin tekemällä vanhan avotakan paikalle varaavan takan tai asentamalla takkasydämen (500-1000 eur) sekä lisäksi ilmalämpöpumppu (esim. Mitsubishi FD35, hinta noin 1555 eur asennus)? Tällä lailla investointikulut pysyis aisoissa, mutta muuttuvat kulut (sähkö ja öljy) taitaisivat vain nousta.
Vaihtoehto 2:
Toisena vaihtoehtona olisi laittaa ARIMAX 520 ja pitää vanhat patterilinjat ja patterit käytössä, eikä hankkisi lisälämminvesivaraajaa (1-2 m3), koska Arimaxin potku ei sille riitä. Polttais puuta ja öljy varalla paikkaamaan puun polttamista. Sitä saisi polttaa puuta lämmityskaudella joka päivä (kuulopuheen perusteella 6h välein), jotta pääsis halvalla, mutta työmäärä ja ressi vois lisääntyä. Vai onko se näin?.
Arimax 520 asennettuna kaikkine hiluineen säätöineen (OUMAN EH 800) ja sisäpiippuineen (happoteräs) noin 6500 eur.
Vaihtoehto 3:
Kolmanatena vaihtoehtona olisi laittaa puukattila (en vain tiedä mikä?? VEDA 35?!) ja lämminvesivaraaja (mikähän??), jossa sähkövastukset (ovaalin mallinen, joka mahtuis ovesta sisään eli 1-1,5 m3) ja pitäis vanhat patterilinjat toiminnassa. Kattilan puhallin toimis automaatilla ja, jos piippu liian lyhyt ni laittais imurin piipun päähän?. Tämän vaihtoehdon kattilasta ja kust. arviosta haluaisin kommentteja. Pääsis sellaiseen lopputulokseen ettei ihan joka päivä tarvi, lämmittää ja kerta puuta löytyy omasta takaa niin paljon ku viittii tehä.
Antakaa vinkkejä ja kommentteja.
Järkevä lämmitysmuoto?
51
4061
Vastaukset
- Sotkamo
Minulla oli sama tilanne vajaat 6 vuotta sitten. Silloin öljyn keskihinta oli noin 60 centtiä/litra. Vaihdoin heti uuden kattilan ja polttimen (alkuperäiset 30 vuotta palvelleet), sekä pari vuotta myöhemmin asensin Harvian 400 takkasydämen. Pari vuotta sitten annoin lekaa koko takalle ja hankin Tiilerin pikkulyydia leivinuunin. Entinen asukas sanoi, että heillä öljyä kului noin 3000 litraa vuodessa. Nykyisin minulla kuluu noin 1000 litraa öljyä, noin 5000 kWh sähköä ja noin12 pinokuutiota puuta haapaa tai vajaat 10 pinokuutiota koivua. Voi olla, että keväällä käännän kattilan 6 kW sähkövastukselle ja poltan öljyä vain kerran pari kuussa, jotta poltin ei ole kokonaan poiskäytöstä. Ihan mahdollista, että joskus vielä öljy maksaa alle euron litra, mutta ihan mahdollista, että ei maksa. Riippuu niin monesta asiasta, esim. sähköautojen tulemisesta, maailman talouskasvusta ja sodista öljymaissa.
Tuo sähkövastus riittää kyllä talvellakin, koska suurin osa lämmityksestä tulee leivinuunista. Lämpö on lisäksi varsin tasainen, koska uuni on melko iso ja siinä on villat välissä. Pintalämpötila jokapäiväisellä poltolla on 45-60 C. Takkasydän oli ihan hyvä. Säästi hyvin öljynkulutusta, joka oli tuolloin noin 1500 l/vuosi, ja etenkin säästi puuta tuohon nykyiseen uuniin vettattuna. Tuo malli oli kuitenkin liian pieni, ja arinattomana se ei toiminut ollenkaan, ennenkuin portautin pohjan läpi ilmaholkit. Varmaan isommat ja arinalliset mallit ovat parempia. Hyvin se kuitenkin kesti. Potin sitä yleensä 4 h/ilta ja yhä se toimii kuin uusi (nykyisin mökillä).
Halvimmalla pääset jos toteutat vaihtoehdon 1. Etenkin se on hyvä, jos kattila ja poltin ovat kohtuullisen uusia. Vaihtoehdosta 2 en osaa muuta sanoa, kuin, että pannuhuoneessa ramppaaminen ei ainakaan minulle maistuisi. Takan/uunin poltto menee tv:tä katsoessa. Minua ei haittaa se kuuluisa halkosavotta olohuoneessa, kunhan siihen on hyvät tilat. Esim. minulla on terassilla lipan alla noin 6 m3 halkoja, ja sisällä muutama korillinen. Tuhkan kanssa puljaaminen on myös varsin vaivatonta. Jos minulla olisi tuollainen kaksoiskattila, niin varmaan käyttäisin puuta esim. saunomisen yhteydessä.
Kolmannesta vaihtoehdosta ei ole kokemusta, mutta on varmaan halvin ratkasisu kunhan investointi on maksettu. Jotenkin uskon, että sähkön hinta ei voi karata käsistä, koska se on jo saavuttanut vähän niinkuin peruselintarvikkeen statuksen, ja sen hinnan moninkertaistaminen aiheuttaisi toimeentuloloukun, jossa yhteiskunta sitten maksaisi sen mihin yksilöt eivät pysty. Jos kattilat ja polttimet ovat vanhoja, niin ehkä valitsisin vaihtoehdon kolme.- siinäpä miettimistä
Jos jätät öljyn toimintaan, niin piipun kautta kattilasta varmasti karkaa vähän lämpöä luonnonvedolla. Kannattaisi ehkä asentaa automaattipelti (ja sehän tietysti maksaa jotain)
Jos lopetat öljynkäytön kokonaan, voit tukkia piipun ja säästät myös nuohouksen hinnan. Jos kattilan vastukset riittää myös lämpimään veteen, niin ei tule mitään investoitikuluja.
Itse en puukattilaa laittaisi, kun ei ole omaametsää järkevällä etäisyydellä, eikä mahdollisuus joka päivä itse lämmittää ja vaimo sanoisi heti että hän ei siihen koske, joten aika pitkälli jäisi sähkön varaan sekin systeemi. Eikä se kattilasysteemin rakentaminen ihan halpaa ole.
Kyllä minä ehkä pitäisin kattilan vastuksinen, kaveriksi ilp ja ehkä takka, jos sitä ilmaista puuta on nurkan väärällään. 70-luvun talossa kannattaisi ehkä harkita myös ilmanvaihtoremonttia ja sen yhteydessä pilp.
- Sotkamo2
Lisään vielä edelliseen, että tuo takka tai leivinuuni on hyvä ilmanvaihtokone ja kenkien/hanskojen kuivaaja 70-luvun talossa, jossa on vain painovoimainen ilmanvaihto. Ilman uunia pitäisi todennäköisesti pitää enemmän poistohormeja auki, jotta hengityksen ja ruuanlaiton kosteus haihtuisi. Suihkuhuoneessa on kosteudenpoistaja, joka huolehtii myös pyykinkuivauksen.
- Järkevä lämmitys..
Kiitos paljon vinkeistä ja kommenteista. Niin se taitaa öljyn poltto olla tiensä päässä. Takka/leivinuuni on hyvä ja olenkin ruvennut miettimään, että kannattaako ottaa peruslämmitykseksi puuta, jos kuitenkin on takka tai leivinuuni (tunnelma, ruoanlaitto jne..). Tarkoitus ei kuitenkaan ole hankkia lämmityksestä riesaa/ liikaa vaivaa ja nyt alkaa tuntuun, että puulämmitys voi viedä siihen. Kolmen lapsen kanssa tahtoo illat kulua muutenkin harrasteissa ja yhteispuuhissa.
Uutena vaihtoehtona ajattelin vielä tarkastella sähköpatterien, takan/leivinuunin ja ilmalämpöpumpun yhdistelmää. Tulisija kompensois hyvin sähkön kulutusta ja poistais kosteutta ja ilmalämpöpumppu (mitsubishi FD35) kans ja tois sitten kesällä asumismukavuutta viilentäjänä ja toimisi kosteuden poistajana. Investointi ei olisi kova, mutta vesikiertoiseen ei voisi enää palata.. Mikä olisi järkevin tapa jos haluais vielä takasta/leivinuunista säteilevää lämpöä siirtää mekaanisesti toisiin tiloihin? - Jalmarip
Järkevä lämmitys.. kirjoitti:
Kiitos paljon vinkeistä ja kommenteista. Niin se taitaa öljyn poltto olla tiensä päässä. Takka/leivinuuni on hyvä ja olenkin ruvennut miettimään, että kannattaako ottaa peruslämmitykseksi puuta, jos kuitenkin on takka tai leivinuuni (tunnelma, ruoanlaitto jne..). Tarkoitus ei kuitenkaan ole hankkia lämmityksestä riesaa/ liikaa vaivaa ja nyt alkaa tuntuun, että puulämmitys voi viedä siihen. Kolmen lapsen kanssa tahtoo illat kulua muutenkin harrasteissa ja yhteispuuhissa.
Uutena vaihtoehtona ajattelin vielä tarkastella sähköpatterien, takan/leivinuunin ja ilmalämpöpumpun yhdistelmää. Tulisija kompensois hyvin sähkön kulutusta ja poistais kosteutta ja ilmalämpöpumppu (mitsubishi FD35) kans ja tois sitten kesällä asumismukavuutta viilentäjänä ja toimisi kosteuden poistajana. Investointi ei olisi kova, mutta vesikiertoiseen ei voisi enää palata.. Mikä olisi järkevin tapa jos haluais vielä takasta/leivinuunista säteilevää lämpöä siirtää mekaanisesti toisiin tiloihin?Moro, itselläni on peltti/puu biomix kattila. varaajana 1800l ovaali hybridi.
toimii ihan kohtuuhyvin. Pannuhuone on autotallissa ja kanaaliputki välissä...
Nyt jos rakentaisin uudelleen, harkitsisin uutta piippuvaraajaa ja siihen puuhellaa missä vesikierto. Vaikka tuntuu hassulta nykyaikana laittaa hellaan tuli,niin tunnelman luojana se on loistava,on keittiössä ja tuottaa 8-25kw! Itselläni on narvin pienoisliesi-8kw. Teen sillä viikoloppuisin kaikki ruoat ja on todella nopea.Viikolla induktiolla.
Puusavottaa kannattaa miettiä,jos ei ole omaa metsää..osto ei kannata. Sähkössä huonona rankka verotus..sähkö ja alv.
Oma varaajani kestää täystalvella ehkä pari vrk:tta,enne uutta latausta, toki tiloja on aika lailla..Fikksuinta on kuitenkin polttaa kattilassa tulta suhteellisen tiuhaan,ettei hyötysuhde romahda..niipä teenkin niin,että lämmitän paketin puilla ja jätän sen sitten pelletille tuhisemaan..pelletin liekki pitää yllä hukkuvaa lämpöä..kattilan lämpöä ylhäällä..ja reagoi kulutukseen. - Ei hyvä
Järkevä lämmitys.. kirjoitti:
Kiitos paljon vinkeistä ja kommenteista. Niin se taitaa öljyn poltto olla tiensä päässä. Takka/leivinuuni on hyvä ja olenkin ruvennut miettimään, että kannattaako ottaa peruslämmitykseksi puuta, jos kuitenkin on takka tai leivinuuni (tunnelma, ruoanlaitto jne..). Tarkoitus ei kuitenkaan ole hankkia lämmityksestä riesaa/ liikaa vaivaa ja nyt alkaa tuntuun, että puulämmitys voi viedä siihen. Kolmen lapsen kanssa tahtoo illat kulua muutenkin harrasteissa ja yhteispuuhissa.
Uutena vaihtoehtona ajattelin vielä tarkastella sähköpatterien, takan/leivinuunin ja ilmalämpöpumpun yhdistelmää. Tulisija kompensois hyvin sähkön kulutusta ja poistais kosteutta ja ilmalämpöpumppu (mitsubishi FD35) kans ja tois sitten kesällä asumismukavuutta viilentäjänä ja toimisi kosteuden poistajana. Investointi ei olisi kova, mutta vesikiertoiseen ei voisi enää palata.. Mikä olisi järkevin tapa jos haluais vielä takasta/leivinuunista säteilevää lämpöä siirtää mekaanisesti toisiin tiloihin?Jos takan kanssa paljon touhuilet niin pumpuksi joku muu kuin Mitsubishi FD sarjalainen. Itse menin tuohon miinaan. Ota joku pienellä minimiottoteholla varustettu ILP. Mitsun kanssa joudun erillisellä lattiapuhaltimella levittämään lämpöä ,koska puhallus käy takkaa lämmittäessä vain nykimällä! Minulle selvisi asia vasta omassa käytössä ,että mitsut ovat markkinoiden huonommasta päästä takanlämmittäjän kaverina.
- Anonyymi
Jalmarip kirjoitti:
Moro, itselläni on peltti/puu biomix kattila. varaajana 1800l ovaali hybridi.
toimii ihan kohtuuhyvin. Pannuhuone on autotallissa ja kanaaliputki välissä...
Nyt jos rakentaisin uudelleen, harkitsisin uutta piippuvaraajaa ja siihen puuhellaa missä vesikierto. Vaikka tuntuu hassulta nykyaikana laittaa hellaan tuli,niin tunnelman luojana se on loistava,on keittiössä ja tuottaa 8-25kw! Itselläni on narvin pienoisliesi-8kw. Teen sillä viikoloppuisin kaikki ruoat ja on todella nopea.Viikolla induktiolla.
Puusavottaa kannattaa miettiä,jos ei ole omaa metsää..osto ei kannata. Sähkössä huonona rankka verotus..sähkö ja alv.
Oma varaajani kestää täystalvella ehkä pari vrk:tta,enne uutta latausta, toki tiloja on aika lailla..Fikksuinta on kuitenkin polttaa kattilassa tulta suhteellisen tiuhaan,ettei hyötysuhde romahda..niipä teenkin niin,että lämmitän paketin puilla ja jätän sen sitten pelletille tuhisemaan..pelletin liekki pitää yllä hukkuvaa lämpöä..kattilan lämpöä ylhäällä..ja reagoi kulutukseen.Moro onko arimaxinbiomix kattilasta kyse ,tarttis tietoa pelletin poltosta ym nuohouksesta
- ytrewq555
Veda 35 maksaa 3660€ rahti
Varaajista esim Akvantti 1400 EK ovaali ,1,4 m3 maksaa noin 2700€
Jäspi ovaali 1,8 m3 maksaa n. 2800€
Lisäksi tarvitaan paisuntasäiliö, latauspumppu, kiertovesipumppu,varo- ja turvaventtiileitä , putkia, liittimiä, mittarit varaajaan, ym. pientä sälää, ja asennuskulut n. 50€/tunti ammattimiehellä.
Eli kattilan ja varaajan hinnan päälle joutuu laittamaan vielä aika paljon, ennen kuin systeemi on toimintakunnossa.- putkarit kalliimpia
Aika halpa putkimies... Halpa vaikka tulisi ALV vielä tuohon päälle...
- pidemmänpäälle
eli kannattaa miettiä,minä käyttäisin sähkövastusta ja kunnon tulikivi takan vaikka se maksaakin paljon se kannattaa
- Halpaa lämpöä haluav
Laitat 11 kW olevan automaattisen pellettitakan ja 500 l varaajan perään noin 6000 - 7000 euron investoinnilla, niin lämmität taloasi 5 centtiä KWh kaikissa muodoissaan ja sähkövastukset varalle. Saat vielä investoinnille 20 % investointiavustusta. Ei kukaan enää panosta öljyn polttoon, eli karso "Garrafin" ilmeet tv:n puolelta ja mieti mihin öljyt enää riittää, liikenteen käyttöön.
Tulevia lämmitysmuotoja ovat aurinko, tuuli ja pelletti ja joillakin tuo klapikattila jos halpaa puuta riittää. - tyytyväiset...
Me halusimme maksaa asunnosta (maksetaan vain kerran) emmekä sähköstä (maksetaan aina). Siksi ostimme uudehkon omakotitalon. Uusien rakennusmääräysten mukainen eristys ja edullinen suora sähkölämmitys. Lämmitykseen menee 75 €/kk mikä on mielestämme todella vähän.
Energiasyöpön talon jälleenmyynti olisi vuosi vuodelta yhä vaikeampaa.
Suosittelen sinullekin.- Sotkamo3
Me maksoimme hyvin rakennetusta ja hyväkuntoisesta vm. 1975 omakotitalosta 1000 euroa/m2, vuonna 2005. Uusien talojen hinta täällä landellakin on helposti 2 500 euroa/m2. Ja tulihan tuon "vanhan" talon mukana piha ja puutarhakin samaan hintaan. Nyt sitten menee 1000 litraa vuodessa polttoöljyä tai menisi vastaava energiamäärä sähköä, joka on noin 12 000 kWh, kun huomioidaan hyötysuhdehäviöt ja lisäksi noin 10 pinokuutiota (ilmaista) puuta lämmitykseen ja lämpimään veteen. Aika monta vuotta saa vanhaakin lämmitellä, jotta on hävinnyt tuon 130 000 euron hintaeron asuntojen hinnassa. On tuon asunnon hintakin jo noussut noin 150 000 euroon, mutta eihän se mitään merkitse niin kauaa kun sitä ei myy.
Ymmärrän kyllä pointtisi niillä alueilla, joissa vanhojenkin omakotitalojen neliöhinnat pyörivät yli 2000 euron tasolla. - s
Sotkamo3 kirjoitti:
Me maksoimme hyvin rakennetusta ja hyväkuntoisesta vm. 1975 omakotitalosta 1000 euroa/m2, vuonna 2005. Uusien talojen hinta täällä landellakin on helposti 2 500 euroa/m2. Ja tulihan tuon "vanhan" talon mukana piha ja puutarhakin samaan hintaan. Nyt sitten menee 1000 litraa vuodessa polttoöljyä tai menisi vastaava energiamäärä sähköä, joka on noin 12 000 kWh, kun huomioidaan hyötysuhdehäviöt ja lisäksi noin 10 pinokuutiota (ilmaista) puuta lämmitykseen ja lämpimään veteen. Aika monta vuotta saa vanhaakin lämmitellä, jotta on hävinnyt tuon 130 000 euron hintaeron asuntojen hinnassa. On tuon asunnon hintakin jo noussut noin 150 000 euroon, mutta eihän se mitään merkitse niin kauaa kun sitä ei myy.
Ymmärrän kyllä pointtisi niillä alueilla, joissa vanhojenkin omakotitalojen neliöhinnat pyörivät yli 2000 euron tasolla.Siis maksoime 118 m2 talosta 116 000 euroa.
- so
Sotkamo3 kirjoitti:
Me maksoimme hyvin rakennetusta ja hyväkuntoisesta vm. 1975 omakotitalosta 1000 euroa/m2, vuonna 2005. Uusien talojen hinta täällä landellakin on helposti 2 500 euroa/m2. Ja tulihan tuon "vanhan" talon mukana piha ja puutarhakin samaan hintaan. Nyt sitten menee 1000 litraa vuodessa polttoöljyä tai menisi vastaava energiamäärä sähköä, joka on noin 12 000 kWh, kun huomioidaan hyötysuhdehäviöt ja lisäksi noin 10 pinokuutiota (ilmaista) puuta lämmitykseen ja lämpimään veteen. Aika monta vuotta saa vanhaakin lämmitellä, jotta on hävinnyt tuon 130 000 euron hintaeron asuntojen hinnassa. On tuon asunnon hintakin jo noussut noin 150 000 euroon, mutta eihän se mitään merkitse niin kauaa kun sitä ei myy.
Ymmärrän kyllä pointtisi niillä alueilla, joissa vanhojenkin omakotitalojen neliöhinnat pyörivät yli 2000 euron tasolla.Sorry meni vielä väärinpäin nuo hyötysuhdehäviöt. Eli jos 1000 litraa öljyä sisältää 10 000 kWh energiaa ja uuden öljykattilan hyötysuhde on 80 %, niin silloin se vastaa noin 8000 kWh sähköä, jossa hyötysuhde on suunnilleen 100 %.
- Höpsistä...
Sotkamo3 kirjoitti:
Me maksoimme hyvin rakennetusta ja hyväkuntoisesta vm. 1975 omakotitalosta 1000 euroa/m2, vuonna 2005. Uusien talojen hinta täällä landellakin on helposti 2 500 euroa/m2. Ja tulihan tuon "vanhan" talon mukana piha ja puutarhakin samaan hintaan. Nyt sitten menee 1000 litraa vuodessa polttoöljyä tai menisi vastaava energiamäärä sähköä, joka on noin 12 000 kWh, kun huomioidaan hyötysuhdehäviöt ja lisäksi noin 10 pinokuutiota (ilmaista) puuta lämmitykseen ja lämpimään veteen. Aika monta vuotta saa vanhaakin lämmitellä, jotta on hävinnyt tuon 130 000 euron hintaeron asuntojen hinnassa. On tuon asunnon hintakin jo noussut noin 150 000 euroon, mutta eihän se mitään merkitse niin kauaa kun sitä ei myy.
Ymmärrän kyllä pointtisi niillä alueilla, joissa vanhojenkin omakotitalojen neliöhinnat pyörivät yli 2000 euron tasolla.Sulla on kertoimet väärinpäin
Litrassa öljyä on 10kWh energiaa, mutta sitä kaikkea ei saada 100% hyötysuhteella talteen, todellisuus ei ihan uuden kattilan kanssa on noin 8-9kWh. - TUNNELMA
Sotkamo3 kirjoitti:
Me maksoimme hyvin rakennetusta ja hyväkuntoisesta vm. 1975 omakotitalosta 1000 euroa/m2, vuonna 2005. Uusien talojen hinta täällä landellakin on helposti 2 500 euroa/m2. Ja tulihan tuon "vanhan" talon mukana piha ja puutarhakin samaan hintaan. Nyt sitten menee 1000 litraa vuodessa polttoöljyä tai menisi vastaava energiamäärä sähköä, joka on noin 12 000 kWh, kun huomioidaan hyötysuhdehäviöt ja lisäksi noin 10 pinokuutiota (ilmaista) puuta lämmitykseen ja lämpimään veteen. Aika monta vuotta saa vanhaakin lämmitellä, jotta on hävinnyt tuon 130 000 euron hintaeron asuntojen hinnassa. On tuon asunnon hintakin jo noussut noin 150 000 euroon, mutta eihän se mitään merkitse niin kauaa kun sitä ei myy.
Ymmärrän kyllä pointtisi niillä alueilla, joissa vanhojenkin omakotitalojen neliöhinnat pyörivät yli 2000 euron tasolla.ET-SUOMESTA EI SAA ENÄÄ EDULLISTA POLTTOPUUTA,VAIKKA ITSE TEKISI.
UUSISSA TALOISSA EDULLISIN VAIHTOEHTO ON SÄHKÖKAAPELIT PETONILATTIAAN,SE ON MYÖS VARAAVA LÄMMITYS MUOTO JOS HALUAA
MUTTA YÖ SÄHKÖÄ EI ENÄÄ KANNATA KÄYTTÄÄ,.
SITTEN LISÄKSI KUNNON TAKKA .
VESIKIERTOINEN LATTIALÄMMITYS MAKSAA PALJON N.20 000€/YLÖSPÄIN
SÄHKÖLLÄ LÄMMITTÄÄ TAKKA 20 VUOTTA.
HUOLLOT ON EDULLISIA.
- ja ei ja ei ja ei :)
1 Ei - noin vanhan kattilan lämmittäminen sähköllä ei kulje hyvällä hyötysuhteella ellei pannuhuone sitten muuten ole kylmä. Huonosti eristetty piippuun karkaa osa lämmöstä.
2 Ei Mikäli ostat kaksoispesäkattilan niin elä sorru enää yläpaloiseen joka toimii paljon huonommalla hyötysuhteella verrattuna nykyisiin käänteispalokattiloihin. Esimerkiksi Jäspin Biotriplex (onhan siellä 1000 ja 3000 myös mutta ilman öljypuolen tuhkatilaa jos joskus vaihdat pelletille niin tuo toinen kattila sopii paremmin)
3 Ei - mikäli laitat puukattilaa niin osta sellainen missä on savukaasuimuri valmiina jo kattilassa ja vedonsäätö tapahtuu savukaasuista eikä kattilavedestä ja tulipesä on keraaminen. Hyvälle puukattilalle 1 tai 1 1/2 m3 varaaja on pieni jos tahdot polttaa pesällisen hyvällä hyötysuhteella alusta loppuun. Saatko toista varaajaa johonkin muuhun huoneeseen tms?- Järkevä lämmitys?
Kaksoispalokattilan olen hylkäämässä ja puulämmitys peruslämmityksenäkin taitaa jäädä myöhemmäksi pohdintaan, koska takan/leivinuuni laitto saa riittää puulämmitteisenä ja sekin on sellaista mukavaa lämmittämistä, eikä pannuhuoneessa ramppaamista. Pitäs vaan päättää mitä tekee nykyiselle systeemille, vai tekeekö mitään. Voishan se olla järkevää asua ensin ja opetella talon tavoille ja kattoa sitten mitä tekee. Menis sähkön ja öljyn avulla vesikiertoisen järjestelmän (patterit käyttövesi) lämmityksen, takka/leivinuuni tasais kulutusta ja poistais kosteutta. Vielä mulla tekis mieli hommata siihen lisäksi ILP (Mitsubishi FD35), joka olisi eri päässä taloa kuin takka/leivinuuni. Sais ILP:llä kompensoitus kans sähkön kulutusta ja kosteutta poistettua ja kesällähän se tois lisää asumismukavuutta pahimmilla helteillä.
- Manu200
Järkevä lämmitys? kirjoitti:
Kaksoispalokattilan olen hylkäämässä ja puulämmitys peruslämmityksenäkin taitaa jäädä myöhemmäksi pohdintaan, koska takan/leivinuuni laitto saa riittää puulämmitteisenä ja sekin on sellaista mukavaa lämmittämistä, eikä pannuhuoneessa ramppaamista. Pitäs vaan päättää mitä tekee nykyiselle systeemille, vai tekeekö mitään. Voishan se olla järkevää asua ensin ja opetella talon tavoille ja kattoa sitten mitä tekee. Menis sähkön ja öljyn avulla vesikiertoisen järjestelmän (patterit käyttövesi) lämmityksen, takka/leivinuuni tasais kulutusta ja poistais kosteutta. Vielä mulla tekis mieli hommata siihen lisäksi ILP (Mitsubishi FD35), joka olisi eri päässä taloa kuin takka/leivinuuni. Sais ILP:llä kompensoitus kans sähkön kulutusta ja kosteutta poistettua ja kesällähän se tois lisää asumismukavuutta pahimmilla helteillä.
Puukattila 2000l varaaja ,varaajaa lämmität yösähköllä ja poltat puuta silloin kun sinulle sopii.
Jos eristykset on talossa kunnossa ja puukattila on kunnollinen (alapalo tai käänteispalo) ei pannuhuoneessa tarvitse asua mutta jos haluaa puuhastella pannuhuoneessa pitkin päivää niin silloin
kannattaa valita yläpaloinen kattila.Kunnollisella kattilalla 1 pesällinen päivässä riittää ja eikä sitä kattilaa
tarvitse vahtia, vapaakierto kannattaa toteuttaa latauspaketin (laddomat) lisäksi kattilan ja varaajan välillle.
> Mielessäni on kolme erilaista vaihtoehtoa ...
ota jatkoaika pohdinnoille ja ala pohtiessasi vähentää lämmönkulutusta. Minulla on 50-luvun talossa varsinaisesti öljylämmitys (90-luvulta) mutta viimeisten kuukausien lämmöstä kolmasosa on sähköstä ja öljyn osuutta olen viikko viikolta vähentänyt. Joku täällä esitti nyrkkisäännön, että puolet öljystä kuluu kolmena ydintalven kuukautena (joulu...helmi) ja näin arvioiden vuosikulutukseni olisi noin 1000 litraa tai 10000 kWh
en kuvitellutkaan yhdellä tempulla laakista vähentäväni kulutusta, mutta parinkymmenen toimenpiteen yhteisvaikutus on ollut merkittävä- Ip68
Lämmitä puilla jos ne on ilmaisia, tai saat niitä edullisesti, markinahintaan ei kannata ja työmäärä , oletko töissä , eläkkeellä onko aikaa touhuta puun kanssa ?
Jos lähdet uudistamaan ainoa järkevä on maalämpö. Muut systeemit eivät maksa itseään takaisin.
sullahan on jo vesikiertoin joten maalämmön saa siihen liitettyä halvalla, kätevästi.- Järkevä lämmitys?
Oon työssä käyvä ja kolme lasta joiden kanssa kyllä menee illat. Olen hylkäämässä kaksoispalokattilan ja puukattilan liiallisen työmäärä takia. En halua pannuhuoneessa alkaa ramppaamaan. Takka/leivinuuni on ok ja tuo hyötyä muuta lämmitystä vastaan. Takan/leivinuuni lämmitys on mukavaa puuhaa ja tuo tunnelmaa ja antaa ruoanlaitolle mahdollisuuksia. Maalämpö ois muuten hyvä, mutta ei saa porakaivoa, koska kallio niin syvällä. ja putkikenttää en pihalle halua, on niin pieni tonttikin.
Ei taida kannattaa hosua lämmityksen kanssa. Taitaa olla viisain asua ensin ja kattoa miten asunto käyttäytyy. Eristän ikkunoiden puitteen urtsilla (jotain lumppua ym. vanhastaan) ja yläpohjaan kattoremontin yhteydessä lisää villaa, varmaan puhallusvillaa 35--> 40-50 cm. Ja se ILP on mietinnässä. Eli menis vanhalla ja lisänä takka/leivinuuni ja ILP?.. - 7+15
Järkevä lämmitys? kirjoitti:
Oon työssä käyvä ja kolme lasta joiden kanssa kyllä menee illat. Olen hylkäämässä kaksoispalokattilan ja puukattilan liiallisen työmäärä takia. En halua pannuhuoneessa alkaa ramppaamaan. Takka/leivinuuni on ok ja tuo hyötyä muuta lämmitystä vastaan. Takan/leivinuuni lämmitys on mukavaa puuhaa ja tuo tunnelmaa ja antaa ruoanlaitolle mahdollisuuksia. Maalämpö ois muuten hyvä, mutta ei saa porakaivoa, koska kallio niin syvällä. ja putkikenttää en pihalle halua, on niin pieni tonttikin.
Ei taida kannattaa hosua lämmityksen kanssa. Taitaa olla viisain asua ensin ja kattoa miten asunto käyttäytyy. Eristän ikkunoiden puitteen urtsilla (jotain lumppua ym. vanhastaan) ja yläpohjaan kattoremontin yhteydessä lisää villaa, varmaan puhallusvillaa 35--> 40-50 cm. Ja se ILP on mietinnässä. Eli menis vanhalla ja lisänä takka/leivinuuni ja ILP?..Ensin asu vähintään puol vuotta ennenkun teet yhtään mitään. Jotain suuntaa-antavaa laskelmaa voit miettiä vaikka tyyliin
lämmityskausi 180 vuorokautta josta puolet on aikaa jolloin voit polttaa tulia leivinuunissa joka toinen päivä. Jos keskimäärin poltat 10 kg puita niin se on 900 450 kg = 1350 kg (4 p-m3)= 5400 kWh hyötysuhteella 66% saat leivarista energiaa 3500 kWh. Jos pystyt polttamaan tuplamäärän puuta niin sitten 7000 kWh riippuen talon pohjaratkaisusta miten siinä lämpö leviää muihin huoneisiin. Työssäkäyvä ja tenaviaan harrasteisiin kuskaavalle ei kuitenkaan jää aikaa enää leivinuunissa ruokia valmistaa, leivät kyllä ostat kaupasta :) Kunhan muutaman kerran kokeilet laatikkoruokia ym niin huomaat sitten miten aika riittää...
ILP saat noin 2000 kWh vuosihyödyn (jätetään tämän kommentointi väliin täällä, mene lukemaan http://lampopumput.info/foorumi/index.php ihan oikeasti kulutusta seuranneita käyttäjiä).
Kerroit että perheessä on 3 lasta, kumpikaan edellämainituista ei tee vielä lämmintä käyttövettä jota perheessä kuluu kuitenkin paljon joten eniten lämmitystä taphatuu edelleen pannuhuoneessa. Järkevä lämmitys? kirjoitti:
Oon työssä käyvä ja kolme lasta joiden kanssa kyllä menee illat. Olen hylkäämässä kaksoispalokattilan ja puukattilan liiallisen työmäärä takia. En halua pannuhuoneessa alkaa ramppaamaan. Takka/leivinuuni on ok ja tuo hyötyä muuta lämmitystä vastaan. Takan/leivinuuni lämmitys on mukavaa puuhaa ja tuo tunnelmaa ja antaa ruoanlaitolle mahdollisuuksia. Maalämpö ois muuten hyvä, mutta ei saa porakaivoa, koska kallio niin syvällä. ja putkikenttää en pihalle halua, on niin pieni tonttikin.
Ei taida kannattaa hosua lämmityksen kanssa. Taitaa olla viisain asua ensin ja kattoa miten asunto käyttäytyy. Eristän ikkunoiden puitteen urtsilla (jotain lumppua ym. vanhastaan) ja yläpohjaan kattoremontin yhteydessä lisää villaa, varmaan puhallusvillaa 35--> 40-50 cm. Ja se ILP on mietinnässä. Eli menis vanhalla ja lisänä takka/leivinuuni ja ILP?..> Ei taida kannattaa hosua lämmityksen kanssa.
itse muutin 50-luvun talooni lokakuussa ja käyttänyt vapaa-aikani lämmönkulutuksen vähentämiseen. Ja järkevän lämmitysmuodon pohtimiseen :-)
järkevää lämmitysmuotoa ei ole olemassa ! Ainakaan siinä merkityksessä että YKSI lämmönlähde hoitaisi koko tarpeen. Lämpöpumpuista ainoastaan ILP:n hinnat ovat järkevyyden rajoissa. Kaikissa lämpöpumpuissa käyttöveden lämmitys on "akilleen kantapää" (tulistuksen lisäys pienentää COP-lukua ja rasittaa kompressoria). Ja lämpöpumpuissa luvattoman usein on huonostitoimivia.
ilmeisesti jotain pitää polttaa (ainakin täydennykseksi)
lämmönsäästössä taitavat kaikkien rakenteiden tiivistys ja ikkunoiden modifiointi olla parhaat kohteet
(jollei satu olemaan huonosti eristetty yläpohja)- kahdeksantoistataijo
as77 kirjoitti:
> Ei taida kannattaa hosua lämmityksen kanssa.
itse muutin 50-luvun talooni lokakuussa ja käyttänyt vapaa-aikani lämmönkulutuksen vähentämiseen. Ja järkevän lämmitysmuodon pohtimiseen :-)
järkevää lämmitysmuotoa ei ole olemassa ! Ainakaan siinä merkityksessä että YKSI lämmönlähde hoitaisi koko tarpeen. Lämpöpumpuista ainoastaan ILP:n hinnat ovat järkevyyden rajoissa. Kaikissa lämpöpumpuissa käyttöveden lämmitys on "akilleen kantapää" (tulistuksen lisäys pienentää COP-lukua ja rasittaa kompressoria). Ja lämpöpumpuissa luvattoman usein on huonostitoimivia.
ilmeisesti jotain pitää polttaa (ainakin täydennykseksi)
lämmönsäästössä taitavat kaikkien rakenteiden tiivistys ja ikkunoiden modifiointi olla parhaat kohteet
(jollei satu olemaan huonosti eristetty yläpohja)Keskustelun aloittajalle: Unohda kokonaan 70 -luvulla tehty talo. Silloin lämmöneristeeksi riitti 10 cm villaa, joten energiankulutus tulee olemaan melkoinen. Yläpohjassakaan on tuskin 20 cm enemmän villaa, kun nykyään sinne laitetaan 50 - 60 senttiä ja seinissäkin noin 25 senttiä. 1500 euroa neliö ja sopivasti omaa työtä niin saat uuden talon - uuden ja lämpimän.
- -Reiska
kahdeksantoistataijo kirjoitti:
Keskustelun aloittajalle: Unohda kokonaan 70 -luvulla tehty talo. Silloin lämmöneristeeksi riitti 10 cm villaa, joten energiankulutus tulee olemaan melkoinen. Yläpohjassakaan on tuskin 20 cm enemmän villaa, kun nykyään sinne laitetaan 50 - 60 senttiä ja seinissäkin noin 25 senttiä. 1500 euroa neliö ja sopivasti omaa työtä niin saat uuden talon - uuden ja lämpimän.
Kyllä se -70 luvun talo kannattaa ostaa jos itte osaa tehdä remonttia.Koska uudet ovet,ikkunat,lämmitysjärjestelmän uusiminen,lisälämmöneristäminen,yläpohjanlisävillotus,pesuhuoneremontti,lattiarakenteiden uusiminen,keittiön uusiminen,uudet putket,uusi ilmsnvaihto,uusi tuulen suoja,vuoraus ja vesikatto kun sen tekee omana työnä ei maksa kuin muutaman kymmenen tuhatta ja rempattavan talon saa kuitenkin jo parilla kymmenellä tuhannella ja lämpöä kuluu kuitenkin rempanjälkeen vain vähän enemmän kuin uudessa talossa.Mutta jos ei ole remppareiska vanhat talot kantsii unohtaa.
- KKivelä
"Jos lähdet uudistamaan ainoa järkevä on maalämpö. Muut systeemit eivät maksa itseään takaisin. " Ei se maalämpökään sun tilille rahaa laita.
- pelletisti
Minulla oli sama tilanne viime vuonna. Vaihdoin öljykattilan tilalle Aritermin Hybrid -kattilan, jossa on vaihtoehdot usealle eri lämmitysmuodolle. Käytän tällä hetkellä pellettiä 300 litran viikkosiilosta, jota täydennän 1-2 viikon välein. Jos öljyn hinta laskee niin voin vaihtaa taas öljyn käyttöön. Harkinnassa on myös asentaa kattilan alaosan latauskierukkaan ilma-vesilämpöpumppu tai aurinkopaneelisto. Tällöin tarvitsisi käyttää pellettiä vain pakkaskeleillä ja pumppua/aurinkoa plussakeleillä.
Olen ollut tyytäväinen.. varsinkin näillä pakkasilla on ihan mielellään laskeskellut säästöä joka on tullut pelletin käytöllä verrattuna öljyyn. :)
http://www.ariterm.fi/588_Ariterm_Hybrid_20> näillä pakkasilla on ihan mielellään laskeskellut säästöä
> joka on tullut pelletin käytöllä verrattuna öljyyn.
vielä hauskempaa on tulossa kun sähkön reaaliaikainen laskutushinta on pakkaspäivänä esim. 50 snt/kWh ... silloin VIHREITÄ ovat paitsi eräät puolueihmiset myös kiinteällä polttoaineella lämmittävän naapurit, jopa maalämpömiehet
- Säästetty on ansaitt
Oletko tutkinut ilma-vesi-lämpöpumppuvaihtoehtoa? Takka/leivinuuni ilman muuta jos mahtuu ja pohjat kestää. Mutta oikeasta tiilestä, ei huoko-blokista. Lue kokemuksia keskustelupalstalta. Onnea uuteen kotiin!
- vastus+puu
Minulla oli likimain sama juttu viisi vuotta sitten. Talo vm-80, vanha kaksoispesäkattila, jonka perässä tee-se-itse varaaja vapaakierrolla (500L). Arvioitu öljynkulutus noin 3000 litraa vuodessa pelkällä öljyllä.
Halusin puupannun, mutta pannariin ei mahtunut varaajaa ja hormin koko liian pieni eli veto olisi huono. Niinpä ostin Arimax 520-pannun (ei plussamallia) ja latausvaraajan ja kattilan väliin. Samaal uusi poltin ja lämmönsäädin, vastus 6kW, kiertopummpu ym. kilkkeet. Maksoi kyllä yhteensä töineen jotain 8 tonnia.
Näillä mentiin kolme vuotta, sitten olisi pitänyt säiliö vaihtaa. Tuohon mennessä olin lämmittänyt ns. ilmaisilla puilla paljon, öljyä kului 200-500 litraa/vuosi.
Ratkaisu: öljy pois käytöstä, uusi 700 litran varaaja 9kW:n vastuksella kattilan perään. Edelleen menee halvalla, kunhan jaksaa lämmittää puilla. Ja 9kW:n teho riittää vielä 30 asteen pakkasella pitämään kiertoveden lämpimänä. Tänä' talvena on sitten sähköä pitänyt käyttää, Illalla pannu varaaja kuumaksi ja vastus päälle, aamulla vastus pois ja tulet (emäntä hoitaa lämmityksen loppuun). Töistä tullessa toiset tulet ja kovilla pakkasilla on vielä illalla ennen nukkumaan menoa lisätulet. Hirveästi työtä, mutta halpaa. - tekisin.
Luulisin että öljy ja uusi poltin on paras. Turhaan huutelevat siitä öljyn hinnasta, kun sitä löytyy aina jostain lisää kuitenkin.
Ja öljy on helppo vaihtaa sitten mihin tahansa, muuhun lämpöön.
Katon uusiminen on kallis, jos on tiilistä tehty... se kannattaa tsekata, käydä siellä katon alla ullakolla katsomassa miten on tehty.
Täyslaudoitus jos on niin osta pois :)- Sotkamo x
Öljykattila sähkövastuksella on siinä mielessä hyvä, että tulevaisuudessa sähkö saattaa olla ökykallista keskitalvella ja öljy puolestaan on kallista esim. nyt kun arabimaissa käydään vaaleja. Näin ollen kalliin sähkön aikaan lämmität pääosin öljyllä ja halvemman sähkön aikaan sähköllä. Kunnon uuni auttaa niin paljon, että 6 kW vastuksella, ainakin meillä, pärjätään hyvin.
Sitten kun sähköautot tekevät ihan aikuisten oikeasti tulemisen, niin öljynkin hinta saattaa tippua reilusti.
- Laskekaa
Lämmitystapavertailu laskuri löytyy osoitteesta
http://www.rakentaja.fi/artikkelit/4099/laskuri.htm
Kyllä se maalämpö tai pelletti on jolla pysyy kustannukset kurissa! > Hirveästi työtä, mutta halpaa. [nimim "vastus puu]
tuo työ on sentään vapaaehtoista, onhan kattilssasi myös sähkövastukset?
minulla olisi jopa painovoimainen kierto ... jos vaan olisi kiinteän polttoaineen kattila. Näinä viikkoina taidan sammuttaa öljypolttimen ja jättää lämmityksen sähkön varaan,
heti tähän muutettuani eristys- ym. tempuin puolitin vuosilulutusarvion 10000 kWh:iin tai 1000 öljylitraan- ggggggggg
Valitse mikä vaan niin maksat...
www.lämminkoti.fi
Video siinä etusivulla. - fennomaani
Minulta saisit edullisesti poistoilmalämpöpumpun, Nibe Fighter 410 merkkisen räminägeneraattorin. Kaikki pellit resonoivat onnistuneesti kompressorin kanssa yhtä aikaa. Täytyy olla ruotsalaista huippusuunnittelua. Puoleentoista vuoteen ei meillä ole nukuttu. Sähköäkin palaa hiukan enemmän kuin ennen pumpun asennusta. Ilman lisäkulutuksen laskemista tämä kokeilu on maksanut minulle n. 6000 euroa. Siinä meni säästöt.
Ensi kesänä vaihdan takaisin ilmanvaihtokoneen lämmön talteenotolla ja sähköllä toimivan lämminvesivaraajan. - Projektikoneeksi
Mua voisi moinen masiina kiinnostaa jos siitä oikeasti halvalla luovut. [email protected]
- fennomaani
Katellaan keväämmällä, kun saan uudet vehkeet ensin hankittua. Silloin tämä vehje kannetaan autotalliin. Kirjoittelen tuohon sähköpostiin.
- pörssisähköä vastaan
Pitkälti tekstiä, mutta oma esim. -70 luvun talo. Öljylämmitys, kulutus ennen n. 2500-3000 litraa vuosi. Ilmalämpöpumppu hankittu jonka jälkeen öljyä kului enää reilu1000 l vuosi ja sähkölasku maltilliset 100e/kk. Nyt tarkoitus vaihtaa panasonic autotalliin ja sisälle kauniimpi tuollainen ohessa oleva mitsubishi, koska vaimo haluaa sisustaa... Onhan siinä eroa ja minä saan autotalliin 5kilowatin tilalle säästöä..
http://tarjousnet.fi/yritys.php?y=Suomen%20S%E4%E4st%F6l%E4mp%F6
Ongelma, johon törmättiin tänä talvena kovilla pakkasilla, sähkökatko!
Ei ole apua ilpistä eikä polttimesta.
Hankintalistalle jokin varaava takka vuolukivinen tai jokin massatakka.... toimii säällä kuin säällä ja ei tarvi sähköä...- 7+9
>2500-3000 litraa vuosi. Ilmalämpöpumppu hankittu jonka jälkeen öljyä kului >enää reilu1000 l vuosi ja sähkölasku maltilliset 100e/kk
Siis sait 2000 litraa vähennettyä öljynkulutusta vuodessa = hyötysuhteella 90% 18000 kWh. Kun ilppien vuosihyötysuhde on noin 2 ja lämmityskausi 6 kuukautta on laitteesi ottanut keskimäärin yli 2 kw tehon syksystä kevääseen... olet aika hassu trolli :)
- mitäänhätäävielä
Mutta öljy ei tule kallistumaan vielä teidän elinaikanakaan riittävästi että vaikuttaisi oikeasti mihinkään, luulen.
On riittävästi vielä poraamatonta venäjällä ja norjalaisillakin aivan riittävästi, joku Libyan 2% maailman öljyntuotannosta ei vaikuta mitään.
Amerikkalaisetkin ilmoittivat jo että, olevat varauteet avaamaan öljyvarantojaan, jotta öljyn hinta tasapainottuu.
Joten siitä ei ole huolta.
Mutta sitten noin 50-vuoden kuluttua on eriasia, varmaan kannattaisi olla omavarainen, eli puuta ja metsää riittävästi itsellä...- Hätä lähellä
Suuri hätä on yllättävän lähellä. Ei tarvita muuta kuin että Saudeissa systeemit hajoaa. Sitten onkin se seuraava mailmansota jo ihan eteisessä, ellei jo alkanut.
Ainahan sitä voi todistella itselleen mitä haluaa, mutta jos haluaa olla realisti, niin eipä kannata kovin paljoa lyödä vetoa rauhallisesta ja lineaarisesta kehityksestä öljymarkkinoilla.
Rauhattomia unia vain sinnekin...
- yö vs päivä
Se kommentti vaan, että yösähkö ei tätä nykyä enää paljon ole halvempaa.
http://www.helsinki.fi/~pjojala/putkimies-Forssa-Tammela-Jokioinen.htm suolana soppaan todettakoon, että lämmitysmuotojen (epä)taloudellisuuteen vaikuttaa inhottavasti pullamössöväen holtiton kuuman veden käyttö ... suihkussahan pesutulokseen ei (ainakaan myönteisesti) vaikuta se, että vettä lasketaan toistakymmentä litraa minuutissa ... viemäriverkostoa lämmittämään
lämpöpumppujen ja aurinkolämmön taloudellisuus paranisi jos ei tarvittaisi yli 30-asteista vettäHei!
Kuka tietää vai tietääkö kukaan? Siis, mulla on vanha valurautainen keskuslämpökattila, jossa on öljypoltin. Jos lopettaisin öljyn käytön, niin voisinko poistaa vanhan etuluukun (jossa on kii toi öljypoltin) ja hankkia tilalle puunpolttoon sopivan luukun? Siis tietääkö kukaan miten pitäisi toimia, mistä voisi kysellä asiasta jne- 3+20
Onkos siinä "högforssilaisessa" arinaa ja tuhkatilaa? Sinänsä tuollainen valurautakattila on ikuinen mutta kauheen huono hyötysuhteeltaan joten puuta sielä saa poltettua kesät talvet niin paljon kun jaksaa kantaa.
- Rakennusinsinööri_65
Paras lämmistys muoto ever. Tässä teille vähän näytettä
https://elomake3.laurea.fi/lomakkeet/3848/lomake.html - dip inssi
no jäteöljypoltinmella halvinta ja työmaalta öljyt!
- ilma–vesi
Mä tein näin
Ostaessani talossa oli vesikiertoinen äljylämmitys (Jämän kaksoispesäkattila (1974), lämmitysöljyä meni n. 4000 l/v.
Kattilaan vaihdettiin uusi poltin
Lisäsin pannuhuoneeseen
– varaajan n. 1000 litraa (teetin säiliön putkimiehellä ja eristin itse)
– ilma-vesilämpöpumpun (n. 1000€)
– varaajaan asennettiin 2 kpl sähkövastuksia (ei käytössä).
– olohuoneeseen muurasin kiertoilmatakan (Harvian takkasydän)
– lisäsin 10 cm eristysvillaa välikatolle
Lämpöpumppu riittää lämmitykseen ja käyttöveteen paitsi kovimpina pakkaspäisinä ja saunapäivinä jolloin öljylämmitys on käynnissä n. 2 h/pv
Olen ollut ratkaisuun hyvin tyytyväinen, lämmityskulut putosivat n. puoleen, öljyä en ole ostanut kahteen vuoteen (söiliö on 3000 l)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1072102
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi561976- 151915
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191677"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla201608Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O121398Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu261340Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak111336Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.151321Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61262