Eduskunnan yksimielinen päätös siitä, että Vanhasta vastaan ei nosteta syytettä valtakunnanoikeudessa perustuu yhteen laajimmista Suomessa tehdyistä tutkimuksista.
Keskusrikospoliisin mukaan Vanhasen tutkintaa enemmän poliisia ovat työllistäneet vain arvopaperimarkkinarikokset.
Vanhasen tutkinta kesti kaikkiaan noin puolitoista vuotta ennen kuin se päätyi tiistaina eduskunnan suureen saliin käsiteltäväksi.
Nuorisosäätiötä koskevan tutkintapöytäkirjan laajuus on 6500 sivua ja pelkästään Vanhasta koskeva materiaali 1500 sivua.
Keskusrikospoliisissa tutkintaa johtanut Matti Räsänen kertoo, että keskusrikospoliisista tutkinnassa mukana oli 5-10 ihmistä riippuen tutkinnan vaiheesta.
Keskusrikospoliisin mukaan Vanhasen tutkintaa enemmän poliisia ovat työllistäneet vain arvopaperimarkkinarikokset.
Vanhasen tutkinta kesti kaikkiaan noin puolitoista vuotta ennen kuin se päätyi tiistaina eduskunnan suureen saliin käsiteltäväksi.
Nuorisosäätiötä koskevan tutkintapöytäkirjan laajuus on 6500 sivua ja pelkästään Vanhasta koskeva materiaali 1500 sivua.
Keskusrikospoliisissa tutkintaa johtanut Matti Räsänen kertoo, että keskusrikospoliisista tutkinnassa mukana oli 5-10 ihmistä riippuen tutkinnan vaiheesta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ja joka iikka tiesi koko ajan lopputuloksen.
Tuomarit ym. keräsi sievoisen summan tuon käsittelyn aikana.
Ja mitä tapahtuu Vanhaselle? Hän on huhtikuussa se suurin, eli todellinen ääniharava.
Naiset eivät päästä häntä eduskunnasta ja parrasvaloista. Saatte nähdä.
Media järjetön
Kaikkea turhuutta se aiheuttaa järjetön poliittinen vaino, monet poliisi kuulustelut ja tutkimukset , media on kyllä huolen pitäny tuomaroinnista, pitää kulut maksattaa noilla jotka laittaa alulle tälläisia tutkimuksia!
Jonkka teki pahan virheen..en tarkenna!
ERO ?
Matti yritti yht'äkkiä kertaheitolla tuhota tuhansia tärkeitä viestejään, koska hän juuri oli - tavoistaan poiketen - hoksannut, että kännykän ohjekirjassa niin juuri käskettiinkin tehdä! Tekevälle sattuu...
Nyt poltettiin paljon rahaa; ilmeisen kohtuuttomasti: mutta olisko syytön pitänyt tuomita jotta oikeusekonomia olisi kohdillaan?
Koko näytelmän jujuhan oli siinä, että laki vaalirahoituksesta ei koskaantullut oikeasti täytäntöön.
Nimittäin kun rekisteri perustettiin niin oli velvoite antaa oikeat tiedot rekisteriin. Mutta Vihreiden Tuija Brax teki näppärän silmänkääntötempun ja ilmoitti, ettei lain rikkomisesta rangaista, koska eduskunta ei halunnut sanktio pykälää lakiin. No tämä ei posta rikoslakia joka on voimassa ellei jokin muu laki määrää ankarampaa rangaistusta.
Rekisterimerkintä rikoksen tunnusmerkistö täyttyi ja siitä olisi ehkä tuomittu sakkoa tai korkeentaan ehdollista. Mutta juju on siinä, että vaaleissa tehty rikos tai vilppi on kansanedustajan perustuslain mukainen erottamisperuste. Eli koska yli 40 kansanedustajaa olisi pitänyt vähintään erottaa tehtävästään kaikki uskottelivat että Tuija Brax on oikeassa kun esti rikostutkinnan tätä osin.
ELi piti löytää syyllisiä muutoin: no Matti Vanhasta syytettiin ja epäiltiin paljosta, mutta ihan todellista rikosta ei löytynyt.
Vilpppiä siis piti tutkia muttei ihan sitä todellista. Ja kalliiksihan se tuli.
Ja syytöntä ei tälläkertaa saatu tuomittua. Menikö raha hukkaan vai käytettiinkö rahat syyttömän suojelemiseen.
Jääviys ei ole rikos: se on päätöksen teon muotoseikka joka varmistaa päätöksen teon puolueetttmuuden. Rikosoikeudellisesti jääviys on merkittävä vain jos tehty päätös sisältää tahallisen virheen jonka ei jäävi olisi estänyt.
NINEL