Juuri päättynessä TV 1:n A-talk-ohjelmassa esiintyivät Anneli Jäätteenmäki, Lasse Lehtinen ja joku nuorehko ei-poliitikko, ohjaaja Arhi ? (sukunimi ei jäänyt mieleeni).
Jäätteenmäki puhui mahdollisia tyypillistä poliittista liirumlaarumia hyvin pyöreästi asioista, jotka ovat toki ihmisille läheisiä, mutta joihin EU-parlamentilla on hyvin vähän tekemistä. Varmaan hän ajatteli näin saavansa lisää äänestäjiä itselleen, mutta tietävämpiä äänestäjiä hän karkotti pois. Lehtinen osoitti tietävänsä ”missä on pihvi”, ja oli hyvin asiallinen puheenvuoroissaan, jotka eivät olleet tarkoitetut vain äänestäjien kosiskeluksi siten kuin Jäätteenmäen puheenvuorot. Varmaan hän luottaa siihen, että asioita ymmärtäviä on tarpeeksi paljon viemään hänet EU-parlamenttiin. Niin varmaan tapahtuu, mutta pääsee sinne Jäätteenmäkikin, mutta muilla ”ansioilla” kuin nyt osoittamillaan.
Mutta miksi keskusteluun ei otettu kolmannen pääpuolueen kokoomuksen ehdokasta, esimerkiksi Alexander Stubbia? Olisiko juontaja kokenut todellisen tietäjän liian haasteelliseksi itselleen?
Mitä varten oli tuotu tuo Arhi ? Hänhän oli asiallisesti ulkona kuin lumiukko ja hänen verbaalinen taidottomuutensa jatkuvine tota-niinku-maneereineen oli käsittämätöntä ohjaaja-miehelle. Mitä hän ohjaa? Polkuyörää vai? Ehkä hänet oli tuotu ohjelmaan vain siksi, että Jäätteenmäkikin näytti hänen rinnallaan loistavalta tietäjältä ja sanantaitajalta!
Jäätteenmäki puhui mahdollisia tyypillistä poliittista liirumlaarumia hyvin pyöreästi asioista, jotka ovat toki ihmisille läheisiä, mutta joihin EU-parlamentilla on hyvin vähän tekemistä. Varmaan hän ajatteli näin saavansa lisää äänestäjiä itselleen, mutta tietävämpiä äänestäjiä hän karkotti pois. Lehtinen osoitti tietävänsä ”missä on pihvi”, ja oli hyvin asiallinen puheenvuoroissaan, jotka eivät olleet tarkoitetut vain äänestäjien kosiskeluksi siten kuin Jäätteenmäen puheenvuorot. Varmaan hän luottaa siihen, että asioita ymmärtäviä on tarpeeksi paljon viemään hänet EU-parlamenttiin. Niin varmaan tapahtuu, mutta pääsee sinne Jäätteenmäkikin, mutta muilla ”ansioilla” kuin nyt osoittamillaan.
Mutta miksi keskusteluun ei otettu kolmannen pääpuolueen kokoomuksen ehdokasta, esimerkiksi Alexander Stubbia? Olisiko juontaja kokenut todellisen tietäjän liian haasteelliseksi itselleen?
Mitä varten oli tuotu tuo Arhi ? Hänhän oli asiallisesti ulkona kuin lumiukko ja hänen verbaalinen taidottomuutensa jatkuvine tota-niinku-maneereineen oli käsittämätöntä ohjaaja-miehelle. Mitä hän ohjaa? Polkuyörää vai? Ehkä hänet oli tuotu ohjelmaan vain siksi, että Jäätteenmäkikin näytti hänen rinnallaan loistavalta tietäjältä ja sanantaitajalta!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ohjelma oli tällä kertaa varsin tasoton kuten totesit, mutta tekevälle sattuu.
Itse seurasin mielenkiinnolla taas magneettinapojen vaihtumisilmiötä. Asiaa tutkineet väitävät, että elämme nyt sitä aikaa, jolloin napaisuus on miljoonien vuosien aikana vaihtaa paikkaansa.
Tämä näyttää jo heijastuvan poltiikkaan. Lasse Lehtinen puhui EU:sta mahdollisuutena aivan kuten kunnon oikeistopoliitikko tekee. Anneli Jäätteenmäki korosti sosiaalista turvaa ja hyvinvointipalvelujen takaamista ja muita sellaisia asioita, joita on menneinä vuosina kuulemaan demarin suusta.
Jos suurimpia puolueita pitäisi nykyaikana luetella oikealta vasemmalle, tekisin sen näin:
1) Kokoomus, 2) Demarien lipposlais-tannerilainen oikeistosiipi (johon mm. Lasse Lehtinen lukeutuu), 3) Keskustan yritysmyönteinen osasto (lähinnä pääministeri Vanhanen), 4) Vihreiden liberaaliporukka (Soininvaaralaiset) 5) Demarien tuomiojalainen vasemmistosiipi, 6) Keskustan tulonjakopolitiikan ja/tai vanhat demariarvot omaksuneet (ylivoimainen ennemistö Keskustaa erityisesti Jäätteenmäkiläiset agraaridemarit), 8) Vihreiden vasemmistosiipi (Satu Hassilaiset) sekä 9) Vasemmistoliitto. Numerot 5 ja 6 ovat niin lähellä toisiaan, että on enemmän kuin makuasia kumman sijoittaa vasemmalle.
Hemmetti, miten samalla tavalla on ajateltu näkemästämme. Kyllä minä silti pidän Lasse Lehtistä demarina, aatteellisesti hyvin samanlaisena, kuin itsekin koen olevani ja meitä on paljon...
Muilta osin yhdyn tuosta keskustelusta avaajan näkemyksiin. Mutta todellakin, kun Jäätteenmäen puheenvuoroja mietiskelin, niin niissähän oli selvästi vasemmistososialistisia teemoja. Vaikka ne olivat varmaan tarkoitetut syöteiksi äänestäjille, niin ”sydämen kyllyydestä suu puhuu”.
Joku näkyi eilen tai aikaisemmin sanoneen, että keskusta vaihtoi puheenjohtajaansa vasemmistodemarista oikeistodemariksi vain Lipposelle mieliksi tehdäkseen. Nyt olen lähes valmis allekirjoittamaan tuon mielipiteen. Mutta kun en ole vasemmistososialisti, niin en äänestä Jäätteenmäkeä!
Tästäpä tuli mieleeni vähän vanhempi analogia:
Kalevi Sorsa kertoi muistelmissaan ”Kansankoti ja punamulta”, että kun hän demarien lähetystön johdossa oli pyytämässä Kekkosta puolueen presidenttiehdokkaaksi vuoden 1978 vaaleihin, hän päätti ”houkuttelupuheensa” sanoihin: ”kukapa muu sopisi paremmin sosialidemokraattisen puolueen ehdokkaaksi, kuin sosialidemokraatti Urho Kekkonen”.
Sorsa kertoo Kekkosen olleen niin mairiteltu noista sanoista, että hän oli palannut asiaan illemmalla ”jatkoilla”, kun oli jo melkoisesti nautittu miestä viisaampia. Hän oli tuolloin todennut, että hän on jo pitkään pitänyt SDP:ta itselleen läheisempänä kuin entistä puoluettaan, ja SDP:n politiikkaa näkemyksiään paremmin vastaavana kuin Keskustapuolueen (näin kai nimi oli silloin) politiikkaa. Sorsa kertoo enemmänkin tuosta Kekkosen uskoutumisesta, mutta kun tästä puhuminen ei ollut varsinainen tarkoitukseni, niin riittäköön tämä. Ja vielä totean: minä en pitänyt koskaan Urho Kekkosta sosialidemokraattina, mutta meillä demareissahan on "seinät leveällä ja katto korkealla", kuten Paasion Rafu sanoi!
>> Jos suurimpia puolueita pitäisi nykyaikana luetella oikealta vasemmalle, tekisin sen näin:
1) Kokoomus, 2) Demarien lipposlais-tannerilainen oikeistosiipi (johon mm. Lasse Lehtinen lukeutuu), 3) Keskustan yritysmyönteinen osasto (lähinnä pääministeri Vanhanen), 4) Vihreiden liberaaliporukka (Soininvaaralaiset) 5) Demarien tuomiojalainen vasemmistosiipi, 6) Keskustan tulonjakopolitiikan ja/tai vanhat demariarvot omaksuneet (ylivoimainen ennemistö Keskustaa erityisesti Jäätteenmäkiläiset agraaridemarit), 8) Vihreiden vasemmistosiipi (Satu Hassilaiset) sekä 9) Vasemmistoliitto. Numerot 5 ja 6 ovat niin lähellä toisiaan, että on enemmän kuin makuasia kumman sijoittaa vasemmalle.
Ottamatta sen kummemmin kantaa jaotteluusi oikeistosta vasemmistoon, miksi et jakanut kokoomusta "siipiin"?
Jo perinteisestikin palkansaaja- ja yrittäjäkokoomuslaiset ovat edustaneet varsin erilaisia kantoja. Linjaerot ovat olleet puheen alla myös nykyisessä puheenjohtajakilvassa, vaikka siihen ei osallistukaan yhtään varsinaista "punaporvarien" edustajaa.
Jako oli varsin osuva. Merkittävää on ollut, että merkittävä joukko puolueita on siirtynyt vasemmistosta oikeiston suuntaan: demarien oikeistosiipi, soininvaaran porukka kuten myös tuomiojakin. Valta-osa keskustaa (Vanhasen joukkoja lukuunottamatta) on taantunut vasemmalle. Voidaan jopa sanoa, että Jäätteenmäkeä tukeva "satraappisiipi" muodostaa suomen keskustavasemmiston. Mikäli poliittinen kartta piirrettäisiin tänään, tulisi sijoittuisi poliittinen keskusta Soininvaaran joukkojen kohdalle.
Wiljami
Keskusta on paras.
Ok.
Kolmekin todistusta sille poimin eiliseltä saitilta. Keskimäinen niistä on alkuperäisesti omani, mutta uskallan lainata noita muitakin, jotka ovat kukin omalla tavallaan erinomaisia. Tuo viimeinen on aivan verraton; lue ja nauti siitä, että olet lanseerannut tänne noin moneksi taipuvan iskulauseen:
- Keskusta on paras -
On se varmaan niille 5 %:lle suomalaisista, jotka elävät tulonsiirtojen varassa. Heidän on ihan järkevää äänestää keskustaa, mutta kyllä he niin ovelan viisaita ovat, että eivät he täällä levittele iloaan siitä, että heitä niin moni tyhmempi auttaa myös äänestämällä keskustaa.
Kas, kun keskustaa pitää tyhmyyttään parhaana myös 15 % sellaisista suomalaisista, joille se ei sitä ole. Se sosiaalituki, jolla nuo syrjäytyneet elävät ja hilluvat täälläkin, on muiden puolueiden kuin keskustan ansiota. Täällä he päästelevät riemunkiljahduksia siksi, että kepu ei torju heitä, kun muut puolueet eivät huolineet heidän ”palveluksiaan”.
Onneksi 80 % suomalaisista pitää jotakin muuta puoluetta keskustaa parempana. Heidän varassaan tämä maa ja kansa elää, toimii ja kehittyy. Tuo joukko kasvaa suhteessa kansan valistumiseen, mitä kepu ei voi estää, puhumattakaan täällä hilluvista typeryksistä, joiden suuri ääni täällä on sittenkin hyttysen siellä, missä tärkeämpää tapahtuu.
Demari, ja siis valistunut.
> Täällä he päästelevät riemunkiljahduksia siksi, että kepu ei torju heitä, kun muut puolueet eivät tarvinneet heidän ”palveluksiaan”.<
Niinpä. Mitäs tästä sanookaan Omar Khaijam:
”Se, joka ruusua ei koskaan saa,
se riemuin kerää orjantappuraa.
Ja tarpeisiinsa riittää tuli silloin,
kun täytyy taivaan valo kadottaa”
Niin se on. Punaruusu kuuluu vain demarille ja taivaanvalo toki muillekin, mutta ei niille, jotka pimeydessä vaeltavat.
Stadin kundi
”Keskusta on paras”
Niin on paras, nimittäin tuo iskulauseesi siinä suhteessa, että sen kirjaimista saa muodostetuksi monta muuta yhtä hauskaa, keskustaa ajatellen oikeampaakin lausetta, kuten:
Se on paska, turska.
Kusta se on, sarka-p.
Sepon kusta, rakas.
Surkea k-sontapas
K, paskan rustoa se
Paskantos ruskea
Paskan surke taso
Kas, sontapers auk
Hieman ontuvia tuli muutama. Kukapa keksisi lisää ja parempia! Näin innostava teema varmaan houkuttelee keskustalaisia!
Sanaseppo
Kyllä olisi ollut hyvä, että eduskunnan puhemies Paavo Lipponen olisi ollut paikalla. Hänhän on myös toiseksi suurimman puolueen puheenjohtaja. Olisi ollut mukava kyylla lipposen kieroilua. No lipponen on menneen talven lumia! -Sorry, joo ja eihaän paavi pyri parlamenttiin, hänhän pyrkii kiinankeisariksi.
Anneli lipoi taas verettömiä huuliaan. Samalla tavalla kuin viime kesänä kun valehteli päätoimisesti Irak-asiassa.
... valehdellut kertaakaan Irak-jupakan yhteydessä. Kerropa niistä "valheista" niin minä voin sitten tarkastella.
Näitähän on Oiva Härköselle esitetty 1000 kertaa ja sitten hän on joko jättänyt vastaamatta tai vastannut asian vierestä. Minulle tuli mieleen uusi näkökulma, joka saattaisi selittää kaiken. Oivalla täytyy olla normaalista poikkeava määritelmä valehtelusta. Se olisi mukava kuulla.
uudestaan!!! Olemme sitä NIIN odottaneet! Ole sinäkin Oiva jo omassa uskossasi vaikka mitä mieltä, mutta mustasta et saa valkoista edes sinä.
Keskustalainen viekkaus, joka kuulema on sallittu. En tiedä, kuka sen on sallinut ja ketä kaikkia moinen sallimus koskenee.
>>... valehdellut kertaakaan Irak-jupakan yhteydessä. Kerropa niistä "valheista" niin minä voin sitten tarkastella.
Itse kyllä kuulin asian niinpäin, että se oli Jäätteenmäki, joka puhui painavampaa tekstiä ja osoittautui asioista enemmän perillä olevaksi. Lehtinen oli populistinen, 'pitää hoitaa suomalaisten asioita', niin kuin ei muka tietäisi, että siellä kuulutaan ryhmiin, jotka ovat milloin milläkin asialla ja usein Suomen etuja vastaan. Astrid Thorshan vasta sanoi Hesarissa, ettei siellä voi keskittyä suomalaisten asioita ajamaan.
Jos jompikumpi vakuutti, niin se oli Jäätteenmäki. Miljonäärilasse puhuu sitä, mitä yleisö haluaa kuulla eli 'missä on pihvi'. Populisti mikä populisti.
... menit siis "Annelin halpaan". Jokainen ajattelukykyinen kyllä huomasi miten Anneli kosiskeli vauvasta vaariin. Tuli lapsiperheet, työttömät, sairaat, vanhukset jne. Pelkkää sananhelinää.
Sitäpaitsi, eihän ohjelman toimittaja edes antanut Lasse Lehtiselle, jolla sentään olisi ollut jotain todellista sanottavaa, suunvuoroa.
Tyhjäntoimittaja. Kuka hullu äänestää "köyhänedustajaa".
Eurovaaleissa on todella vähän isänmaallisia ehdokkaita. Kyösti Virrankoski on lähinnä sellainen.
Tarvitsisimme Britannian konservatiivien kaltaisia, aidosti ja oikeasti isänmaallisia voimia tuonne euronukkeparlamenttiin.
Nämä lasselehtiset ja aleksanderstubbit ovat niin järjestelmälle lojaaleja perseennuolijoita, että tällaista isänmaallista konservatiivia oksettaa.
Jos vaaleissa olisi vain yksi ehdokas ja hän olisi Kyösti Virrankoski, menisin ja äänestäisin sekä kirjoittaisin lappuun, että "Ei ikinä". Hän on ehdottomasti viimeinen, jota edes Keskustan listalta lähtisin äänestämään. Jäätteenmäellekin antaisin ääneni satakertaisesti tähän verrattuna. Virrankoski on EU-vastainen rusinat pullasta -poliitikko. Ja ne rusinatkin hän on halukas keräämään vain pienelle vähemistölle. Pääasia on vain se, että Suomen enemmistö saa olla maksajan asemassa.
Jäätteennäen väitteet, että täällä jotkut kilpailevat 10-12 tuntisilla työpäivillä ei voi pitää paikkaansa. Ensinnäkin ylitöille on katto, toiseksi ne maksavat työnantajalle vähän pirusti.
Se kuka väitti, oliko se Arhi, että täällä teetetään töitä ilmaiseksi. Haluaisin tietää, missä on sellaisia työntekijöitä/työnantajia ?
Syyttäkää meidän omaa hallitusta tämän maan hyvinvoinnin alasajosta sekä eduskuntaa, jos se hyväksyy nyt yritysverouudistuksen, se on piste iin päälle, kaikista niistä hulluista laista, jotka ne ovat jo ajaneet läpi. Kuuluu vähän samaan sarjaan, kuin tuo 16 v kuvaaminen.