Juuri päättynessä TV 1:n A-talk-ohjelmassa esiintyivät Anneli Jäätteenmäki, Lasse Lehtinen ja joku nuorehko ei-poliitikko, ohjaaja Arhi ? (sukunimi ei jäänyt mieleeni).
Jäätteenmäki puhui tyypillistä poliittista liirumlaarumia hyvin pyöreästi asioista, jotka ovat toki ihmisille läheisiä, mutta joihin EU-parlamentilla on hyvin vähän tekemistä. Varmaan hän ajatteli näin saavansa lisää äänestäjiä itselleen, mutta tietävämpiä äänestäjiä hän karkotti pois. Lehtinen osoitti tietävänsä ”missä on pihvi”, ja oli hyvin asiallinen puheenvuoroissaan, jotka eivät olleet tarkoitetut vain äänestäjien kosiskeluksi siten kuin Jäätteenmäen puheenvuorot. Varmaan hän luottaa siihen, että asioita ymmärtäviä on tarpeeksi paljon viemään hänet EU-parlamenttiin. Niin varmaan tapahtuu, mutta pääsee sinne Jäätteenmäkikin, mutta muilla ”ansioilla” kuin nyt osoittamillaan.
Mutta miksi keskusteluun ei otettu kolmannen pääpuolueen kokoomuksen ehdokasta, esimerkiksi Alexander Stubbia? Olisiko juontaja kokenut todellisen tietäjän liian haasteelliseksi itselleen?
Mitä varten oli tuotu tuo Arhi ? Hänhän oli asiallisesti ulkona kuin lumiukko ja hänen verbaalinen taidottomuutensa jatkuvine tota-niinku-maneereineen oli käsittämätöntä ohjaaja-miehelle. Mitä hän ohjaa? Polkuyörää vai? Ehkä hänet oli tuotu ohjelmaan vain siksi, että Jäätteenmäkikin näytti hänen rinnallaan loistavalta tietäjältä ja sanantaitajalta!
Jäätteenmäki puhui tyypillistä poliittista liirumlaarumia hyvin pyöreästi asioista, jotka ovat toki ihmisille läheisiä, mutta joihin EU-parlamentilla on hyvin vähän tekemistä. Varmaan hän ajatteli näin saavansa lisää äänestäjiä itselleen, mutta tietävämpiä äänestäjiä hän karkotti pois. Lehtinen osoitti tietävänsä ”missä on pihvi”, ja oli hyvin asiallinen puheenvuoroissaan, jotka eivät olleet tarkoitetut vain äänestäjien kosiskeluksi siten kuin Jäätteenmäen puheenvuorot. Varmaan hän luottaa siihen, että asioita ymmärtäviä on tarpeeksi paljon viemään hänet EU-parlamenttiin. Niin varmaan tapahtuu, mutta pääsee sinne Jäätteenmäkikin, mutta muilla ”ansioilla” kuin nyt osoittamillaan.
Mutta miksi keskusteluun ei otettu kolmannen pääpuolueen kokoomuksen ehdokasta, esimerkiksi Alexander Stubbia? Olisiko juontaja kokenut todellisen tietäjän liian haasteelliseksi itselleen?
Mitä varten oli tuotu tuo Arhi ? Hänhän oli asiallisesti ulkona kuin lumiukko ja hänen verbaalinen taidottomuutensa jatkuvine tota-niinku-maneereineen oli käsittämätöntä ohjaaja-miehelle. Mitä hän ohjaa? Polkuyörää vai? Ehkä hänet oli tuotu ohjelmaan vain siksi, että Jäätteenmäkikin näytti hänen rinnallaan loistavalta tietäjältä ja sanantaitajalta!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Itse kyllä kuulin asian niinpäin, että se oli Jäätteenmäki, joka puhui painavampaa tekstiä ja osoittautui asioista enemmän perillä olevaksi. Lehtinen oli populistinen, 'pitää hoitaa suomalaisten asioita', niin kuin ei muka tietäisi, että siellä kuulutaan ryhmiin, jotka ovat milloin milläkin asialla ja usein Suomen etuja vastaan. Astrid Thorshan vasta sanoi Hesarissa, ettei siellä voi keskittyä suomalaisten asioita ajamaan.
Jos jompikumpi vakuutti, niin se oli Jäätteenmäki. Miljonäärilasse puhuu sitä, mitä yleisö haluaa kuulla eli 'missä on pihvi'. Populisti mikä populisti.
Kumpihan se näistä kahdesta mahtoikaan olla se populisti. Otapa ja mieti hieman tarkemmin.
"Itse kyllä kuulin asian niinpäin, että se oli Jäätteenmäki, joka puhui painavampaa tekstiä ja osoittautui asioista enemmän perillä olevaksi. Lehtinen oli populistinen, 'pitää hoitaa suomalaisten asioita'"
Pahastipa on vikaa kuulossasi! Jäätteenmäkihän se juuri noita puhui, eikä hänen tekstissään todellakaan ollut painavuutta vaan selvää kosiskelua vain tietyllä tarkoituksella. Näkihän sen jo hänen sisäänpäin kääntyneestä katseestaa, miten hän keskittyi sanomaan vaan sellaista, mikä miellyttäisi mahdollisimman monia. En usko, etteikö Jäätteenmäki olisi tietävämpi EU:n todellisuudesta, mutta hän kokee hyväksi sen linjan, mikä tuotti tulosta eduskuntavaaleissakin, mutta eikö hän muista ja ota huomioon, miten sillä linjalla lopulta kävi.
Ei Lehtinenkään ehkä minun ehdokkaani ole, sillä se on mitä todennäköisemmin Alexander Stubb kokoomuksen listoilta, mutta kyllä hän todella paljon Jäätteenmäkeä vakuuttavampi oli. Varmaan se johtuu siitä, että hän on tietävämpi ja rehellisempi; silloin ei tarvitse sovitella sanojaan, kun sanoo vain sen mitä ajattelee.
Tuo ohjelma tulee varmaan uusintana. Katsopa se, ja mieti näkemääsi!
Sanoiko Lehtinen jotain kansan vastaista jos se ei ollut kansan kosiskelua? Jos näin kävi täytyy hänen olla tyhmä. Vain kansaa kosiskelemalla voi voittaa vaalit.