Juuri päättynessä TV 1:n A-talk-ohjelmassa esiintyivät Anneli Jäätteenmäki, Lasse Lehtinen ja joku nuorehko ei-poliitikko, ohjaaja Arhi ? (sukunimi ei jäänyt mieleeni).
Jäätteenmäki puhui tyypillistä poliittista liirumlaarumia hyvin pyöreästi asioista, jotka ovat toki ihmisille läheisiä, mutta joihin EU-parlamentilla on hyvin vähän tekemistä. Varmaan hän ajatteli näin saavansa lisää äänestäjiä itselleen, mutta tietävämpiä äänestäjiä hän karkotti pois. Lehtinen osoitti tietävänsä ”missä on pihvi”, ja oli hyvin asiallinen puheenvuoroissaan, jotka eivät olleet tarkoitetut vain äänestäjien kosiskeluksi siten kuin Jäätteenmäen puheenvuorot. Varmaan hän luottaa siihen, että asioita ymmärtäviä on tarpeeksi paljon viemään hänet EU-parlamenttiin. Niin varmaan tapahtuu, mutta pääsee sinne Jäätteenmäkikin, mutta muilla ”ansioilla” kuin nyt osoittamillaan.
Mutta miksi keskusteluun ei otettu kolmannen pääpuolueen kokoomuksen ehdokasta, esimerkiksi Alexander Stubbia? Olisiko juontaja kokenut todellisen tietäjän liian haasteelliseksi itselleen?
Mitä varten oli tuotu tuo Arhi ? Hänhän oli asiallisesti ulkona kuin lumiukko ja hänen verbaalinen taidottomuutensa jatkuvine tota-niinku-maneereineen oli käsittämätöntä ohjaaja-miehelle. Mitä hän ohjaa? Polkuyörää vai? Ehkä hänet oli tuotu ohjelmaan vain siksi, että Jäätteenmäkikin näytti hänen rinnallaan loistavalta tietäjältä ja sanantaitajalta!
Jäätteenmäki puhui tyypillistä poliittista liirumlaarumia hyvin pyöreästi asioista, jotka ovat toki ihmisille läheisiä, mutta joihin EU-parlamentilla on hyvin vähän tekemistä. Varmaan hän ajatteli näin saavansa lisää äänestäjiä itselleen, mutta tietävämpiä äänestäjiä hän karkotti pois. Lehtinen osoitti tietävänsä ”missä on pihvi”, ja oli hyvin asiallinen puheenvuoroissaan, jotka eivät olleet tarkoitetut vain äänestäjien kosiskeluksi siten kuin Jäätteenmäen puheenvuorot. Varmaan hän luottaa siihen, että asioita ymmärtäviä on tarpeeksi paljon viemään hänet EU-parlamenttiin. Niin varmaan tapahtuu, mutta pääsee sinne Jäätteenmäkikin, mutta muilla ”ansioilla” kuin nyt osoittamillaan.
Mutta miksi keskusteluun ei otettu kolmannen pääpuolueen kokoomuksen ehdokasta, esimerkiksi Alexander Stubbia? Olisiko juontaja kokenut todellisen tietäjän liian haasteelliseksi itselleen?
Mitä varten oli tuotu tuo Arhi ? Hänhän oli asiallisesti ulkona kuin lumiukko ja hänen verbaalinen taidottomuutensa jatkuvine tota-niinku-maneereineen oli käsittämätöntä ohjaaja-miehelle. Mitä hän ohjaa? Polkuyörää vai? Ehkä hänet oli tuotu ohjelmaan vain siksi, että Jäätteenmäkikin näytti hänen rinnallaan loistavalta tietäjältä ja sanantaitajalta!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Samaa ihmettelin minäkin. Missä oli Kokoomuksen edustaja?
Samaa mieltä olen myös Jäätteenmäestä. Tullee kuitenkin saamaan melkoisen äänisaaliin...
Niin niin, sitä Avellanin Viiviä :)
Minäkin jäin ihmettelemään keskustelun kulkua. Kysymyksissä ei sinänsä ollut mitään vikaa mutta se ohjaajahenkilö Arhi ? oli minunkin mielestäni haettu jostakin pystymetsästä.
Ja entä meidän virnuileva Anneli-tyttönen. Onko hän todella sitä mieltä, että meillä kilpaillaan teettämällä 10-12 tuntisia työpäiviä. Jos on, niin mahtaakohan hän hiukkaakaan tietää, mitä ylitöiden teettäminen maksaa ?
Ja siltä ohjaajalta haluaisin tietää, mihin hän perustaa väitteensä, että meillä tehdään töitä jopa ilman korvauksia. En edes unissani usko tuota väitettä. Meillä maksetaan joka pennni ja noudatetaan liiton antamia määräyksiä joka lailla.
Anneli suksikoon tekemään jotakin muuta kuin politiikkaa, kieroilulle on tultava loppu tässä maassa. Hän on eräs näkyvämpiä luikertelevia matohahmosia.
Eihän 12 tunnin työpäivä mikään harvinaisuus ole. Kahdeksan tunnin yli menevä aika kerätään työaikapankkiin ja pidetään vapaina sitten kun työvoimantarve ei ole niin suuri. Mitään ylityökorvauksia ei näin ollen tule.
Hölmö olet jos maksat ylityökorvauksia, kun muitakin mahdollisuuksia on olemassa. Paitsi tietenkin jos olet niin vittumainen työnantaja, että kukaan työntekijä ei halua sopia kanssasi järjestelystä.
Nykyisin tietyillä henkilöillä on vapaa-ajallaankin työnantajan kännykkä tavoitettavuuden varmistamiseksi ja harvassa taitavat olla ne työnantajat jotka tuosta tavoitettavuudesta maksavat. Ilmaista päivystystä siis.
Nyt kun nämä vaalikoneet on julkistettu on totuus ollut armoton: Alexander Stubbin ajatukset EU:sta ja Suomesta eivät tunnu oikein missään mielessä kohtaavan omiani. Aluksi olin mielissäni Stubbin ehdokkuudesta, mutta nyt näyttää siltä, että äänestänkin erästä vihreiden ehdokasta.
Haluatko Suomeen Hollannin mallin?
...ilmeisesti toimittaja haluaa päästä urallaan eteenpäin, siksi.
Kokoomuksen diskriminointi ylessä on sairaaloista ja naurettavaa.
Kokoomuksen on tarmokkaasti ryhdyttävä yksityistämiseen ylen kohdalla. Vai onko tässäkin, jokin outo "maatalouden tukemis" viksuus mukana?
Stubido on erinomainen kokoomuslainen ehdokas, ylivertainen muihin ehdokkaisiin. Jäätteenmäen raahaminen studioon tuntui todella oudolta?
Huomio suomalaiset! jos äänestätte sinua pettänyttä ehdokasta, on turha odottaa asioihin kehitystä tai parannusta. Kaupungeissa asuvien veronmaksajien ei pidä äänestään keskustaa, tai vielä vähemmän valehtelevaa ehdokasta!
On käsitätämätöntä, että kohta suomalaisenkin ehdokkaan on ryhdyttävä lupaamaan äänestäjilleen selviä asioita, joita voi todella toteuttaa...
"...on käsittämätöntä, että kohta suomalaisenkin ehdokkaan on ryhdyttävä lupaamaan äänestäjilleen selviä asioita, joita voi todella toteuttaa".
- Ylläoleva on demarivihollisen tekstiä. Eikö ole hyvä, että näin tulee tapahtumaan? -Vaikka pidät sitä käsittämättömänä!