Vanhanen vähättelee rötöstään

Varmaan myös Sasi sanoo, että vaikka tapoin ihmisen, en ole murhaaja.

10+17 kirjoitti:

Varmaan myös Sasi sanoo, että vaikka tapoin ihmisen, en ole murhaaja.

sa oli onnettomuus. Typerää puhua murhasta.

"?? kirjoitti:

sa oli onnettomuus. Typerää puhua murhasta.

Se oli vertaus. En väittänyt, että Sasi on murhaaja. Hänet on tuomittu kuolemantuottamuksesta. Mutta samoin Vanhanen ei tiennyt Nuorisosäätiön tuesta, eikä hänen tekonsa ollut tahallinen.

Minusta tässä on ihmeellisintä tämä jälkikäteen puhuminen, mitä Sasi harrastaa. Hänellä oli 6500 sivua tutkimusaineistoa ja kymmenien asiantuntijoiden lausunnot käytettävissä ja rikosta ei löytynyt. Pidän raukkamaisena tällaista käytöstä.

ei voi kuin ihmetell kirjoitti:

Minusta tässä on ihmeellisintä tämä jälkikäteen puhuminen, mitä Sasi harrastaa. Hänellä oli 6500 sivua tutkimusaineistoa ja kymmenien asiantuntijoiden lausunnot käytettävissä ja rikosta ei löytynyt. Pidän raukkamaisena tällaista käytöstä.

Vahasen ajojahti ei vaa n lopu>
vaukka tutkiin 65000sivua??????

ei voi kuin ihmetell kirjoitti:

Minusta tässä on ihmeellisintä tämä jälkikäteen puhuminen, mitä Sasi harrastaa. Hänellä oli 6500 sivua tutkimusaineistoa ja kymmenien asiantuntijoiden lausunnot käytettävissä ja rikosta ei löytynyt. Pidän raukkamaisena tällaista käytöstä.

Totesivat kuitenkin Vanhasen toimineen lainvastaisesti. Tavis saisi siitä jonkinlaisen tuomion, mutta Vanhanen ei. Syytettä ei tullut, sillä Vanhanen oli pääministeri ja syytesuoja erittäin korkea. Aivan kuten ulkomaiden diktaattoreilla.

Käytäntöä pitää muuttaa siten, että pääministeri, ministerit ja kansanedustajat eivät ole lain yläpuolella. Tämän suuntaista on eduskunnassa ehdotettu ja toivottavasti se otetaan pian käyttöön. Maan tavalle, korruptiolle ja hoksaamattomuudelle on tultava loppu. Jos ei muuten, niin kovilla tuomioilla.

Nilkit kuriin kirjoitti:

Totesivat kuitenkin Vanhasen toimineen lainvastaisesti. Tavis saisi siitä jonkinlaisen tuomion, mutta Vanhanen ei. Syytettä ei tullut, sillä Vanhanen oli pääministeri ja syytesuoja erittäin korkea. Aivan kuten ulkomaiden diktaattoreilla.

Käytäntöä pitää muuttaa siten, että pääministeri, ministerit ja kansanedustajat eivät ole lain yläpuolella. Tämän suuntaista on eduskunnassa ehdotettu ja toivottavasti se otetaan pian käyttöön. Maan tavalle, korruptiolle ja hoksaamattomuudelle on tultava loppu. Jos ei muuten, niin kovilla tuomioilla.

niin että ministerit ja kansaedustajat saavat SYYTESUOJAN kuten heidän ystävyys maassa venäjällä:))

Nilkit kuriin kirjoitti:

Totesivat kuitenkin Vanhasen toimineen lainvastaisesti. Tavis saisi siitä jonkinlaisen tuomion, mutta Vanhanen ei. Syytettä ei tullut, sillä Vanhanen oli pääministeri ja syytesuoja erittäin korkea. Aivan kuten ulkomaiden diktaattoreilla.

Käytäntöä pitää muuttaa siten, että pääministeri, ministerit ja kansanedustajat eivät ole lain yläpuolella. Tämän suuntaista on eduskunnassa ehdotettu ja toivottavasti se otetaan pian käyttöön. Maan tavalle, korruptiolle ja hoksaamattomuudelle on tultava loppu. Jos ei muuten, niin kovilla tuomioilla.

vain muuttaa käytäntöjä vaikka uusi laki säätämällä. Miksi kummassa piti nostaa tämmöinen metakka ja rikollisjahti, jonka lopputulos on plus miinus nolla. Eihän käytäntöjä muutoinkaan muuteta käynnistämällä rikostutkinta.

Tosin aikaa ja rahaa oleellisista asioista taas tärvääntyi kuin myös poliittisen toiminnan uskottavuus hinautui omiin sfääreihinsä.

"Vanhanen On pyrkinyt huolellisuuteen asiassa".

Tuo täysin vapauttava asia tuossa päätöksessä.

Näin oN kirjoitti:

"Vanhanen On pyrkinyt huolellisuuteen asiassa".

Tuo täysin vapauttava asia tuossa päätöksessä.

Aina kiinnijäätyään voi selitellä huolellisuuttaan sun muuta. Niin ne aina tekevät, kun se on maan tapa. Kukaan muu kuin Vanhanen ei tiedä asian oikeaa laitaa ja se voi olla mikä vaan. Tarinan totuus voi olla myös se, että kaikki tehtiin täysin tietoisesti. Sana sanaa vastaan, siinä pulma. Selittämällä kaikki kääntyi parhain päin, kun vastapuolena oli eduskunnan ammattiselittäjät eli itsekin selityksiä kertovia ja niitä uskovia best buddyja.

Alabaman leipomo kirjoitti:

Aina kiinnijäätyään voi selitellä huolellisuuttaan sun muuta. Niin ne aina tekevät, kun se on maan tapa. Kukaan muu kuin Vanhanen ei tiedä asian oikeaa laitaa ja se voi olla mikä vaan. Tarinan totuus voi olla myös se, että kaikki tehtiin täysin tietoisesti. Sana sanaa vastaan, siinä pulma. Selittämällä kaikki kääntyi parhain päin, kun vastapuolena oli eduskunnan ammattiselittäjät eli itsekin selityksiä kertovia ja niitä uskovia best buddyja.

TOTESI.

Ei tuossa ole mitään selittelemistä

Alabaman leipomo kirjoitti:

Aina kiinnijäätyään voi selitellä huolellisuuttaan sun muuta. Niin ne aina tekevät, kun se on maan tapa. Kukaan muu kuin Vanhanen ei tiedä asian oikeaa laitaa ja se voi olla mikä vaan. Tarinan totuus voi olla myös se, että kaikki tehtiin täysin tietoisesti. Sana sanaa vastaan, siinä pulma. Selittämällä kaikki kääntyi parhain päin, kun vastapuolena oli eduskunnan ammattiselittäjät eli itsekin selityksiä kertovia ja niitä uskovia best buddyja.

selittelyä- eiköhän tuossa sitä selittelyä ole ihan tarpeeksi niin että Meidän ei tarvitse selitellä.

Jos tuosta määrästä selittelyä ei löydy aihetta syyttää niin se todella on niin että syytökset nyt on ihan turhia.

Selitelty on kirjoitti:

selittelyä- eiköhän tuossa sitä selittelyä ole ihan tarpeeksi niin että Meidän ei tarvitse selitellä.

Jos tuosta määrästä selittelyä ei löydy aihetta syyttää niin se todella on niin että syytökset nyt on ihan turhia.

Löytyi siitä sen verran selitystä, että Vanhanen teki lainvastaisesti. Uimakerho ei syyttänyt kaveria.

Hyvä Veli kirjoitti:

Löytyi siitä sen verran selitystä, että Vanhanen teki lainvastaisesti. Uimakerho ei syyttänyt kaveria.

""Vanhanen On pyrkinyt huolellisuuteen asiassa". "

Voisit harkita uudel kirjoitti:

""Vanhanen On pyrkinyt huolellisuuteen asiassa". "

samasta poliisin selittelystä

"Sasi sanoi, että Vanhanen on katkaissut yhteydenpidon Nuorisosäätiöön v 2003, kun Vanhasesta tuli ministeri. Kertoi, että 6500 sivun tutkinta-aineisto todisti tämän."

Voisit harkita uudel kirjoitti:

samasta poliisin selittelystä

"Sasi sanoi, että Vanhanen on katkaissut yhteydenpidon Nuorisosäätiöön v 2003, kun Vanhasesta tuli ministeri. Kertoi, että 6500 sivun tutkinta-aineisto todisti tämän."

näin näyttääolevan

Katsoin toissa päivänä televisiota, kun Sasi sanoi, että Vanhanen on katkaissut yhteydenpidon Nuorisosäätiöön v 2003, kun Vanhasesta tuli ministeri. Kertoi, että 6500 sivun tutkinta-aineisto todisti tämän. Nyt sitten jälkeen pelaa poliittista peliä ja puhuu mitä sylki suuhun tuo, että saisi muutaman poliittisen pisteen kerättyä, kun plv joutui vapauttamaan Vanhasen kun rikosta ei ollut. Todella säälittävä pikkumies on Sasi.

Niin, kiusa se on pienikin kiusa. Samalla yrittää tietenkin suunnata katseita pois omasta rötöstelevästä puolueestaan ja sen rosvoista.

eihavi kirjoitti:

Niin, kiusa se on pienikin kiusa. Samalla yrittää tietenkin suunnata katseita pois omasta rötöstelevästä puolueestaan ja sen rosvoista.

onneksi ei tarvitse galluppien perässä juosta, vaikka kokoomuslehdet kuinka kirkuu, asia ei olekkaan enää niin yksinkertainen kuin kokoomusmedia luulee, hyvä että tulee muita ehdokkaita.

Sasi ei venyttänyt juttua, vaan Jonkka. Jonkan ja muiden asiaa tutkineiden äärimmäisen hidas selvitystyö kesti liian kauan. Asia olisi pitänyt heti ottaa eduskunnan käsittelyyn ja edetä sitä kautta valtakunnaoikeuteen. Näin olisi siinä tapauksessa käynyt, sanoivat meitä viisaammat. Nyt valtakunnanoikeus missattiin Jonkan takia.

Paha virhe kirjoitti:

Sasi ei venyttänyt juttua, vaan Jonkka. Jonkan ja muiden asiaa tutkineiden äärimmäisen hidas selvitystyö kesti liian kauan. Asia olisi pitänyt heti ottaa eduskunnan käsittelyyn ja edetä sitä kautta valtakunnaoikeuteen. Näin olisi siinä tapauksessa käynyt, sanoivat meitä viisaammat. Nyt valtakunnanoikeus missattiin Jonkan takia.

Laki on täsmälleensama tänään kuin silloiniin.

Vai meinaatko että Median paine olisi muuttanut asiaa?

???????????????????? kirjoitti:

Laki on täsmälleensama tänään kuin silloiniin.

Vai meinaatko että Median paine olisi muuttanut asiaa?

Medialla ei ole asian kanssa tekemistä kuin sen verran, että eilisessä lehdessä oli selostus mainitusta asiasta. Samalla selvitys siitä miten juttu olisi saatu vk-oikeuteen. Vanhasta kohtasi odottamaton onni.

???????????????????? kirjoitti:

Laki on täsmälleensama tänään kuin silloiniin.

Vai meinaatko että Median paine olisi muuttanut asiaa?

http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2011/02/395-oliko-matti-vanhanen-syyton.html

saitille muilta kuin kapi korhoselta on kielletty ;)))

Hän ei edes ymmärrä tehneensä väärin.

Oinoselta ja persuilta vikatikki, kun eivät tajunneet omaa etuaan. Kannatus olisi vain noussut, jos olisivat olleet syytteen kannalla. Rehellisyydellä ja selkeällä ei rikollisuudelle -kannalla olisi saatu lisää ääniä. Persuille tuo tietää persmäkeä ja kannatuksen laskua.

ja sitten sähläsivät kirjoitti:

Oinoselta ja persuilta vikatikki, kun eivät tajunneet omaa etuaan. Kannatus olisi vain noussut, jos olisivat olleet syytteen kannalla. Rehellisyydellä ja selkeällä ei rikollisuudelle -kannalla olisi saatu lisää ääniä. Persuille tuo tietää persmäkeä ja kannatuksen laskua.

tullut rikollisjoukkue.
'
Sen tiesi Wistbakka.

'Siksi Persut eivät vieneet asiaa eteenpäin. Se olisi ollut itsemurha Persuille.

ja sitten sähläsivät kirjoitti:

Oinoselta ja persuilta vikatikki, kun eivät tajunneet omaa etuaan. Kannatus olisi vain noussut, jos olisivat olleet syytteen kannalla. Rehellisyydellä ja selkeällä ei rikollisuudelle -kannalla olisi saatu lisää ääniä. Persuille tuo tietää persmäkeä ja kannatuksen laskua.

saitilla kysymys on vain politiikan teosta.

perustuslakivaliokunta ja eduskunta tekivät päätöksen siitä oliko jääviys törkeää huolimattomuutta vai ei ja eduskunnan kunniaksi on sanottava, että edustajat arvioivat asiaa vain lakiin peruustuen.

joseph.porta kirjoitti:

saitilla kysymys on vain politiikan teosta.

perustuslakivaliokunta ja eduskunta tekivät päätöksen siitä oliko jääviys törkeää huolimattomuutta vai ei ja eduskunnan kunniaksi on sanottava, että edustajat arvioivat asiaa vain lakiin peruustuen.

.

"Perustuslakivaliokunta totesi viime viikolla yksimielisesti, että Vanhanen syyllistyi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen, kun hän ei jäävännyt itseään RAY:n avustuksia käsiteltäessä."

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vanhanen välttyy valtakunnanoikeudelta/1135264005384

.

TIETO:..!1%#+?! kirjoitti:

.

"Perustuslakivaliokunta totesi viime viikolla yksimielisesti, että Vanhanen syyllistyi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen, kun hän ei jäävännyt itseään RAY:n avustuksia käsiteltäessä."

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vanhanen välttyy valtakunnanoikeudelta/1135264005384

.

Sasin puheista sai sellaisen käsityksen, että on Vanhasen syy, ettei rikosta löytynyt. Sellaisia pystyy puhumaan vain kieroin lakimies.

TIETO:..!1%#+?! kirjoitti:

.

"Perustuslakivaliokunta totesi viime viikolla yksimielisesti, että Vanhanen syyllistyi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen, kun hän ei jäävännyt itseään RAY:n avustuksia käsiteltäessä."

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vanhanen välttyy valtakunnanoikeudelta/1135264005384

.

Vanhanen todennäköisesti oli jäävi. Vaikka teko olisi tuomittu ankarimman mukaan seurauksena olisi ollut pikku sakko eli rötös on paljon pienempi kuin Urpilaisen taulukaupat.

lawer kirjoitti:

Sasin puheista sai sellaisen käsityksen, että on Vanhasen syy, ettei rikosta löytynyt. Sellaisia pystyy puhumaan vain kieroin lakimies.

.

"Sasi kummastelee myös Vanhasen moitteita siitä, että valiokunnan johto olisi pimittänyt häneltä tietoja (AL 23.2.). Vanhanen kysyi käyttöönsä nauhoja asiantuntijoiden lausunnoista. Niitä ei annettu.

– Valiokunta teki päätöksen, että niitä ei anneta. Kaikissa tuomioistuimissa sisäiset keskustelut ovat pelkästään valiokunnan jäsenille eikä ulkopuolisille, Sasi perustelee"

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194667840993/artikkeli/sasi vanhanen vahattelee jaaviysriketta.html

.

kansamme ääni kirjoitti:

Vanhanen todennäköisesti oli jäävi. Vaikka teko olisi tuomittu ankarimman mukaan seurauksena olisi ollut pikku sakko eli rötös on paljon pienempi kuin Urpilaisen taulukaupat.

Eihän Sasikaan saanut kuolemantuottamuksesta kuin 6000 tonnin sakot ja kun ajattelee asiaa, niin toisen ihmisen henki lähti.