Pohjois- Afrikassa ja Lähi-idässä meneillään olevassa mielenosoitusten ketjureaktiossa on ollut kansanliikehdintä poikkeuksellisen voimakasta ainakin Egyptissä. Kyseisen oppositioiden liikehdinnän dominoilmiö on ollut seuraava: Tunisiasta, Egypti, Jemen, Bahrain Iran ja nyt rajuimpana Pohjois- Afrikan Libya. Nyt on mielenkiintoista tarkastella sitä, mitkä voimat ovat saaneet aikaan mainitun mielenosoitusten sarjan. Kansalla täytyy olla jokin organisoiva ”moottori”, joka voi käynnistää näinkin suurimuotoiset protestit.
Tietysti näissäkin maissa, joissa kansanliikehdintää on tapahtunut, esiintyy puutteita ihmisoikeuksissa. Ei ole riittävästi sananvapautta, on köyhyyttä, yhteiskunnallista eriarvoisuutta jne.
Eräs syy Pohjois- Afrikan maiden, esimerkiksi Tunisian ja Egyptin taloudelliseen ja sitä kautta yhteiskunnalliseen kurjuuteen perustuu Kansainvälisen valuuttarahaston eli Bretton Woods-instituution asettamiin taloudellisiin sopeutusohjelmiin näiden maiden osalta ulkomaisenvelan takaisin maksamiseksi. Tämä edellä mainittu koskee myös esim. Lähi-idän Jemeniä. Mainittakoon myös, että Afrikassa kokonaisuudessaan on erilaisten velkajärjestelyjen ajaminen ollut laajamittaista. Joka vuosi Afrikka maksaa länsimaisille pankeille enemmän pelkästään velkojen korkoina kuin se saa kehitysapuna takaisin näiltä mailta. Velkojen anteeksianto ei ole ratkaisu kaikkiin ongelmiin, mutta velkataakan helpottaminen voisi edistää Afrikan talouden kasvua.
Näistä poikkeuksellisen voimakkaista mielenosoituksista voidaan ajatella hyötyvän USA:n ja Israelin kansainvälisen vallan ekspansionismiin taipuvainen maailman politiikka. Onhan selvää, että kun kansanliikehdintä saavuttaa Iranin, joka on sekä USA:n, että Israelin vastavoima, palvelee se silloin Israelin ja USA:n kansainvälisiä pyrkimyksiä. Voimistuvilla protesteilla heikennetään muun muassa Iranin uskonnollisille oppineille kuuluvaa hegemoniaa.
Tutkiva journalisti Webster Tarpleyn mukaan nämä mielenosoitukset ovat organisoitu Pentagonista käsin tiedustelupalveluiden (CIA) johtamana operaationa, jossa Israelilla on myös oma ”lehmä ojassa”.
Näiden maiden, joissa kansannousua on tapahtunut ja maan hallitsijoita on syösty vallasta, ei pidä taipua valheelliseen länsimaisen ”demokratian” ansaan ja siten ajautua Israel – USA eturintaman koukkuun. Mieluummin näiden maiden pitäisi yhdistyä (jotkut maat ovat jo yhdistyneet) Aasian maiden SCO:n (Sanghai Cooperation Organization) ja muodostaa yhteistyötä tiettyjen Latinalaisen Amerikan valtioiden kanssa.
Tietysti näissäkin maissa, joissa kansanliikehdintää on tapahtunut, esiintyy puutteita ihmisoikeuksissa. Ei ole riittävästi sananvapautta, on köyhyyttä, yhteiskunnallista eriarvoisuutta jne.
Eräs syy Pohjois- Afrikan maiden, esimerkiksi Tunisian ja Egyptin taloudelliseen ja sitä kautta yhteiskunnalliseen kurjuuteen perustuu Kansainvälisen valuuttarahaston eli Bretton Woods-instituution asettamiin taloudellisiin sopeutusohjelmiin näiden maiden osalta ulkomaisenvelan takaisin maksamiseksi. Tämä edellä mainittu koskee myös esim. Lähi-idän Jemeniä. Mainittakoon myös, että Afrikassa kokonaisuudessaan on erilaisten velkajärjestelyjen ajaminen ollut laajamittaista. Joka vuosi Afrikka maksaa länsimaisille pankeille enemmän pelkästään velkojen korkoina kuin se saa kehitysapuna takaisin näiltä mailta. Velkojen anteeksianto ei ole ratkaisu kaikkiin ongelmiin, mutta velkataakan helpottaminen voisi edistää Afrikan talouden kasvua.
Näistä poikkeuksellisen voimakkaista mielenosoituksista voidaan ajatella hyötyvän USA:n ja Israelin kansainvälisen vallan ekspansionismiin taipuvainen maailman politiikka. Onhan selvää, että kun kansanliikehdintä saavuttaa Iranin, joka on sekä USA:n, että Israelin vastavoima, palvelee se silloin Israelin ja USA:n kansainvälisiä pyrkimyksiä. Voimistuvilla protesteilla heikennetään muun muassa Iranin uskonnollisille oppineille kuuluvaa hegemoniaa.
Tutkiva journalisti Webster Tarpleyn mukaan nämä mielenosoitukset ovat organisoitu Pentagonista käsin tiedustelupalveluiden (CIA) johtamana operaationa, jossa Israelilla on myös oma ”lehmä ojassa”.
Näiden maiden, joissa kansannousua on tapahtunut ja maan hallitsijoita on syösty vallasta, ei pidä taipua valheelliseen länsimaisen ”demokratian” ansaan ja siten ajautua Israel – USA eturintaman koukkuun. Mieluummin näiden maiden pitäisi yhdistyä (jotkut maat ovat jo yhdistyneet) Aasian maiden SCO:n (Sanghai Cooperation Organization) ja muodostaa yhteistyötä tiettyjen Latinalaisen Amerikan valtioiden kanssa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Todellakin kyse on ollut organisoidusta liikehdinnästä, johon kipinä löytyy kansan kurjistamisesta.
Tätä kipinää on käytetty sytyttämään isompi roihu jotta finanssipiirit saisivat vahvemman otteen ko. maista.
Imperialistista siinä on kyse vaikka puhutaankin halpamaisesti demokratiasta.
Ratkaisu, jota ehdotat, on minusta oikea. Pitää yrittää irtaantua riistokapitalismin koukusta. Kun maa velkaannuttaa itsensä IMF ja Maailmanpankin kanssa niin sillä on koko ajan hirttosilmukka kaulassa. Se on kuin asuntovelallinen, joka on pankin renki ja lihottaja.
Koko velkapohjainen rahajärjestelmä pitäisi uusia ja minusta nämä maat tekisivät viisaasti jos alkaisivat perustaa omia valtion pankeja kuten jo monet osavaltiot USAssa tekevät. Silloin kaikki mahdolliset velkojen korkotulot voidaan käyttää maan hallituksen haluamalla tavalla eivätkä yksityiset välikädet pääse vetämään rahoja itselleen.
Myös meidän tulisi toimia näin.
Asiasta enemmän Talousdemokratia sivuilla.
Jos poliittisia ja taloudellisia muutoksi ei tehdä Pohjois-Afrikan maissa velka ja köyhyys kierre jatkuu. Nyt siis velkojen maksuvaatimus on niin väärin. Entä mihin ne lainat otettiin ja kenen vastuulla ne ovat?
Lainoilla on pönkitetty diktatoorista ja korruptoitunutta hallintoa; ei hyödynnetty kansaa eikä talouselämää.
Joten vastuu on johtajilla ei lainoittajilla.
Ja demoratian puutteella, keinotekoisella köyhyydellä ja ihmisoikeuksien puutteella on merkitystä. Miksi Pohjois-Afrikassa, joka aikoinaan ruokki koko Rooman-imperiumin on nyt tullut köyhien vakirikkaiden diktaturioiden alua. Ja miten pitkään köyhyyden tulisi jatkua.
Ymmärrän puheesi "vallankumouksen" kaipaajan puheena: uusi diktaturia vanhan tilalle....
Mutta vallankumouksen lisäksi on mahdollista myös kehitys:revoluutio vai evoluutio.
Pohjois-Afrikan maat voivat omalla toiminnallaan päästä köyhyydestä: onko se niin vastenmielinen ajatus.
Toki USA ja Israel hyötyvät jos alueella tapahtuu poliittisia ja taloudellisia muutoksia. Ja jos ketjureakstio jatkuu Iraniin niin Israel ja USA ovat varmasti hyvillään: mutta se tapahtuu myös iranilaisten omaksi hyväksi: etkö soisi sitä?
Riskejä toki on. Egyptissä muslimiveljeskunta on arvaamaton riski: poliittisesti valtaan ja unohdetaan demokraattiset oikeudet muilta. Sellaista on tapahtunut ennenkin.
Mutta mahdollisuus myös kansan omaan suunnan valintaan kohti hyvinvointia ja vakaata demokratiaa on mahdollisuu jota on syytä kunnioitta.
USAn on ilmeisen pidättyväinen puuttumaan kansannousuihin: tuki on luvattu hallinnolle joka turvaa ihmisoikeudet... jos kyse olisi salaliitosta ja vallan kaappaamisesta itselle niin asia olisi hieman toisin.
NINEL
"Lainoilla on pönkitetty diktatoorista ja korruptoitunutta hallintoa; ei hyödynnetty kansaa eikä talouselämää.
Joten vastuu on johtajilla ei lainoittajilla."
Varmaankin edellä mainittu osittain pitää paikkansa, mutta se ei selitä yksin kansainvälisten rahoituslaitosten tuomia ongelmia, juttu on paljon monimutkaisempi.
Nimittäin kyseiset lainat edellyttävät poliittisia muutoksia: velanhoitopolitiikalla ja makrotaloudella on erittäin läheinen suhde.
(Makrotaloustieteen välityksellä yritetään esimerkiksi selvittää sitä, miten parhaiten voitaisiin toteuttaa hallituksen politiikan tavoitteita talouskasvun, hintavakauden, työllisyyden ja vaihtotaseen suhteen. Makrotalous tietysti vaikuttaa myös ihmisten elämään, vaikka siitä kertoo enemmän mikrotalous.)
Velallisetmaat on "teljetty" rajoittajiensoputusohjelmiin, joilla estetään velallisten maiden itsenäinen talouspolitiikka. Lainasopimukset eivät ole olleet eduksi reaalitaloudelle, sillä lainarahoja ei olesuunnattu investointeihin. Sopeutuslainoilla on kuitenkin saatu aikaan se onnettomuus, että resursseja on suunnattu pois velallisten maiden kansantalouksilta ja yllytetty tuomaan sangen mittavia määriä kulutustavaroita, kuten esim. peruselintarvikkeita varakkaista maista. Tämä tarkoittaa sitä, että muun muassa maatalouden "sopeuttamisen" pönkittämiseksi myönnetty raha ei ollutkaan tarkoitettu sijoitettavaksi maataloushankkeisiin, vaan esim. tuotteiden tuontiin. Tällaisesta menettelystä on seurauksena talouskasvun pysähtyminen, taloudellisen kriisin laajentuminen ja velkataakan kasvu. (Kun ei niitä korkojakaan oikein voi hoitaa ...)
Lisäksi tulee muistaa devalvaatio, joka johtaa kotimarkkinahintojen säätämiseen tai tarkastamiseen maailmanmarkkinoiden tasolle. Tästä puolestaan seuraa kulutushyödykkeiden äkillinen kohoaminen (leikkisästi voisi sanoa, että kipataan kottikärrillä seteleitä, että saadaan leipäpitko). Siis näitä hyödykkeitä ovat esim. perusruoka, kestokulutushyödykkeet, kaasu, polttoaine, tuotannossa käytettävät raaka-aineet (esim. maataloutarvikkeet)jne. Siis ei varmaankaan naurata.
Oman "lajinsa" kurjistamisteoriaan lisää vielä IMF:n vaatimat "työmarkkinoiden liberalisoimiset", joka tarkoittaa reaalipalkkojen laskua. Palkat on sanottu irti indeksistä.
M. Chossudovsky kertoo hyvin näistä asioista esimerkiksi teoksessaan "Köyhyyden globalisointi".
Kalevi
oli ihan hyvää tarinaa. Kehitysmaiden velmaongelmalle olisi syytä tehdä jotain. Meidän on nyt vaan tulevissa vaaleissa etsittävä kansanedustajaehdokkaat, jota kannattavat velkojen anteeksiantamista. Emme saa olla niin naiveja, että ajattelemme jossain muualla olevisn tahojen ratkaisevan asian.
Sitten löydät todelliset syylliset eli USA ja Israelpa tietenkin. Mitään järjellisiä perusteita et pysty esittämään. Olisiko tosiaan Israelin etu se, että luotettavimpaan rauhankumppaniin Egyptiin tulisi uusi hallinto? Pitäisikö Israelin luottaa, että sinne tulisi aiempaa ystävällisempi hallinto? Miksi Israel oli ainut maa, joka tuli Mubarakia? Sinä teet täysin järjenvastaisen johtopäätöksen. Myös USA on ollut pohjimmiltaan tyytyväinen aikaisempiin hallitsijoihin.
Iran on erilliskysymys. Kaikki maat Suomi mukaanlukien haluavat sinne uutta hallintoa.
kertoa tarnallasi? Aluksi kerrot kuvitelmistasi siitä, että Mubarak olisi ollut jonkun kummallisen sionistisen ylivallan alla. Tuo on pelkkää mielikuvitustasi. Uskovaisilla on vastaavia ajatuksia siitä, miten jotkut ihmiset tai jopa kansat ovat pahan vallan alla.
Lopuksi haluat mainosta natsikirjallisuutta. Duke on USA:n tunnetuin natsi. Kuviteletko tosiaan, että Suomessa joku ottaisi todesta noin idioottimaisen natsikirjan?
Valtio joka ottaa velkaa siis voi vain jättää velan maksamatta tai vaatia sen anteeksi antamista. Suodako sama oikeus myös kaikille maksuhaluttomille? Vai onko se vain kehitsymaiden oikeus?
Lainan antajan vastuu ei voi olla lainaottaja maan korrupioon. Ei lainoja tule antaa anteeksi ainakaan automaattisesti. Jos luotonantajan on kannettava tappioriski niin kuka luotottaisi yhtään kehitysmaata?
Kehitysmaiden velkojen anteeksi antaminen on vanha Vasureitten kusetus. Saadaan kansainvälinen luototus loppumaan jaannetaan sitten tukea jos on valmis sosialismiin. Ja hetken päästä kansan asema on entistä onnettomampi.
Suurin kysymys on miten saada kehitysmaiden korruptio kuriin. Yksi pahin este tälle on YK. Kun YK itse näyttää mallin ja hyväksyy "kynnysrahojen" maksun vaikkapa avustusten perillepääsystä, opetetaan, että korruptio on ihan oikein. Avustaminen on tuottoisaa myös YKn omille virkamiehille.
Miksei siis kehitysmaiden virkamiehet ottaisi kaikesta tuesta ja investoinneista osaansa?
Hyväksymme vakauden nimissä hallintoja, joiden tiedetäään polkevan ihmisoikeuksia. Koska näennäinen järjestys takaa saavutetttujen etujen saajien hyödyn.
Toki demokratian puuttuminen ja uuden opettelussa on riskinsä. Ennenkuin maa oppii vastuullisen demokratian on riskinä demokratian naamioituneiden hirmuhallintojen syntyminen. Moni jopa hyökkää Lansimaista demokratia käsitystä vastaan, koska se ei salli demokratiaan naamioituneita diktaturioita.
Moni vannoo, että vaikkapa Hamas saa oikeutetusti kiduttaa poliittisia vastustajiaan koska on saanut valtansa äänestämällää. Tämä äänestäjiltä saatu valta oikeuttaa myös Hamasin anastamaan kansainvälisten avustusjärjestöjen avusta osan itselleen... jotkut haluaisivat tälläistä demokratiaa myös muualle.
Vähemmistöjen perustuslaillinen suoja ei kelpaa kaikille.
Riski on suuri maissa joissa ei todellista demokratiaa ole koskaan koettu. Mutta mahdolisuus on toki annnettava.
Israelille Egypti on ollut ensimmäinen naapurimaa joka on tunnustanut ja tehnyt rauhan Israelin kanssa. Ja kuten muistamme muslimiveljeskunta tappoi Sadatin koska hän teki rauhan Israelin kanssa. Mubarak nousi siis murhatun tilalle. Ei omien poliittisten ansioittensa vuoksi.
Riski muslimiveljeskunnan vallasta on toki todellinen. Joulukuussa egyptissä murhattiin 21 kristittyä; osana muslimien vihakampanjaa. Jos Israel on huolissaan niin sillä on syynsä.
NINEL
Duke ei ole tappanut ketään ja uskoo Jumalaan.
Näin olen ymmärtänyt.
Hän vain kertoo kuka ketäkin käskyttää.
Etkä näe pahuutta, jonka vallassa maailma on ?
Eihän se ole minun vika jos et halua nähdä.
väitä, että jokaisen natsin pitää olla tappaja? Ei sen aatteen kannattajista kaikki ole ehtineet tappajiksi, vaikka mieli miten tekisi.
Kyseisen vankilassa usein istuvan natsin usko jumalaan on kyllä lähinnä jumalanpilkkaa. En tiedä mitä uskontoa sinä edustat, mutta voin kertoa, että meidän kritittyjen jumala edustaa rakkautta eikä vihaa ja rasismia.
Lopetuksesi olikin melkoista lässytystä. Heitäiset hurskaaksi pyhäkoulupojaksi ja olet huomissasi siitä näenkö minä pahuuden maailmassa. Samalla itse tarjoat natsismia. Se on ihan sama onko tuota aatetta tarjoamassa minulle sinä vai Himler. Ei sinulla on oikeutta alkaa hurkastelemaan hyvyydellä, jos itse edustat ja suosist natsismia.
minusta sellainen on sairasta.
anteeksiantamisesta liittyi edellisen kirjoittajan kommetteihin. Hänellä tuntui olevan käsitys, jonka mukaan jossain on joitain järjestöjä, joiden kuuluu ottaa vastuu tästä kaikesta. Pitäisi ymmärtää, että vastuu kuuluu meille kaikille.
Kehitysmaiden velkojen anteeksianto voisi olle joskus tapahtuva kertaluonteinen tapaus. Tavaksi se ei saa tulle. Kysessäsi olisivat kaikkein köyhimmät maat. Ne on tilanteessa sellaisessa tilanteessa, että jos ne joskus saa edes jotain pientä hyvää talouskehitystä aikaiseksi, niin kaikki menee valtionvelan korkojen maksuun. Tuollaisesta noidankehästä pitäisi päästä ulos. Se olisi myös meidän rikkaiden maiden etu.
Tällä palstalla monet kirjoittajat (et sinä) väittävät tosissaan, että Israel olisi organisoinut arabimaiden mellakat. Se on täysin järjetöntä kirjoittelua, koska mellakat merkitsevät Israelille turvallisuusriskiä. Monelle kirjoittajalle oman järjen käyttö on täysin vierasta toimintaa. Olkoon asiat miten tahansa, mutta aina pitää jokaisessa yhteydessä huutaa kurkku suorana, että Israel on syypää.
mitä tahansa mieltä. Ei se minua kiinnosta.
taitaa olla sinulle liian vaikea asia.
Yleensä kannattaisi aina miettiä miksi mitäkin tapahtuu. Presidentti Roosevelt sanoi joskus: kun jotain tapahtuu niin se ei tapahdu sattumalta, voit lyödä vetoa että niin oli suunniteltu.
Mutta harvalla riittää järki niin pitkälle että ymmärtäisi miksi mellakoitiin ja miksi wtc-iskut tehtiin ja irakiin hyökättiin.
Todelliset syyt ovat niin syvällä ja taitavasti piiloitettu matti meikäläiseltä.
on selitetty aivan riittävän hyvin. Niistä ei kaanata alkaa enää keskustelemaan.
Kirjoituksesi loppuosa voi olla kouluesimerkki monille muillekin palstan kirjoittajille. Kaltaisesi ihmiset eivät kestä sitä, että välillä yksinkertaisesti vaan tapahtuu jotain yllättävää, ennakoimatonta ja järjen vastaista. Esimerkiksi lentikat osuvat pilvenpiirtäjiin. Koska ei kestetä sitä, että jotkut ihmiset käyttäytyvät niin epärationaalisesti, niin pitää kehittää salaliittoteorioita ja kuvitelmia siitä, että kaiken taustalla on joku salamyhkäinen taho, joka on suunnitellut kaiken.
On siinä järjelliset perustelut. Riippuu tietysti Uuden Maailmanjärjestyksen aivoituksista.
Esimerkiksi Egyptiin oli USA & Israel eturintamalla tarkoituksena luoda länsimaille sopiva hallintojärjestelmä "demokratia". Tunisia, kuten myös Egypti olivat sytykkeitä laajemmalle mellakoiden ketjureaktiolle. Esimerkiksi osaltaan siksi tarvittiin Egypti mukaan kahinan alkuun. Ei sillä ole mitään väliä, tukiko länsimaat ja Israel Mubarakia: aika, aikaa ja aikansa kutakin. Silloin, kun on tullut hetki vaihtaa "teatterin numeroa" maailman harvainvallalle myönteiseksi kulttuuri elämykseksi, niin silloin sitä vaihdetaan, riippumatta vanhasta käsikirjoituksesta.
On aivan turhaa uskoa USA:n kaksinaismoralismiä maailman poliisina, se palvelee vain tulevia globaaleja impperialismin tavoitteita.
Mikäli "kuhinat" yltävät täydellä teholla Irani ytimeen, niin silloin ne taatusti palvelevat Israel & USA eturintaman tulevia sotaisia suunnitelmia.
Kalevi
hän on ollut jopa Luisianan osavaltion edustajahuoneen jäsen ja presidenttiehdokkaanakin.
Hän on kristitty ja oppinut mies, historian tohtori.
Aina on niitä, jotka ovat valmiit leimaamaan ihmisiä natseiksi ja muiksi hirviöiksi vain omista tarpeistaan ja käsin. Se on rasismia tai halpamaista panettelua.
Hän ei myöskään esitä mitään mikä ei perustuisi tosiasioihin.
Voit googlata ja lukea hänen ajatuksiaan. Koska hän vastustaa juutalaista ylivaltaa, sionismia, niin hänet ovat sionistit leimanneet antisemiitiksi kuten he leimaavat kaikki muutkin totuuden tutkijat, myös omansa.
Miksi kirjoitukseen pitää aina sotkeä jotan järjettömiä salaliittoteorioita? Jos sinussakin olisi miestä vastata puheistasi, niin kertoisit, mikä on Uusi Maailmanjärjestys ja mikä on USA:n jälkeen tuleva globaali imperiumi. Mitään sellaista tietoa sinulla ei ole, mutta silti esiinnyt kuin tietäisit. Olet täysin samanlainen kuin uskovaiset. Heilläkin on tietoa toisesta maailmasta.
Sinulla on mielestäsi myös tietoa USA:n ja Israelin tulevista sotaisista suunnitelmista. Kerro meille muillekin. Työpaikkasi lienee hyvin korkealla tasolla esim. CIA:ssa. Ei tavalliset ihmiset tuollaista tietäisi.
Demokratisoituminen on kaikkien etu, koska demokratiat ei sodi toisiaan vastaan. Arabimaiden todelliseen aitoon demokatisoitumiseen suhtaudun epäilevästi.
minua asia alkoi kiinnostaa ja katsoin hänen videoitaan ja aloin lukea hänen kirjaansa Juutalainen ylivalta, joka on nyt suomettukin.
En ole löytänyt hänestä mitään sellaista joka puhuisi natsin puolesta. Hän on oppinut ja sivistynyt mies jolla on syvällinen asenne elämään. Hän myös uskoo Jumlaan ja kaikkien olentojen samanarvoisuuteen.
Kaikilla siis on sama perusarvo.
Silloin ei voi olla natsi tai fasisti, joka aina nostaa oman rotunsa tai omat oikeutensa etusijalle ja toimii puhtaasti darwinismin mukaan.
Olen huomannut, että erityisesti sionistit Amerikassa ovat leimanneet hänet natsiksi ja antisemiitiksi.
No, sionisteilla on oma määritelmänsä: jokainen, joka heitä arvostelee on antisemiitti vaikka arvostelu perustuisikin faktoihin. Siis jos minä arvostelen vaikkapa vihreitä heidän maahanmuuttopolitiikkansa epäkohdista niin olisinkin anti-vihreä eli heidän vihaajansa.
Mutta objektiivisestiniin ei ole näin. Ihmisen ja asian, jota hän ajaa vihaaminen ovat eri asioita. Jos vastustaa viinan juontia niin ei se tarkoita että vihaisi juoppoja.
Miksi sionistit kääntävät tekojensa arvostelun viharikokseksi. Muilla ei siis olisi oikeutta heidän arvosteluunsa, ei edes silloin kun he toimivat muita vastaan.
Olisiko tässä osin myös syy siihen, että heistä ei oikein pidetä. He eivät ole reiluja. On tavattoman väärin leimata ihmisiä ilman todellisia perusteita. Se on vallankäyttöä, eräänlaista tytanniaa.
myös Timo Soinia voitaisiin sionistien ottaman asenteen mukaan pitää natsina.
Soini on kuitenkin ihan hieno mies joka pitää oman kulttuurinsa ja maansa puolta kuten Dukekin.
Tällaisia kansojen sulatusuunia vastustavia miehiä kaivattaisiin enemmän.
http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011022513258207_vl.shtml
Ensinnäkin esimerkiksi Amerikan Yhdysvaltojen synnyttämä demokratisointi ei ole demokratisointia, vaan peitenimi aivan jollekkin muulle yhteiskuntamuodolle.
Uusi maailmanjärjestys tarkoittaa lyhyesti sitä, että maailmaa kokonaisuudessaan, mukaan lukien sen talous, rahajärjestelmä, teollisuus, raaka-aineet ja myös uskonto, hallitsee yksi ainoa maailmanhallitus. USA:n presidenttikilpaan osallistunut Pat Robertson on todennut, myös suomeksi ilmestyneessä kirjassaan “Uusi maailmanjärjestys”, että uuden maailmanjärjestyksen ajattelua leimaa neljä perusedellystä:
1) Omistajaluokan eliminoiminen
2) kansallisten hallitusten ja kansallisen riippumattomuuden eliminoiminen
3) perinteisen juutalais-kristillisen teismin eliminoiminen
4) maailmanhallitus, jota valvoo paremmiksi arvioitujen eliitti, tai okkultistisessa mielessä “mestarit” tai “valaistuneet”.
Ajattelutapa, että ihmiset eivät ole tasa-arvoisia, vaan heidät voidaan jakaa eri luokkiin, on juuri ominaista valtaeliitille.
--
Uusi Maailmanjärjestys tarkoittaa siis maailmanhallitusta, illuminaattista organisaatiota, jota johtaa sionistinen eliitti. Kyseinen organisaatio on saanut voimavaransa muun muassa ”juutalaisista” muodostuneen eliitin antaman taloudellisen tuen turvin. Siten Uusi Maailmanjärjestys pyrkii muodostamaan planeetastamme ”yhden valtion tai kunnan”, jossa toteutuu pelkästään materialistiset ja ateistiset arvot (materialistis-ateistinen filosofia) . Tavallisen kansan (orjakansa) yläpuolella on kuitenkin hallitseva eliitti, joka valvoo alamaisiaan kätyreidensä avulla herpaantumatta.
Professori Litzen toteaa, Uutta Maailmanjärjestystä tarkoittaessaan, seuraavaa: “Keskitetyn valtiomahdin aika on peruuttamattomasti ohi ja siirrymme hajoamisen ja samalla ylikansallisten instituutioiden aikaan. Talouteen liittyvä aate saattaa nousta uudeksi hallitsijaksi. Tiedonvälitys pitää huolen siitä, että tämä avaruudessa kiitävä pallo on pian yksi iso kylä.”
Presidentti Bush puhui 29.1.1991 Amerikan kansalle, sen jälkeen, kun USA:n johtaman liittoutuma oli tehnyt hyökkäyksen Irakiin, seuraavaa: ”Panoksena on enemmän kuin yksi pieni valtio, kysymyksessä on suuri ajatus - uusi maailmanjärjestys, jossa erilliset kansakunnat liittyvät yhteen yhteisen asian merkeissä saavuttaakseen ihmiskunnan universaalit toiveet: rauhan ja turvallisuuden, vapauden ja laillisuuden. Tällainen maailma on taistelumme arvoinen ja se on arvokas lastemme tulevaisuudelle.” Puheessa mainitut ”rauha ja turvallisuus, vapaus ja laillisuus” tarkoittavat kuitenkin päinvastaisia arvoja eli laittomuutta, orjuutusta ja täydellistä kontrollointia, sionistisen eliitin johtamien illuminaattien hyväksi.
Mahdollinen Iraniin hyökkäys tulisi olemaan porttina kolmannelle maailmansodalle, joka onnistuessaan, Israel & USA eturintaman hyväksi, saavuttaisivat mahdollisuudet täydellisesti Uudelle Maailmanjärjestykselle.
[Valtakaavio]
- UUDEN MAAILMANJÄRJESTYKSEN JOHTO (YLINPÄNÄ ON SIONISTINEN ELIITTI)
- Vapaamuurarit
- Pääkallon ja sääriluiden järjestö
- Ulkomaansuhteiden neuvosto eli CFR
- Trilateraalinen komissio
- Yhdistyneet Kansakunnat
- Bilderberg-ryhmä
- Rooman klubi
- Kansalliset tiedustelupalvelut (CIA, KGB, FBI)
- Maailmanpankki
- Kansainvälinen valuuttarahasto
- Kansainvälinen järjestelypankki
- Säätiöt (Rockefeller, Ford, Carnegie jne.)
- Keskuspankit (U.S.A., Englanti, Saksa, EU)
- Kansainväliset keskuspankit (Rothscildin ja Warburgin pankkidynastiat, Sassoon, Lazard Freres, Kuhn Loeb & Co, Chase Manhattan Bank, Morgan Guaranty Bank, Goldman Sachs jne.)
- Valtioiden ja alueellisten liittojen (EU, NATO jne.) johtohenkilöt
- Pyöreän pöydän ryhmä
- Rauhanliikkeet
- Ympäristöryhmät
- Koulutus
- Roomalaiskatolinen kirkko sekä maailman uskontoja ja kirkkoja yhdistävät liikkeet
- Tiedotusvälineet (Reuter, NBC, CBS, Time, Life, Look, Newsweek, New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, Business Week, Helsingin Sanomat jne.)
- Kansainväliset yritykset (Exxon, IBM, Boeing, Eastman Kodak, Xerox, Westinghouse, Safeway, Allied Chemicals, Firestone jne.)
Esimerkkejä kehittävästä kirjallisuudesta:
Lahtinen, Pekka (1994). Maailman yhdentyminen. Helmi Media.
Chossudovsky, Michel (2004). Köyhyyden globalisointi. Keuruu: Otavan Kirjapaino Oy
Chossudovsky, Michel (2005). America’s ”War on Terrorism”. Canada: Global Research.
Patomäki, Heikki & Teivainen, Teivo (2003). Globaali demokratia. Helsinki: Gaudeamus.
Steinhauser, Karl (1994). EU huomispäivän super-Neuvostoliitto. Huhmari: Kaprint Ky. S 104-107.
Ostrovski, Victor (1991). Petoksen kautta. Hyvinkää: Book
Studio. Jne.
Kalevi