Miksei voi vain uskoo Jeesuksen sovitustyöhön ja saarnata sitä haluaville ehdoitta synnit anteeksi.
Ettei tarvisi asettaa ehtoja, millaista musiikkia saa mm. kuunnella. Ja että mitä kaikkea saa tehdä ja mitä ei. Miksi on säädetty sellaisia säännöksiä, että uskovainen ei saisi laittaa esimerkiksi korvakoruja tms.
Mitä hyötyä ehdoista on uskomisen kannalta? Ei sekö, että uskosta tehdään niin vaikeaa, ettei siinä jakseta olla. Useimmiten tiukkohin sääntöihin perustuvissa uskoissa jotku ihmiset väsyvät ja menettävät kokonaan uskon Jumalaan. Esimerkiksi vanhoillislestadiolaisen uskon jättäneistä tulee lähes poikkeuksetta ateisteja!
Eikö olisi mukavampaa uskoa ehdoitta?
Ettei tarvisi asettaa ehtoja, millaista musiikkia saa mm. kuunnella. Ja että mitä kaikkea saa tehdä ja mitä ei. Miksi on säädetty sellaisia säännöksiä, että uskovainen ei saisi laittaa esimerkiksi korvakoruja tms.
Mitä hyötyä ehdoista on uskomisen kannalta? Ei sekö, että uskosta tehdään niin vaikeaa, ettei siinä jakseta olla. Useimmiten tiukkohin sääntöihin perustuvissa uskoissa jotku ihmiset väsyvät ja menettävät kokonaan uskon Jumalaan. Esimerkiksi vanhoillislestadiolaisen uskon jättäneistä tulee lähes poikkeuksetta ateisteja!
Eikö olisi mukavampaa uskoa ehdoitta?
Vastaukset 17
Vanhimmat
uskoa Jeesukseen ilman vanhoollislesdatiolaisuutta. Joka uskoo Jeesukseen, uskoo Hänen sanaansa:
Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.
Eihän Jeesus sano, että joka uskoo vanhoollislesdatiolaisuuteen, niin sillä on iankaikkinen elämä - vai sanoiko? Ei sanonut. Uskoaa Raamatun sanaa ja Jeesusta, se on totuus, joka vie iankaikkiseen elämään - ilman ainuttakaan uskonnollista kirkkoa, lahkoa ja kulttia.
Ei me tarvita mitään korvakoruja, eikä nenärenkaita, ei lävistyksiä, ei hiusten värjäystä, ei huulien maalausta, eikä kynsienkään. Kaikki ne on turhia. Riittää, kun naisella on sievät asianmukaiset vaatteet päällä ja tukka kammattu ja puhtaat vaatteet.
Permanentteja ei nainen tarvitse, ne haisevat kuvottavilta. Olen joskus meinannut pyörtyä siihen ammoniakin hajuun, joka kampaamoissa löyhähtää. Tiedän omasta kokemuksesta, kun nuorena poikana oli muotia poikien ottaa ns.pehmennys tukkaansa. Päätä karvasteli ja se myrkky, mitä hiuksiin laitettiin, ellotti.
Ja olen huomannut, ettei naisilla se permanentti pidä kauvaa tukkaa ojennuksessa, vaan aamulla yön jäljiltä se on oikein lässähtänyt ja hirveän näköinen.
Permanenttiin menee paljon rahaa ja se on epäterveellistäkin hiuksille. Sitten ei uskalleta laittaa pakkasella päähinettä, ettei tukka lätsähdä pipon alla ja kuljetaan avopäin kylmää uhmaten.
Ja olen kummissani katsellut nuorten tyttöjen hajuvesien, voiteiden, deodoranttien ym.tököttimien määrää heidän kaapeissaan. Kouluun lähtiessä menee aikaa suihkutella jokaisesta pullosta jotakin ainetta tukkaan ja eri puolille kroppaa. Nääläytymisestä ei täten meinaa tulla loppua, kun ollaan seuroihin lähdössä ja kyyti odottelee pihalla. Pannakko sitä vai tätä vaatetta päälle, ei tämä sovi, vaihdan toiseen, eikä tämäkään, mitä mää oikein laittaisin päälleni, kun mikään ei tunnu tarpeeksi tyylikkäältä, voi ei, mun pitää päästä kaupungille ostaan uusia vaatteita, kun entiset ei istu mun päälleni.
Uskovaisen elämä on tietynlaista kulttuuria. Katoppa esim. mustalaisia, aina niillä on samat vaatteet päällä, se on niiden kulttuuri, jonka mukaan on elettävä, jos haluat pysyä jengissä mukana.
Uskovaisen ihmisen on elettävä ja noudatettava yhteisön sääntöjä, ei niinkään pukeutumisessa, vaan itsensä koristelussa. Vaatteilla saa koreilla ja sitä oikeutta käytetäänkin rutkasti hyväski. Nuoriso saa siis pukeutua maailmallisten nuorten tavoin, mutta nämä korvakorut, meikkaamiset ja jne. eivät kuulu uskovaiseen tapakulttuuriin. Kyllä sitä on tarpeeksi hyvän näköinen, vaikka päässä ei ole permanenttia, silmäripsissä, huulissa ja kynsisää maalia. Muuten, permanentti on sallittua, vaikka minä itse pidän sitä korvakorujen tapaan turhamaisuutena.
Sanot, miksei voi uskoa ilman ehtoja?
Jos esim.juoppolalli haluaisi uskoa, niin kylläkait sinä laitat hänelle uskomisen ehdoksi sen, että lopettaa juomisen. Tupakan orjalle ei tarvi laittaa ehtoa lopettaa tupakoiminen, joten sellaisen olisi helppoa alkaa uskomaan. Entäs sitten varas tai huorintekijä tai ehkäisykysymys. Kaikille heille tulee uskomisen ehdoksi heittää nämä joutavoinnit pois. Jeesuskin sanoi: mene äläkä enää syntiä' tee!
Kun uskotaan, niin se merkitsee ristin kantamista. Uskovaisen elämä ei ole helppoa, vaan se on kieltäymyksen tie. Kaikissa uskonnoissa sinulle laitetaan ehtoja, käskyjä ja määräyksiä, joiden mukaan sun on alettava elämään. Entisen kaltainen rietastelu ei tule kuuloonkaan.
Kun liityt vaikkapa johonkin muorisojengiin tai vaikkapa helvetin enkeleihin, sun on samaistuttava porukan tapoihin ja henkeen, ei vähempää kuin laittamalla harrikka-moottoripyörä.
Ei elämästä selviä hengissä, eikä ainakaan missään jengissä, voi elämästä selvitä hengissä, däng, däng.
SIIS MIKSI jos usko on uskomista niin miksi pitää joku asia lopettaa? eikö siis usko sulle riitäkkään? ei ilmeisesti vaan sun mielestä mitää uskoa suoritaa!
riittää usko Jeesukseen, mutta sen uskon pitää perustua Hänen sanaan ja opetukseen. Se mitä kirkot ja lahkot opettavat, ne ovat ihmisten kekmisiä oppeja ja sääntöjä. Niitä ei tarvita. Tämän ymmärtävät ne, jotka todella uskovat Raamatun sanaan, lahkolaiset ja kirkkouskovat ovat eri asia.
Keskustelu jossain vanhassa ketjussa taisi jäädä vähän kesken. Silloin vastasit että koko Raamattu on Jumalan sanaa. Sitten en ehtinytkään jatkamaan keskustelua enkä muista mihin jäätiin.
Kun nyt tuomitset kaikki muut "ei todella uskovaiseksi" eli ainakin kirkkoon kuuluvat ns. sanotut kirkkouskovat ja ilmeisesti muutkin kuten herätyskristillisyyden ev lut kirkon sisällä, voisitko nyt jatkaa tätä exklusiivistä oppiasi selventäen. Vähän nyt tahallani kärjistän tätä heitolla exklusiivisestä opista kun tähän asti tällä palstalla on ollut keskutelu siitä, että vanhoillislestadiolaisuus on exklusiivista.
Mikä on suhteesi Raamatussa oleviin apostolien kirjeisiin. Kirsitinuskon teologiaa on Roomalaiskirjeissä ja Galaktalaiskirjeissä. Mikä on niiden merkitys uskolle? Miksi niitä on kirjoitettu seurakunnille ja mikä on sisältö seurakunta-sanalle käsitteenä.
jutustelua. Perusasia ja lähtökohta on se, että Paavali kirjoitti kirjeensä perustetuille paikallisille alkuseurakunnille. Siis oli vain seurakuntia, joissa opetettiin Jumalan sana samalla tavalla, ei mitään lisättynä, muutettuna tai poisotettuna, vaan siellä opetettiin puhdasta evankeliumia.
Jos Paavali kirjoittaisi nyt esimerkiksi pääkaupunkiseurakunnan "seurakunnille", niin kuinka monessa niistä opetetaan täsmälleen sitä samaa opetusta, mitä Paavali opetti?
Sanaa teologia ei tässä keskustelussa tarvita, eikä uskontunnustuksia eikä mitään muutakaan ihmisopetuksia ja teorioita, vaan Raamattu riittää.
Sopiiko etsivä-xx:lle tämä? Perustatko uskon käsityksesi ihmisoppeihin vaiko Jumalan sanaan, se on perusedellytys sille, että pysytäänRaamatun sanassa ja totuudessa.
Toisessa ketjussa oli myös juttua, että Raamattu ei ole täydellinen, vaan siitä on poistettu kirjoja ja evankeliumeita. Jos halutaan elää tarkasti Raamatun mukaan, eikö se tulisi julkaista täydellisenä laitoksena?
Siinä on vain yksi suuri mutta. Kuka todistaa, että Raamattuun valitut tai siitä poisjätetyt kirjat ovat Jumalan sanaa?
Jos sitten puhutaan siitä Raamatusta, mikä meillä on käytössä, niin silloin uskon on perustuttava siihen. Muuten ei voida sanoa, että minä uskon Raamattuun. Puhun siis nyky Raamatusta.
Entä miten voidaan todistaa, että juuri tämä versio Raamatusta olisi jumalan sanaa? Ei valitettavasti mitenkään. Pattitilanne...
Niin minä olen oppinut, että uskoa seuraa sitten jälkipyykki, eli alat korjailemaan entisen elämäsi vikoja sekä virheitä, ettet enää tekis niitä uudestaan ja uudestaan.
No eihän siihen pysty, vaan pitää käydä seuroissa aina uudestaan ja uudestaan pyhittäytymässä, eli olet jatkuvasti synnin ja anteeksiannon kierteessä. Saarnaaja saarnaa aina syntiretoriikkaa, totut siihen ja tuntiessasi aina huonoutta uskomisessasi oletkin oikeassa uskossa. Ellet näin tunne, et ole oikeasti uskomassa.
Uskovan tie ei ole helppo, jos ajattelet helppoa elämää uskovaisen vaellukseen liittyessäsi. Naisena joudut kantamaan raskasta iestä kohdun hedelmissä. Se ei ole helppoa, mutta niin ne vaan väittää, että usko auttaa jaksamaan vaikka minkälaisissa elämän tilanteissa.
Minä en ole jaksanut, vaan olen mennyt aina sieltä, mistä aita on matalin.
että "kristityn" usko pitäisi perustua siihen Raamattuun, joka on nyky Raamattu. Mutta näinhän ei ole asia senkään suhteen, koska eri uskonnolliset järjestöt ovat "soveltaneet" Raamatun sanaa keksimäänsä oppiin. Se on sillä tavalla saatu kuulostamaan uskottavalta!
Kukaan ei voi todistaa millään tavalla, että juuri tämä versio Raamatusta on absoluuttista totuutta, koska ihminen on valinnut sen sisällön. Ihminen on kelpuuttanut 66 kirjaa Raamattuun omalla valinnoillaan, ja jättänyt pois useita "evankeliumeja" omalla valinnallaan.
Eli on ihmisen henkilökohtainen asia mihin uskoo ja mitä uskoo. Kukaan ei pakota ihmistä uskomaan mihinkään - ei edes Jumala. Kaikki valinnat ovat vapaaehtoisia.
oletko valmiina keskustelemaan raamatullisin perustein uskosta ja uskonnolista?
Kristuksen sovitustyöhön uskominen ai avaa minkäänlaisia ovia SRK:n valtakunnassa. Mutta vasta kun hävität television, heität korvakorut sioille, poistat meikit, myyt tuunatun autosi, poistat värin hiuksistasi ja kynsilakan, ostat muotivaatteet sekä piikkikärkikengät, alat antamaan miehellesi AINA ilman ehkäisyä jne, jne...
Sitten vasta sinun sielusi kelpaa SRK:lle!
ökymersun...se on SIUNAUS......
ökytelkkarin, se on KIROUS.....
Sen sijaan mallia kaappiin piilotettava, tv-virittimet tietokoneeseen ja netti-tv:t ovat täysin sallittuja.
Tuunattua autoa ei tarvi myydä, koska mitä komeampi auto, sitä suuremmin sinua arvostetaan. Ladaa katsottiin aijemmin karsaasti. Muotivaatteita saat käyttää ja nuoriso käyttää aina lökäpöksyfarkuista alkaen, myöskään piikkikärkikengät eivät ole kiellettyjen listalla. Ehkäisy on niin yksityisasia, ettei siitä pitäisi edes puhua. Syntilistojakaan ei ole virallisesti olemassa, vaikkakin epävirallisesti on.
SRK:n palvonta takaa kyllä kelpo jäsenyyden, mutta sielua ei voi pantata SRK:lle. Täytyy olla sellainen kaksijakoinen, jossa kelpaat sekä Jumalalle, että maalliselle Jumalan lasten seurakunnalle, eli Jumalan valtakunnalle.
niin kallis asia kun saa olla siionissa..