Eduskunta on punninnut homo- ja lesboparien oikeutta nk. sukupuolineutraaliin avioliittoon. Tästä on syntynyt merkillinen sekoilu, kun halutaan väittää, että avioliitto olisi sukupuolineutraali. Tästä pitäisi loogisesti päätellä, että me olemme luojan luomina sukupuolineutraaleja. Totta kai on sallittava aikuisten solmia keskinäisiä siviilioikeudellisia sopimuksia kuten nytkin. Demokratiaan kuuluu laaja sopimusvapaus.
En ole koskaan nähnyt yhtään sukupuolineutraalia ihmistä, enkä osaa kuvitella, millainen hän olisi. Geneettisesti jokainen meistä saa tarkalleen tietyt ominaisuudet eliniäkseen isältään ja äidiltään. Jokainen ihminen myös tarvitsee tiedon siitä, kuka on biologinen isä ja äiti. Ellei tätä tietoa ole tarjolla, ihminen hakee sitä monesti koko ikänsä.
Ei ole viisasta tässä asiassa nostaa näin kovaa ja turhaa poliittista keskustelua homo- ja lesboparien oikeudesta nk. sukupuolineutraaliin avioliittoon, kun se heijastuu jo nyt ikävällä tavalla mm. työpaikoille ja kouluihin. Lapset ovat aika ikäviä toistensa kiusaamisessa ja tämä julkisuus antaa uutta vettä siihen myllyyn. Lapset, joilla on taipumus rehellisyyten, varmasti kysyvät läheisiltään, millainen on sellainen sukupuolineutraali mies tai nainen.
Tärkein asia on moraalinen lähtökohta. Ei ihmisen mitta ole ihmisen yksinomaan seksuaalisuus. Monet nykyiset kansanedustajat ovat tässä suhteessa niin yliaktiivisia, että eivät edes eduskunnan istunnoissa voi keskittyä muuhun kuin vietteihinsä. Myös media tekee mielellään juttuja, joissa arvioidaan ministereiden ulkoisia muotoja ja seksuaalisuutta. En usko, että tällä tavalla maan syvälle viiltävät ongelmat ratkotaan. Eduskunnan tulisi paneutua perheen ongelmiin, koska perhe on lasten hyvinvoinnin perusta.
Aikuisten keskinäiset suhteet tulisi jättää kunkin meistä yksityisasiaksi aina, kun kaksi aikuista yhdessä sopien toimivat. Minulla ei ainakaan ole tarpeen luokitella tai punnita ihmisiä heidän seksuaalisen suuntaumisen tai ihonvärin tai iän mukaan.
YK on naisen, kodin ja lapsen asialla. Tämän taustalla ovat aina naisen oikeudet. Nainen on ja hänen loihtimansa kodin lämpö ja turvallisuus luovat lapsille hyvän ja turvallisen kasvuympäristön. Suomessakin on päädytty siihen, että noin 20 %:ia naisista on kokenut väkivaltaa tai sen uhkaa lähi- ja parisuhteissa. Helsingissä raiskaukset ovat lisääntyneet. Raiskaus saattaa olla harvaisen raaka. Erään uutisen mukaan maahanmuuttaja pakotti puukolla uhaten nuoren naisen toistuvasti seksiin. Raiskaajien rangaistuksia tulisi jyrkästi koventaa, koska nämä pilaavat aina uhrin elämän ja sama pätee pedofiileihin.
Miksi YK:n sopimukset ja julistukset eivät kiinnosta aikamme politiikkoja, kun muuten YK:n periaatteet ovat määrääviä vaikkapa kriisinhallinnassa? Minulle ihmisen mitta on se, mitä me teemme tässä ajassa niiden auttamiseksi, joilla on oikeasti vakavia vaikeuksia elämässään - maailmassa on nälkää, kulkutaudit jylläävät, aseet tappavat, nuoria naisia silvotaan ja häväistään uskonnon nimissä ja yksinvaltaiset hallitsivat ryöstävät kansansa rahat verokeitaisiin.
En ole koskaan nähnyt yhtään sukupuolineutraalia ihmistä, enkä osaa kuvitella, millainen hän olisi. Geneettisesti jokainen meistä saa tarkalleen tietyt ominaisuudet eliniäkseen isältään ja äidiltään. Jokainen ihminen myös tarvitsee tiedon siitä, kuka on biologinen isä ja äiti. Ellei tätä tietoa ole tarjolla, ihminen hakee sitä monesti koko ikänsä.
Ei ole viisasta tässä asiassa nostaa näin kovaa ja turhaa poliittista keskustelua homo- ja lesboparien oikeudesta nk. sukupuolineutraaliin avioliittoon, kun se heijastuu jo nyt ikävällä tavalla mm. työpaikoille ja kouluihin. Lapset ovat aika ikäviä toistensa kiusaamisessa ja tämä julkisuus antaa uutta vettä siihen myllyyn. Lapset, joilla on taipumus rehellisyyten, varmasti kysyvät läheisiltään, millainen on sellainen sukupuolineutraali mies tai nainen.
Tärkein asia on moraalinen lähtökohta. Ei ihmisen mitta ole ihmisen yksinomaan seksuaalisuus. Monet nykyiset kansanedustajat ovat tässä suhteessa niin yliaktiivisia, että eivät edes eduskunnan istunnoissa voi keskittyä muuhun kuin vietteihinsä. Myös media tekee mielellään juttuja, joissa arvioidaan ministereiden ulkoisia muotoja ja seksuaalisuutta. En usko, että tällä tavalla maan syvälle viiltävät ongelmat ratkotaan. Eduskunnan tulisi paneutua perheen ongelmiin, koska perhe on lasten hyvinvoinnin perusta.
Aikuisten keskinäiset suhteet tulisi jättää kunkin meistä yksityisasiaksi aina, kun kaksi aikuista yhdessä sopien toimivat. Minulla ei ainakaan ole tarpeen luokitella tai punnita ihmisiä heidän seksuaalisen suuntaumisen tai ihonvärin tai iän mukaan.
YK on naisen, kodin ja lapsen asialla. Tämän taustalla ovat aina naisen oikeudet. Nainen on ja hänen loihtimansa kodin lämpö ja turvallisuus luovat lapsille hyvän ja turvallisen kasvuympäristön. Suomessakin on päädytty siihen, että noin 20 %:ia naisista on kokenut väkivaltaa tai sen uhkaa lähi- ja parisuhteissa. Helsingissä raiskaukset ovat lisääntyneet. Raiskaus saattaa olla harvaisen raaka. Erään uutisen mukaan maahanmuuttaja pakotti puukolla uhaten nuoren naisen toistuvasti seksiin. Raiskaajien rangaistuksia tulisi jyrkästi koventaa, koska nämä pilaavat aina uhrin elämän ja sama pätee pedofiileihin.
Miksi YK:n sopimukset ja julistukset eivät kiinnosta aikamme politiikkoja, kun muuten YK:n periaatteet ovat määrääviä vaikkapa kriisinhallinnassa? Minulle ihmisen mitta on se, mitä me teemme tässä ajassa niiden auttamiseksi, joilla on oikeasti vakavia vaikeuksia elämässään - maailmassa on nälkää, kulkutaudit jylläävät, aseet tappavat, nuoria naisia silvotaan ja häväistään uskonnon nimissä ja yksinvaltaiset hallitsivat ryöstävät kansansa rahat verokeitaisiin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Voiko professoritason ihminen olla niin tyhmä ettei tiedä mitä termillä "sukupuolineutraali avioliitto" tarkoitetaan? Ilmankos Aaltoyliopistolla menee niin lujaa...
Ihmiskunta on saanut alkunsa huomattavasti ennen avioliiton keksimistä ja lapsia on iät ajat syntynyt avioliitoista riippumatta kunhan munasolu ja siittiö kohtaavat toisensa otollisissa olosuhteissa. Näin tulee jatkumaan täysin siitä riippumatta, minkälaisia säädoksia suomalaisessa lakia säätävässä instanssissa kulloinkin tehdään. Geenitekniikan kehityksellä voi tulevaisuudessa olla tähän asiaan muutoksia tarjottavanaan, suomalaisella lainsäädännöllä ei.
Maapalolla elää varsin suuri joukko ihmisiä, jotka eivät tiedä biologista taustaansa. Paljon on niitäkin, jotka luulevat tietävänsä, mutta ovatkin väärässä. Näistä ihmisistä osa kaipaa oikeaa tietoa toiset taas eivät. Ihmisellä ei ole mitään sisältä tulevaa välttämätöntä tarvetta tietää oikeita biologisia vanhempiaan.
Koulukiusaamiseen on olemassa paljon toimivampiakin torjuntamalleja kuin eduskunnassa käytävän keskustelun rajoittaminen ja onkin toivottavaa, ettei tätä ilmiötä torjuttessa kovin pitkään keskityttäisi eduskunnassa asioista käytävään debattiin. Demokratiakin toimii paremmin kun päättäjien sallitaan puhua myös kipeistä asioista.
Lainsäätäjien on tosiaan hyvä keskittyä eduskunnan istunnoissa muuhun, kuin vietteihinsä. Olisi toivottavaa, että toimintaa siinä työssä johtaisi kirkas ajattelu eivätkä epäluulo, vietit ja uskomukset.
Aikuisten väliset sopimukset, kuten parisuhteen rekisteröinti ja avioliitto, voitaisiin toki jättää kunkin aikuisen omiksi tai kaksin keskenään sovittaviksi asioiksi. Niistä asioita ajan myötä tahtoo kuitenkin tulla erilaisia riitoja, joiden ratkaisemiseen usein tarvitaan lainsäädäntöä. Meillä on olemassa avioliittolaki jossa säädellään mm omaisuuden jaosta yms silloin kun kaksi aikuista eivät pysty keskenään asioista sopimaan.
Nyt voimassa oleva normistomme varaa avioliitto-sanan vain naisen ja miehen keskenäiselle parisuhteelle. Lainsäädännön normeja varmuudella tarvitaan myös niissä suhteissa, joissa osapuolina on kaksi samaa sukupuolta olevaa aikuista. Miksi tarvitsisimme niihin tapauksiin oman erillisen lain kun avioliittolain muuttaminen sukupuolineutraaliksi ajaa saman asian? Ainakaan minun käsitykseni mukaan riitaisuutta ei ole millään yksinoikeudella suotu pelkästään naisen ja miehen välisen liiton yksinoikeudeksi.
Seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaukset ovat ikäviä rikoksia, kuten suurin osa rikoksiasta uhreille on. Rangaistusten lisääminen ei välttämättä vähennä rikollisuutta. Paljon tehokkaammin toimii yhteiskunnan tasa-arvoisesta kehityksestä huolehtiminen ja syrjäytymisen ennaltaehkäisy. Kannattaa tukea aikuisten kykyä/halua turvata lapsille ja nuorille hyvä ja turvallinen kasvuympäristö. Tämä tehtävä kuuluu täysin sukupuolineutraalisti kaikille aikuisille.
Hannu Kokko
asianajaja ja
Vihreä kaupunginvaltuutettu Vantaalta
Kun ihmiset alkoivat ymmärtää tekojen ja seurauksien yhteyden he oivalsivat, että jos lapsen kasvatuksesta vastasi terveet vanhemmat, niin lapsen mahdollisuus kasvaa normaaliksi aikuiseksi on suurempi. Siksi lähen jokainen kulttuuri joka on muodostanut ryhmätasoa suurempia yhteisöjä on halunnut rajoittaa avioliiton ulkopuolisten lasten syntymää ja tukeneet ajatusta, että jokaisella lapsella on isä ja äiti.
Ei olio ja olio.
1980 luvulla muoti-ilmiönä kehittynyt tapa, että naiset tarkoituksellisesti jäivät yksin lapsen kanssa sai suurta kritiikkiä osakseen. Tasa-arvo harhalla tukahdutettiin lopulta kesksustelu ja leimakirves-terrorilla vaiennettu kesksutelu loppui. Nyt voidaan tilastoista jo lukea tuloksia. Yksinhuoltaja äitien lapsista huomattavasti suurempi osa kuin normaalista on syrjäytynyt kokonaan tai menestynyt muutoin heikommin kuin normaalista terveestä heteroperheestä lähtöisin olevat jälkeläiset.
Tilastoja älyllisesti neutraalin kesksutelun tuloksena syntyneistä sukupuolettomista avioliitoista ei vielä ole, mutta varoittvan esimerkin voi löytää uusi ja kierrätysperheistä, joissa usean avioliiton tai muunparisuhteen jälkeen on lapsi ja aikuisia ilman biologista sidettä.
Tilastotietoa ei ole mutta laadullista havaintomateriaalia on syrjinnästä ja syrjäytymisestä perheen sisällä ja sen ulkopuolella.
Koska kirjoittaja on vihreä; voinen käyttää Vihreiden käyttämää perustelutapaa. Homo-seksuaalisuuden ekologinen jalanjälki.
Siis jos biologian oppitunnilla opittu tieto siitä, että samaa sukupuoltaolevien henkilöiden lisääntyminen keskenään on mahdotonta niin mistä saadaan jälkeläiset. Eli jotta älyllisesti neutraalin sukupuolettoman avioliiton tarve saada jälkeläinen turvataan täytyy jonkun ensin menettää lapsi. Eli otetaan lapsi joltain toiselta pois tai palkataan joku synnyttämään.
Eli lapsen biologisen(ten) vanhemoien oikeuden lapseen pitää ensin rikkoa jottei "loukattaisi" älyllisesti neutraalin sukupuolettoman avioliiton solmineiden oikeuksia.
Eli yhteiskunnan tulee korvata lapsen menetys ja lapsen saaminen hallintaan.
Missä siis on tasa-arvo. Normaali terve heteropari saa lapsen ilman yhteiskunnan tukea; mutta älyllisesti neutraali ajattelu johtaa siihen että sama pitää yheiskunnan korvata koska homoparin täytyy saada kuvitella itseään aviopariksi.
Älyvapaata hommaa tuo vihreä logiikka: vai eikö pitäisi kertoa suoraan: marsilainen logiikka, sillä uusMarxilaisuudestahan tässä on kyse.
Normaalin keskiluokkaisen arvomaailman tuhoamisesta: sehän oli jo Lenin aloittaman terrorin tavoite.
Nyt vain käytetään henkistä terroria älyllisesti-neutraalin kesksutelun muodossa.
Mutta ei Marxilaset ideat ole ennenkään mitään hyvää ole saaneet aikaan ja kokeilut on loppuneet surkeaan epäonnistumiseen.
Joten lopetetaan Vihreiden vouhotus ja kielletään Homo-avioliitot ja adoptiot lasten ja koko yhteiskunnan hyvinvoinnin turvaamiseksi.
NINEL
Oletko Arto siis sitä mieltä että lapsia ei kiusattaisi jos niiden homovanhemmat olisivat kaapissa?
olkoon homot kaapissa tai ei, koska homoille ei synny lapsia.
Heteroavioliitossa tai -suhteessa munasolulla ja siittiöllä on otolliset olosuhteet kohdata. Tuloksena on lapsi tai lapsia.
Et tunnu elävän reaalimaailmassa ollenkaan. Homoilla ja lesboilla on lapsia ja tulee olemaan lapsia. Moni uskovainenkin homo ja lesbo on mennyt ensin yhteisön painostuksesta heteroavioliittoon, josta on eronnut, kun on viimein uskaltanut olla oma itsensä. Ja lapsia siis on. Eikä vanhempi heteroksi muutu, kun on aina homo ollutkin. Edes, vaikka äiti olisi Päivi Räsänen tai m uu tietojaan ja taitojaan vastaan puhuva puupää.
Kristillisdemokratia on syöpä. Se tulee leikata pois, jotta tyhmyys vähenee ja hyvinvointi lisääntyy.
Uskovainen homo ja lesbo? Jeesus taisi itse mainita, että ne jotka valitsevat synnin elämäntavakseen eivät kuulu hänen joukkonsa. He tulevat hylätyiksi, joten ehkä tuo kristillisyys ei olekaan todellista. Homoseksuaalisuus on Jumalalle kauhistus ja siten mahdoton.
Homoseksuaali voi pyytää anteeksi syntiään, muttei hyväksyttää syntiään seurakunnalla.
Biologia opettaa, että hohopari ei lisäänny. Eli jos homolla tai lesbolla on lapsi, on kyse petoksella ja vääryydellä hankitusta.
Ja entä kun lapsi haluaa tiedon omasta biologisesta vanhemmastaan.
Valehdellanko silloin vain hieman lisää.
Jumala määritti perheen omalla tavallaan ja se tapa osoittaa hyvyytensä myös tänäpäivänä.
Nämä ihmisen sepittämät "uudet" perhemallit osoittautuvat kerta toisensa jälkeen huonoiksi perheen jäsenille ja yhteiskunnalle tuhoisiksi valinnoiksi.
Uudessa testamentissa seurakunnille annetuissa ohjeissa kehoitetaan väärän opin levittäjät ja parannuksesta kieltäytyvät sulkeman seurakunnan ulkopuolelle.
Totuuden kertojia varoitetaan vainon kohteksi joutumisesta. Siksi tuskin Päivi Räsäselle on yllätys joutua törkeän vainon kohteeksi.
NINEL
http://www.youtube.com/watch?v=8yMoLVPDpQU
Minun mielestä homo tai lesbo saisi mennä naimisiin, jos haluaa, sillä itse en näe siinä mittään haettaa. Eikä jonkun toisen avioliitto ainakaan pitäisi vaikuttaa kovin paljoa omaan elämään. Yleensä vanhempien ajattelumalli vaikuttaa paljon lapsen mielipiteeseen, joten jos kotona on opittu että homoseksuaali on"hyi hyi" niin tietysti lapsi saa sen käsityksen että siinä on jotain väärää. Lisäksi vaikka homo- tai lesboparilla olisikin lapsia ei se välttämättä tarkoita että lapsistakin tulisi homoja tai lesboja.
-mun mielestä homot ja lesbot saa keskenään tehdä ihan mitä lystäävät, vaikka suksia suolle, mutta lainsäädännön ei tarvitse tätä luonnottomuutta tukea, saati kannustaa siihen.
-kun parisuhdelakia ajettiin läpi 2000luvun alussa, vannoivat homojen puolustajat tv.ssä, että laki ei ole millään tavalla rinnastettavissa avioliittoon, eikä lapsia (adoptio-oikeutta) ikinä tulla hyväksymään.
-yleensä homot hehkuttaa, että kuinka maailmalla muka olisi homomyönteisempi lainsäädäntö, ja ilmapiiri kuin suomessa, mutta ei se pidä paikkaansa. esim. italiassa ei homoilla ole mahdollisuutta edes rekisteröidä parisuhdettaan, avioliitosta puhumattakaan!!