Esko 50v
...............
371145
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Hokkanen tyypilliseen tapaan kehui itseään. Kaikki tietävät, että Kari-poika hiosti toimenpiteillään Ahon pois keskustan puheenjohtajan paikalta. Anneli piti saada tilalle.
Nyt Ahon 50v. päivänä Hokkanen pesee kätensä ja laittaa syyt Niinistön niskoille. Joopa joo. Kovin on heikot jalat keskustan puheenjohtajien tuoleissa: Kokoomuslainen Niinistö pullauttaa Ahon pellolle ja demari Lipponen pullauttaa Jäätteenmäen. Heh heh... kukas Vanhasen pullauttaa pihalle, Soininvaarako?
Vai nyt kelpaisi Aho keskustan reserviin. Asia taitaa olla niin että Keskusta ei kelpaa enää Aholle: ainakin Ahon viimeisimmät kommentit keskustan suuntaan ovat olleet kitkeriä. Eikä syyttä.
Ja Seinäjoen suuntaan menee seuraava viesti: Voi tuota käsien pesua... voi tuota tekopyhyyttä... voi tuota ulkokultaisuutta ja ylpeyden määrää...
Wiljami
Kyllä siinä oli perustelut, että miksi tehtiin niin kuin tehtiin.
Presidentinvaaleissa niukasti hävinnyt ja etelän sinipunamedian raiskaama Aho ei ylivertaisesta pätevyydestään huolimatta olisi ollut stategisesti paras puheenjohtaja eduskuntavaaleihin tähtäävälle keskustalle. Näin siksi, koska suurin osa maamme vaalikarjasta on etelän median vietävissä.
Isänmaallisena, keskustaoikeistolaisena konservatiivina en ole koskaan kannattanut Jäätteenmäkeä, mutta oli stategisesti erittäin järkevää käyttää häntä vuoden 2003 eduskuntavaaleissa muulina, joka teki lipposdiktatuurista lopun tässä tasavallassa.
Kun sitten A J noin vuosi sitten syrjäytettiin demareille tyypillisin ulkoparlamentaarisin keinoin pääministerin paikalta, niin minua ei hommassa muu ottanut aivoon kuin tapa, jolla se tehtiin.
....joo. "Etelän median raiskaama Aho".
Vahvaa selittämisen makua. Kyllähän se on niin, että kepulaiset valitsevat ja syrjäyttävät itse puheenjohtajansa. Puolue on heikko, jos se on ulkopuolisten tahojen vietävissä.
On suoranaista tekopyhyyttä väittää, että demarit olisivat syrjäyttäneet jäätteenmäen. Jäätteenmäki menetti itse toilailujensa vuoksi poliittisen luottamuksen keskustan riveissä. Lopullisen sysäyksen syrjäyttämiselle antoi: Lankia, Vanhanen ja (muistaakseni) Pekkarinen.
Joka tapauksessa. Hokkasen kirjoitus - jälleen kerran - osoitti hänen taipumuksensa tekopyhyyteen ja käsien pesuun.
Wiljami
Lillinpäivän kurinaa. Aho kyllä osaakin jotain, Hokkanen vain yrittää osata. Hokkanen on toki mediavaikuttaja, joka osaa kyllä keksiä selitykset kun homma kusee.
tuon kirjoituksesi viimeisen kappaleen kanssa. Ainoa, mikä minua otti aivoon, oli syrjäyttämisen hitaus.
Luulis Ahoa vähän viluttavan, kun lukee tuommoista kirjoittelua sellaisen kynästä, joka innokkaimmin hänelle niitä muureja rakenteli. Toisena mestarimuurarinahan toimi Keskisuomlaisen Erkki Laatikainen.
Jos olisin Aho lennättäisin omin käsin tuollaisen takapirun kieroilijan kuin leppäkeihäs jo portailta pellolle.
Nyt Kari Hokkanen on ottanut ajakseen samanmielisen kuin itse on eli Kyösti Virrankosken EU-jäsenyyttä. Arvoisille lukijoille voin todeta, että nyt olemme jo pimeyden ytimessä. Näihin verrattuna Jäätteenmäki, Aho Ja Mauri Pekkarinen ovat rehellisyyden perikuvia ja älyn leimallisia välähdyksiä pimeyden keskellä. Mutta tämä kai on juuri se Keskusta ja siellä on varmasti yhtä pimeää, haisevaa ja sontaista kuin itse kunkin p-lävessä.
Järki väistyy.
"Puolue on heikko, jos se on ulkopuolisten tahojen vietävissä"
Aivan niin. Ettei vaan olisi ollut Pertti Paasio kun vaihdettiin mediaseksikkäämpään Ulf Sunqistiin säälittävin seurauksin.
Ettei vaan olisi ollut Ville Itälä kun vaihdetaan parin viikon kuluttua mediaseksikkäämpään ja "vahvempaan", luultavasti entiseen hiihtokuningattareen, joka muuten peräsi STT:ltä korvauksia samasta asiasta kuin Ahokin, mutta siitä ei media ole jostain syystä meteliä nostanut.
Että se siitä puolueiden heikkoudesta ja johtajien kyvykkyydestä.
Kyllä minä hyvin ymmärrän, että sossuja vituttaa keskustan tuloksellinen vaalisttegia.
Mitä taas tulee Jäätteenmäen syrjäyttämiseen, niin sossuthan luulivat saavansa tuhottua keskustan kaatamalla Jäätteenmäen, mutta kuten aivan oikein toteat, ei hänellä ollut kovin vahvaa luottamusta muun puoluejohdon silmissä, ja niimpä häntä ei erityisen vahvasti puolustettu.
Vaalivoiton ja hallituspuolueen aseman tuonut "muuli" sai mennä ja tilalle valittiin tolkun mies Matti Vanhanen.
Lopputuloksesta voisi todeta, että ei paha, ei paha :)
Nimittäin perustelut.
En iljennyt enkä taipunut. Siksi jäi perustelematta. Koita sinä, jos taivut ja ilkeät, niin näet kuinka pimeää siellä on.
Kyllä sinä olet julma mies, kun sinä noin vastaansanomattomalla argumentoinnilla lyöt minulle jauhot suuhun : )
Sekä Ahon että Jäätteenmäen tapauksissa kepulaiset ovat yrittäneet löytää syylliset puolueen ulkopuolelta. Annetaan ymmärtää, että "puolue on yhtenäinen, kaikki tukevat istuvaa puheenjohtajaa ja syrjäyttämisen tekee jokin media". Tekopyhyyttä ja valetta.
Paasion vaihtaminen Sundqvistiin ei todellakaan tapahtunut "ulkopuolisen median painostuksesta", kuten annat ymmärtää. Kyllä Paasion veihto masinoitiin täysin demareitten sisältä. Eihän kukaan ole ollut niin lapsellinen, että lähtisi väittämään "maakuntalehtien salaisen pelin vuoksi Paasio pakotettiin eroamaan".
Keskustan piirissä tällaiset lapselliset väitteet lähtevät elämään - erityisesti maakuntalehdistä levitettyinä.
Wiljami
Kyllä keskusta on vaihtanut johtajansa ihan itse.
Mutta kun me nyt tiedämme millaiset edellytykset Aholla olisi ylivertaisesta pätevyydestään huolimatta olleet voittaa Helsingin vaalipiirissä käyty pääministerivaali, niin oli stategisesti viisasta mennä noihin vaaleihin huomattavasti mediaseksikkäämmän, mutta paljon vähemmän pätevän A J:n johdolla.
Ja mitä tulee valtamedian suhtautumiseen keskustaan ja muihin puolueisiin, niin siitä on tasapuolisuus kaukana.
Sinä saat toki uskotella itsellesi ihan mitä tykkäät.
...Hokkasen ja muiden vastaavien umpikepujen mielestä:
- Aho _joutui_ eroamaan ensisijaisesti mediapainostuksen ja Niinistön vuoksi
- Jäätteenmäki _joutui_ eroamaan ensisijaisesti mediapainostuksen ja Lipposen vuoksi
Näinhän sinäkin yhdessä viestissäsi annoit ymmärtää.
Molemmissa tapauksissa annetaan ymmärtää että "keskustapuolue teki kaikkensa pelastaaksensa marttyyripuheenjohtajansa". Paskan marjat. Kepun puheenjohtaja sössiminen on kepujen oma soppa, jota satraapit hämmentävät. Juuri tämän vuoksi keskustalainen politiikka on ulkokultaista ja tekopyhää.
Ja lopuksi: torvista on hyötyä, kepulaisista en ole niinkään varma.
Wiljami
...ja kepun politiikasta et mitään!
"On suoranaista tekopyhyyttä väittää, että demarit olisivat syrjäyttäneet jäätteenmäen. Jäätteenmäki menetti itse toilailujensa vuoksi poliittisen luottamuksen keskustan riveissä. Lopullisen sysäyksen syrjäyttämiselle antoi: Lankia, Vanhanen ja (muistaakseni) Pekkarinen."
Osoitat tuossa täydellisen tietämättömyytesi asioiden todellisesta kulusta, mutta ei se mitään, minä vähän opastan.
Lipponen haastoi Jäätteenmäen pääministeripeliin ja koki katkeran tappion. Tästä suivaantuneena Lipposen piti jotenkin kostaa Jäätteenmäelle. Lipponen sai mukaansa joitakin sinipunademareita, jotka lähtivät kaatamaan hallitusta, esittäen uhkavaatimuksen Jäätteenmäen eroamisesta, siinä toiveessa, että Jäätteenmäki ei suostuisi eroamaan, jolloin he olisivat kokoomuksen ja kommunistien voimin saaneet kepuhallituksen nurin ja sinipunan pystytettyä uudelleen.
Kaikki ei käynyt kuitenkaan niinkuin oli haaveiltu.
Anneli Jäätteenmäki näki homman läpi ja jätti eronpyyntönsä pelastaen siten kepujohtoisen hallituksen jatkumisen, mikä on osoittautunut viisaaksi teoksi.
Kepukansa tulee tämän Anneli Jäätteenmäen uhrautumisen palkitsemaan äänivyöryllä EU-vaaleissa ja vuoden 2007 eduskuntavaaleissa nostaa Annelin takaisin kotimaiseen päivänpolitiikkaan eturiviin.
Keskustan oli kahdeksan oppositiovuoden jälkeen pakko päästä keinolla millä tahansa hallitukseen. Aho oli hävinnyt jo kahdet vaalit. Kun Jäätteenmäki vt. puheenjohtajana vei puolueen voittoon kunnallisvaaleissa, kypsyi puolueen politbyroossa suunnitelma mennä Annelin johdolla myös eduskuntavaaleihin. Politbyroo tiesi, ettei Annelin kyvyt riitä pääministeriksi. Lisäksi Jäätteenmäki on liian vasemmistolainen politbyroon silmissä. Matti Vanhanen pantiinkin ehdottamaan, että Lipponen voisi jatkaa pääministerinä, vaikka Keskusta voittaisi vaalit.
Kun vaaleista sitten median ansiosta tulikin pääministerivaalit, suunnitelma meni uusiksi. Jäätteenmäki lankesi hänelle asetettuun ansaan ja joutui eroamaan (jossakin politbyroo taputti suuria karvaisia käsiään)). Sopimuksen mukaan Jäätteenmäki ei pyytänyt koko hallituksen eroa, vaan uhrasi itsensä politbyroon eduksi (taputuksia).
Jäätteenmäki olisi ollut kova luu, jos olisi pyytänyt koko hallituksen eroa. Millä politbyroo painosti hänet pyytämään eroa vain päämisterin tehtävistä?
...
Ilkan lisäksi kannattaisi lukea muita lehtiä.
Helsingin Sanomissa oli Esko Ahon haastattelu, tosin "Onnittelemme" palstalla.
Esko Aho kantaa huolta Suomen suhteisiin ulkovaltoihin, muihinkin kuin Neuvostoliittoon. Sitä, ettei Neuvostoliittoa enää ole, ei Ahon lisäksi moni kepulainen ole huomannut.
Esko Ahon huoli Suomen USA-suhteiden huononemisesta on oikean suuntainen. Kannuksen elinkeinoasiamiehen viimevuodet eivät ole menneet hukkaan. Lukekaa hyvät kepuänkyrät entisen puheenjohtajanne sanoja! Vai oletteko A. Jäätteemäen korvien varassa?
Nato kysymyksessä Esko Aho on järkevällä kannalla, mutta sanoo kannatuksensa tyylipuhtaalla kepukielellä. Kyllä, mutta siten, että vuosikymmeniä pöllötetty kepuänkyräkansa pysyy mukana.
Esko Ahon konsulttivirmasta; epäilin sen toimivuutta tällä keskustelupalstalla ja sain täyslaidallisen "sontaa kasvoilleni" epäillessäni virman toimivuutta ja Eskon kyvykkyyttä.
Suora lainaus Esko Ahon haastattelusta: "Kuuden hengen perheen kassaan ei virrannut euroakaan. Ei ollut mitään puskurirahastoa."
On eri asia ajaa valtion talous konkurssiin ja pelata sököä muiden rahoilla, kuin olla yksityisyrittäjä ja saada se raha mikä kuluu. Ei voi rypeä tukiaisissa kun ei ole ns. maatalousyrittäjä.
Esko Aho sanoo myös, että ”…aika laajoja osia Suomesta voi joutua kokonaan asumattomaksi.” Esko Aho on ottanut Nato kysymyksessä täysin toisen kannan, mikä oli vallalla Kepussa vielä vuosi sitten. Kääriäinen on jo tosin tunnustanut joitakin tosiasioita..
Kannattaa lukea Martti E.O. Korpelan artikkeli tämänpäiväisen HS:n mielipidesivulta: "Mekö muka antiamerikkalaisia?" Siis hesari torstaina 20.5. sivu A5...
Mitä tulee Ahon näkemyksiin suomalaisten antiamerikkalaisuudesta ja sen typeryydestä, niin olen täsmälleen samaa mieltä Ahon kanssa.
Sen sijaan Natoon liittymistä en kannata. Menkööt sinne entiset neuvostotasavallat. Meidän viiteryhmämme on Ruotsi, Sveitsi, Itävalta ja Irlanti.
"On eri asia ajaa valtiontalous konkurssiin..."
Voisitko perustella tuon konkurssiin ajamis väitteen?
Olen perustellut jo usein mutta kerran ja lyhyesti vielä.
1) Holkerin hallituksen aikana, kun lama oli jo ovalla, olisi tarvittu reippaita talouden tervehdyttämistoimia, mutta ne esti keskusta ja Väyrysen tahtopolitiikka ja sitä noudettava E. Aho.
Hallitus yritti "uutta Korpilampea" sisäistä devalvaatiota jne. Kaikki ne kamppasi tyylikkäästi keskusta. Huippuna Esko Ahon sanonta Holkerille "Se juna meni jo". Silloin oli voimassa määrävähemmistö- eli 1/3 eduskunnasta voi äänestää lain lepäämään yli vaalien.
2) pamkkikriisin onneton hoito. "Suomen kallein puhe" E. Aho ilmoitti puheesaan, että, (nykyinen)"pankkijärjestelmä pidetään yllä joka tilanteessa". Tämä antoi pankeille ns. vapaan piikin ja sitä käytettiin siten, että kaikki mahdollinen ja mahdoton kaadettiin veronmaksajien maksettavaksi. Esimerkuksi Norja toimi täysin toisin, samassa tilanteessa, ja selvisi käytännössä tappioitta pankkikriisistään.
3) Keskustan käyttäytyminen holkerin viimeisen budjetin käsittelyssä. Keskustalla ei ollut vastuurippeitäkään, kun se hetkellisen oman edun vuoksi syrjäytti maan ja kansan edut ja aikaan sai otollisen tilanteen valtion talouden romahtamiselle.
4) Ahon hallitus lapioi rahaa maataloudelle vielä lähes vuoden vallassa istumisen jälkeenkin. Siinä tilanteessa oli ja kulutettu se taloudellinen voimavara mikä oli ollut vielä 2-vuotta aikaisemmin.
5)Valtiolaiva ajelehti tilanteiden mukaan, eikä hallituksella ja varsinkin pääministerillä ollut mitään selkeää toimintalinjaa. Työttymyys nousi yli puolen miljoonan, kaikki varat oli syöty.
Oli pahin mahdollinen tilanne: korkea inflaatio, korkeat korot, vähenevät kotimarkkinat, valtion valkaantuminen hirvittävän nopeaa ja tämä aiheutti konkurssiaallon. Pankkit lähes "ryöstivät" yrittäjien varat ja pankinjohtajat jakoivat omaisuuden kavereilleen.
Tapahtui markan arvon lasku ilman devalvaationjäljihoitoa. Tämä osa on aivan kotikutoista lamaa, jonka voi panna Ahon hallituksen piikkiin.
Hyvä esimerkki päämäärättämästä "amatöörien puuhastelusta" oli ne Ahon useat puheet jossa hän ilmoitti laman päättyneeksi, vaiika lama syveni ja syveni...
Tuskin oli oppositiojohtaja Aholla kovin syvällistä käsitystä kriisin syvyydestä.
Kuka päästi valtion menot karkaamaan käsistä 80-luvun lopulla? Ahoko?
Kuka harjoitti vientikilpailukyvyn tuhonnutta vahvan markan politiikkaa huippunaan vuoden 89 revalvaatio? Ahoko?
"Nyt ei ole talouspapiston kuulemisen aika, nyt mennään vaaleihin" lausui Pertti Paasio syksyllä 90, ja niin mentiin vaaleihin.
Ahon hallitusta voi ja pitääkin kritisoida pankkikriisin hoidosta, mutta kun kritisoimme palokuntaa tulipalon sammutustaktiikasta, niin pitää muistaa, että sytyttäjä istuu jossain puskassa ja hihittää.
Noinko on Hokkanen kirjoitellut. Yhdyn noiden eräiden asiaa kommentoineiden (lähinnä Wiljami, Mielipidepankki ja Osku) näkemyksiin asiasta. Kyllä Hokkanen käyttäytyy nyt kuin Pontius Pilatus pestessään kätensä ja julistaessaan "viaton olen minä tämän miehen vereen".
Vaikka en ikinä ole ollut keskustalainen, minä olin suorastaan iloinen Ahon tullessa pääministeriksi, sillä hän oli nuori ja avoimelta sekä energiseltä vaikuttava ja hänen puheensa ja esiintymisensä eivät olleet juuri millän tavoin tyypillisiä kepulaisia. Siis hyvin sympaattinen. Tapasin Ahon pari kertaa henkilökohtaisestikin työyhteyksissäni, ja myönteinen käsitykseni hänestä vain vahvistui. Sitten kyllä rupesin huomaamaan, että tyypillinen, hiottu ja liukas politiikko hän oli, ja hän pystyi puhumaan luistavasti paljon sanomatta juuri mitään sellaista, mikä olisi jäänyt kuulijan mieleen. Lopulta aloin mielessäni toivoa - varmaan myös Ahon kykyjen ylikäyvän laman vaikutuksesta - pääministerin vaihdosta, ja sittenhän se tapahtui ja tyytyväinen olin Lipposeen, jonka ote asioihin oli jämeryydessään aivan toista luokkaa.
Mutta nyt Aho on jälleen saanut paljon sympatioitani. Hänen syrjäyttämisensä puheenjohtajan paikalta oli niin härski, että sekin jo herätti myötätuntoani Ahoa kohtaan, ja nähen myöhemmät julkisuudessa esittämänsä mielipiteet mm. EU:sta ja Yhdysvalloista sekää hieman verhotummin Natostakin ovat olleet lähes kuin omiani, ja Paavo Lipposen myös.
Yhdyn hiljaa mielessäni syntymäpäiväonnitteluihin ja toivon Esko Aholle kaikkea hyvää uudessa tehtävässään. Minulla on hieman sellainen kutina, ettei hänen aikansa politiikassakaan ole vielä lopullisesti ohi.
Muuten, kun sivusin tuossa Nato-kysymystä, niin minulla on ilo ilmoittaa (erityisesti Oiva Härkösen toivon tämän huomaavan) että on keskustassa sentään Nato-myönteisiäkin, jopa ehdolla europarlamenttin. Hannu Takkula taitaa olla tunnetuin sellainen, mutta vielä selkeämmin on kantansa ilmaissut toinen pohjoisen ehdokas. Tässä hänen julistuksensa:
EU-jäsenyys ei muodosta Suomelle riittävää suojaa ulkoisia uhkia vastaan, ei nyt eikä tulevaisuudessa. Olemassaolonsa ja menestyksensä turvaamiseksi ainoa varteenotettava vaihtoehto Suomelle on Nato, pidämmepä siitä tai emme.
Itärajamme takana asuu noin 140 miljoonaa ihmistä, joille on yhteistä vain Moskovan määräysvalta. Kymmeniä miljoonia ihmisiä Venäjällä elää alle toimeentulominimin. Maan ihmisoikeustilanne on surkea. Tsetseniassa käydään sotaa. Totalitaristiset piirteet Venäjän hallinnossa ovat vahvistumassa.
Yhdysvallat valmistautuu varustamaan lähiavaruutta ohjuksilla ja taktisilla ydinaseilla - Venäjä kiirehtii perässä. Väestönsuojelun ja armeijoiden reagointiajat kutistuvat tunteihin, jopa minuutteihin.
Venäjän geostrategisesti kiinnostava länsiraja piirtyy Atlanttiin, lyhyemmällä tähtäyksellä Pohjanlahteen.
Tulevaisuuden uhkiin on varauduttava nyt. Hätätilanteessa se on myöhäistä. Berliinin muurin murtuminen, Neuvostoliiton hajoaminen ja syyskuun 11. päivän terrori-iskut osoittavat, kuinka äkillisesti ja odottamattomasti suuret mullistukset voivat tapahtua.
Arvioitu alle kahden euron kuukausikustannus henkeä kohden on halpa hinta kansakunnan tulevaisuudesta. Jäsenyysneuvottelut Naton kanssa on sen vuoksi aloitettava heti.
Ilpo Paaso
Kirjoittaja on eurovaaliehdokkaana Suomen Keskustan listalla. Hän on Lapin yliopiston julkisoikeuden professori ja Tampereen yliopiston lääkintäoikeuden dosentti.
EU-jäsenyys ei muodosta Suomelle riittävää suojaa ulkoisia uhkia vastaan, ei nyt eikä tulevaisuudessa.
=> EU-jäsenyyttä ei siksi olisi pitänytkään markkinoida Venäjän pelolla puolustuspoliittisena ratkaisuna, vaan taloudellisena ratkaisuna, millä saadaan MTK-Keskusta ja SAK-SDP kuriin.
Olemassaolonsa ja menestyksensä turvaamiseksi ainoa varteenotettava vaihtoehto Suomelle on Nato, pidämmepä siitä tai emme.
=> Iiro Viinanen ja Hertta Kuusinenkin aina korostivat vaihtoehdottomuutta:"Meillä ei ole kerta kaikkiaan muuta tietä kuin ... "
Itärajamme takana asuu noin 140 miljoonaa ihmistä, joille on yhteistä vain Moskovan määräysvalta.
=> Noita 140 000 000 ihmistä yhdistää myös venäjän kieli. EUn 450 000 000 ihmisellä on vähemmän yhteistä keskinäisiä sotiaan lukuunottamatta.
Kymmeniä miljoonia ihmisiä Venäjällä elää alle toimeentulominimin.
=> Venäjällä onneksi toimeentulo on niin halpaa, että eläminen on edelleen mahdollista.
Maan ihmisoikeustilanne on surkea. Tsetseniassa käydään sotaa.
=> Niin käydään Irakissakin sotaa.
Totalitaristiset piirteet Venäjän hallinnossa ovat vahvistumassa.
=> Venäjä ei ole vieläkään niin totalitaristinen kuin Yleisradio, Sanoma ja Alma Media.
Yhdysvallat valmistautuu varustamaan lähiavaruutta ohjuksilla ja taktisilla ydinaseilla - Venäjä kiirehtii perässä.
=> Toivottavasti muutkin naapurimaat kuin Venäjä pysyvät mukana kehityksessä; esimerkiksi Ruotsi ja Saksa.
Väestönsuojelun ja armeijoiden reagointiajat kutistuvat tunteihin, jopa minuutteihin.
=> Tämä takaa rauhantilan ja 1000-vuotisen valtakunnan.
Venäjän geostrategisesti kiinnostava länsiraja piirtyy Atlanttiin, lyhyemmällä tähtäyksellä Pohjanlahteen.
=> Yhdysvallat nurkkaa ja saartaa Venäjää estottomasti. Ensiksi meni Azerbaidzan ja viime syksynä Gruusia. Ukrainaa viedään jo maitokelkalla ja ainoat, jotka jäävät, ovat Armenia ja Valko-Venäjä.
Tulevaisuuden uhkiin on varauduttava nyt.
=> Niin on.
Hätätilanteessa se on myöhäistä.
=> Ei ole. Yhdysvallat ja Venäjä ovat koska tahansa valmiita ottamaan alueemme käyttöönsä, kunhan vain antaudumme jommalle kummalle. Mikään ei ole muuttunut.
Berliinin muurin murtuminen, Neuvostoliiton hajoaminen ja syyskuun 11. päivän terrori-iskut osoittavat, kuinka äkillisesti ja odottamattomasti suuret mullistukset voivat tapahtua.
=> Kumpikaan tapahtumista ei ollut suuruusluokaltaan Suomessa keskimääräistä devalvaatiota suurempaa idänkaupan romahdusta lukuunottamatta.
Arvioitu alle kahden euron kuukausikustannus henkeä kohden on halpa hinta kansakunnan tulevaisuudesta.
=> Se voitaisiin maksaa varallisuusverolla. Köyhän henki ei ole aina kahdenkaan euron arvoinen.
Jäsenyysneuvottelut Naton kanssa on sen vuoksi aloitettava heti.
=> Miksi?
Ilpo Paaso
Kirjoittaja on eurovaaliehdokkaana Suomen Keskustan listalla. Hän on Lapin yliopiston julkisoikeuden professori ja Tampereen yliopiston lääkintäoikeuden dosentti.
=> Lappi venäläisille tai norjalaisille!
Voisitko korohoro tutustua, miten keskusta valitsee puheenjohtajansa? -En oikein usko, että demokraattisempaa tapaa voi löytää kuin kepulla on käytössä. Politiikka on sitten erikseen ja politikointi, mutta ei joku hokkanen tai laatikainen valitse suuren puolueen puheenjohtajaa.
He voivat kylläkin aistia tuulia ja varmasti herkkävaistoisina myös niin tekevät. Keskustalla on käytössään demokraattisin tapa valita puheenjohtaja. Eri asia on se, miellyttääkö se varsinkaan demareita, jotka ovat tottuneet auktoriteettiuskoon perustuvaan järjestelmään, jossa yksi henkilö asetetaan määrittämättömään määräysvaltaan muihin nähden.
Keskustalla on demokratiaan perustuva hallinto, joka merkitsee "tarkistuksia ja taseita", mikä estää määrittämättömän määräysvallan.
Siis demarit uskovat "muodoltaan säädettyyn" ja auktoriteettiin perustuvaan ja Keskusta perustaa menettelyyn, jota käytetään demokratiassa ja perustuslaillisissa hallintomalleissa.
Tuntien ihmisen omat luonnolliset taipumukset vallanhimoon (vrt.Lipponen)on keskustalla nimen omaan tarkistusten ja taseitten järjestelmä.
Meidän on tunnustettava se tosiasia ja olla silmätysten sen tosiasian kanssa, että ihminen pyrkii tavallisesti laajentamaan omaa määräysvaltaansa ja etuoikeuksia, kun hän on satulassa. Mutta kun hän ei ole satulassa - vastustaa tarmokkaasti raskaskätistä johtamista, missä joku toinen pitää ohjaksia.
Tässä on se ero keskustan ja demareiden välillä.
En ole tullut ajatelleeksi, miten keskusta valitsee puheenjohtajansa, kun enemmän huomiota on saanut se, miten se erottaa ne (Virolainen/Väyrynen, Aho/Jäätteenmäki). Viimeisen puheenjohtajanne erotti kyllä SDP, joka valitsi teille myös uuden ja mieluisemman. Auttaa se SDP teitä jatkossakin näissä asioissa, ettei homma jäisi amatöörien puuhasteluksi, erästä kepulaista eli "hemo-hes Kyröä" lainatakseni.
Nuo professori Ilpo Paason perustelut näkemykselleen ovat todella "kovaa kamaa", aivan raudanlujia, joita ei kukaan asioit ymmärtävä voi kiistää. Paaso näkyy todella olevan asioihin syvällisesti perehtynyt ja niitä ajatellut ihminen. On hienoa, että on olemassa myös tuollaisia "järkikeskustalaisia". Toivottavasti ja varmaankin heidän määränsä kasvaa jatkossa.
Sinä yrität torjua niitä varsin heppaisin vasta-argumentein.
En puutu niihin moneenkaan, mutta muutamia kommentoin:
=> Noita 140 000 000 ihmistä yhdistää myös venäjän kieli.
Venäjän moniin kymmeniin kansallisuuksiin pakolla isketty Venäjän kieli yhdistää heitä turistin mielestä, mutta arvaapa, miten nuo ihmiset itse sen kokevat? Puhuvatko he sitä keskenään ja muutenkaan kuin pakosta? Eivät, sen on moni tataari, tshetseeni, nenetsi ja moni muu julkiuudessakin kertonut ja minulle henkilökohtaisesti myös moni vienankarjalainen sekä aunuslainen. Kyllä nuo kansat kokevat edelleen olevansa "kansojen vankilassa", vain vähän pienemmässä, mutta eräissä suhteissa jopa ankarammassa, kuin mitä Neuvostoliitto oli.
=> Venäjällä onneksi toimeentulo on niin halpaa, että eläminen on edelleen mahdollista.
Liikupa vähän Venäjällä, niin näet asian oikean laidan! Olen viimeisen kymmenen vuoden aikana tehnyt lähes 10 matkaa Venäjälle, lähinnä viime sotiemme taistelupaikkoja historianharrastukseni vuoksi tutkiakseni, mutta eräitä syvemmällekin, enkä ole oppinut olemaan järkyttymättä näkemästäni ja kuulemastani. Käypä vaikka Vienan Karjalassa, jossa olin viime syksynä! Surkeimmat alueet sittenkin ovat meiltä ryöstetyssä Karjalassa, jonne aikanaan pakkosiirretty väestö on kohta sortumassa lopullisesti työttömyyden, alkoholismin, muiden sairauksien ja rikollisuuden seurauksena.
Maan ihmisoikeustilanne on surkea. Tsetseniassa käydään sotaa.
=> Niin käydään Irakissakin sotaa.
Siis sekö on perustelusi, että jos jossakin tehdään väärin, niin samoin saa tehdä muuallakin? Tuolla perusteella meitä odottaisi pian totaalinen tuho. Sitäpaitsi Irakin ja Tsetsenian tilanteet eivät ole verrannollisia keskenään, kuten hyvin tiedät.
=> Venäjä ei ole vieläkään niin totalitaristinen kuin Yleisradio, Sanoma ja Alma Media.
Tuon luettuani lakkasin suhtautumasta Sinuun vakavasti. Ei aihetta enempään.
Kepulla on todella ylivoimaisen demokraattinen puoluekokous Suomessa ja maalimassakin on yksi vain vielä demokraattisempi, nimittäin Pohjoi-Korean kommunistisen puolueen puoluekokous.
Keskustan puoluekokous on, muistaakseni, toiseksi suurin maalimassa heti Pohjois-Korean (veljes)puolueen jälkeen. Siis virallisten puoluekokousedustajien määrällä mitattuna.
Tosin maalaisliiton, ja etenkin Kekkosen aikaan, usein huomautettiin että suurta joukkoa on helpompi manipuloida kuin pientä ja asiantuntevaa.
On harhaluulo, että demokratia olisi sitä suurempi, mitä enemmän on amatööri-harrastaja-puuhastelijoita päättämässä.
Kun nämä raukat eivät enää muuta keksi, niin ne yrittävät väittää, että Aho olisi jotenkin erityisesti syrjäytetty.
Aholla oli ns. takki tyhjä, eikä hän ollut erityisen innostunut jatkamaan puheenjohtajana.
Aika hyvää teoretisointia Sinulta - ja niin pihalla kuin olla voi!
Sinulle on jo vastattu ikään kuin myös minun puolestani (Osku ja tuo toinen) ja hyvin onkin vastattu, mutta yhdestä asiasta huomautan itsekin:
Käytät minusta nimitystä korohoro. Näin on tapahtunut jo muutaman kerran, ja Sinä lienet aina ollut asialla. Johtanet sen muka etunimiäni kuvaavista kirjaimista.
"Korohoron" eli kranaatinheittimen sotilaslyhenne ei ole KK, se on KRH. KK sotilaslyhenteenä tarkoittaa kokekivääriä. Sellaiseen vertautuminen riittää minulle. Kranaatinheitin kaaritulta ampuvana aseena on paljon pelottavampi myös linjojen takana, konekiväärin sinänsä tehokas tulivaikutus ei yllä sinne asti.
Huomaan siis, että et ole käynyt armeijaa. Olisihn se pitänyt arvata, sillä joskus olet puhunut myös sen asioista sillä varmuudella, minkä ainoastaan täydellinen tietämättömyys asiasta voi aikaansaada. Sama taitaa pitää paikkansa kohdallasi monesta muusta asiasta puhumasi suhteen. Mutta äänelläänhän variskin laulaa!
...tuliko upseerismiehelle koskaan ns. kumma olo kun puoluetoveri Kalevi Sorsa (rauha hänen muistolleen) tapasi osallistua aktiivisesti sosialistisen internationaalin "aseidenriisuntakokouksiin"?
minä puolestani ymmärrän jopa aseistakieltäytyjiä. Aivan samalla tavalla kuin papit ymmärtävät pakanoita, duunarit patruunoita jne. Meille kaikille on paikkamme tässä maailmassa. Tuntuu vain aika usein tällä palstalla, että ainoat suvaitsemattomat löytyy keskustasta!
Kohta sinut haukutaan sosialistiksi tai muuksi punikiksi monen tämän palstan vakiovieraan puolesta...
Mutta totta puhut.
Palvelusohjesääntöni sanoo minulle "kookoomiehelle", että: "kk-miehelle on seljän notkeus mitä suotavinta". -Terveisin korohoro
JK. Lyhenne tarkoittaa kyllä konekivääriä eikä sinun epäselvää kokekivääriä! Sotket sen varmaan kokdemarina omaan "identiteettiisi"?
Terveisin Sama
Ei tullut lainkaan kumma olo, sillä idealismia pitää maailmassa olla, mutta sen vastapainoksi myös realismia. Tuo "toinen upseerismies" on savtannut Sinulle hyvin.
Sitä paitsi olen minä osaltani ollut myös "aseriisuntapyrkimyksissä", edistämässä rauhantekoa Kyproksella sekä Siinailla Israelin Egyptin kesken ja Giolanilla Israelin ja Syyrian kesken. Parhaiten siinä onnistuttiin Siinailla, ja hyvä kehitys pantiin alulle Kyproksellakin. Olin myös vaatimattomissa tehtävissä Etyk-kokouksessa Helsingissä 1975; rauhanpyrkimyksiähän sielläkin oltiin edistävinään, vaikka enemmän taidettiin edistää Neuvostoliiton ja Kekkosen julkikuvaa - näin jäljestäpäin nähtynä.
Sattuuhan noita lipsahduksia näppäimistöllä minullekin, mutta minä kyllä yleensä tiedän, miten mikin sana olisi kirjoitettava. Kaikilla sitä tietoa ei näy olevan. Ja olenhan jo samassa lauseessa kirjoittanut sanan oikeinkin, mutta pääsitpä sanomaan, joten nauti siitä.
Mitä selän notkeuteen tulee, niin kyllä minulla nuorempana oli varsin notkea selkä, kun urheilinkin, mutta NL:n kumartamiseen se ei koskaan taipunut monen kepulaisen tavoin.
Khihihi..