Maanantaina 28.2. nähdään taasen miten kaupunginvaltuustossa enemmistön POWERILLA pyyhitään perussuomalaisten valtuustoaloitteilla persusta.
Enemmistö MERKITSEE TIEDOKSI Eerolan porukan aloitteet! Ei auta Hirvosen Atron laki mustissa listoissa, jotka voi työntää sinne minne valo ei paista!
Enemmistö MERKITSEE TIEDOKSI Eerolan porukan aloitteet! Ei auta Hirvosen Atron laki mustissa listoissa, jotka voi työntää sinne minne valo ei paista!
Vastaukset 22
Vanhimmat
lähde: http://www.kymensanomat.fi/Online/2010/12/21/Tappouhkausuutisista kunnianloukkaussyyte/2010310232270/4
Tappouhkausuutisista kunnianloukkaussyyte
21.12.2010 10:17
Kotkan kaupunginjohtaja Henry Lindelöf ja Kymen Sanomien politiikan toimittaja Eija Anttila ovat saaneet kunnianloukkaussyytteen. Kanteen Lindelöfiä ja Anttilaa vastaan on nostanut Kotkan entinen museomestari Asko Kervinen. Lindelöfiä ja Anttilaa syytetään törkeästä kunnianloukkauksesta.
Asia liittyy Kymen Sanomien uutisointiin vuoden 2009 syksyllä. Kymen Sanomissa kerrottiin syyskuussa Kotkan kaupungintaloon tehdystä tappouhkauksesta ja siitä aiheutuneesta turvatoimien tiukentumisesta. Anttila sai tiedot juttuunsa Lindelöfiltä. Kervisen nimeä uutisessa ei mainittu.
Lindelöf on syyttäjän mukaan saanut haltuunsa tiedon, jonka mukaan kaupunki olisi saanut mahdollisen uhkausviestin ja tulkinnut sen tappouhkaukseksi ja antanut siitä virheellisen tiedon Anttilalle.
Syyttäjän mukaan uutisessa esitettiin Kervisestä valheellinen tieto tai vihjaus, joka oli omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä Kerviselle. Syyttäjän mielestä tiedon todenperäisyyttä ei ollut tarkistettu huolellisesti. Syyttäjän mielestä Kervinen on uutisesta tunnistettavissa.
Syyte liittyy myös kahteen muuhun Kymen Sanomissa julkaistuun juttuun, joissa Kervisen nimi on mainittu tappouhkaukseen yhdistettynä. Uutisissa kerrottiin Kouvolan hallinto-oikeuden päätöksestä toisessa Kervistä koskevassa asiassa sekä Kotkan kaupungintalon turvatoimen jatkumisesta.
Asia käsitellään Kymenlaakson käräjäoikeudessa.
2 / . Kaupunginjohtaja Henry Lindelöfin mukaan viesti sisältää selvän tappouhkauksen.
3 / Lindelöfin mukaan viestissä puhutaan nimenomaan tappamisesta.
4 / Viestin lähettäjän henkilöllisyys on tiedossa ja poliisi on häntä myös kuulustellut.
5 / Kaupunginjohtaja Henry Lindelöf kertoi uhkauksesta kaupunginhallitukselle maanantaina. Kaupungin tietoon uhkausviesti tuli poliisilta viime perjantaina, mutta se oli lähetetty jo 7.9.
Oikeuden istunto on pidetty Kouvolan käräjäoikeudessa 22.2.2011.
Oikeudessa luettiin syytteet törkeästä kunnianloukkauksesta Kotkan kaupunginjohtaja Henry Lindelöfille ja Kymen Sanomien toimittaja Eija Anttilalle.
Uutinen oli perätön.
Käräjäoikeuden päätös asiassa oli selvä: Kervisen kunniaa ei loukannut kukaan! Että otsaan tuli Askolle taas. Mutta lisää varmaan seuraa....
Niin se van on nuolen kirjeet kiinni ja toimitan kaupungintalolle.
Niin se vain on ja siihen on nyt monen demarin totuteltava.
Eerolalle ääniä paljon, demareilla tiukkaa säilyttää Sirpalle torkkupeittopaikka.
Juttuhan on sillä tavalla, että kaupunginvaltuustolla ei ole toimivaltaa asettua oikeuskanslerinviraston yläpuolelle mustien listojen asiasssa!
Ainoa oikea menettely laittomissa asiakirjoissa on niiden asianmukaisen oikaisu ja hävittäminen oikeuden päätöksen mukaisesti.
Perussuomalaisten valtuustoaloitteet ovat asiallisia ja ne perustuvat tarkoin lakiin, jolloin niitä ei voi lakia rikkomatta ohittaa ennen oikeuskanslerin päätöstä.
Kervinen suoltaa lisää juttuja tutkintaan, jotenka ei lopu kervisasiat tällä vaaltuustokaudella se on varma!
Jaahas, kuullaankohan taasen Tiusasen puhetta äänestyksen jälkeen? Penttille pitäisi ilmoittaa ettei ryssisi enempää!
Taas nähdään persujen tietämättömyys. Äänestyksen jälkeen ei anneta puheenvuoroja.
Oikeuskanslerivirasto ei ole antanut mitään päätöstä Askon asiassa! (Jos olisi, se olis julkaistu heti täällä). Ainoa oikea menettely asiassa on, että Kervinen haastaa kaupungin käräjille jos uskoo kärsineensä vääryyttä. Ei vain taida Askonkaan kantti kestää, mutta ruikuttaa vain persujen selän takaa ja palstoilla. Käräjäoikeus ei koskaan määrännyt kaupunkia hävittämään mitään, niin ei lue missään päätöksessä. Kahden ihmisen välinen sopimus ei sido mitenkään kolmatta eli kaupunkia. Persuilta oli melko ajattelematonta hirttäytyä Kervisen kuplettiin, mutta mitäpä populistit eivät tekisi vaalimölön takia.
Tarkistappa tietosi Kymenlaakson käräjäoikeuden 5.5.2010 tekemästä päätöksestä.
Päätös on lainvoimainen.
Siinä edellytetään Kotkan kaupunkia hävittämään mustat listat.
Kyllä olen tarkistanut. Päätöksessä todetaan että Kervinen ja Pulkkinen ovat sopineet asian. Kaupunki ei ollut edes osapuolena käräjillä, ei todistajana, asianomistajana tai vastaajana. Sitä ei siis ole velvoitettu mihinkään toimiin. Jos näin olisi ollut, olisi hovissa tämä vielä vahvistettu, mutta siellähän tuli taas Kervikselle otsaan. Lakkaa leuhottamasta.
Sopimus tehty ja Pulkkisen taholta vesitetty. Totuus kirpaisee tässäkin asioista tietämättömillä.
Pulkkinen edusti sopimusta tehdessään vain itseään, ei kaupunkia. Sai myös kunnianloukkauskorvaukset yksityisenä henkilönä, ei työsuojelupäällikkönä tai kaupungin virkamiehenä. Oli siis yksityisasia. Yksityinen henkilö ei voi mitenkään sopia mitään kaupungin puolesta, sopimukset tekee mm. kaupungin hallitus. Se taas ei ollut käräjillä sopimassa Kerviksen kanssa mistään. Kaupunginhallitus päättää kaupungin arkistoista ym. asioista. ei yksityinen kuntalainen omissa sopimuksissaan. Etkö älyä?
Pulkkinen edusti nimenomaan Kotkan kaupunkia virka-asemansa perusteella ja sopimus koski Pulkkisen menetteyä virkamiehenä ja rikosasiassa kaupungin puolesta edustavana todistajana.
Pulkkinen teki sopimuksen välttämättömästi, sillä Kervinen ei ollutkaan syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen ja syyttäjä perui syytteen, jolloin tehtiin sopimus, mutta Pulkkinen vesitti sen.
Nyt Pulkkinen on joutumassa vastuuseen oikeudessa kertomistaan todistuksesta.
Nyt puhut valetta. Pulkkisen ja Kervisen oikeudenkäynti oli yksityisoikeudellinen, Kervinen oli vastaamassa kunnianloukkaussyytteeseen. Kunnianloukkaus oli kohdistunut Pulkkiseen YKSITYISHENKILÖNÄ, ei viranhaltijana. Syyttäjä ei perunut mitään, vaan Pulkkinen veti kanteen pois sovinnollisesti. Kervinen kuvitteli olevansa kantajana, mutta hänhän oli vastaamassa kunnianloukkauksesta! NÄIN se meni! Ja hovissa tuli Kerviselle taas pakit.
Historiallinen valtuuston kokous maanantaina 28.2.2011.
Ratkaisu oikeuden voimassa olevan päätöksen mukaan.
Taisi olla historiallinen kokous. Persuille taisi tulla takkiin, koska ei ole kommentteja päätöksestä. Demokratia siis voitti.
Ällöttää kaikki tämän asian kirjoittelijat, jotka pidätte tätä Kervisen asiaa yllä, eikö Kotkalla ole muuta asiaa näin tärkeää, kun entisen työntekijän asiakirjamelskaus?
Ihmetellä pitää ja vielä kerran ihmetellä kun kaupunginhallitus ei arvovalla laita asialle pistettä!
Aivan: todellakin asiakirjamelskaus!
Kotkan kaupungin viranhaltijat ovat laatineet ja ylläpitäneet mustaa listaa. Juuri nämä asiakirjat ja niiden salaaminen asianomaiselta mahdollistavat asian ylläpitämisen. Juuri näiden laittomien asiakirjojen takia asianomainen on entinen työntekijä!
Totuus väärinmenettelystä on tuotu julkisuuteen. Totuudelle ei arvovaltainen kaupunginhallituskaan mahda mitään.