Vedenpaisumuksen todiste? #8: Vanhimmat puut

Korjaan huolimattomuusvirheeni: Nooan perheen lisäksi kaikki arkissa olleet eläimet totta kai selvisivät elossa.

"En tiedä mistä sanansaattaja10 on tuon tiedon repäissyt, muttei ainakaan Raamatusta. Siellä sanotaan (1Mo 7:21-->) että kaikki eläimet ja ihmiset Nooan perhettä lukuunottamatta kuolivat. Kasveista ei puhuta."

Niinpä. Kretupeelojen harhaisessa satumaailmassa kasvitkin elävät vuoden tulvan peittäminä.

Apo-Calypso kirjoitti:

"En tiedä mistä sanansaattaja10 on tuon tiedon repäissyt, muttei ainakaan Raamatusta. Siellä sanotaan (1Mo 7:21-->) että kaikki eläimet ja ihmiset Nooan perhettä lukuunottamatta kuolivat. Kasveista ei puhuta."

Niinpä. Kretupeelojen harhaisessa satumaailmassa kasvitkin elävät vuoden tulvan peittäminä.

Lue lisää

Jos Jumala kykeni luomaan maailman, ei ole Hänelle temppu eikä mikään suojella veden peittämiä kasveja. Hän laittoi lihan- ja kasvinsyöjätkin elämään arkissa sulassa sovussa.

Muista, ettei tiede osaa edelleenkään selittää tyhjentävästi, miten maailmankaikkeus on voinut saada alkunsa ilman Jumalaa. Nimitä uskomuksiamme saduiksi vasta sitten, kun osaat todistaa ettei Jumala luonut maailmaa.

genepool- kirjoitti:

Jos Jumala kykeni luomaan maailman, ei ole Hänelle temppu eikä mikään suojella veden peittämiä kasveja. Hän laittoi lihan- ja kasvinsyöjätkin elämään arkissa sulassa sovussa.

Muista, ettei tiede osaa edelleenkään selittää tyhjentävästi, miten maailmankaikkeus on voinut saada alkunsa ilman Jumalaa. Nimitä uskomuksiamme saduiksi vasta sitten, kun osaat todistaa ettei Jumala luonut maailmaa.

Lue lisää

""Nimitä uskomuksiamme saduiksi vasta sitten, kun osaat todistaa ettei Jumala luonut maailmaa.""

Raamatun tarinaa Nooasta voi aivan yhtä hyvin kutsua saduksi kuin Hannua ja Kerttua riippumatta siitä, onko Jumala luonut maailman vai ei. Todisteet todellisuudesta nimittäin ratkaisevat sen mikä on totta. Ja tiedämme varmasti ettei tuollaista globaalia tulvaa (jossa kasvit olisivat selvinneet jumlaisella ihmeellä) ole muutama tuhat vuotta sitten tapahtunut, koska siitä ei ole todellisuudessa minkäänlaisia merkkejä.

genepool- kirjoitti:

Jos Jumala kykeni luomaan maailman, ei ole Hänelle temppu eikä mikään suojella veden peittämiä kasveja. Hän laittoi lihan- ja kasvinsyöjätkin elämään arkissa sulassa sovussa.

Muista, ettei tiede osaa edelleenkään selittää tyhjentävästi, miten maailmankaikkeus on voinut saada alkunsa ilman Jumalaa. Nimitä uskomuksiamme saduiksi vasta sitten, kun osaat todistaa ettei Jumala luonut maailmaa.

Lue lisää

Tiede ei ole kiinnostunut hassusta jumalastasi, eikä raamattusi seinähulluista saduista.

"Nimitä uskomuksiamme saduiksi vasta sitten, kun osaat todistaa ettei Jumala luonut maailmaa. "

Heti kun olet todistanut, että Jupiterin takana ei ole jättiläismäistä, näkymätöntä taikapupujussia, joka lähettelee telepaattisesti viestejä harhaisten ihmisten aivoihin.

Katsos, tanssiaskeleet menevät niin, että *sinun* tehtäväsi on osoittaa taivaallilsen taika-jimisi olemassaolo, kenenkään tehtävänä ei ole osoittaa sen olemassaolemattomuutta (eikä voikaan olla, sillä negaatiota ei voi todistaa).

Apo-Calypso kirjoitti:

Tiede ei ole kiinnostunut hassusta jumalastasi, eikä raamattusi seinähulluista saduista.

"Nimitä uskomuksiamme saduiksi vasta sitten, kun osaat todistaa ettei Jumala luonut maailmaa. "

Heti kun olet todistanut, että Jupiterin takana ei ole jättiläismäistä, näkymätöntä taikapupujussia, joka lähettelee telepaattisesti viestejä harhaisten ihmisten aivoihin.

Katsos, tanssiaskeleet menevät niin, että *sinun* tehtäväsi on osoittaa taivaallilsen taika-jimisi olemassaolo, kenenkään tehtävänä ei ole osoittaa sen olemassaolemattomuutta (eikä voikaan olla, sillä negaatiota ei voi todistaa).

Lue lisää

"Katsos, tanssiaskeleet menevät niin, että *sinun* tehtäväsi on osoittaa taivaallilsen taika-jimisi olemassaolo, kenenkään tehtävänä ei ole osoittaa sen olemassaolemattomuutta (eikä voikaan olla, sillä negaatiota ei voi todistaa)."

Maailmankaikkeus ei olisi voinut saada alkuaan ilman Jumalaa. Siinä sinulle todiste. Jos et siihen usko, niin en minä sinulle vihainen ole. Enhän minäkään usko evoluutiotodisteisiisi.

genepool- kirjoitti:

"Katsos, tanssiaskeleet menevät niin, että *sinun* tehtäväsi on osoittaa taivaallilsen taika-jimisi olemassaolo, kenenkään tehtävänä ei ole osoittaa sen olemassaolemattomuutta (eikä voikaan olla, sillä negaatiota ei voi todistaa)."

Maailmankaikkeus ei olisi voinut saada alkuaan ilman Jumalaa. Siinä sinulle todiste. Jos et siihen usko, niin en minä sinulle vihainen ole. Enhän minäkään usko evoluutiotodisteisiisi.

Lue lisää

"Maailmankaikkeus ei olisi voinut saada alkuaan ilman Jumalaa. "

Tyhjästä päästä kumpuava mielipide ei ole todiste yhtään mistään.

moloch_horridus kirjoitti:

""Nimitä uskomuksiamme saduiksi vasta sitten, kun osaat todistaa ettei Jumala luonut maailmaa.""

Raamatun tarinaa Nooasta voi aivan yhtä hyvin kutsua saduksi kuin Hannua ja Kerttua riippumatta siitä, onko Jumala luonut maailman vai ei. Todisteet todellisuudesta nimittäin ratkaisevat sen mikä on totta. Ja tiedämme varmasti ettei tuollaista globaalia tulvaa (jossa kasvit olisivat selvinneet jumlaisella ihmeellä) ole muutama tuhat vuotta sitten tapahtunut, koska siitä ei ole todellisuudessa minkäänlaisia merkkejä.

Lue lisää

"Raamatun tarinaa Nooasta voi aivan yhtä hyvin kutsua saduksi kuin Hannua ja Kerttua riippumatta siitä, onko Jumala luonut maailman vai ei."

Sinä moloch_horridus uskot Jumalaan, eikö totta? Mikset sitten usko, että Raamattu on Jumalan viesti ihmisille? Jokainen, joka sitä kirjaa on ajan kanssa ja sydän avoinna lukenut, ei voi olla vakuuttumatta, että se todellakin on Jumalan viesti meille Maan asukkaille.

Ja jos Raamatussa kerrotaan vedenpaisumuksesta, niin se on sitten tapahtunut. Siellä ei kerrota Hannusta ja Kertusta.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Maailmankaikkeus ei olisi voinut saada alkuaan ilman Jumalaa. "

Tyhjästä päästä kumpuava mielipide ei ole todiste yhtään mistään.

Kerro sitten, miten tiede selittää maailmankaikkeuden synnyn. Hankalaksi menee. Jopa moloch_horridus (kerro ihmeessä jos olen väärässä!) uskoo Jumalan antaneen voiman maailman synnylle, joten häntä kutsuisin jopa fiksuksi.

Kreationistit ovat osanneet selittää maailman synnyn jo iät ja ajat, tiede ei tiedä sitä vieläkään.

genepool- kirjoitti:

"Raamatun tarinaa Nooasta voi aivan yhtä hyvin kutsua saduksi kuin Hannua ja Kerttua riippumatta siitä, onko Jumala luonut maailman vai ei."

Sinä moloch_horridus uskot Jumalaan, eikö totta? Mikset sitten usko, että Raamattu on Jumalan viesti ihmisille? Jokainen, joka sitä kirjaa on ajan kanssa ja sydän avoinna lukenut, ei voi olla vakuuttumatta, että se todellakin on Jumalan viesti meille Maan asukkaille.

Ja jos Raamatussa kerrotaan vedenpaisumuksesta, niin se on sitten tapahtunut. Siellä ei kerrota Hannusta ja Kertusta.

Lue lisää

""Sinä moloch_horridus uskot Jumalaan, eikö totta? Mikset sitten usko, että Raamattu on Jumalan viesti ihmisille? Jokainen, joka sitä kirjaa on ajan kanssa ja sydän avoinna lukenut, ei voi olla vakuuttumatta, että se todellakin on Jumalan viesti meille Maan asukkaille.""

Kyllä minä uskon, että Jumala puhuu ihmisille myös Raamatun kautta. Silti kaikki mitä Raamatussa kerrotaan ei ole totta.

""Ja jos Raamatussa kerrotaan vedenpaisumuksesta, niin se on sitten tapahtunut.""

Ei ole. Sellaista ei vedenpaisumusta ei ole todellisuudessa tapahtunut, kysymys on vain myytistä. Todellisuuden todisteet osoittavat vastaansanomattomasti, ettei mainittua tulvaa eikä alussa mainittuja luomisia tapahtunut.

""Siellä ei kerrota Hannusta ja Kertusta.""

Jos kerrottaisiin, sinä uskoisit senkin, kuten uskot muinaisiin jättiläisdiin, vai mitä?

genepool- kirjoitti:

Kerro sitten, miten tiede selittää maailmankaikkeuden synnyn. Hankalaksi menee. Jopa moloch_horridus (kerro ihmeessä jos olen väärässä!) uskoo Jumalan antaneen voiman maailman synnylle, joten häntä kutsuisin jopa fiksuksi.

Kreationistit ovat osanneet selittää maailman synnyn jo iät ja ajat, tiede ei tiedä sitä vieläkään.

Lue lisää

Tiede ei tiedä mikä aiheutti alkuräjähdyksen, mutta tiede pystyy selittämään maailmankaikkeuden syntytapahtuman mikrosekunnin kuluttua alkuräjähdyksestä.

Kreationistit osaavat "selittää" maailman synnyn, mutta pronssikautisten kamelikuskien nuotiotarinat eivät selitä maailmankaikkeuden syntyä.

Hihhulilahkon harhaisiin satuihin perustuvat "selitykset" eivät ihan riitä.

Ja kyllähän tuo Sanansaattajan käsitys Raamatun tarinan kanssa on yhtäpitävä: se oliivipuun lehti saattoi olla kuolleesta puusta. Kuten sinäkin, niin veikkaisin itsekin Raamatun kirjoittajien kuitenkin tarkoittaneen elävää puuta, joka taas on loogisesti ristiriitainen väite kuten sanoit.

Joka tapauksessa ne vanhimmat puut ovat kauempaa kuin väitetyn vedenpaisumuksen hetkeltä.

moloch_horridus kirjoitti:

""Sinä moloch_horridus uskot Jumalaan, eikö totta? Mikset sitten usko, että Raamattu on Jumalan viesti ihmisille? Jokainen, joka sitä kirjaa on ajan kanssa ja sydän avoinna lukenut, ei voi olla vakuuttumatta, että se todellakin on Jumalan viesti meille Maan asukkaille.""

Kyllä minä uskon, että Jumala puhuu ihmisille myös Raamatun kautta. Silti kaikki mitä Raamatussa kerrotaan ei ole totta.

""Ja jos Raamatussa kerrotaan vedenpaisumuksesta, niin se on sitten tapahtunut.""

Ei ole. Sellaista ei vedenpaisumusta ei ole todellisuudessa tapahtunut, kysymys on vain myytistä. Todellisuuden todisteet osoittavat vastaansanomattomasti, ettei mainittua tulvaa eikä alussa mainittuja luomisia tapahtunut.

""Siellä ei kerrota Hannusta ja Kertusta.""

Jos kerrottaisiin, sinä uskoisit senkin, kuten uskot muinaisiin jättiläisdiin, vai mitä?

Lue lisää

"Kyllä minä uskon, että Jumala puhuu ihmisille myös Raamatun kautta. Silti kaikki mitä Raamatussa kerrotaan ei ole totta."

Hyvä moloch_horridus, tuohan tarkoittaa sitä, että Jumala on julma kieroilija joka yrittää syöttää ihmisille pajunköyttä. Minä uskon ennemmin Jumalaan joka on kaikkivoipa, kuin tutkijoihin joille solmion sitominenkin voi olla liian hankalaa.

"Ei ole. Sellaista ei vedenpaisumusta ei ole todellisuudessa tapahtunut, kysymys on vain myytistä. Todellisuuden todisteet osoittavat vastaansanomattomasti, ettei mainittua tulvaa eikä alussa mainittuja luomisia tapahtunut."

Tutkijat eivät voi väittää löytäneensä kaikki mahdolliset todisteet, mitä maan uumenista löytyy. Ja kuinka joku ihminen voi todistaa, ettei Jumala luonut maailmaa?

"Jos kerrottaisiin, sinä uskoisit senkin, kuten uskot muinaisiin jättiläisdiin, vai mitä?"

Jos tarkoitat demonien ja ihmisten jälkeläisiä, niin kyllä uskon. Tiede ei pysty todistamaan, ettei sellaisia koskaan kävellyt maan päällä.

Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta, jatkan tästä matkaani.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tiede ei tiedä mikä aiheutti alkuräjähdyksen, mutta tiede pystyy selittämään maailmankaikkeuden syntytapahtuman mikrosekunnin kuluttua alkuräjähdyksestä.

Kreationistit osaavat "selittää" maailman synnyn, mutta pronssikautisten kamelikuskien nuotiotarinat eivät selitä maailmankaikkeuden syntyä.

Hihhulilahkon harhaisiin satuihin perustuvat "selitykset" eivät ihan riitä.

Lue lisää

"Tiede ei tiedä mikä aiheutti alkuräjähdyksen, mutta tiede pystyy selittämään maailmankaikkeuden syntytapahtuman mikrosekunnin kuluttua alkuräjähdyksestä"

Sitten kun tiedät mikä aiheutti alkuräjähdyksen, voit pitää huuhaana mielipidettäni.

Minä tiedän, mikä tai kuka aiheutti alkuräjähdyksen: Jumala.

Kiitos keskustelusta.

genepool- kirjoitti:

"Tiede ei tiedä mikä aiheutti alkuräjähdyksen, mutta tiede pystyy selittämään maailmankaikkeuden syntytapahtuman mikrosekunnin kuluttua alkuräjähdyksestä"

Sitten kun tiedät mikä aiheutti alkuräjähdyksen, voit pitää huuhaana mielipidettäni.

Minä tiedän, mikä tai kuka aiheutti alkuräjähdyksen: Jumala.

Kiitos keskustelusta.

Lue lisää

"Sitten kun tiedät mikä aiheutti alkuräjähdyksen, voit pitää huuhaana mielipidettäni."

Minä pidän mielipiteitäsi täytenä huuhaana jo nyt.

genepool- kirjoitti:

"Kyllä minä uskon, että Jumala puhuu ihmisille myös Raamatun kautta. Silti kaikki mitä Raamatussa kerrotaan ei ole totta."

Hyvä moloch_horridus, tuohan tarkoittaa sitä, että Jumala on julma kieroilija joka yrittää syöttää ihmisille pajunköyttä. Minä uskon ennemmin Jumalaan joka on kaikkivoipa, kuin tutkijoihin joille solmion sitominenkin voi olla liian hankalaa.

"Ei ole. Sellaista ei vedenpaisumusta ei ole todellisuudessa tapahtunut, kysymys on vain myytistä. Todellisuuden todisteet osoittavat vastaansanomattomasti, ettei mainittua tulvaa eikä alussa mainittuja luomisia tapahtunut."

Tutkijat eivät voi väittää löytäneensä kaikki mahdolliset todisteet, mitä maan uumenista löytyy. Ja kuinka joku ihminen voi todistaa, ettei Jumala luonut maailmaa?

"Jos kerrottaisiin, sinä uskoisit senkin, kuten uskot muinaisiin jättiläisdiin, vai mitä?"

Jos tarkoitat demonien ja ihmisten jälkeläisiä, niin kyllä uskon. Tiede ei pysty todistamaan, ettei sellaisia koskaan kävellyt maan päällä.

Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta, jatkan tästä matkaani.

Lue lisää

""Hyvä moloch_horridus, tuohan tarkoittaa sitä, että Jumala on julma kieroilija joka yrittää syöttää ihmisille pajunköyttä.""

Luuletko, että Jumala kirjoitti Raamatun? Ei kirjoittanut. Sen kirjoittivat tutkimusten mukaan

""Minä uskon ennemmin Jumalaan joka on kaikkivoipa, kuin tutkijoihin joille solmion sitominenkin voi olla liian hankalaa.""

Niin minäkin. Sen sijaan en usko lapsellisiin tarinoihin, jotka tiedetään varmasti saduiksi.

""Tutkijat eivät voi väittää löytäneensä kaikki mahdolliset todisteet, mitä maan uumenista löytyy.""

Ei tietenkään. Mutta maailmanlaajuinen tulva, joka olisi peittänyt kaiken maan muutama tuhat vuotta siten, olisi jättänyt joka puolelle havaittavat jälkensä, niin kuin löydämme mm. muista miljoonien vuosien aikana sattuneista tulvista todisteet. Nyt niitä ei ole, joten sellaista tulvaa ei tapahtunut.

""Ja kuinka joku ihminen voi todistaa, ettei Jumala luonut maailmaa?""

Ei mitenkään. Silti sellaisen olettaminen, kun luonnolliset prosessit siihen riittävät, on turhaa.

""Jos tarkoitat demonien ja ihmisten jälkeläisiä, niin kyllä uskon.""

En tarkoita. Puhun Raamatun jättiläisistä, jotka yhtyivät ihmisten tyttärien kanssa.

""Tiede ei pysty todistamaan, ettei sellaisia koskaan kävellyt maan päällä.""

Heh. Ei niin. Etkä sinä pysty todistamaan, että sellaisia käveli maan päällä. Kysymyksessä on siis vain uskomus.

""Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta, jatkan tästä matkaani.""

Hei vaan.

moloch_horridus kirjoitti:

""Hyvä moloch_horridus, tuohan tarkoittaa sitä, että Jumala on julma kieroilija joka yrittää syöttää ihmisille pajunköyttä.""

Luuletko, että Jumala kirjoitti Raamatun? Ei kirjoittanut. Sen kirjoittivat tutkimusten mukaan

""Minä uskon ennemmin Jumalaan joka on kaikkivoipa, kuin tutkijoihin joille solmion sitominenkin voi olla liian hankalaa.""

Niin minäkin. Sen sijaan en usko lapsellisiin tarinoihin, jotka tiedetään varmasti saduiksi.

""Tutkijat eivät voi väittää löytäneensä kaikki mahdolliset todisteet, mitä maan uumenista löytyy.""

Ei tietenkään. Mutta maailmanlaajuinen tulva, joka olisi peittänyt kaiken maan muutama tuhat vuotta siten, olisi jättänyt joka puolelle havaittavat jälkensä, niin kuin löydämme mm. muista miljoonien vuosien aikana sattuneista tulvista todisteet. Nyt niitä ei ole, joten sellaista tulvaa ei tapahtunut.

""Ja kuinka joku ihminen voi todistaa, ettei Jumala luonut maailmaa?""

Ei mitenkään. Silti sellaisen olettaminen, kun luonnolliset prosessit siihen riittävät, on turhaa.

""Jos tarkoitat demonien ja ihmisten jälkeläisiä, niin kyllä uskon.""

En tarkoita. Puhun Raamatun jättiläisistä, jotka yhtyivät ihmisten tyttärien kanssa.

""Tiede ei pysty todistamaan, ettei sellaisia koskaan kävellyt maan päällä.""

Heh. Ei niin. Etkä sinä pysty todistamaan, että sellaisia käveli maan päällä. Kysymyksessä on siis vain uskomus.

""Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta, jatkan tästä matkaani.""

Hei vaan.

Lue lisää

""Sen kirjoittivat tutkimusten mukaan"

Tämä jäi kesken, kun aloin tarkistamaan lähteeni väitteitä, että Raamatun olisivat kirjoittaneet Ahiham, Shaphan ja Achbor. Eipä näytä olevan yleinen näkemys.

genepool- kirjoitti:

"Kyllä minä uskon, että Jumala puhuu ihmisille myös Raamatun kautta. Silti kaikki mitä Raamatussa kerrotaan ei ole totta."

Hyvä moloch_horridus, tuohan tarkoittaa sitä, että Jumala on julma kieroilija joka yrittää syöttää ihmisille pajunköyttä. Minä uskon ennemmin Jumalaan joka on kaikkivoipa, kuin tutkijoihin joille solmion sitominenkin voi olla liian hankalaa.

"Ei ole. Sellaista ei vedenpaisumusta ei ole todellisuudessa tapahtunut, kysymys on vain myytistä. Todellisuuden todisteet osoittavat vastaansanomattomasti, ettei mainittua tulvaa eikä alussa mainittuja luomisia tapahtunut."

Tutkijat eivät voi väittää löytäneensä kaikki mahdolliset todisteet, mitä maan uumenista löytyy. Ja kuinka joku ihminen voi todistaa, ettei Jumala luonut maailmaa?

"Jos kerrottaisiin, sinä uskoisit senkin, kuten uskot muinaisiin jättiläisdiin, vai mitä?"

Jos tarkoitat demonien ja ihmisten jälkeläisiä, niin kyllä uskon. Tiede ei pysty todistamaan, ettei sellaisia koskaan kävellyt maan päällä.

Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta, jatkan tästä matkaani.

Lue lisää

"Hyvä moloch_horridus, tuohan tarkoittaa sitä, että Jumala on julma kieroilija joka yrittää syöttää ihmisille pajunköyttä."

Minusta se tarkoittaa sitä, että Raamatun kirjoittaneet ihmiset eivät pystyneet täysin ymmärtämään Jumalan ilmoitusta, minkä lisäksi he joutuivat kirjaamaan sen oman aikansa tietojen ja katsomusten mukaiseksi.

Juuri tämän takia Jumala kertoo itsestään myös luomakunnassaan ja siinä suoraan ilman välittäjää. Tiede pyrki tulkitsemaan tätä ilmoitusta. Kolmas ilmoituksen muoto tulee ihmisen omassatunnossa.

genepool- kirjoitti:

Korjaan huolimattomuusvirheeni: Nooan perheen lisäksi kaikki arkissa olleet eläimet totta kai selvisivät elossa.

a. väittää joitain lajeja säilyneen rojulautoilla. En ole löytänyt Raamatunkohtaa jossa näin sanotaan. Oletko sinä. En ole muutenkaan samaa mieltä kaikesta mitä Möttöskä ja a. toitottavat.