http://www.ncc.se/Templates/UtilityPages/PressRelease.aspx?id=4679&epslanguage=en osoitteessa kerrotaan: "NCC had in 2009 sales of SEK 52 billion, with 18,000 employees." Eli 2009 monikansallinen Nordic Construction Company myi 52 biljoonalla kruunulla ja työllisti 18 000 ihmistä. Kruunut ovat euromääräisesti 5,2 biljoonaa euroa. Biljoona on tuhat miljardia. - Käsittämättömiä lukuja. Tältä yhtiöltä Haukipudas aikoo liisata uuden lukion, päiväkodin rakentamisen ja alakoulun peruskorjauksen ja uudisrakennuksen. Sopimukseen kuuluu alakoulun vanhan kivirakennuksen myyminen yhtiölle 1,2 miljoonalla eurolla.
Näin toimii kunta, joka on antanut 17 rakennuksensa rappeutua heikkokuntoiseksi C-luokkaan - oman arvionsa mukaan!
Näin toimii kunta, joka on antanut 17 rakennuksensa rappeutua heikkokuntoiseksi C-luokkaan - oman arvionsa mukaan!
Vastaukset 8
Vanhimmat
sitten joku pieni yritys, joka ei pysty vastaamaan velvoitteeseen? Näihin hankkeisiin osaltuvilta vaadittaneen vankkaa taloutta ja vakuuksia.
Biljoona tarkoittaa tässä yhteydessä miljardia.
Viestiketjun aloittajalle, viimeiseen virkkeeseen: eli ei siis parannusta tilanteeseen saa tulla nytkään, kun valittu firma on "väärä"?
Maailma muuttuu, vihreät.
Kyllähän tuo billion suomentuu miljardiksi eikä biljoonaksi. Aloittajalla on ainoastaan tuhatkertainen virhe ajatuksenjuoksussaan. Eikä tuossa muutenkaan oikein ole minun ymmärtääkseni mitään ihmeellistä.
Ei kai me voi sille mitään, että tässä maailmassa on pörssiyhtiöitä. Sellaista on markkinatalous, mutta ei se toiminut itänaapurin mallikaan...
Pitäisi julkishallinnon ostaa paikallisilta pieniltä ja keskisuurilta toimijoilta. Kyllä ulkomailla omistetut pörssiyhtiöt imuroivat voitot täältä ihan muualle. Hankintaa pitäisi osata tehdä omaa tienoota ajatellen. Ei ole kenenkään etu, jos paikalliset rakennusyrittäjät kaatuvat ja rakennuslan ammattilaiset häviää.
Niin, kukapa se on tehnyt sellaiset pykälät julkisista hankinnoista, missä paikallisuus ja muut vastaavat tekijät eivät saa painaa, vaan hinta.
olisko syytä vaihtaa kansanedustajia?
Elinkaarimallilla rakentaminen tulee vaan lisääntymään kun liitytään ouluun. Näin se menee, nyt eletään tätä päivää. Ei rakenna kunnan miehet, niin kuin joskus muinoin. ulkoistetaan. Tätähän se on nyt suuremmassa mittakaavassa.
Miksi koulurakentamisesta valittanut ei tyydy demokraattiseen päätökseen, jonka valtuusto teki?
Julkisia hankintoja voidaan palastella, jolloin pienemmät paikalliset yksiköt voivat tulla kysymykseen. Leasing-rakentamisessa on taas niin isot rahat kyseessä, että siinä voivat olla pelittäjinä vain neljä viisi suurinta pörssiyhtiötä. Siksi siihen ei pidä mennä.
Valittaminen oiekusistuimeen koskee aina enemmistön tekemiä päätöksiä. Jos ei niistä voi tai saa valittaa, niin valitusoikeutta ei ole. Vai mitä?
Elinkaarimallin käyttäminen on yksi tapa yksityistää. Sen vastustaminen ei pitäisi olla kovin tuomittavaa.
Kuntien on pakko järjestää perusopetus. Jotta se voi jatkossa tätä tehdä se on pörssiyhtiöiden armoilla, kun tilat ovat yksistettyjä. Rakennuksethan pysyvät hyvässä kunnossa 25 vuotta, jonka jälkeen kunnan on lunastettava ne tai hankittava joku toinen lunastaja. Vasta 25 vuoden jälkeen alkaa yleensä rakennusten rapistuminen ja peruskorjaamisen tarve.
Kellon yläaste on rakennettu yli 20 vuotta sitten. Se on ollut hyvässä kunnossa tähän asti, mutta vielä tulee tilanne, että remonttia tarvitaan sielläkin. Jos se olisi rakennettu elinkaarimallilla, kunnalle tulisi pian peruskorjausta odottava rakennus. Onneksi sitä ei ole rakennettu elinkaarimallilla. Elinkaarimallilla rakentamisen autuus selvinnee joka tapauksessa tulevina vuosina, kun herrat ovat keksineet, että se pelastaa kuntien talouden. Onhan se hienoa, että tase näyttää vähemmän pahalta, vaikka rakennusten vuokrakulut ovatkin huikeat ja koulut joutuvat nipistämään perusopetuksesta pystyäkseen maksamaan vuokrissa myös pörssiyhtiöiden omistajien voitot.