Siirtolaisten mukana olemme heränneet nk. kunniaväkivallan ongelmaan. Nuoria naisia pakotetaan pysymään ympäristön vaatimusten rajoissa ja heidän käyttäytymistään kontrolloidaan jopa väkivaltaan saakka.
Onko abortti-instituutio ja erityisesti aborttien edistäminen samaa kunniaväkivaltaa? Oletuksena aborteissa on, että lapsi on ”rasitus” äidille ja että pelkän mielipiteen perustella olisi oikeutetta surmauttaa lapsi. Aborttien edistäjien mukaan on monia muita asioita, jotka ovat lasta tärkeämpiä ja jos äiti on joutunut yllättäen raskaaksi, ”terveydenhuollon asiantuntijat” ja paremmatkin mullahit ”pelastavat” äidin maalaishäpeästä neuvomalla äidille keinot lapsen lähdettämiseen. Aborttien edistäjät tukevat mitä hyvänsä naiseen kohdistuvaa painostusta tarjoamalla keinotekoisen ongelman ratkaisuksi lapsen teilaamista. Tämä kunniaväkivalta kohdistuu sekä naiseen että lapseen.
Abortti-instituutio on naisen ja lapsen ruumiin kontrollia sekä naisen mielen manipuloimista.
Onko abortti-instituutio ja erityisesti aborttien edistäminen samaa kunniaväkivaltaa? Oletuksena aborteissa on, että lapsi on ”rasitus” äidille ja että pelkän mielipiteen perustella olisi oikeutetta surmauttaa lapsi. Aborttien edistäjien mukaan on monia muita asioita, jotka ovat lasta tärkeämpiä ja jos äiti on joutunut yllättäen raskaaksi, ”terveydenhuollon asiantuntijat” ja paremmatkin mullahit ”pelastavat” äidin maalaishäpeästä neuvomalla äidille keinot lapsen lähdettämiseen. Aborttien edistäjät tukevat mitä hyvänsä naiseen kohdistuvaa painostusta tarjoamalla keinotekoisen ongelman ratkaisuksi lapsen teilaamista. Tämä kunniaväkivalta kohdistuu sekä naiseen että lapseen.
Abortti-instituutio on naisen ja lapsen ruumiin kontrollia sekä naisen mielen manipuloimista.
Vastaukset 23
Vanhimmat
...siis aborteilla pyrittiin suojelemaan?
Mukavuus-Aborttiajattelu on luonteeltaan " nk. kunniaväkivaltaa", jolla lähtökohtaisesti pyritään "pelastamaan" nainen maalaishäpeältä, jonka isännän polkema lehtolapsi olisi piikaselle aiheuttanut. Tämä ajattelu on samaa kuin äärimuslmien kunniaväkivalta, jolla nainen "pelastetaan" eli pakotetaan luopumaan "häpeällisestä ja suvun kunniaa loukkaavasta suhteesta" vierasperäiseen mieheen.
Muslimien kunniaväkivallassa nainen voidaan pahoinpidellä, jopa surmata tai "hän yllätten sattuukin putomamaan parvekkeelta". Mukavus-abortti-kunniaväkivallassa tilanteeseen sopimaton lapsi raastetaan äitinsä kohdusta. Molemmissa tapauksissa nainen ja ihmisyys painetaan lokaan.
Ihmisyyden ja elämän kunnioittaminen on sivistyksen edellytys, sen ensimmäinen porras. On turhaa yrittää kukkoilla rahalla ja tavaralla, jos perusta puuttuu.
...eli tämäkin ongelma on siis maahanmuuttajien keskuudessa, sillä Suomen yhteiskunnassahan kehtolapsia ei enää pidetä häpeänä.
Asiaa on siis varsin hyvä pohtia, sillä suomihan kansainvälistyy kovaa tahtia ja maahanmuuttajia tulee koko ajan lisää. Ehkä sellainen hyvä kotouttaminen olisi kuitenkin toimivampi; tehdään selväksi, että maassa maan tavalla ja meidän maassa aviottomat lapset eivät ole häpeä tai tee naisessta kunniatonta.
kyllä Suomessa avioton lapsi ole enää mitenkään häpeä, eli suurin osa aborteista ei luultavastikaan kunniakysymysten alle mene.
Kävisitkö hei pliis vastaamassa galluppiini??
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9681805
Aborttilaissa käsite "häpeä" on varsin kattavasti korvattu termillä "(huomattava) rasitus". Mukavuusaborttien edistäjät ajattelevat toiminnassaan "pelastavansa" odottavia äitejä lapsen tuottamalta häpeältä/rasitukselta. Kunniaväkivallassa pelastetaan perheen maine "säädyttömän" käyttäytymisen tuottamalta häpelätä. Ajattelun mekanismit kunniamurhissa ja mukavuusaborteissa ovat lähellä toisiaan.
Kunnian ja norminmukaisuuden säilyttäminen ja siihen pakottaminen on molempien väkivallan muotojen pontimena. Kyse on alistumisesta ja mukautumisesta ulkoisiin odotuksiin. Tulos on naisen kannalta sama toimii päällepäsmärinä sitten sosiaalitantta tai miespuolinen sukulainen.
Tällaisia ajatuksien pinttymiä, jotka ovat sukupolvien takaisia, on vaikeaa saada kitkettyä. Esim. naisten ympärileikkaus on sekin mielipuolista väkivaltaa, mutta ympärileikkausten, mukavuusaborttien ja kunniaväkivallan kitkeminen on silti äärimmäisen työlästä. Monia näistä väkivallan muodoista pitävät yllä jopa naiset itse.
Kuinka monta naista tunnet, joka on tehnyt abortin sen takia että häpeäisi yksin huoltajuutta tai lapsen saantia?
En minä ainakaan yhtään.
Aborttilaki on rakennettu tällaiselle ajattelumallille. Tietysti se on jo alkuaan ollut vanhentunut ja moraaliton, mutta saatiin livautettua 1960-luvun lopussa läpi kommunistiministerin johdolla. Nykyään naisia painostavat mukavuusabortteihin työnantajat, kuluttaminen, poikaystävät, asuntovelat jne. Olisi tietysti "häpeä" olla tottelematta tällaisia vaatimuksia, joten lapset teilataan parempiakin suunnitelmia häiritsemästä.
Kunniaväkivallassa murhatuksi joutuu nainen, aborttiväkivallassa menettää henkensä lapsi ja naisen olemus häpäistään raastamalla ihmistaimi äitinsä kohdusta.
kylläkään tunne yhtään naista, joka olisi tehnyt abortin siksi, että lapsi olisi aiheuttanut häpeää. Oletko sinä tehnyt abortin sen takia, vai miksi luulet sen olevan syy?
Voisitko hei oikeasti käydä vastaamassa galluppiini??
"Nykyään naisia painostavat mukavuusabortteihin työnantajat, kuluttaminen, poikaystävät, asuntovelat jne. Olisi tietysti "häpeä" olla tottelematta tällaisia vaatimuksia, joten lapset teilataan parempiakin suunnitelmia häiritsemästä."
Sinustako siis aborttiin painostetut tekevät abortin siksi, ettei heidän tarvitsisi hävetä jos eivät tottele painostajaa? He eivät siis suinkaan tee aborttia siksi, että pelkäävät painostajaa ja mitä painostaja voi tehdä? (Esim. poika ystävä jättää, "potkut" töistä/aleneminen.)
Sori nyt vaan mutta en nää oikein järkeä tässä sinun teoriassasi. Mistä olet sen keksinyt? Onko sinulla omia kokemuksia? Eikös aborttilakia "höllätty" siksi, että saataisiin laittomat abortit loppumaan, ei siksi käsittääkseni että yksinhuoltajuutta olisi vieläkin hävetty niin paljon..? Ja vaikka joskus ehkä yksinhuoltajuus onkin ollut tabu, ei se kyllä varmana enää aikoihin ole. Nykyäänhän muutenkin on paljon esillä voimakkaita naisia yms. Pyritään ehkäisemään juuri tuota, että naisen (ja tietysti omissa asioissaan miehen) ei tarvitsisi tuntea normaaleista asioista (kuten lapset) häpeää.
Vastasitkohan nyt ihan oikean henkilön viestiin? En minä ainakaan mitään tuollaista sanonut...
Juu, anteeksi! Klikkasin näköjään epähuomiossa vastauksen sinun viestiisi vaikkei ollut tarkoitus!
Kunniaväkivallassa uhri pakotetaan ulkopuolelta annettuun käyttäytymismalliin. Osa aborttiin painosteuista ja harhautetuista pelkää avointa painostusta osa epäsuoraa painosusta ja häpeää siitä, ettei ole ulkoisten normien mukainen.
Aborttilain muuttaminen siten, että sosiaaliset syyt langetettiin lapsien päälle kuolemantuomioina eikä sosiaalipoliittisina toimina perheiden tukemiseksi on ilmeisesti vanhoillisin ja taantumuksellisin lainsäädäntötoimi Suomen historiassa. Siinä palattiin keskiaikaisiin ja barbaarisiin menetelmiin. 1960-luvulla Suomi oli maatalousvaltio ja maalaishäpeä istui tiukassa varsinkin vahempien ihmisten korvien välissä, jotka olivat arvonsa omaksuneet 1900-luvun alussa.
Olisikin kiireesti aika palata 2000-luvulle ja ryhtyä hoitamaan sosiaalisia ongelmia - ei lapsia tappamalla - vaan elämää kunnioittaen ja esim. varallisuutta perheille ja lapsille jakaen. Tällöin päästäisiin eroon vuosisatojen tunkkaisesta maalaishäpeästä, joka varjostaa vielä 2010-luvun ihmisiä. Siksi tarvitaan aborttilainsäädännön pikainen modernisointi, joka kunnioittaa naisen ja lapsen elämää.
Öööh...
Täysin kummallinen ajatus.
Tein siis kehtolapsi häpeä -pelkoni takia abortin 2000-luvun alussa, vaikka elin vakaassa yksiavioisessa parisuhteessa?
Viisi vuotta silloin kestäneessä parisuhteessa elävänä ei käynyt edes mielessäkään, että joku miespuoleinen sukulaiseni (vai kuka?) olisi pitänyt häpeänä sitä, että me harrastamme seksiä ja muutkin olisivat sen huomanneet aksvavan mahan myötä...
Aborttilainsäädäntö on rakennettu maalaishäpeä-idean varaan, jotta se saatiin läpi tuolloisessa eduskunnassa. Tietenkään maalaishäpeää ei enää ole sillä sosiaalipolitiikka on kehittynyt eikä lapsen saaminen enää ole häpeä.
Juuri siksi aborttilainsäädäntö on päivitettävä. Sosiaaliset syyt ovat poistuneet. On barbaarista harrastaa sosiaalipolitiikkaa teilaamalla 11 000 lasta joka vuosi. Mukavuusaborteille ei yksinkertaisesti ole sosiaaliseti eikä eettisesti kestäviä perusteluja. Sivistysmaan arvolle ei sovi suojattomien lapsien surmaaminen 30 lapsen päivävauhtia....
Sosiaalisissa syissä ei ole mitään päivittämistä, koska häpeä, jos joskus on ollut kirjattuna niihin, ei ole enää kirjattuna niihin. Aborttia on vuodesta 2009 saakka haettu hakemuksilla, joiden täyttämisohjeet antavat selkeän kuvan siitä, mitkä ovat hyväksyttävät sosiaaliset syyt saada keskeytys:
"Elämänolojen selventämiseksi käydään hakijan kanssa keskustellen läpi, esimerkiksi
• hakijan nykyinen parisuhde, perhesuhteet ja muut hakijan tärkeiksi kokemat
ihmissuhteet ja lapsen synnyttämisen ja hoidon vaikutukset niihin
• hakijan synnyttämien ja/tai perheessä jo olevien lasten elämänolot ja lapsen synnyttämisen ja hoidon vaikutukset niihin
• hakijan ja hänen perheensä taloudellinen asema ja lapsen synnyttämisen ja hoidon todennäköiset vaikutukset niihin
• lapsen synnyttämisen ja hoidon vaikutukset hakijan työtilanteeseen ja opiskeluun sekä muihin tulevaisuuden suunnitelmiin
• hakijan ikä ja hänen oma halunsa ja edellytyksensä hoitaa ja kasvattaa lasta
• odotettavan lapsen isän / hakijan kumppanin / puolison ikä ja hakijan käsitys tämän halusta ja edellytyksistä osallistua lapsen hoitoon ja kasvatukseen
• hakijan iästä, kypsymättömyydestä tai hakijan ja hänen perheensä muun jäsenen sairaudesta tai vammaisuudesta johtuvat rajoitukset hoitaa ja kasvattaa lasta
• odotettavan lapsen isän / hakijan kumppanin / puolison tai muun perheenjäsenen huono terveydentila jne.
• muut hakijaan, hänen perheeseensä ja läheisiinsä liittyvät seikat, joihin
synnyttämisellä ja lapsen hoidolla saattaa olla vaikutusta tai jotka saattavat vaikuttaa hakijan edellytyksiin hoitaa ja kasvattaa lasta."
Nämä viimeksi mainitut muut syyst ovat:
"• hakijan ja/tai hänen kumppaninsa / puolisonsa / odotettavan lapsen isän
päihdeongelmat
• hakijan ja/tai hänen kumppaninsa / puolisonsa / odotettavan lapsen isän
väkivaltaisuus tai rikollisuus
• vaikeudet lasten hoidossa ja kasvatuksessa
• perheeseen kohdistuneet lastensuojelulliset toimenpiteet
• hakijan ja/tai hänen kumppaninsa / puolisonsa / odotettavan lapsen isän
psykososiaalisesta taustasta tiedossa olevat merkitykselliset seikat
• hakijan ja/tai hänen kumppaninsa / puolisonsa / odotettavan lapsen isän
asepalveluksen alkaminen Suomessa / ulkomailla
• muun perheenjäsenen ongelmat"
Sosiaalisin syin haettavan abortin hakemuslomakkeessa selvitetään noiden perhe-elämän tilanteiden lisäksi, omilla erillisillä hakemuksen kohdillaan:
Ammatti/työ tilanne
Työn pysyvyys/ työolot
Asumisolosuhteet
Taloudellinen tilanne
Summa summarium siis:sosiaalisina syinä pidetään siis perhe-oloja, työtilannetta, opiskelutilannetta, asumistilannetta ja henkistä kypsyyttä alkaa kasvattamaan lasta.
jos sanot, että suomesta nämä syyt ovat poistunet, se tarkoittaa, että suomessa ihmiset eivät enää opiskele, ei ole tyttömyyttä, ei ole köyhyyttä, ei ole mt-ongelmia... Ja jäljelle jää vain yksi kysymys: milloin näin on alkanut olemaan? Vielä tänä aamuna huomenta suomessa puhuttiin 65 tuhannesta pitkäaikaistyöttömästä ja olit kirjoittanut tuon kuitenkin ennen tätä aamua... Olitko siis ihan ajantasalla?
Kunniaväkivallan muotoihin lisättäköön henkinen väkivalta esim. perusteettomasti tehdyillä huostaanotoilla aviopareille.
Aika "veikeää", miten valmis nurjuus huostaanottostrategiossa on vaikka joka avioparille.
Kauhua lisää huomattavasti ,jos lapsiaan ei näe juuri lainkaan lasten fyysisestä kunnosta.
Eli pieni hajamielisyys, välinpitämättömyys olisi ollut kaikkein edullisinta, niin ei kirpaisisi, kuten nyt tekee.
kunniallinen koulunkäynti voidaan pilata henkisillä painostuksilla,kuten surmaamiset Jokelassa ja Kaijonharjussa.
Miksi pyhät asiat vetosivat noin pahasti itseensä ..
Jokela ja Kauhajoki, antekksi kirjoitusvirhe
"Abortti-instituutio on naisen ja lapsen ruumiin kontrollia sekä naisen mielen manipuloimista. "
Sinä ilmeisesti haluat päättää, miten ja ketä manipuloidaan. Nytkin yrität manipuloida lukijoita uskomaan, että olet naisten asialla. Kuitenkin haluat viedä naisilta oikeudet määrätä omasta elämästään. Sama asia on jossain Saudi-Arabiassa tai Iranissa, jossa naista holhotaan muka heidän omaan etuunsa vedoten. Heillä itsellään ei ole sananvaltaa. Siis tämä puhe kuulostaa SamiA:n kaltaisen fundamentalistihihhulin ajatuksilta. Ne syntyvät vain alemmuudentunteista ja kateudesta.
Naiset hoitavat vielä tässä yhteiskunnassa lapset, vaikka isä kieltäytyy isyydestä. Siispä vain nainen voi päättää rupeaako hommaan vai ei. Ketään ei pakoteta aborttiin eikä lääkärin vastaanotolla ole muita päättäjiä asiassa kuin nainen ja lääkäri.
Nuo painostustarinat on satuja, joita te (2kpl) vastustajat tänne kyhäätte aika ajoin omaa syrjintäasiaanne ajamaan. Mitään ette voi tehdä näillä moraalisaarnoillanne. Mikä on demokratiassamme hieno asia.
Nimimerkki "kirjailijan sanoin" mitä jos sitä varallisuutta on mutta ei vaan lasta halua niin mitä sitten? Kun nyt vaan on olemassa sellaisia naisia esim. minä joka en lasta huolisi vaikka olis miljoona varallisuus. Ei se aina ole kiinni toimeen tulosta vaan esimerkiksi siitä että kokee lapsen painolastiksi ja elämän pilaajaksi. Tämä vaan on kylmä totuus juuri minun kohdallani.
Eihän lasta silti tarvis tappaa, kun se vois jatkaa elämää niiden 'painolastina' jotka haluaa! Miten lapsen eläminen jossain ihan muualla vois pilata kenenkään elämää?
No, raskaana olevalle naiselle se raskaus ei ole mikään pikkujuttu.
Sinulla ehkä oli maailman helpoin raskaus, ilman pahoinvointia ja kipuja, mutta se ei valitettavasti ole sellainen onni joka jokainen nainen saa kokea.
"muutaman kuukauden pikkujuttu", tiedetään että niin aiot sanoa, mutta toistan vielä että vaikka sinulle oli pikkujuttu, tai lievä epämukavuus, kaikille ei käy niin onnekkaasti, jotkut oikeasti kärsivät raskauden takia.
No, se odotusajasta.
Miten adoptio voi vaikuttaa myöhempän elämään?
Ehkäpä niin että joku kaunis päivä ovellesi koputtaa juuri se lapsi jota aikoinasi annoit adoptioon? Täynnä kysymyksiä miksi ei kelvannut.
Sanotaan että minula olisi veli, joka saa pojan. Itse olisin saanut tytön, ja antenut adoptioon. Suomi ei ole niin iso maa, että olisi mahdotonta että nämä kaksi tutustuisivat, ehkäpä jopa rakastuisivat ja haluaisivat naimisiin.
No, siinä kohtaa pyydetään maitreetista esteettömyystodistusta, ja eihän serkkuus mikään este ole, mutta saattaisi tulla aikamoisena järkytyksenä nuorelleparille että se oma rakas onkin serkku...
Mutta eipä tällainen tieto mitään pilaisi, eihän?
Ja tämä on kuitenkin huomattavasti todennäköisempi tilanne kuin se että abortoitu alkio haamuna aiheuttaa naiselle kohtutulehduksen jotta nainen ei voisi saada enää lapsia... =D
raskauden tilapäiset fyysiset kivut ym. epämukavuudet on mitään verrattuna loppuelämän henkiseen kipuun joka abortista seurais..
"Ehkäpä niin että joku kaunis päivä ovellesi koputtaa juuri se lapsi jota aikoinasi annoit adoptioon? Täynnä kysymyksiä miksi ei kelvannut. "
Oisko se sit niin kauheeta? Eihän lapsella kuitenkaan mitään perintöoikeuksia tms. ois. Sitten kertosit vaan mikset voinu/halunnu pitää sitä. Lapsihan voi tulla myös kiittämään elämästään ettei joutunu abortin uhriks :)
Jos mä joskus lahjottasin munasolujani, niin pikemminkin toivosin että lopulta näkisinkin ne lapset mitä niistä ois mahdollisesti syntyny! Tätä ennenkin haluisin seurata niiden elämää, kasvamista jne. mutta eihän mulle kai mitään tietoja annettas jollei vanhemmat haluis pitää yhteyttä.
"Suomi ei ole niin iso maa, että olisi mahdotonta että nämä kaksi tutustuisivat, ehkäpä jopa rakastuisivat ja haluaisivat naimisiin."
:D Ja tän "todennäkösyyskö" 5,3 miljoonan joukossa riittäs hyväkskin tappamisperusteeks? Eiköhän se seurustellessa melko pian ilmenis jos jompi kumpi on adoptoitu ja sitten asia voidaan yksinkertasesti selvittää jo alkuvaiheessa ketkä on biologiset vanhemmat, jollei nyt sen vanhemmat oiskin jo epäilly jotain joka ois kasvanu bologisten luona, ja tietäs adoptoidusta serkusta.
No eiköhän se kohtutulehdus ja/tai myöhempi lapsettomuus abortin jälkeen oo hieman todennäkösempää kun joku rakastuneiden serkusten ongelma :D
Voit tietysti yrittää selvittää monestikko Suomessa tai ylipäätään maailmalla (missä adoptoidaan enemmän) on käyny noin.