Onneksi Suomessa on toimiva oikeuslaitos ja itsenäinen sellainen. Jos anarkisti ja sossut sais päättää, niin epäillyt voitaisiin suoraan viedä saunan taakse tai linnaan. Onhan se kumma, kun jollain sossuanarkistilla ei mene pääkoppaan, että ensin epäillään ja poliisi tutkii. Sen jälkeen syyttäjä tutkii, onko perusteita nostaa syytettä. On jos perusteet, niin juttu menee käräjille ja jos löytyy perusteet niin tulee tuomio.
Turha itkeä mistään korppi korpin silmää. Käyttäkää järkeänne, mutta onko teillä sitä. PItäiskö usuttaa poliisit teille vaikka laittomasta viinankeitosta. Pitäiskö sen mennä niin, että epäily riittää tuomioon. HÄH?
Turha itkeä mistään korppi korpin silmää. Käyttäkää järkeänne, mutta onko teillä sitä. PItäiskö usuttaa poliisit teille vaikka laittomasta viinankeitosta. Pitäiskö sen mennä niin, että epäily riittää tuomioon. HÄH?
Vastaukset 9
Vanhimmat
voi tulla uudet tutkimukset
olethan kuullut voittajan oikeudesta. Se vasta onkin oikeudenmukaista. Vain toinen osapuoli on katala, epärehellinen ja epäinhimillinen. Muistathan Natsi-Saksan tuomiot. Samoista teoista yllättäen jäi tuomitsematta ja syyttämättä liittoutuneita mm. aseettomien ja antautuneiden sotilaiden joukkosurmat, siviileihin kohdistuneet tuhot mm. Dresded jne
tutkintaan.
Niin sotkusia, että kestää tutkinta ainakin vuoden.
Tämä tiedoksi myös palstahäirikölle!
ITSENÄISELLE ON SE KUMMA KUN AINA PITÄÄ VETÄÄ NÄMÄ HEIKOMPIOSAISET TÄHÄN KESKUSTELUUN MUKAAN .EPÄILEN ETTÄ TÄMÄ MEIDÄN KERMAPORUKKA ON AIKA KORRUPTOITUNUT .SITÄ ME EI VAAN TIEDETÄ JAVOI OLLA MEIDÄN ONNEKSI,TULIS TURHANPÄÄLTÄ HUONOLLE PÄÄLLE.JA KYLLÄ SE PÄTEE TÄNÄKIN PÄIVÄNÄ ETTÄ KORPPI EI KORPIN SILMÄÄ VIE.KORRUPTIOTA ON JOKA ALALLA,EN VIITSI RUVETA LUETTELEMAAN
Olisi mielenkiintoista tietää kuinka moni ymmärtää eron lahjonnan ja jääviyden eron.
Ja mikä on vaalituen ja lahjonnan ero: missä menee kansalaisen poliittisten oikeuksien ja korruption raja.
Ja ehkä vaikeinta on ymmärtää, että tuomitsemiseen tarvitaan myös näyttö rikoslain yleiten rikoksen tunnusmerkkien täyttymisestä.
Hassuin oikeus juttu viimeajoilta oli ns. nettiuhkailu. Edes rikosen teonkuvaus osa ei täyttynyt. Eli miten "uhka" voidaan kokea vakavaksi ja todelliseksi jos keskusteluun osallistuu vain kourallinen ihmisiä ja "uhkailun" kohde ei edes tiedä kesksutelua käydyn.
Toivottavasti kyseisen syyttäjän ammatti ura vaihtuu johonkin vähemmän vaativaan.
NINEL
Vai typeriä, ammattitaidottomia tutkijoita? Miksi syyttäjä naureskeli vahingoniloisena?
"Laki on niinkuin se luetaan, asia niinkuin se ajetaan". Yhteiskunnallinen ja sosiaalinen asema ratkaisevat, miten "oikeutta" jaetaan.
Kun sovelletaan mielivaltaisesti valikoivaa tosiasioiden huomioonottamista, esm. esitutkinnassa kuitaten oleellisia asioita sanoin:"Se ei taas kuulu tähän".H.H.) Saadaan mikä tahansa asia vääristeltyä naamakertoimen edellyttämään muotoon. Kun ko. metodia oikeusilveilyn ja -vääristelyn näyttämöillä jatketaan esitutkinnasta "oikeuden" istuntoon, siellä voi tuomarinkaapuun pukeutunut iljetys sanella päätöksen:"Hakijalla on aihetta olettaa, että vastaaja tulisi syyllistymään rikokseen" O.V.)
-
Vanhan virsikirja virsi 440 mainitaanlin:"Ja lainkin nuo rikkaat vääntävät vääryyttä puoltamaan".
.
Apostoli Paavali kirjoittaa:"Laki on hyvä, kun sitä lainmukaisesti käytetään".
-
Lainmukainen lainkäyttö edellyttää käyttäjältä : korketa moraalia, puolueettomuutta, lahjomattomuutta, toimivaa omaatuntoa........
-
Ja että em. ominaisuudet voisivat poliisiviranomaiselta ja/tai tuomarilta, tms. viranhaltijalta löytyä, kaiken perustana olisi oltava kirjoitettuun Jumalan Sanaan perustuva ja pitäytyvä elämänkatsomus, sekä henkilökohtainen vakaumus.
-
Juuri hiljattain ohjelmassaan Dominic Dunne mainitsi:" Oikeudessa ei Totuus merkitse mitään, vaan todisteet"................
-
"Sen tähden että laittomuus pääsee valtaan kylmenee useimpien takkaus", sanoi eräs tunnettu Persoona.......
Siihen on tultu.
Kaksi kansanedustajaa sai lahjoja. Toinen syntymäpäivänään, toinen muuten vain tai oman uran luomiseen. Syntymäpäiväsankari lahjoitti lahjarahat hyväntekeväisyyteen. Toinen sai lisäksi kaluston olohuoneeseensa. Molemmat vakuuttivat, etteivät lahjat vaikuttaneet heidän toimiinsa. Arvatkaa kumpi sai syytteen lahjonnasta?
Vast: syntymäpäiväsankari! Eikä lahja ollut edes kunnon osakeyhtiön johtajan tuntipalkan verran!?