Nimimerkki setäkertoojaselostaakuva laittaa taas porvareita järjestykseen. Kun porvarit samaistavat maolaisten rikokset ja miljoonien ihmisten tappamiset kommunismin rikoksiin, Setukka setä tyrmää semmoset jutut sanomalla, ettei Mao ollutkaan kommunisti eikä maolaisuus kommunismia. mitäs sannoo porvari itte.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8558745/40579434
"...Kiina ei ole sosialistinen, eikä sosialismia rakentavakaan valtio! Eli sosialismin rakentamisen kriteerejä Kiina ei ole pääosiltaan täyttänyt, eikä varsinkaan nyt. Eikä marxismilla ole nyky-Kiinan johtamisessa mitään ratkaisevaa osaa, vaikka kiinalaiset "marxilaiset teoreetikot" ovat yrittäneet marxismilla Kiinan nykykehitystä perustella. Tälle kehitystielleen, joka oli nähtävissä jo 70-luvun lopulla, Kiinaa vei erityisesti Deng Xiaoping.
Ja olen tällä palstalla aieminkin todennut, etten pidä, että Mao olisi ollut kommunisti, koska esimerkiksi marxismin tärkeimmässä osassa, materialistisessa filosofiassa maoismi on puhdasta eklektismiä: mm. marxilaisten fraasien sekä kiinalaisen filosofian ja erilaisten pikkuporvarillisten subjektiivisten ideologioiden sekasotkua! Tämä johtaa politiikassa objektiivisen pohjan katoamiseen. Eli tällöin ei sosialismin rakentamisessa kyetä tieteellisesti arvioimaan yhteiskunnallisia lainalaisuuksia, vaan sorrutaan ns. voluntarismiin. Kiinassa tämä näkyi esimerkiksi ns. suuren harppauksen aikaan kansanjoukkojen mahdollisuuksien ylikorostamisena. Suuri harppaus olikin harppaus taakse, ei eteenpäin, kuten Mao ajatteli!
Kiinan johtajista kommunistina pidän totta kai useita, kuten näkyvimmistä sanotaan Liu Shaoqita, maolaisista virheistään huolimatta, josta ainakin elämänkerrallisia tietoja löytyy täältä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Liu_Shaoqi"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8558745/40579434
"...Kiina ei ole sosialistinen, eikä sosialismia rakentavakaan valtio! Eli sosialismin rakentamisen kriteerejä Kiina ei ole pääosiltaan täyttänyt, eikä varsinkaan nyt. Eikä marxismilla ole nyky-Kiinan johtamisessa mitään ratkaisevaa osaa, vaikka kiinalaiset "marxilaiset teoreetikot" ovat yrittäneet marxismilla Kiinan nykykehitystä perustella. Tälle kehitystielleen, joka oli nähtävissä jo 70-luvun lopulla, Kiinaa vei erityisesti Deng Xiaoping.
Ja olen tällä palstalla aieminkin todennut, etten pidä, että Mao olisi ollut kommunisti, koska esimerkiksi marxismin tärkeimmässä osassa, materialistisessa filosofiassa maoismi on puhdasta eklektismiä: mm. marxilaisten fraasien sekä kiinalaisen filosofian ja erilaisten pikkuporvarillisten subjektiivisten ideologioiden sekasotkua! Tämä johtaa politiikassa objektiivisen pohjan katoamiseen. Eli tällöin ei sosialismin rakentamisessa kyetä tieteellisesti arvioimaan yhteiskunnallisia lainalaisuuksia, vaan sorrutaan ns. voluntarismiin. Kiinassa tämä näkyi esimerkiksi ns. suuren harppauksen aikaan kansanjoukkojen mahdollisuuksien ylikorostamisena. Suuri harppaus olikin harppaus taakse, ei eteenpäin, kuten Mao ajatteli!
Kiinan johtajista kommunistina pidän totta kai useita, kuten näkyvimmistä sanotaan Liu Shaoqita, maolaisista virheistään huolimatta, josta ainakin elämänkerrallisia tietoja löytyy täältä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Liu_Shaoqi"
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.