joka kirjoittelee tuolla vastauksissaan puuta heinää koskien ketjua kunnialoukkaus netissä.
Tuon vastaukseni tähän uudelleen:
Nyt ei vastauksesi pidä paikkaansa. On olemassa laki lähdesuojasta ja sanavapaudesta. Vain törkeissä rikoksissa (max vankeus 6-vuotta) se voidaan murtaa ja kunnialoukkaus törkeänäkään ei ole niin vakava rikos että viranomaiset voisivat murtaa lähdesuojan ja saada kirjoittajan henkilöllisyyden selville.
Tuon vastaukseni tähän uudelleen:
Nyt ei vastauksesi pidä paikkaansa. On olemassa laki lähdesuojasta ja sanavapaudesta. Vain törkeissä rikoksissa (max vankeus 6-vuotta) se voidaan murtaa ja kunnialoukkaus törkeänäkään ei ole niin vakava rikos että viranomaiset voisivat murtaa lähdesuojan ja saada kirjoittajan henkilöllisyyden selville.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Öh... Voisitko kertoa meille muillekkin, mihin tämä mahtaa liittyä, ja miksi ihmeesä tunnet tarvetta postata tännekkin palstalle?
vai yritätkö huijata valepuvulla ?
"Voisitko kertoa meille muillekkin, mihin tämä mahtaa liittyä.."
Eiköhän edellinen liity tähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9687764/48297988
"miksi ihmeesä tunnet tarvetta postata tännekkin palstalle? "
Aloittaja saa itse vastata jos viitsii. Mielestäni asia ei kyllä edes kuulu sinulle, täällä kun saa jokainen kirjoitella ihan mistä syystä tahansa, mutta sinunkin kannattaisi kiinnittää huomiosi siihen, että täällä on tarkoitus keskustella: "Keskustele poliiseista ja poliisin toiminnasta." Joten kysymyksesi ei oikein taida liittyä tämän palstan aihepiiriin.
" Mielestäni asia ei kyllä edes kuulu sinulle, täällä kun saa jokainen kirjoitella ihan mistä syystä tahansa "
Väärin. Massapostittaminen on kiellettyä Suomi24:n säännöissä. Toisinsanoen saman viestin levittäminen useammille palstoille.
Kommentoin kirjoituksen syytä (eli motiivia), en sisältöä. Lisäksi kommentoin edellisen kirjoittajan typerää utkausta toisen motiiveista. Miten tämä muka liittyi massapostitukseen?
Poliisinpalvonta on vakava mielenterveyden häiriö !
Eh... Idiootti, nyt kun tuossa joku ystävällisesti laittoi linkin alkuperäiseen keskusteluun, selvisi että nimimerkkisi täytyy olla suuremman luokan vitsi.
Lähdesuojalla ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, mitä nimimerkki pol.palvoja, johtava kirjoitti kyseisessä ketjussa. Lähdesuoja: " yleisön saataville toimitetun viestin laatijalla sekä julkaisijalla ja ohjelmatoiminnan harjoittajalla on oikeus olla ilmaisematta, KUKA ON ANTANUT VIESTIN SISÄLTÄMÄT TIEDOT." Kuinka tämä millään tavalla liittyy tuossa ketjussa kirjoitettuun?
Avaus liittyy palvojan antamaan vastaukseen kunnialoukkauksesta aiemmassa ketjussa "kunnianloukkaus netissä" Kirj kunniankukko.
Ja vastasi näin:
"Netissä tapahtuvat kunnianloukkaukset ovat yleensä törkeitä, koska kyse on joukkotiedotusvälineestä. Kyllä rikollisellakin on kunniansa. Totuuden kertominen ei ole rangaistavaa, mutta sen täytyy tapahtua siten, ettei se ole omiaan aiheuttamaan vahinkoa, tai kärsimystä loukatulle, tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa.
Eli, rosvonkin halventaminen on kunnianloukkausrikos."
Eli netissä voi kirjoittaa hyvin vapaasti jopa kunniaakin loukaten koska Laki lähdesuojasta estää kirjoittajan henkilöllisyyden paljastamisen operaattorilta.
Vain jos rikoksesta voisi saada max 6 vuoden kakun niin silloin lähdesuoja voidaan murtaa.
Ei sen kummenpaa.
Niinpä niin. Kirjoituksestsi näkee, että ole VAIN lukenut lakia. Käytäntö sen sovellutuksesta puuttuu täysin.
Totuus on kuitenkin se, että kunnianloukkausjutuissa loukattu usein tietää, kuka on loukkaaja, joten ihan vapaasti ei ehkä silloin kannata kirjoitella.
Myös poliisit ovat lakia lukeneet, eivätkä edes yritä murtaa kunnianloukkausjutuissa lähdesuojaa. Ellei ilmoituksen tekijä loukkaajaansa tiedä, juttu jää siihen.
"Totuus on kuitenkin se, että kunnianloukkausjutuissa loukattu usein tietää, kuka on loukkaaja, joten ihan vapaasti ei ehkä silloin kannata kirjoitella.
Myös poliisit ovat lakia lukeneet, eivätkä edes yritä murtaa kunnianloukkausjutuissa lähdesuojaa. Ellei ilmoituksen tekijä loukkaajaansa tiedä, juttu jää siihen"
Ei kyse ole siitä tietääkö asianomistaja kuka on loukannut kunniaansa. Tilanne on se, että jos huomaisin kunniaani törkeästi loukatun vaikka nettikirjoittelupalstalle ja luulisin varmuudella tietäväni kuka kirjoituksen on tehnyt niin poliisi ei voi selvittää kirjoittajaa koska törkeän kunnianloukkauksen max rangaistus on 4 vuotta. Jos se olisi 6 vuotta niin asia olisi toinen. Lähdesuoja-laki estää poliisia selvittämästä kirjoittelijaa ed mainituista syistä johtuen. Ja vielä sekin että jos kriteerit kirjoittelijan selvittämiseksi täyttyisivät niin poliisin pitäisi ehtiä kolmen kuukauden kuluessa kirjoituksen julkaisemisesta hakea lupa käräjäoikeudesta koska velvollisuus säilyttää tunnistetietoja on vain kolme kuukautta.
Älä naurata, taidat olla kuitenkin vielä lapsi, tai sitten olet aivan juntti ? Ei Suomessa olekaan sellaista rikosta, mitä poliisi ei voisi YRITTÄÄ selvittää. Kyse on siitä, mitä KEINOJA poliisi saa käyttää rikoksia selvittäessäään. Koska törkeän kunnianloukkauksen maksimi on KAKSI vuotta vanketta, ei poliisi edes yritä murtaa lähdesuojaa. Poliisi saa kuitenkin käyttää muita, lievempiä keinoja, kuin lähdesuojan murtamista.
Rikostutkinnasta et näköjään tiedä enempää, kuin sika hopealusikasta. Poliisi kutsuu ensin loukatun kuulusteluun. Kysyy häneltä niitä seikkoja, jotka yhdistävät häntä ja hänen loukkaajaansa. Kun loukkaaja sitten kutsutaan kuulusteluun ja hänelle esitetään samat kysymykset ja loukatun väittämät, niin jo alkaa lapa tutista ja tekijä joko myöntää, tai puhuu itsensä pussiin. Ei siihen silloin mitään lähdesuojan murtamista tarvita.
Ellei tekijästä ole mitään tietoa, niin poliisilla yrittää selvittää IP-osoitteen vetoamalla lakiin sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnästä ja Poliisilakiin.
Monasti tämä ei kuitenkaan onnistu, koska serveri on ulkomailla.
Väärin väärin ja väärin... Jos kirjoitat avoimelle foorumille viestin, et nauti minkäänlaisesta lähdesuojasta.
Lähdesuojalla tarkoitetaan tilannetta missä esimerkiksi toimittaja ei halua kertoa henkilön nimeä, joka on vuotanut hänelle vaikkapa salaisia asiakirjoja. Aivan kuten toimittaja on vastuussa jutustaan, jos se kunnianloukkauksen rajat ylittää, hän ei voi vedota että julkaisija suojaisi häntä jotenkin lähdesuojalla, samalla tavalla nettikirjoittelija on ihan itse vastuussa kirjoituksistaan. Tämän pitäisi olla selvää tyhmimmällekkin, mutta ei näköjään sinulle. Kehtaa vieläpä käyttää nimimerkkiä "lakia lukenut".
Juuri näin egrreg !
Kuten aikaisemmin kirjoitin, niin usein näissä netissä tapahtuvissa kunnianloukkausjutuissa loukattu tietää tekijän. Ellei tiedä, voi poliisi yrittää selvittää lain voimalla kirjoittajan IP-osoitteen. Harvoin se kuitenkin onnistuu, mikäli serveri on ulkomailla.
Pakkokeinot
17 §
Verkkoviestin tunnistamistietojen luovuttaminen
Tuomioistuin voi pakkokeinolain (450/1987) 1 luvun 6 §:n 1 kohdassa tarkoitetun pidättämiseen oikeutetun virkamiehen, virallisen syyttäjän tai asianomistajan vaatimuksesta määrätä lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän luovuttamaan verkkoviestin lähettäjän selvittämisessä tarpeelliset tunnistamistiedot vaatimuksen esittäjälle.
Poliisilla on oikeus saada teleyritykseltä ja yhteisötilaajalta tai teknisellä laitteella yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, jota ei mainita julkisessa luettelossa, tai teleliittymän, sähköpostiosoitteen, muun teleosoitteen tai telepäätelaitteen yksilöivät tiedot, jos tietoja yksittäistapauksessa tarvitaan poliisille kuuluvan tehtävän suorittamiseksi.
egrreg ja pol.palvoja.johtava Thans for You.
Juuri tuon tiedon halusinkin saada. Jos ette usko niin todellakin mulla on päätös lopetetusta tutkinnasta kunnialoukkaus.
Tutkinta lopetetaan, tässä kopio:
Muu syy;
Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 5 luvun 17 §:n mukaan po. asiassa noudatetaan ns. kolmen kuukauden määräaikaa, mikä tässä asiassa on ylittynyt. Tästä johtuen ei enää ole mahdollista selvittää verkkoviestien lähettäjien henkilöllisyyttä. Asian tutkinta päätetään.
Kyseessä oli kirjoitukset avoimella internet-keskustelupalstalla.
Ko teksti oli lajissaan kohtuullisen törkeä ja ihmettelin kovasti miksi tutkinnan lopetus tehtiin edellä mainitulla syyllä!
Lakia olen Finlexistä lukenut :)
ps, en olisi saanut noita vastauksia jos olisin kysellyt asian toisella tavalla.
Linssiin.
Viilasit kyllä kaikkia ovelasti linssiin, vai finlex´stä. Lakia kyllä yleensä opiskellaan yliopistoissa. Itseopiskelusta ei ole mitään hyötyä, sillä tällöin ei kukaan selitä, mitä mikäkin tarkoittaa, kuten aloituksesi ´lähdesuojasta´, mikä meni täysin metsään.
En niinkään linssiin, mutta jos olisin kysynyt suoraan että miten on mahdollista että poliisi ei tutki kunnialoukkauksesta tehtyä tutkintapyyntöä ja perustelee sen kuten edellä kerroin niin olisi tullut vaan täyslaidallinen vittuilua jne.
Nythän sain vastauksen eli poliisin olisi pitänyt tutkia eikä lopettaa sitä noin holtittomin perustein.
Toki syyn poliisin toimintaan saattaa selittää se, että kyseessä oli ainakin poliisille puolituttu ellei jopa kaveri.
Heittää ?
Kyllä sinulla taitaa edelleen hihna pyöriä löysällä ja alahuuli lerpattaa, koska et ymmärtänyt poliisin päätöstä.
Tutkinta lopetettiin sen vuoksi, koska palvelimen ylläpitäjä ei säilytä viestejä pidempään, kuin kolme kuukautta. Tämän jälkeen poliisilla ei ole mitään mahdollisuutta saada selville kirjoittajan IP-osoitetta.
Jos kuitenkin käy niin, että sinä pystytkin tutkimaan kunnianloukkaustasi poliisia pätevämmin ja saat loukkaajasi selville, niin rikos ei ole vanhentunut, ellei siitä ole kulunut yli kahta vuotta.
Poliisin päätöksen tehnyt tutkinnanjohtaja olikin ilmeisen kokematon. Tutkinnan lopettamisen sijaan hänen olisi pitänyt kertoa päätöksessään, että tällä erää tutkinta lopetetaan, mutta mikäli uutta asiassa ilmenee, niin se voidaan ottaa vanhenemisajan puitteissa uudelleen tutkittavaksi.
Kai se vaan oli kokematon, on ollut poliisissa vaan noin 30 vuotta.
Viestit on kyllä edelleen tallessa mm tulostettuina itselläni.
Kysyin asiaa palvelimen ylläpitäjältä ja sain vastauksen että tiedot ovat saatavissa mutta siihen tarvitaan viranomaisen pyyntö.
No minulla on kaksi "kertomusta" asiasta, toinen palvelimen ylläpitäjältä ja toinen poliisilta. "Kertomukset" ovat ristiriidassa joten toinen valehtelee.
Ehkä se valehteleva taho on palvelimen ylläpitäjä.
Häh !
Hellan letta sentään. Onhan sillä tutkinnan lopettamispäätöksen tehneellä tutkinnanjohtajalla esimies. Menet hänen luokseen ja kysyt.
Kova hinku sinulla vaan tuntuu olevan käräjille kunniaasi parantamaan. Ei siellä vielä kenenkään kunnia ole parantunut, mutta kyllä maine on kasvanut.
Ei kyse ole kunnian parantamisesta ja sen hakemisesta käräjiltä.
Tulipa kysyttyä esimieheltä, itse poliisipäälliköltä, vaan eipä tuonut asiaan mitään.
Ei, en todellakaan lähde kantelutielle koska tavoitteeni oli saada oikeutta.
Koko keississä oli kunnianloukkauksen lisäksi paljon isompi juttu, nimittäin perättömän tiedon levittäminen joka on aiheuttanut aika massiiviset taloudelliset vahingot.
Poliisi ei toiminut virkavelvollisuuden edellyttämällä tavalla mutta kaikkihan tietää että poliisi-organisaatio muistuttaa armeijaa ja yksittäinen poliisi ei mahda mitään jos johdolta tulee ohjeet olla tutkimatta asiaa.
mitä sä horiset?
Ota nyt selvää siitä lähdesuojasta ja ketä se koskee. Ja mitä tekemistä kunnianloukkauksen kanssa muuten on lähdesuojan kanssa? Kyl nyt on herralla vaihteeksi käsitteet ja lain oikea tulkinta pahasti sekaisin.