Tänään viides sytostaatti ja lääkärin vastaantotto. Piti katsoa, miten hoito on purrut. Alunperin piti olla 6 sytöstaattia, mut tänään kuulinkin, että sytostaattien määrää on lisätty.
Tämänpäiväisen tiedon mukaan tauti jylläsi samassa pisteessä, kuin se oli aloitusvaiheessakin. Ei pahentunut, mutta ei parantunutkaan.
Hei, kertokaa nyt hyvät ihmiset, miksi tämä mahdottomasti ylimainostettu lääketieteellinen hoito ei sitten kuitenkaan toimi, ei pure, vaikka tämän piti olla monien mielestä ainut tehoava hoito?
Olen siis todella pettynyt tähän ylimanontaan.
Tämänpäiväisen tiedon mukaan tauti jylläsi samassa pisteessä, kuin se oli aloitusvaiheessakin. Ei pahentunut, mutta ei parantunutkaan.
Hei, kertokaa nyt hyvät ihmiset, miksi tämä mahdottomasti ylimainostettu lääketieteellinen hoito ei sitten kuitenkaan toimi, ei pure, vaikka tämän piti olla monien mielestä ainut tehoava hoito?
Olen siis todella pettynyt tähän ylimanontaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Syövät ovat aina hyvin yksilöllisesti käyttäytyviä. Vaikka olisi sama diagnoosi kahdella henkilöllä, hoitovaste voi olla hyvinkin erilainen. Eikä kukaan ennen hoidon seurannan selviämistä pysty aivan tarkkaan ennustamaan, miten esim. sytostaatit vaikuttavat sairauteen.
Täällähän jotkut yksisilmäiset mainostavat sitä ehtymättä, miten tutkittua se on, sehän heidän mielestään on varmasti toimiva, kun se on tutkittukin.
Varmasti on tutkittua, mutta kuten eka vastaaja jo sanoi, syövät ovat yksilöllisiä. Kaikkiin hoidot eivät pure tai tarvitaan enemmän lääkitystä. Syövän kanssa ei mikään ole koskaan varmaa. Kun syöpään sairastuu, ei kukaan eikä mikään takaa että se varmasti paranee olkoonpa käytössä parhaat lääkkeet mitä olemassa on.
Ja lähinnä vielä siihen tapaan, millä tilannetta seurataan.
Koin olevani siinä kohtaa kuiin halpaa makkaraa. Eka-lääkärin kontrollissa, jossa oli kolmen sytostaatin jälkeen tarkoitus tehdä seuranta hoidon purevuudesta, niin ei oltu minkäänlaista tutkimusta tehty.
Vain ja ainoastaan ne kokeet, mitä normaalistikkin ennen sytostaattia otetaa. Niiden perusteella lääkäri sitten yrittä änkyttää, ja tehdä päätöstä, miten hoito on purrut.
No eihän siitä mitään tullut. Nyt kaksi sytostaattia myöhemmin sentään oli keuhkokuva otettu, jossa nesteenmäärä keuhkpussissa aivan sama, kuin hoitoon tullessakin.
Joten siinä mielessä puremista ei ollut tapahutnut. Mutta mitään muuta tutkimusta ei oltu tehty, ei edes syövän merkkiainetutkimusta.
Saatikka varjoaine tai luustokarttatutkimusta.
Edellisessä syöpäotoksessa väliaikatukimukset sisälsivät myös varjoainekuvauksen, jossa havaittiin, että syöpä jatkaa kulkuaan, joten hoito ei teho. Oli tullut uusia pesäkkeitä.
Myt ei tiedetä luustostakaan mitään, onko ennallaan, onko vähentynyt vaiko lisääntyneet syöpäpesäkkeet.
Tällaiseen vetelään seurantaan olen pettynyt, ettei selvitetä, miten todellisuudessa hoito noihin kohteisiin tehoaa.
Rintakehän luusto täynnä syöpää, kun aloitettiin sytostaattihoito.
Tulkitsen, että ilmiselvästi minut luokitellaan niihin, joka joutaisi kuolemaankin. Mutta minä en aio kuolla. Se on ainakin tasan taattu. Onhan näitä muitakin keinoja.... kehiin vaan.
hohhoijaa, mitähän tuohon pitäisi sanoa:
"kyllä kaikki syöpäpotilaat paranee, ennemmin tai myöhemmin, ainakin 20 syto-hoidon jälkeen ovat kaikki parantuneet"
"jotkut nyt vaan kuolee, toiset paranee, sille ei mitään voi"
Neste keuhkopussista tuskin lähtee millään lääkkeellä, punktiolla se voi lähteä mutta jos tauti on levinnyt niin uutta tulee kuin sieniä sateella.
Mikä varjoainetutkimus? vai varjoainetehosteinen CT?
kaikissa tutkimuksissa ihmiseen kertyy myös haitallisia säteitä, verikokeet kertovat jotakin, ehkä juuri sen vuoksi se kolmannen syton jälkeinen kuvaus jätettiin pois ja tehtiin nyt, kun ajateltiin lääkkeiden jo purreen paremmin. Omalla puolisollani veriarvot olivat hoitojen ajan leukkareita lukuun ottamatta erinomaiset, mitään merkkiainekoetta ei hänen sairauteensa edes ole.
Voihan olla että paranet tahdonvoimalla, onnea matkaan
No voi voi, tahdon voimalla ei syövästä parannuta