jos tällä palstalla pyörii myös vihreään liittoon kuuluvia tahi muutoin sen politiikasta tietäviä, voisitteko valistaa minulle
1) mitä tämä kuulu päihdepoliittinen ohjelma pitää sisällään?
2) onko vihreällä liitolla jotain yleisiä linjauksia liittyen terveydenhuollon ongelmien ratkaisemiseen (esim. mieleen tulee asioina: miten hoitoon pääsee ajoissa, miten julkisen hoidon taso turvataan yms., mutta en nyt varsinaisesti kaipaa mitään tarkkaa erittelyä, yksityiskohtaista listaa, missä jokainen ongelma erikseen mainittaisiin)
3) onko vihreillä jokin kannanotto siihen, miten tasa-arvoa tulisi edistää ja mitkä ovat tasa-arvon kannalta räikeimpiä epäkohtia?
mikäli vihreällä liitolla ei ole mielipidettä/kantaa puolueena edellämainittuihin, onko sen sisällä käyty millasita keskustelua asioiden tiimoilta, onko joidenkin jäsenten/edustajien mielipiteet tiedossa?
1) mitä tämä kuulu päihdepoliittinen ohjelma pitää sisällään?
2) onko vihreällä liitolla jotain yleisiä linjauksia liittyen terveydenhuollon ongelmien ratkaisemiseen (esim. mieleen tulee asioina: miten hoitoon pääsee ajoissa, miten julkisen hoidon taso turvataan yms., mutta en nyt varsinaisesti kaipaa mitään tarkkaa erittelyä, yksityiskohtaista listaa, missä jokainen ongelma erikseen mainittaisiin)
3) onko vihreillä jokin kannanotto siihen, miten tasa-arvoa tulisi edistää ja mitkä ovat tasa-arvon kannalta räikeimpiä epäkohtia?
mikäli vihreällä liitolla ei ole mielipidettä/kantaa puolueena edellämainittuihin, onko sen sisällä käyty millasita keskustelua asioiden tiimoilta, onko joidenkin jäsenten/edustajien mielipiteet tiedossa?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ensiksi haluan esittää kunnioitukseni sinulle sen takia, että esiinnyt täällä omalla nimelläsi. Minä en voi samaa tehdä, koska se johtaisi vääjämättä oman urani terminaatioon sekä totaaliseen blokkiin tulevaisuuden haasteiden osalta.
Olen itse sitoutumaton, enkä omaa aktiivitaustaa politiikan saralla. Minut voitaisiin nähdä konsulttina joka kykenee määrittelemaan hyvinkin uskottavan kuvan kentällä vallitsevasta tilanteesta. Statukseni yhteiskunnassa on ylempää keskiluokkaa. Taustoiltani nuhteeton.
1) Johtuen edellämainituista faktoista, voin puhua vain siitä mitä pitäisi muuttaa ja millä tavalla. Moderni päihdepolitiikka on mielestäni lähinnä "add-on", pakollinen lisuke jonka on kuuluttava uskottavan puolueen repertuaariin. Tosiasiassa tähän liittyvät keskustelut halutaan pitää ainoastaan alkoholissa, siihen liittyvissä verotusteknisissä määreissä ja pyrkiä siihen liittyvässä päätöksenteossa samaan aikaan miellyttämään kansalaisia nuodattamalla yleisiä EU:n asettamia normeja ja osoittamaan että kansanterveydelliset haittavaikutukset saatatisiin minimoitua.
Asian tiimoilla ei olla haluttu lähteä puimaan LAINKAAN sitä tosiasiaa, että esim. nuorten aikuisten päihdekäyttäytyminen pitää sisällään nykyisin käsittämättömän paljon vaarallisiksi luokiteltujen huumeitten viihdekäyttöä. Tämän lisäksi poliisi on toistuvasti ilmaissut, että heillä ei ole mahdollisuuksia hoitaa tämän sektorin rikollisuudentorjuntaa enää edes sillä tasolla mitä vaadittaisiin isojen tekijöiden kiinnisaamiseen. Ainoa lähimenneisyyden akti tähän liittyen on ollut käyttörangaistukseen liittyvät muutokset, ns. pikasakkojärjestelmä jonka efektiivisyyttä on ilmeisen turhaa alkaa tässä puimaan. Suomalaiset voivat pahoin. Ja hyvin isolta osaltaan kieltolain tähden.
2) Terveydenhuollon isoimmat haasteet liittyvät sille myönnettyyn rahoitukseen ja siihen tosiasiaan että päihdeongelmien hoito on vain "yksi rikka sopassa" muiden lisäksi. Liittyen kieltolakiin sekä siihen liittyviin juridisiin seuraamuksiin, hoitoon hakeudutaan nykyisin silloin kun kaikki kortit on jo sekaisin. Suonensisäisiä huumeita käyttävä on poikkeuksetta tilanteessa jossa hän ei ole enää itsensä herra. Todellisuudentaju on hämärtynyt ja maailmaa hallitsee vain yksi asia. Annos on saatava, keinolla millä hyvänsä jotta selvitään hetki eteenpäin ilman vieroitusoireita.
KELALLE ja Terveydehuollolle kuuluisi määrätä "Kriisimääräraha" joka käytettäisiin suonensisäisiä huumeita käyttävien kansalaisten vieroitushoitoon ja uudelleenliittämiseen yhteiskuntaan. Hoitoajanjaksoja kuuluisi pidentää ja niihin pääsemisen edellytyksenä olisi sitoutuminen laitoshoitoon määrätyksi ajaksi. Varsinainen laitoshoito voitaisiin järjestää irrallaan normaalista terveydenhuoltojärjestelmästä esim. leirityyppisissä yhteisöissä joiden toimintaan voisi kuulua myös joitain yleishyödyllisiä aktivitteetteja. Olen varsin vakuuttunut siitä että moni narkomaani suostuisi kys. järjestelyihin mielellään, mikäli vaakakupin toisella puolella olisi mahdollisuus normaaliin elämään.
3) Tämänketkiset haasteet tasa-arvokysymyksissä lepäävät työtä tekevien kansalaisten saamissa kompensaatioissa jotka paikoitellen projisoivat yksilön sukupuolta. Asia kärjistyy virkamiespuolella sekä kunnallisissa tehtävissä joissa käytetään palkkaluokkia. Toinen epäkohta liittyy nuorten naisten työnsaanti mahdollisuuksiin sekä siihen tosiasiaan, että varsin harvoin voidaan todeta tilanne, jossa vastavalmistunut nainen vastaanottaisi vakinaisen työpaikan. Tähän epäkohtaan kuuluisi saada aikaan muutos, koska se syö nuorten perheitten ja perheitä perustavien kansalaisten uskoa tulevaisuuteen.
Kuten kerroin, en pysty ottamaan kantaa vihreitten sisäisiin asioihin. Ulkopuolisena näkisin, että niin vihreitten kuin muittenkaan puolueitten sisällä ei näihin asioihin olla fokusoitu ainuttakaan ajatusta. Ehkä siihen on syynä se, että asianosaiset, ihmiset jotka polttopisteessä ovat, eivät ole niitä vaikutusvaltaisimpia isojen eurojen kansalaisia, vaan niitä joista saattaa sellaisia tulevaisuudessa tulla. Näillä näkymin tätä ei pääse tapahtumaan, edes sen varjolla että isot kansanosat tulevat eläkeikään.
Päihdepoliittisia hyviä tekoja tälle kansalle olisi erottaa kannabis muista huumeista edes marginaalitasolla niin, ettei se olisi enää rikollisille tulonlähde. Kustannustehokkain tapa tehdä tämä asia olisi sallia hampun kotikasvatus täysi-ikäisille henkilöille esimerkiksi erikseen maksettavalla luvalla, mikä generoisi verotuloja valtiolle. Pienten kannabismäärien hallussapito kuuluisi myös depenalisoida samasta syystä. Julkinen käyttö, myynti ja edellämainittuihin yllyttäminen voitaisiin tästä huolimatta katsoa laittomaksi.
Kiitokset sinulle puheenvuorostasi.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Viina ei Suomesta lopu eikä sitä kielletä.
Sinä ajat asiaa joka laillistaisi viinan
rinnalle lisää päihteitä.
Runoilet asiasi sitten kuinka kauniisti hyvänsä.
Kyllä huomaa, että on akateeminen koulutus
saatu jossain yliopistossa pilveä poltellen.'
RATSATKAA YLIOPISTOT HETI!
Hän aikaisemmin uskotteli, että edellinen pilven polttaminen on viime vuonna, onko lähinnä uskotteleminen itselleen ja muutaman kerran kun tekee uskoo sitten,
on kuin vihreitten politiikka, sitten uskotaan tyhjään, kun aikansa höpöttää, tuntuu sitten tehdyltä,
Miksi vihreät olemassa eduskunnassa asti, joukko korkeakoulutettuja, eikö heillä olisi koulutustaan vastaavaa työtä missään, esim.,mitä näyttämö maisteri tekee eduskunassa(muuta kuin jujuttaa herkkäuskoisia). Niin mitä?
Jepjep. Onko sinulla jotain asiallistakin sanottavaa tuon meuhkaamisen lisäksi?
Eduskunnan kuuluu olla läpileikkaus suomalaisista, joten näyttämömaisterilla on siellä aivan yhtä suuri oikeus istua kuin putkimiehellä.
Mielenkiintoisempaa on, mitä tekee missi ja toisen kauden kansanedustaja tekee kulttuuriministerin pallilla? Onko Karpelalla muitakin kulttuurillisia ansioita kuin taannoinen Uuno-elokuvan 2minuuttinen ja muutaman vuoden kokemus kansanviihdyttäjänä Niinistön heilan ominaisuudessa?
en oo kuullukkaan semmosesta tittelistä
Muisteloni mukaan ministeri Karpelan ansioluetteloon voinee lisätä tuomion rattijuopumuksesta. Lienee ainakin jäänyt siitä kiinni. Kyllähän sekin on ansio kulttuuriministeriksi. Eikös ne kulttuuri-ihmiset ainakin lehtikirjoitusten perusteella naukkailekin.
Jännää miten sinä tiedät asiani paremmin kuin minä. Hyvin jännää. Enhän minä voi olla sitä mieltä kuin mitä olen mikäli olen viimeksi käyttänyt viime vuoden puolella? Sitäkö sinä haet takaa?
Tämäkö oli sinun kommenttisi minun tekstiini? Tekstiin joka oli huolellisesti laadittu ajatuksella?
Ihan ihme sakkia täällä.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
HumbaHumba
Onko sinulla joku erityinen syy esittää henkilökohtaisia herjoja minulle?
Minä "ajan asiaa" jossa 10% suomalaisista saisi itselleen sen lainsuojan joka sille kuuluu. Vaikutat olevan alkoholin ystävä, niin selkeä kanta sinulla asiaan on.
Kiitos imartelustasi oppiarvoni suhteen, tosin eihän yhteiskuntaluokittelu siihen perustu. Vaan siihen missä asemassa siellä on.
Otahan vielä toiselle jalalle!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
"Minä "ajan asiaa" jossa 10% suomalaisista saisi itselleen sen lainsuojan joka sille kuuluu."
10 %:lle suomalaisista kuuluu lainsuoja vetää huumausaineita.
Miksi?
on jo nyt lainsuoja käyttää huumausainetta, joka on vaarallisempaa kuin kannabis.
"10 %:lle suomalaisista kuuluu lainsuoja vetää huumausaineita."
Käytät taas monikkoa, ihan kuin kannabiksen lisäksi jotain muitakin huumeita oltaisiin vapauttamassa. Miksi?
Niinistön heilan ominaisuudessa?
Mikäs se vihreiden ex ministerillä on "vaimona", ei kyllä tämän häntäveikon("ruskea panta" kuin ennen tuli saastuneessa joessa uidessa) jälkeen enään kehtaa muista puhua
Et ilmeisesti halua ymmärtää sitä tosiasiaa että suomessa on pysyvä kannabiskulttuuri olemassa. Tämä tarkoittaa sitä, että sellainen olisi siinäkin tapauksessa jos poliisi nyt saisi välittömän teloitusluvan tavatessaan kannabismyönteisen.
Minä ja muut kannabismyönteiset haluavat oikeuden valita itselleen vähähaittaisimman lääkkeen ja päihteen. Tämän isommasta asiasta tässä ei ole kysymys.
Jos sinä koet tämän huumausaineitten vetämisenä, koe sitten niin. Faktat on sinulle esitelty, ja ihan kuten minullakin, sinullakin on oikeus mielipiteeseesi. Harmittavan suurpiirteinen se on kuitenkin viisaalta mieheltä.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Nyt kuulit, tai tarkemmin , et nytkään kuullut vaan kirjoituksesta näit että on tämmöinenkin olemassa, tarkemmin , Näyttämötieteiden(taitaiden) maisteri
"Koska enemmän kuin 10%:lla suomalaisista
Kirjoittanut: Y.B, 21.5.2004 klo 20.14
on jo nyt lainsuoja käyttää huumausainetta, joka on vaarallisempaa kuin kannabis."
kaikkiin huumausaineisiin liittyvä kaikkinainen toiminta (myynti, käyttö, maahantuonti, toimenpiteiden valmistelu jne.) on lainvastaista ja rangaistavaa.
Itse väitit aikaisemmin näin, että edellinen "sätkän" polttaminen tapahtunut viime vuonna
(Jännää miten sinä tiedät asiani paremmin kuin minä. Hyvin jännää)
Mitä jännää tuossa nyt on, meinnaakko että kaikkea sitä tuleekin mainineeksi, joka ei sitten pidäkkään paikkaansa
"Et ilmeisesti halua ymmärtää sitä tosiasiaa että suomessa on pysyvä kannabiskulttuuri olemassa. Tämä tarkoittaa sitä, että sellainen olisi siinäkin tapauksessa jos poliisi nyt saisi välittömän teloitusluvan tavatessaan kannabismyönteisen."
Suomessa on myöskin ns. alamaailma omine "kulttuureineen". Siihen kulttuuriin kuuluu mm. silloin tällöin toistuvat miestapot esim. huumausaineliigojen välienselvittelyissä. Yksi alamaailman "kulttuuri" Suomessa on itämafian toiminta täällä. Sen alatekijöinä ovat mm. itähuorien rahtaaminen Suomeen, samoin runsas huumeiden salakuljetus Suomeen sekä Venäjältä että Virosta.
"Kulttuureja" löytyy, vaikka poliisi taistelee koko ajan kyseisten "kulttuurien" kitkemiseksi.
Pitäisikö poliisin lopettaa työnsä, koska poliisin työstä huolimatta "kulttuurit" pysyvät hengissä?
sen mukaan, mikä juridisesti on määritelty huumausaineeksi. Lääketieteellisesti alkoholi on keskivahva huume.
Kumpa maailma olisikin niin mustavalkoinen paikka mitä sinä maalailet.
Lienee turhaa edes yrittää selittää sinulle sitä että myös minä paheksun alamaailmaa ja heidän toimiaan. Kannabis on sidoksissa alamaailmaan ainoastaan sen takia että se on suomessa laitonta.
Keinoja välttää kontaktit alamaailman kanssa kyllä löytyy vaikka kannabismyönteinen olisikin. Se onkin ainoa sellainen tie jota voi kulkea tuntematta syyllisyydentunteita. Puhun kotikasvatuksesta. Siihen että kotikasvattajat saadaan kitkettyä pois suomesta, tarvitaan h*lvetin monta tuhatta poliisia lisää. Niinikään niille kiinnijääneille pitäisi tehdä jotain. Mitä ja millä hinnalla?
Sitä laskua et sinä ja muut foobikot suostu veroissanne maksamaan. Ja vielä tuonkin jälkeen esiintyisi ulkokasvatusta johon on aika vaikeaa kohdistaa tekijää vaikka itse teko paljastuisikin.
Matematiikassa tämä olisi yhtälö johon ei voi laskea vastausta.
Mikä on oikea rangaistus rikoksesta jossa ei ole uhria tai edes tilannetta jossa sellainen voisi syntyä? Mikä on oikea rangaistus rikoksesta, asiasta jonka voit tehdä toisella tavalla laillisesti samalla vaarantaen paljon konkreettisemmin sekä itsesi että muut läsnäolijat?
Minusta poliisin ei MISSÄÄN nimessä pidä luovuttaa. He tekevät tärkeää ja hyvää työtä sen eteen, että tässä maassa ei vaarallisia huumeita löytyisi ihmisille kokeiltaviksi. Kysymys onkin enemmälti siitä, että lopetetaan utopististen mielikuvien jahtaaminen, ja kohdistetaan resurssit niihin tehtäviin jotka oikeasti kansaa hyödyttävät ja järjestystä ylläpitävät.
Meidän kaupungissa ei alkoholin aiheuttamiin järjestyshäiriöihin enää juurikaan pystytä puuttumaan. Saati sitten siihen, jos jonkun koskemattomuutta loukataan tämän takia. Viimeksi eilen omin silmin nähty. Uhri oli värillinen. Tekijä päihtynyt mallikansalainen.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Voisitko sinä nyt ystävällisesti osoittaa kirjoituksistani kohdan joka mielestäsi pyörtää esittämäni väitteen tästä ns. viime kerrasta?
Itse taidan olla nyt sen verran vajaaälyinen ettei tämä luonnistu. Kiitos.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
ei ole koskaan täydellinen.
Siitä huolimatta yhteiskunnan pitää taistella kaikin käytettävissä olevin keinoin epäkohtia vastaan. Yksi selkeä yhteiskunnallinen epäkohta ja ei-lääketieteellinen SYÖPÄ on huumausaineet ja niiden kansalaisia tuhoava vaikutus.
Ei pidä antaa minkäänlaista signaalia esim. nuorille, että "me hyväksymme huumausaineiden käytön". Tällainen signaali on mm. se, jos vapautamme jonkin huumausaineen kriminalisoinnin piiristä.
Olet oikeassa. Ei olekaan.
Kuten olet myös pääpiirtein oikeassa siitä mitä puhut huumaisaineiden tuhoavasta vaikutuksestakin. Tuohon listaan minä lisäisin vielä määrätyt reseptilääkkeet väärinkäytettynä, tupakan sekä alkoholin. Suonensisäiset huumeet ovat tätä kastia kaikista selkeiten.
Kannabiksen kohdalla tämä määre ei toteudu. Voit olla ihan luvan kanssa toista mieltä asiasta, mutta muista että noin puoli miljoonaa suomalaista (vähintään) omaa asiasta eriävän kannan.
Kukaan täysijärkinen ei salli päihteitä nuorille. Ei edes alkoholia. Tämä on ehdottomasti isoin diversio suomessa, ja samalla asia jota maailmalla paheksutaan näkyvästi. Kysymyksessä on nimittäin kansainvälisestikin poikkeava ilmiö. Puhun siis siitä että varsin moni seiskaluokkalainen dokaa leikkipuistoissa viikonloppuisin.
Jos olet huolissasi nuorisostamme, olisit sitä sitten aidosti. Ja taistelisit sen eteen, että yhä harvempi teini saisi käsiinsä alkoholia.
Huumausaineiden käyttöä ei kuulu hyväksyä, eikä mitään sen suuntaisia singnaaleja kuulu esittää. Dekriminalisoitipyrkimykset suomessa ovat tänä päivänä vielä melkoista utopiaa, monestakin eri syystä.
Mutta ottaen huomioon varsin laajalle levinneen kotikasvatuksen ja aikuisväestössä lepäävän ongelmattoman käytön, kuuluisi tälle ihmisryhmälle suoda mahdollisuus tähän ilman pelkoa konkreettisista sanktioista. Tämä asia voidaan toteuttaa depenalisoinnin keinoin. Sillä tarkoitetaan sitä että asia on edelleen laiton, mutta siitä ei erikseen rangaista. Isommissa tapauksissa, esim. mikäli asiaan liittyy muita rikoksia, kuten myyntiä tms. Asia olisi ihan erikseen silloin.
Sinä olet viisas mies joka puhuu ihan asiaa useimmiten. Paljoakaan ei tarvitsisi siihen että ajatuksesi olisivat synergiassa tyypillisen kannabismyönteisen ideologian kanssa.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Edelleen minulla ei ole harmainta aavistusta myöskään siitä, mikä on Karpelan pätevyys kulttuuriministeriksi.
Nyt heittää joko sinulla tai minulla.
Missä kohdassa tuota vastinetta äijä sanoo polttaneensa tämän vuoden puolella?
Voit perehtyä itse niihin täältä http://www.vihrealiitto.fi/ohjelmat.shtml
Itse selittäisin mielelläni, mutta on kiire tehdä valmisteluja lähtöön Tampereelle puoluekokoukseen.
Liitto ajaa vain omia asioitaan, ei mitään tekemistäs valtakunnan asioiden kanssa , jolla katsotaan tulevaisuuteen