pitäisikö kannabis laillistaa?
mahtaakohan keskustelu ilman fanaattisuutta olla tästä aiheesta mahdollista?
1. näkökulma.
kannabista ei tule laillistaa. kannabis on päihde, jolla on paljon haitallisia vaikutuksia. olkoon se sitten alkoholia vaarallisempaa tai vaarattomampaa, on itsestään selvää, ettei sitä tule laillistaa.
mitä enemmän meillä on laillisia huumeita, sitä enemmän niitä käytetään ja sitä enemmän tulee ongelmia. ongelmiahan on liiaksi jo alkoholin ja tupakan kanssa, emme tarvitse ongelmia lisää. mikäli kannabis laillistettaisiin, sen käyttö varmasti yleistyisi.
tulee myös muistaa, että kannabis on kulttuurillemme kohtuullisen uusi päihde. kulttuurimme ei yksinkertaisesti ole millään muotoa valmis moisen uuden huumeen laillisuudelle.
2. näkökulma.
kannabis tulisi laillistaa. jo siitä yksinkertaisesta syystä, että meillä on jo yhtä vaarallisia päihteitä laillisina. joikaisella pitäisi olla oikeus vaikkapa alkoholin käytön sijasta käyttää kannabista.
laillistamisen myötä saataisiin myös verotuloja, eikä rikollisjärjestöt saisi kannabiksen myynnistä markkinoita. askel kannabiksesta kovempiin aineisiin myös kasvaisi laillistamisen myötä, koska samat kauppiaathan ne myyvät kaikkia huumeita, ja kannabiksen ostajille tyrkyttävät samalla mm. amfetamiinia. ikäräja kannabikseen olisi tietenkin 18, tai jopa 21 vuotta.
kannabiksen vaikutuksista pitäisi tietenkin kansaa aktiivisemmin valistaa. lopettaa täytyisi pelottelu ja pitäisi pitäytyä tosiasioissa. nythän on niin, että kannabiksen vaikutuksista tietävät jotain lähinnä lääkärit, päihdetyöntekijät ja jokunen muu, jota asiat ennakkoluulottomasti kiinnostavat - valtaosa kansasta ei todellisuudessa tiedä kannabiksesta oikeastaan mitään.
3. näkökulma.
kannabista ei tule laillistaa, mutta ei ole viisasta rangaista sen käytöstä tai pienten määrien hallussapidosta. myöskään kotikasvatukseen omaan käyttöön ei pitäisi puuttua.
näin viesti olisi edelleen se, että kannabis on laiton huume. kuitenkin tuhansien tavallisten ihmisten elämä helpottuisi, eivätkä kannabiksen käyttäjät enää samassa määrin olisi vaarassa syrjäytyä yhteiskunnasta kannabispolitiikan vuoksi.
tietenkin alaikäisiä kohdeltaisiin kannabistapauksissa eri tavoin kuin aikuista. alaikäinen ei saa kasvattaa, pitää hallussaan kannabista tai olla sen vaikuksen alaisena.
mahtaakohan keskustelu ilman fanaattisuutta olla tästä aiheesta mahdollista?
1. näkökulma.
kannabista ei tule laillistaa. kannabis on päihde, jolla on paljon haitallisia vaikutuksia. olkoon se sitten alkoholia vaarallisempaa tai vaarattomampaa, on itsestään selvää, ettei sitä tule laillistaa.
mitä enemmän meillä on laillisia huumeita, sitä enemmän niitä käytetään ja sitä enemmän tulee ongelmia. ongelmiahan on liiaksi jo alkoholin ja tupakan kanssa, emme tarvitse ongelmia lisää. mikäli kannabis laillistettaisiin, sen käyttö varmasti yleistyisi.
tulee myös muistaa, että kannabis on kulttuurillemme kohtuullisen uusi päihde. kulttuurimme ei yksinkertaisesti ole millään muotoa valmis moisen uuden huumeen laillisuudelle.
2. näkökulma.
kannabis tulisi laillistaa. jo siitä yksinkertaisesta syystä, että meillä on jo yhtä vaarallisia päihteitä laillisina. joikaisella pitäisi olla oikeus vaikkapa alkoholin käytön sijasta käyttää kannabista.
laillistamisen myötä saataisiin myös verotuloja, eikä rikollisjärjestöt saisi kannabiksen myynnistä markkinoita. askel kannabiksesta kovempiin aineisiin myös kasvaisi laillistamisen myötä, koska samat kauppiaathan ne myyvät kaikkia huumeita, ja kannabiksen ostajille tyrkyttävät samalla mm. amfetamiinia. ikäräja kannabikseen olisi tietenkin 18, tai jopa 21 vuotta.
kannabiksen vaikutuksista pitäisi tietenkin kansaa aktiivisemmin valistaa. lopettaa täytyisi pelottelu ja pitäisi pitäytyä tosiasioissa. nythän on niin, että kannabiksen vaikutuksista tietävät jotain lähinnä lääkärit, päihdetyöntekijät ja jokunen muu, jota asiat ennakkoluulottomasti kiinnostavat - valtaosa kansasta ei todellisuudessa tiedä kannabiksesta oikeastaan mitään.
3. näkökulma.
kannabista ei tule laillistaa, mutta ei ole viisasta rangaista sen käytöstä tai pienten määrien hallussapidosta. myöskään kotikasvatukseen omaan käyttöön ei pitäisi puuttua.
näin viesti olisi edelleen se, että kannabis on laiton huume. kuitenkin tuhansien tavallisten ihmisten elämä helpottuisi, eivätkä kannabiksen käyttäjät enää samassa määrin olisi vaarassa syrjäytyä yhteiskunnasta kannabispolitiikan vuoksi.
tietenkin alaikäisiä kohdeltaisiin kannabistapauksissa eri tavoin kuin aikuista. alaikäinen ei saa kasvattaa, pitää hallussaan kannabista tai olla sen vaikuksen alaisena.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Aika hyvin perusteltuja näkökulmia sulla..
Itse kallistuisin kyllä täyden laillistamisen puolelle, mutta olen epäilevällä kannalla niiden suhteen jotka odottavat jonkun heidän yläpuolisen tahon määrittelevän heidän rajansa. He kun tuntuvat ottavan 110% hyödyn 24/7 saamistaan "oikeuksista".
Ganjan laillistaminen saattaisi olla monille melkein kuin kehoitus olla päihtyneenä myös silloin kun seuraavan päivän duuni estäisi viinan nauttimisen.
Miksi kannabista pitäisi edes mainostaa koko kansalle? Ne jotka tuntevat siihen vetoa löytävät sen kyllä ennemmin tai myöhemmin, eli ehkä ainakin aluksi pitäisi antaa kotikasvattajien ja oman/kaverin sadon antimista nauttijien olla rauhassa.
Suurpainenatriumlampuista saattaisi tulla jopa sisustusartikkeleja, jos lainsäätäjät viisastuisivat ja lopettaisivat USA:n tiukkojen huumelakien kumartelun.
eniten minua huolestuttaa se että kuten aiemmin jo mainittiinkin niin kynnys kovempien koittamiseen kasvaisi huomattavasti...
suora laillistaminen ei onnistuisi mutta siirtyvaiheeksi joka kestäisi 2-5v. olisi hyvä sallia käyttö ja kasvatus mutta ei myyntiä.
aika masentavaa ajatella että näin ei tule tapahtumaan...
oon kuullut jotain huhua että venäjä dekriminalisoisi käytön mut en tiedä onko se luotettavaa tietoa.
niin kauan kun tuulipuku kansa kuvittelee että kannabista käytetään suonensisäisesti ja että ekan piikin jälkeen olet valmis tappamaan ja ryöstämään niin mitään ei tule tapahtumaan.
kaikkien onneksi ja suruksi,sitä sukupolvea odottaa sukupuutto...
kannabis laillistetaan vaihdan vartijan hommat parturikampaajaks ja muutan vaikka Ruotsiin!! Hommat alakaa jo ny kaikkien narkkien yleistyessä olla jo niin vaarallista, että vartijat tarttis jo käsiaseen, jos meinaa selvitä hengissä!!
matkaa =)
"eniten minua huolestuttaa se että kuten aiemmin jo mainittiinkin niin kynnys kovempien koittamiseen kasvaisi huomattavasti..."
Mikähän siinä huolestuttaa? Tuohan on vain hyvä asia.
Tuolle vartijalle vielä, että onnea Ruotsiin muutolle. Siellä on myös kieltolaki käytössä, joten varmasti tulet oikeita narkkareita sielläkin paljon näkemään.
Mielestäni dekriminalisointi (eli kotikasvatus, käyttö ja hallussapito rankaisemattomiksi) olisi paras vaihtoehto toistaiseksi. Kun siihen totuttaisiin, niin voitaisiin Amsterdamin tapaiseen kahvilatoimintaan siirtyä. Eli rahat pois rikollisilta, kovat huumeet pois kansalta ja FAKTApitoista tietoa ihmisille. Nykyään keskustelu kannabiksesta on sitä, että se on pahempaa, kuin heroiini, tai että se on todella terveellistä. Itselleni kannabis on toiminut loistavasti useiden vuosien ajan niin lääkkeenä, kuin päihteenäkin, MUTTA toisille se saattaa mielenterveyshäiriöitä aiheuttaa. Alkoholia en todellakaan käytä, kun olen selvää ottanut ja vakavissani lukenut haitoista verrattuna hamppuun. Mutta mielestäni molemmat vaihtoehdot saisi ihmisillä olla.
En myöskään usko, että uuden päihteen myötä käyttö yleistyisi. Ne, jotka nyt haluavat kannabista käyttää, voivat sitä käyttää.
4. näkökulma:
Kaikki huumeet tulisi laillistaa. Nykyisellä huumepolitiikalla narkomaanit käyttävät likaisia neuloja ja taudit leviävät narkomaanejen seksikumppanien kautta myös "tavallisiin" (hahah) ihmisiin. Narkomaanien ei tarvitsisi varastaa ja ryöstää saadakseen ainetta, koska sitä saisi vakiohintaan esim apteekista. Hyvänä esimerkkinä alkoholistit, eivät joudu ryöstelemään, sillä rahat riittävät viinaan työttömyyskorvauksillakin. Mikäli huumevalistus pidetään järkevänä, niin lisää käyttäjiä tuskin tulee ainakaan radikaaleja määriä.
En ole tuota kovin paljon miettinyt, mutta olisi kiva kuulla mielipiteitä.
Vai pitäisi kaikki huumeet laillistaa? Mitenkäs ihmiskunnan kävisi tällöin? Koko yhteiskunta hajoaisi, vastasyntyneet olisvat jo valmiiksi narkkareita, joka puolella käyskentelisi ties minkälaista pössyttelijää, ja vaikka välittäjät häviäisivät ja ehkäpä sitä myötä myös sen alan rikollisuus, niin vainoharhaisia mielipuolia olisi paljon enemmän. Koskaan et voisi luottaa toiseen niin arkielämässä kuin esim. liikenteessäkään.
Kovin yksipuolisesti tarkastelette näitä huumeiden haittoja. Kaikille vaan pää täyteen rajoituksetta ja kaikki pelastuu!
Saahan subutexejä, morfiineja, diapameja ja kaiken maailman "lääkkeitä" (huumeita) nytkin laillisesti. Tarkoittaako se sitä, että kaikki ovat niitä heti vetämässä? Ei? Entä jos muutkin huumeet siirrettäisiin sinne apteekin hyllylle, niin olisitko sinä heti ensimmäisenä päivänä ostamassa niitä? Etkö? Entä ystäväpiirisi? Eikö? Entä sukulaisesi? No eivätkö hekään? No en kyllä minäkään. On kuitenkin oletettavaa, että aineiden käyttö jossain määrin lisääntyisi, tuskin kuitenkaan kovin radikaalisti. Tietäväthän ihmiset noiden aineiden riskit. Samalla suurimmat ongelmat huumeidenkäytöstä, eli rikollisuus, saataisiin minimoitua.
Mutta vielä, en tätä näkökulmaa ole loppuun miettinyt, joten siinä saattaa hyvinkin joku kohta kusta pahasti, mutta en ole sellaista vielä löytänyt. Riskinä on se, että jos homma ei toimi, on yksi sukupolvi aika huonossa jamassa.