Minusta armeijan käyneetkin voisivat nähdä tavallani ajattelevilla sivareilla olevan olevan positiivisen roolin maanpuolustuksessa.
Nykyinen teknistyvä ja kallis sodankäynti tarvitsee yhä vähemmän sotilaita.
Tällä hetkellä kiinnitetäänkin entistä enemmän huomiota siviilikriisihallintaan kehittämiseen, jossa voisi paremmin olla koko kansa mukana.
Siviilikriisihallinnan osana voisi olla aseeton siviilivastarinta eri muodoissaan.
Nykyinen nopea tiedonvälitys ohjaa kansalaismielipidettä maailman eri osissa. Tästä on esimerkki Irakin sota. Kansalaismielipide on jarruttanut sotaa käyviä maita ja nyt sodan jälkeen näiden maiden johtajat ovat vaikeuksissa puolustaessaan sodan aloittamista.
Nopea tiedonvälitys korostaa aseettoman siviilipuolustuksen voimaa.Se antaa eri osapuolten kansalaisille tietoa ja tätä kautta vaikuttaa esimerkiksi sotiviin maihin tai erilaisiin kansainvälisiiin painostuksiin tilanteen laukaisemiseksi.
Nykyinen teknistyvä ja kallis sodankäynti tarvitsee yhä vähemmän sotilaita.
Tällä hetkellä kiinnitetäänkin entistä enemmän huomiota siviilikriisihallintaan kehittämiseen, jossa voisi paremmin olla koko kansa mukana.
Siviilikriisihallinnan osana voisi olla aseeton siviilivastarinta eri muodoissaan.
Nykyinen nopea tiedonvälitys ohjaa kansalaismielipidettä maailman eri osissa. Tästä on esimerkki Irakin sota. Kansalaismielipide on jarruttanut sotaa käyviä maita ja nyt sodan jälkeen näiden maiden johtajat ovat vaikeuksissa puolustaessaan sodan aloittamista.
Nopea tiedonvälitys korostaa aseettoman siviilipuolustuksen voimaa.Se antaa eri osapuolten kansalaisille tietoa ja tätä kautta vaikuttaa esimerkiksi sotiviin maihin tai erilaisiin kansainvälisiiin painostuksiin tilanteen laukaisemiseksi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
... mitään tekemistä maanpuolustuksen kanssa. Maanpuolustus on iätajat ollut sotilaallista. Kaikki muu on jotenkin keikailua.
Kirjoitti reservin (vaiko nostoväen) luutnantti.
Kun pitää hormit kunnossa, huolehtii sähkölaitteistaan ja on tulen kanssa varovainen, ei palokunnan todennäköiseti tarvitse tulla sammuttamaan palavaa mökkiä.
Silti palolaitos tarvitaan.
T. reservin yliluutnantti
Kepussa niitä sivareita kumminkin riittää, kansanedustajanakin peräti 2.
Olet nostoväen 3. luokkaa (kalliolta tuupattavat), jos/kun olet täyttänyt 60 v.
Ei ole ollut sellaista maata olemassa, eikä tule, missä ei olisi armeija. Se on joko oma tai sitten vieras. Ja Suomen kohdalla se olisi Venäjä, haluaisitko sä sitten että Suomalaiset miehet sotisi venäjän sotia, kuten silloin kun oltiin Tsaarin alaisuudessa. Minä olisin aikoinani suodittanut loppu sodan Afganistanissa, ja nykyinen sukupolvi Tsetseniassa, sitäkö haluaisit.
Jos me ei itse pystytä hoitamaan puolustusta, niin sen hoita sitten toiset, oletko valmis maksamaan sen hinnan
Suomalaiset haluavat, että meillä on armeija.
Armeijan kannattajat voisivat kyllä nähdä, että maanpuolustusta täydentämässä voisi olla siviilikriisinhallintaa ja siviilipuolustusta, joka voisi muodostua yhä enemmän koko kansa asiaksi vaihtoehtona yhä kalliimmalle, teknistyvälle armeijalle.
Kansainvälisen siviilipuolustuksen vielä heikkoja merkkejä on "Ihmiskilpitoiminta". Irakissa sitä jo vähän oli. On tärkeää, että se on puolueetonta ja puolustaa vain siviilejä. Irakissa se liikaa koettiin Saddamin tueksi. Vaikka voisi kyllä olla myös koalition kannalta parempi, että Irak olisi itse voinut ajan kanssa syrjäyttää Saddamin.
Miten olisi jos asennetasiin rajoille liikenne valot jotka näyttää aina punaista, punaisia päin ei saa ajaa, joten jos rikkoo liikenne sääntöjä niin Suomen poliisi voisi sitten käydä kirjoittamassa sakot hyökkääjälle.
Toimi myös aika hyvin Natsisaksassa, nämä ihmiskilvet, vietiin kuin vierasta sikaa teurastettavaksi.
Tseteniasa on myös hyvin toiminut, kuten entisessä jugoslaviassa, missä Serbit teurasti ihmisiä, kyllä kilveksi vaan, luoti menee kyllä kilvestä hyvin läpi, Herää jo todellisuuteen, ei mailma ole muutttunut 2000 vuoteen mihinkään, ihmiset sotii aina.
Hyvä esim. on kun katsot Suomen rikostilastoja, kuinka paljon tapetaan ja pahoinpidellään ihmisiä, sitten tuota voisi ajatella, jos Mailmassa ei yhtään rikosta tapahtuisi.
saada suomalaista Irakin ihmiskilpeä Teijo Virolaista euroehdokkaaksi kaksi kertaa. Molemmilla kerroilla puoluevaltuusto torjui ehdotuksen.
>Herää jo todellisuuteen, ei mailma ole muutttunut 2000 vuoteen mihinkään, ihmiset sotii aina.<
Ihmiset eivät ole muuttuneet,mutta media on kehittynyt, tietoa on enemmän ja sotiminen on yhä kalliinpaa, ammattimaisempaa ja tarvisee vähemmän sotilaita.
Ei sotiminen ole, muuttunut paljon mihinkään. Eikä ammattiarmeijasta ole paljon hyötyä, harvoin niillä on motivaatiota jos tiukka paikka tulee. Iraki pystyy paljon tekemään tuhoja sissisodalla, kuten Usa on joutunut huomaamaan, tappioita on tullut enemmän mitä hyökkäysvaiheessa.
Mediaan voidaan vaikuttaa kuten irakin hyökätessä kuwaitiin, Usan:n tiedotus välineissä kävi sairaanhoitaja "saudiarapian suurlähettilään tytär joka oli ollut jo 2-vuottaUsa:ssa" kertomassa Irakin julmuuksista joita hän oli "nähnyt".
Mites olisi niitten ihmiskilpien käynyt Stalinin hyökätessä?
Miten media esti Irakin sodan ym.
Hyvä esim. on nykyisyydestä, Ruotsi on ajanut asevoimiaan niinpaljon alas, että se ei pysty pitämään vieraitten valtioiden koneita pois omasta ilmatilasta. Fysiikan säänöt pätee myös maanpuolustuksessa, alipaine ei ole luonollinen tila, vaan se pyrkii täytymään takasin tasapainoiseen tilaan, samoin kun kemiassa raudan luonollinen tila on ruoste. Suositelisin sinulle menemistä takasin kouluun ja opiskelemaan fysiikkaa tai kemiaa uudelleen
Tästä on 50-luvulta hyvä esim. kun ei ollut vielä suihkuhävittäjiä Suomella. Neuvostoliitto ja Usa kävi joitakin ilmataisteluja Suomen ilmatilassa, kun emme pystyneet pitämään koneita pois omasta ilmatilasta.
Suomestako muitten maitten taistelutanner
Sivareista keskusteltaessa kohoavat aina mitä tyypillisimmät asenteet esiin. Argumentaatiot ovat ikiaikaisia kliseitä, vedotaan ihmisen pohjimmaiseen pahuuteen, maan oman armeijan välttämättömyyteen, luodaan uhkakuvia, ollaan kovia ramboja - ja tietysti leimataan vastapuoli eli siis tässä tapauksessa arimeijakriittiset ja sivarit epärealistisiksi ja pelkureiksi.
Näillä yleisillä asenteilla - sillä eivät ne pohjimmiltaan ole muita kuin ihan tavallisten ihmisten ihan tavallisimpia tunteenomaisia (primitiivi)reaktioita - ei ole mitään asiallista perustetta. Ei ole mitenkään "realistista" hokea sitä että ihminen on paha. Ne jotka uskovat että kaikki mikä on pahaa, kovaa, julmaa, säälimätöntä, ankaraa, jne, on samalla "realistista" ovat varsin todellisuudentajuttomia ihmisiä. Jos ihminen olisi lajina enemmän paha kuin hyvä, emme yksinkertaisesti olisi lajina selvinneet.
Toinen simppeli ajatusvirhe sisältyy kuvitelmaan, että jollei kuria ja järjestystä ja pakkoa olisi, koko yhteiskunta välittömästi sortuisi anarkiaan. On ihmisiä jotka todella uskovat että myös valtiot tarvitsevat toisiaan varten jonkin voima- ja pakkovallan, esimerkiksi armeijan, tai muuten vahvin heti pieksää heikommat. Kuvitelma on ihan yhtä väärä kuin kuvitelma siitä että jollei lasten pahoinpitelemistä kriminalisoivaa lakia olisi, kaikki vanhemmat heti pieksisivät lapsensa hengiltä.
Todellisuudessa tilanne sotien ja joukkomittaisen väkivallan suhteen on historiassa oluut täsmälleen päinvastainen: siellä missä ihmisten luontainen hyvyys ja väkivallattomuus on pantu viralta ja ihmisistä tehty kovan valtiokoneiston rattaita, sieltä ovat väkivaltaiset hankkeet lähteneet liikkeelle. Mitä enemmän autoritaarisesti asennoituvia sotakoneistojen kannattajia ihmiset ovat olleet, sitä heikoimmilla rauha on ollut.
Jos kansalaiset kaikkialla olisivat vähemmän sotilaallisia ja nautiskelisivat enemmän viinistä, laulusta ja seksistä, kellään sotahullulla diktaattorilla ei olisi mahdollisuuksia nousta valtaan. Tämä on ihmistä koskeva tosiasia, perimmäisin realiteetti. Tässä sivarit ovat oikeassa.
tästä nyt ei sitten saa mitään selvää, mitä sä tällä tekstilläs ajat takaa. Ajatko sä sitä takaa, että me Suomessa lopetetaan armeija ja hävitetään kaikki aseet pois, myös poliisilta, vai mitä sä tällä tekstillä ajat takaa. Yhdysvalla, Venäjä, Kiina, Intia, Pakistani, ym. valtiot eivät lopeta armeijaa.
Onko Tsetenia sinun mielstäsi klisee, tai Irak, Afganistan. Tästä saa sen kuva, että media onkin huijannut meitä, ei sielä mitään sotaa olekaan, eikä ihmisiä murhat, kaikki juhlii sielä kukka kädessä.
Mites on käyny aikoinaan "alkuasukkaille" vahvempi tuli ryösti, tappoi, raiskasi ( ai niin sä tarkoitit seksillä raiskaamista, sitähän sotilaat on harrastanut kautta vuosituhansien, no nyt mä ymärsin :) )
mitä tämä keskustelu tekee tällä "keskusta"-palstalla?
Sitä minäkin olen ihmetellyt, miksi joku on tänne sen avannut. Eikös tämmöinen kuuluisi esikoululaisten keskustelupalstalle. Mutta kai sitä on pakko vastaille, ettei aivan päättömiä kirjoituksia tule, millä ei ole mitään realistista pohjaa todellisuuden kanssa. Jotkut rakentaa pilvilinnoja ja varmaan suurin osa tekee sitä pilvessä, mun mielestä tämä kuuluisi sinne vihreitten osastolle, missä muutkin pilviveikot harrastaa pilvikeskustelua parasta aikaa, mutta kai ne on huomannut että keskustallakin on se vihreä väri, joten on erehtynyt keskustelupalstalta
et saa milloinkaan aikaan vastaamalla asiallisesti tai asiattomasti kuitenkaan mitään järkevää lopputulosta. Täällä kokemukseni mukaan alkaa vaahto lentämään suusta ja hurmos nousemaan kattoon, vaikka aiheena olisi "tuohivirsujen vaikutus jalkahikeen" tai joku muu vastaava POLIITTINEN keskustelu.
Sama koskee muitakin sivustoja, tässä sitä on nähnyt kun on koittanut järkevästi kertoa asioista, niin hetken päästä saisi aloittaa alusta saman litanian. En viitsi nyt tässä kertoa missä muissa keskustelupalstoilla on ollut sama meininki, jos sen kirjoitasin, niin tänne syöksys heti kuusi kirjoittajaa ja se sama juttu jatkus täällä.
Enkä viitsi enään kirjoittaa sivarijutuista tällä palstalla lisää tähän ketjuun mitä nyt on tullut vastattua, kun asia on siinä kerrottu kokonaisuudessaan, niin sitä on enään turha jatkaa, jos joku ei sitä ymmärrä siitä niin pitkäniemikin on keksitty.
kun keskustelua sivareista käydään. Laaduton, keskustalaisten sivarikansanedustajien mollaamisesta liikkeellelähtenyt keskustelu ehkä paranee jos pohdiskellaan hetki kysymystä tyypillisestä sivarista, hänen ominaislaadustaan:
Millainenhan on suomalainen keskivertosivari? Nyt mielikuvitus vapaasti temmeltämään! Onko hän tyhmä vai älykäs, oppimaton vai oppinut, laiska vai ahkera? Vastuuton vai vastuuntuntoinen? Mitä hän tekee siviilissä? Polttaa hamppua ja ryyppää kaljaa, vetelehtii laiskana luuserina yhteiskunnan kustannuksella peräkammarissa? Mikä kummallinen olento tämä sivari onkaan?
Suomessa on asevelvollisuutensa siviilipalveluksena suorittaneita yhden keskikokoisen kaupungin asukasmäärää vastaava joukko, eli noin viisikymmentä tuhatta. Heihin mahtuu varmasti kaikenlaista väkeä. Ihmisinä he voivat olla esim. keskimääräistä vähemmän ulkoaohjautuvia, mutta tuskin kovin monet sosiaaliset määreet enää heidän joukkonsa ominaislaatua määrittelevät. Kaikki ammatit ovat edustettuina, kaikki sosiaaliryhmätkin. Presidentin tai puolustusministerin poikakin voi olla sivari.
Jos maamme joskus joutuu kansainväliseen konfliktiin tai peräti sotilaallista uhkaa käsittävään kriisiin, ensimmäiseen hätäistuntoon presidentin, ulkoministeriön ja puolustuslaitoksen johdon kesken saapuu asiantuntijana kuultavaksi kansainvälisesti erinomaisen arvostettu konfliktintunkijamme prof. Raimo Väyrynen, joka myös on sivari.
Sivarikysymys on yksi juttu, jossa on helppo menettää järkiharkintansa ja antaa asenteilleen ja ennakkoluuloilleen valtaa. Niille ihmisillä joilla on kovat tarpeet joko poikkeavuuden torjumiseen tai kaikkien tasapäistämiseen sivarikysymys on oikea herkkupala. Siinä viisaskin helposti menee vipuun ja antaa tunteilleen vallan, perkele.