Millaisia mielikuvia eri nimimerkeistä?

Temppuilija temppuilee. Tekee temput ja jatkaa matkaa :) Tarot-korttien Narri, huoleton todellisuuden matkaaja, jonka oma todellisuus on eriävä sisäisesti vallitsevasta todellisuudesta, mutta joka hyväksyy molemmat olemassaolevina..

Totta/Tarua tasapainoilee hyväsyen näkökulmien vaihdokset. Toisen totta on toiselle tarua ja päinvastoin. Molemmat yhtä totta ja yhtä tarua..

Määbää on herännyt omaan lampaisuuteensa ja vaihtaa villoja kesää kohti kevyemmiksi..

J.o.k.u uppoaa sulavasti ihmisjoukkoon sen erottamattomaksi osaksi, mutta tietää itse kuka on..

Yxexästä tulee mieleen karkkipussi.. ässämix missä-äx koordinaatistossa x ja y, mutta missä z... :D

Ilkikurimus ilkimöi aavistaen akilleenkantapäät ja niitä kutitellen etenee tietäen itsensä ja pitäen omat kantapäänsä piilossa :)

Halebob ilmaantuu 75 vuoden välein loistamaan palstatietoisuuden yötaivaalla.. Mistä tulee ja minne menee ja mitä näkyy auringon tuolla puolen, sen tietää vain halebob..

M.B. kirjoitti:

Temppuilija temppuilee. Tekee temput ja jatkaa matkaa :) Tarot-korttien Narri, huoleton todellisuuden matkaaja, jonka oma todellisuus on eriävä sisäisesti vallitsevasta todellisuudesta, mutta joka hyväksyy molemmat olemassaolevina..

Totta/Tarua tasapainoilee hyväsyen näkökulmien vaihdokset. Toisen totta on toiselle tarua ja päinvastoin. Molemmat yhtä totta ja yhtä tarua..

Määbää on herännyt omaan lampaisuuteensa ja vaihtaa villoja kesää kohti kevyemmiksi..

J.o.k.u uppoaa sulavasti ihmisjoukkoon sen erottamattomaksi osaksi, mutta tietää itse kuka on..

Yxexästä tulee mieleen karkkipussi.. ässämix missä-äx koordinaatistossa x ja y, mutta missä z... :D

Ilkikurimus ilkimöi aavistaen akilleenkantapäät ja niitä kutitellen etenee tietäen itsensä ja pitäen omat kantapäänsä piilossa :)

Halebob ilmaantuu 75 vuoden välein loistamaan palstatietoisuuden yötaivaalla.. Mistä tulee ja minne menee ja mitä näkyy auringon tuolla puolen, sen tietää vain halebob..

Jaa, nyt siis näin - minun kohdallani.

Luin äsken kirjoittamasi tekstin, jossa väität minulta kuolleen vaikeasti vammaisen lapsen....sen lisäksi sanot, että olen mies...("tai jotain yhtä hämärää kuin mies")...

Kaikkeen se nimimerkki näyttää joitakin yllyttävän...Mutta MIKSI?

Ilkikurimus kirjoitti:

Jaa, nyt siis näin - minun kohdallani.

Luin äsken kirjoittamasi tekstin, jossa väität minulta kuolleen vaikeasti vammaisen lapsen....sen lisäksi sanot, että olen mies...("tai jotain yhtä hämärää kuin mies")...

Kaikkeen se nimimerkki näyttää joitakin yllyttävän...Mutta MIKSI?

"Luin äsken kirjoittamasi tekstin, jossa väität minulta kuolleen vaikeasti vammaisen lapsen....sen lisäksi sanot, että olen mies...("tai jotain yhtä hämärää kuin mies")..."

Väitän?? Väitänkö?? Lue uudelleen se teksti. Mikäli ilmaisen itseäni noin epäselvästi kuin annat ymmärtää, ehkä jätät kirjoittamani kommentoinnint mielelläsi lukematta :)

M.B. kirjoitti:

"Luin äsken kirjoittamasi tekstin, jossa väität minulta kuolleen vaikeasti vammaisen lapsen....sen lisäksi sanot, että olen mies...("tai jotain yhtä hämärää kuin mies")..."

Väitän?? Väitänkö?? Lue uudelleen se teksti. Mikäli ilmaisen itseäni noin epäselvästi kuin annat ymmärtää, ehkä jätät kirjoittamani kommentoinnint mielelläsi lukematta :)

"Kaikista suomalaisista naiskirjoittajista tulee mieleen... läheisen kuolemasta tulee mieleen.... nainen ja kuolema.... oma lapsi on kuollut. Oma vaikeasti vammainen lapsi on kuollut.

Mutta se on vain jotakin joka tulee mieleen. Luultavasti en osu edes lähelle, koska ilkkis on oikeasti mies, tai jotakin muuta yhtä hämärää, samalla kun peräänkuuluttaa rehellisyyttä muilta."

TÄSSÄ TÄMÄ. Missä kohden mielestäsi VÄITÄN, ja MIKSI????

M.B. kirjoitti:

"Kaikista suomalaisista naiskirjoittajista tulee mieleen... läheisen kuolemasta tulee mieleen.... nainen ja kuolema.... oma lapsi on kuollut. Oma vaikeasti vammainen lapsi on kuollut.

Mutta se on vain jotakin joka tulee mieleen. Luultavasti en osu edes lähelle, koska ilkkis on oikeasti mies, tai jotakin muuta yhtä hämärää, samalla kun peräänkuuluttaa rehellisyyttä muilta."

TÄSSÄ TÄMÄ. Missä kohden mielestäsi VÄITÄN, ja MIKSI????

No jospa sinä itse kerrot meille muille, mitä siinä oikein tuossa teet.

Uuden hierarkian mukaan vastasit minun viestiini, joka oli tämä (jotta asiayhteys säilyy):
"Aiheen voin antaa.
Nimeäni en täällä tuo julki. Olen kirjoittanut kirjan ja kaiken muunkin omalla nimelläni.

Olen kirjoittanut mm. läheisen kuolemasta. Palkittu sekin. "

Ilkikurimus kirjoitti:

No jospa sinä itse kerrot meille muille, mitä siinä oikein tuossa teet.

Uuden hierarkian mukaan vastasit minun viestiini, joka oli tämä (jotta asiayhteys säilyy):
"Aiheen voin antaa.
Nimeäni en täällä tuo julki. Olen kirjoittanut kirjan ja kaiken muunkin omalla nimelläni.

Olen kirjoittanut mm. läheisen kuolemasta. Palkittu sekin. "

Niin ja?? Sinä väität, että minä väitän. Minä väitän, että minä en väitä. Mutta jos sinä luet sen väitteenä, niin sitten SINÄ teet niin. Kiinnosti vain tietää, että miksi sinä sen luet väitteenä, mutta ei oikeastaan ole yllätys, joten ei tarvitse vastata :)

M.B. kirjoitti:

Niin ja?? Sinä väität, että minä väitän. Minä väitän, että minä en väitä. Mutta jos sinä luet sen väitteenä, niin sitten SINÄ teet niin. Kiinnosti vain tietää, että miksi sinä sen luet väitteenä, mutta ei oikeastaan ole yllätys, joten ei tarvitse vastata :)

Varmaan vastasinkin mielestäsi yhteen yksittäiseen sinun kirjoittamaan viestiin. Siinä se, juju piileekin. Se tyyli miten käsittelet asioita on erilainen, eikä siinä mitään.

M.B. kirjoitti:

Varmaan vastasinkin mielestäsi yhteen yksittäiseen sinun kirjoittamaan viestiin. Siinä se, juju piileekin. Se tyyli miten käsittelet asioita on erilainen, eikä siinä mitään.

Jos kerran SINÄ et väittänyt, mikset kerro mitä teit? Luulisi sun itsesi tietävän mitä teet! Vai eikö ole pokkaa myöntää?

Ilkikurimus kirjoitti:

Jos kerran SINÄ et väittänyt, mikset kerro mitä teit? Luulisi sun itsesi tietävän mitä teet! Vai eikö ole pokkaa myöntää?

Kyllä on pokkaa myöntää. Minä VÄITÄN, että kun minä väitän, kirjoitan sanat: MINÄ VÄITÄN :) Revipä siitä, kaikella palstarakkaudella :)

M.B. kirjoitti:

Kyllä on pokkaa myöntää. Minä VÄITÄN, että kun minä väitän, kirjoitan sanat: MINÄ VÄITÄN :) Revipä siitä, kaikella palstarakkaudella :)

Ei tule vastausta sulta..se ei silti minua yllättänyt....Tiesin kyllä, ettei sinusta ole vastaamaan. Sinä vaan VÄITÄT.

Ilkikurimus kirjoitti:

Ei tule vastausta sulta..se ei silti minua yllättänyt....Tiesin kyllä, ettei sinusta ole vastaamaan. Sinä vaan VÄITÄT.

Ihan miten vaan :)

Ilkikurimus kirjoitti:

Ei tule vastausta sulta..se ei silti minua yllättänyt....Tiesin kyllä, ettei sinusta ole vastaamaan. Sinä vaan VÄITÄT.

Sympaattista!

http://www.youtube.com/watch?v=8-RO1-3qyvE

lottamari<3 kirjoitti:

Sympaattista!

http://www.youtube.com/watch?v=8-RO1-3qyvE

Ihanan ihana rauhallinen.. Ja komea mies!

M.B. kirjoitti:

Ihanan ihana rauhallinen.. Ja komea mies!

...tittelintuure....

Nyt ymmärrän mitä tarkoittaa "yhtä hämärä kuin mies"...Karsee ukkeli.

Ilkikurimus kirjoitti:

...tittelintuure....

Nyt ymmärrän mitä tarkoittaa "yhtä hämärä kuin mies"...Karsee ukkeli.

Oho.. en tiennyt tittelintuurea mieheksi. Uutta tietoa :)

M.B. kirjoitti:

Oho.. en tiennyt tittelintuurea mieheksi. Uutta tietoa :)

oohoo....Kaikkitietävä ei ollutkaan kaikkitietävä...Tosi uutta tietoa :)

Lopulta raivostut sinäkin ja revit itsesikappaleiksi....

Ilkikurimus kirjoitti:

oohoo....Kaikkitietävä ei ollutkaan kaikkitietävä...Tosi uutta tietoa :)

Lopulta raivostut sinäkin ja revit itsesikappaleiksi....

1-0 minulle :) jätin kirjoittamatta, että sadun loppusanat varmaan saivat sinut vetämään tittelintuurenkin kehiin minua vastaan, mutta se olisikin sitten ollut minun vainoharhaa ja negatiivista käsitystä sinusta.. =0} ...että sellaiset loppusanat....

Enpä muista, että tittelintuuren yhteydessä puhutaan miehestä, kääpiöstä kylläkin. Ja kaikkeahan en siis tiedä, mistä lie käsityksesi kumpuaa.. Tänä päivänähän kaikkea ei edes tarvitse tietää, riittää että osaa etsiä tietoa ja käsitellä sitä.. Vai mitä IP-osoitteiden vaillaolija Ilkikurimus :)

M.B. kirjoitti:

1-0 minulle :) jätin kirjoittamatta, että sadun loppusanat varmaan saivat sinut vetämään tittelintuurenkin kehiin minua vastaan, mutta se olisikin sitten ollut minun vainoharhaa ja negatiivista käsitystä sinusta.. =0} ...että sellaiset loppusanat....

Enpä muista, että tittelintuuren yhteydessä puhutaan miehestä, kääpiöstä kylläkin. Ja kaikkeahan en siis tiedä, mistä lie käsityksesi kumpuaa.. Tänä päivänähän kaikkea ei edes tarvitse tietää, riittää että osaa etsiä tietoa ja käsitellä sitä.. Vai mitä IP-osoitteiden vaillaolija Ilkikurimus :)

Ainakaan minun IP-osoitetta sinulla EI ollut. Vaikka muuta väitit.

Ilkikurimus kirjoitti:

Ainakaan minun IP-osoitetta sinulla EI ollut. Vaikka muuta väitit.

Jahas, milloin sellaista olen väittänyt? Ja millä sanoilla? MINÄ en muista ikinä väittäneeni, että minulla olisi ollut sinun IP-osoite. Sinähän niitä olit peräänkuuluttamassa, en minä. Muistaakseni jopa sanoin, että siitä vaan :)

M.B. kirjoitti:

Jahas, milloin sellaista olen väittänyt? Ja millä sanoilla? MINÄ en muista ikinä väittäneeni, että minulla olisi ollut sinun IP-osoite. Sinähän niitä olit peräänkuuluttamassa, en minä. Muistaakseni jopa sanoin, että siitä vaan :)

Sinullahan kanan muisti on....

"määbää
23.2.2011 01:01

Kyllä sinä IP:n osoitteen perusteella olet useampi nimimerkki tälläkin palstalla...."

"määbää
23.2.2011 12:36

Pystyn todistamaan.
Mutta en tee sitä sinulle julkisesti. Voin laittaa kirjettä tulemaan niin tiedät että olen jäljillä. M.B. varasti minun väitteeni!!

Ehkä meillä on jotain ongelmia IP-osoitteiden kanssa, mutta onneksi on ISP joka tietää miten asiat on. "


---- Odotan edelleen pystymistäsi. Samanlaista paskanjauhantaa kuin kaikki sulla....

Ilkikurimus kirjoitti:

Sinullahan kanan muisti on....

"määbää
23.2.2011 01:01

Kyllä sinä IP:n osoitteen perusteella olet useampi nimimerkki tälläkin palstalla...."

"määbää
23.2.2011 12:36

Pystyn todistamaan.
Mutta en tee sitä sinulle julkisesti. Voin laittaa kirjettä tulemaan niin tiedät että olen jäljillä. M.B. varasti minun väitteeni!!

Ehkä meillä on jotain ongelmia IP-osoitteiden kanssa, mutta onneksi on ISP joka tietää miten asiat on. "


---- Odotan edelleen pystymistäsi. Samanlaista paskanjauhantaa kuin kaikki sulla....

Muistisi sitten varmasti riittää siihen viestiin asti, jossa luovun samantien käyttämästä nimimerkkiä määbää :) MINÄ kirjoitin sen viestin, jossa luovun määbäästä ja asia on minun osaltani edelleen niin. Muitten puolesta en voi tietää, jokuhan sen ilmiön suosta veti, että samalla nimimerkillä, vaikkakin on rekkaamaton, kirjoitellaan mitä sattuu huvittamaan. Minulle ilmiö oli uusi, mutta samantien moni asia muuttui kohdallani samantekeväksi. Esimerkiksi se, että tiedän jonkun toisenkin kirjoittavan allekirjoituksenaan M.B., mutta toisella palstalla. Jos asia ei olisi muuttunut samantekeväksi, olisin vaivautunut vaihtamaan omani. Nyt ei kiinnosta. MUTTA, kuka mitä missä ja milloin;sehän sitten selviää edelleen niillä IP-osoitteilla. Joita siis olit vailla.
Tongi esiin samalla se toinen määbää, ellet kerran ollut sinä sekoittelutarkoituksessa.

M.B. kirjoitti:

Muistisi sitten varmasti riittää siihen viestiin asti, jossa luovun samantien käyttämästä nimimerkkiä määbää :) MINÄ kirjoitin sen viestin, jossa luovun määbäästä ja asia on minun osaltani edelleen niin. Muitten puolesta en voi tietää, jokuhan sen ilmiön suosta veti, että samalla nimimerkillä, vaikkakin on rekkaamaton, kirjoitellaan mitä sattuu huvittamaan. Minulle ilmiö oli uusi, mutta samantien moni asia muuttui kohdallani samantekeväksi. Esimerkiksi se, että tiedän jonkun toisenkin kirjoittavan allekirjoituksenaan M.B., mutta toisella palstalla. Jos asia ei olisi muuttunut samantekeväksi, olisin vaivautunut vaihtamaan omani. Nyt ei kiinnosta. MUTTA, kuka mitä missä ja milloin;sehän sitten selviää edelleen niillä IP-osoitteilla. Joita siis olit vailla.
Tongi esiin samalla se toinen määbää, ellet kerran ollut sinä sekoittelutarkoituksessa.

Seli seli. Vaikka puhut mitä, se ei todista, ettet kirjoittanut ylläolevia viestejä.

Mun on nyt ihan pakko sanoa, että minua ei kiinnosta tämän laatuinen eikä -tasoinen keskustelu. Tekstisi on sitä kaikkein rasittavinta ja ala-arvoisinta luettavaa mitä olla saattaa - ja suuntaa vain yhteen päämäärään; sinun erinomaisuuteesi..
Olen minä narsistin kanssa ennenkin "keskustellut", joten et ole ensimmäinen. Tiedän, että loppua tähän ei sinun taholtasi koskaan tule, joten minun on kyettävä tämä pelleily lopettamaan.
Ja minä teen sen tässä nyt. Ihan sama mitä viestittelet minulle tämän jälkeen. OLEN ULOTTUMATTOMISSASI.

Ilkikurimus kirjoitti:

Seli seli. Vaikka puhut mitä, se ei todista, ettet kirjoittanut ylläolevia viestejä.

Mun on nyt ihan pakko sanoa, että minua ei kiinnosta tämän laatuinen eikä -tasoinen keskustelu. Tekstisi on sitä kaikkein rasittavinta ja ala-arvoisinta luettavaa mitä olla saattaa - ja suuntaa vain yhteen päämäärään; sinun erinomaisuuteesi..
Olen minä narsistin kanssa ennenkin "keskustellut", joten et ole ensimmäinen. Tiedän, että loppua tähän ei sinun taholtasi koskaan tule, joten minun on kyettävä tämä pelleily lopettamaan.
Ja minä teen sen tässä nyt. Ihan sama mitä viestittelet minulle tämän jälkeen. OLEN ULOTTUMATTOMISSASI.

Kas kummaa... tähän saakka on kovasti vaikuttanut siltä, että sua kiinnostaa kovastikin =0}

Olisit toki aiemmin sanonut, olisi säästynyt aikaa ja vaivaa, ihan kohteliaisuudesta olen sinua viihdyttänyt. Luulin, että juuri tämäntaoisia keskusteluja sinä nimenomaan olet vailla 8)

Ehkä nimimerkkiin liitettävät mielikuvat yhdistyvät palstakäytökseen yleensä. Minulla ei ole tarvetta esimerkiksi sinusta luoda erikseen positiivista mielikuvaa, koska jos sinä ensikosketuksella minun kommentointiini onnistut saamaan läpi itsestäsi tietyn mielikuvan, sinä onnistut siinä. Ainoa mikä sellaisen muuttaa on vain ja ainoastaan oma palstakäyttäytymisesi minua kohtaan. Pienessä määrin myös se miten mielestäni kohtelet muita kirjoittajia ylipäätään.

Minä en ymmärrä miksi esimerkiksi minun pitäisi luoda sinusta positiivinen mielikuva tai miksi sellaisen pohtiminen sinua kiinnostaa kaiken sen perustyön jälkeen mitä olet tehnyt. Kirjoituksistasi olen saanut sen käsityksen, että sinua ei juuri kiinnosta se mitä toiset kirjoittelijat sinusta ajattelevat tai eivät ajattele. Niin miksi peräänkuuluttaa sitä positiivista asennetta, itseään kohdistuvaa sellaista, ja vieläpä kun ei itse näe asiakseen nähdä vaivaa sen eteen, että sellainen muodostuu.

Tahalliseksi voit luokitella minkä vaan, väitteeksi voit luokitella minkä vaan, mustankin saat vääntää valkoiseksi jos haluat, mutta sen olen oppinut, että kunhan kukaan toinen EI samalla tavoin suhtaudu vahingossakaan kommenteissaan samalla tavalla sinuun, kuin mitä sinä heihin.

Ja lisättäköön vielä, että jos joskus saan päähäni kommentoida jotakin kirjoitukseesi liittyvää positiivisesti sinuun henkilönä liittyen, ottanet vittuiluna..... Kyllä se niin pienestä se tukki on sinne silmään aina lennähtänyt, ja juurikin niin päin, että et sitä sitten itse näe.

Ja minun tyylini on historiallinen. Niin kauan kuin muisti ei syö sitä mitä nimimerkkisi takaa on minun nimimerkkini niskaan lennähtänyt, niin kauan se on olemassa, vaikka eräänlaisena pohjana ja linssinsujuksena, joka joko väriltään positiivinen, tai sitten ei ole. Kas kun yhä vieläkin väitän, että niin paljon on lukijastakin kiinni, että miten lukee. Mielestäni sinä oman nimimerkkisi takaa et ole minun nimimerkkiäni kohtaan ollut mitenkään suopea, joten kun nimimerkkini vähän on kuin minä, sillä on vaikutuksensa.

En ala lämpimikseni mielistelemään ketään. :)

M.B. kirjoitti:

Ehkä nimimerkkiin liitettävät mielikuvat yhdistyvät palstakäytökseen yleensä. Minulla ei ole tarvetta esimerkiksi sinusta luoda erikseen positiivista mielikuvaa, koska jos sinä ensikosketuksella minun kommentointiini onnistut saamaan läpi itsestäsi tietyn mielikuvan, sinä onnistut siinä. Ainoa mikä sellaisen muuttaa on vain ja ainoastaan oma palstakäyttäytymisesi minua kohtaan. Pienessä määrin myös se miten mielestäni kohtelet muita kirjoittajia ylipäätään.

Minä en ymmärrä miksi esimerkiksi minun pitäisi luoda sinusta positiivinen mielikuva tai miksi sellaisen pohtiminen sinua kiinnostaa kaiken sen perustyön jälkeen mitä olet tehnyt. Kirjoituksistasi olen saanut sen käsityksen, että sinua ei juuri kiinnosta se mitä toiset kirjoittelijat sinusta ajattelevat tai eivät ajattele. Niin miksi peräänkuuluttaa sitä positiivista asennetta, itseään kohdistuvaa sellaista, ja vieläpä kun ei itse näe asiakseen nähdä vaivaa sen eteen, että sellainen muodostuu.

Tahalliseksi voit luokitella minkä vaan, väitteeksi voit luokitella minkä vaan, mustankin saat vääntää valkoiseksi jos haluat, mutta sen olen oppinut, että kunhan kukaan toinen EI samalla tavoin suhtaudu vahingossakaan kommenteissaan samalla tavalla sinuun, kuin mitä sinä heihin.

Ja lisättäköön vielä, että jos joskus saan päähäni kommentoida jotakin kirjoitukseesi liittyvää positiivisesti sinuun henkilönä liittyen, ottanet vittuiluna..... Kyllä se niin pienestä se tukki on sinne silmään aina lennähtänyt, ja juurikin niin päin, että et sitä sitten itse näe.

Ja minun tyylini on historiallinen. Niin kauan kuin muisti ei syö sitä mitä nimimerkkisi takaa on minun nimimerkkini niskaan lennähtänyt, niin kauan se on olemassa, vaikka eräänlaisena pohjana ja linssinsujuksena, joka joko väriltään positiivinen, tai sitten ei ole. Kas kun yhä vieläkin väitän, että niin paljon on lukijastakin kiinni, että miten lukee. Mielestäni sinä oman nimimerkkisi takaa et ole minun nimimerkkiäni kohtaan ollut mitenkään suopea, joten kun nimimerkkini vähän on kuin minä, sillä on vaikutuksensa.

En ala lämpimikseni mielistelemään ketään. :)

Aivan ensiksi: En voi vaikuttaa siihen, mikä on sinun. Näkemyksesi on omasi - ei minun, eikä vastaa todellisuutta. Elät minun suhteeni harhoissa. Mutta yksi asia on totta: näkemyksesi on SINUN.

Älä nyt taas käännä asiaa päälaelleen! Ei sinun pidä luoda minusta MITÄÄN kuvaa, ei positiivista EIKÄ negatiivista!!! Me ei olla täällä sitä varten, että me luodaan toisistamme jotain kuvia, joita sitten esitämme toisillemme totena. EI. Minä ymmärrän tämän, mutta sinä et.

Et äsken suostunut selittämään, mitä käytöksesi on omasta mielestäsi - kerroit, etteivät ne ole väitteitä...mutta et kertonut, että ne ovat sinunkin mielestäsi valheita -- itse keksimiäsi valheita minusta - henkilöstä jota et tunne ja jonka haluat esittää mahdollisimman negatiivisena persoonana.
Annoin sinulle kuitenkin selittämiseen tilaisuuden. Se, ettet selittänyt, vaikka pyysin - kertoo siitä, että käytöksesi on omasta mielestäsikin tuomittavaa. Se ei kestä lähempää tarkastelua - huomasit äkkiä jääneesi kiinni valheesta....ja tämä ei ollut ensi kerta. Nämä kiinni jäämiset aiheuttavat sinussa vihaa, jonka voimalla jaksat näitä mytomaanin tarinoitasi minusta kirjoittaa.
Sinulla ei ole voimaa, eikä ehkä taitoakaan katkaista oravanpyörääsi, etkä anna minunkaan tehdä sitä.
Näin ollen jatkamme samalla tavalla. Minun kanssani pärjää, kun jättää ad hominem jutut pois tekstistä. Jos niitä viljelee, voi varautua ottamaan saman määrään itsekin vastaan. Näin ollut niin kauan kuin tämä nimimerkkikin on ollut ja se on ollut JO vuoden 2006 tammikuusta lähtien.

Miten me voimmekaan ymmärtää keskustelupalstan näin eri tavalla? Käännät aivan kaiken minuun. Yleensä jo ensimmäisessä kommentissasi.

M.B. kirjoitti:

Ehkä nimimerkkiin liitettävät mielikuvat yhdistyvät palstakäytökseen yleensä. Minulla ei ole tarvetta esimerkiksi sinusta luoda erikseen positiivista mielikuvaa, koska jos sinä ensikosketuksella minun kommentointiini onnistut saamaan läpi itsestäsi tietyn mielikuvan, sinä onnistut siinä. Ainoa mikä sellaisen muuttaa on vain ja ainoastaan oma palstakäyttäytymisesi minua kohtaan. Pienessä määrin myös se miten mielestäni kohtelet muita kirjoittajia ylipäätään.

Minä en ymmärrä miksi esimerkiksi minun pitäisi luoda sinusta positiivinen mielikuva tai miksi sellaisen pohtiminen sinua kiinnostaa kaiken sen perustyön jälkeen mitä olet tehnyt. Kirjoituksistasi olen saanut sen käsityksen, että sinua ei juuri kiinnosta se mitä toiset kirjoittelijat sinusta ajattelevat tai eivät ajattele. Niin miksi peräänkuuluttaa sitä positiivista asennetta, itseään kohdistuvaa sellaista, ja vieläpä kun ei itse näe asiakseen nähdä vaivaa sen eteen, että sellainen muodostuu.

Tahalliseksi voit luokitella minkä vaan, väitteeksi voit luokitella minkä vaan, mustankin saat vääntää valkoiseksi jos haluat, mutta sen olen oppinut, että kunhan kukaan toinen EI samalla tavoin suhtaudu vahingossakaan kommenteissaan samalla tavalla sinuun, kuin mitä sinä heihin.

Ja lisättäköön vielä, että jos joskus saan päähäni kommentoida jotakin kirjoitukseesi liittyvää positiivisesti sinuun henkilönä liittyen, ottanet vittuiluna..... Kyllä se niin pienestä se tukki on sinne silmään aina lennähtänyt, ja juurikin niin päin, että et sitä sitten itse näe.

Ja minun tyylini on historiallinen. Niin kauan kuin muisti ei syö sitä mitä nimimerkkisi takaa on minun nimimerkkini niskaan lennähtänyt, niin kauan se on olemassa, vaikka eräänlaisena pohjana ja linssinsujuksena, joka joko väriltään positiivinen, tai sitten ei ole. Kas kun yhä vieläkin väitän, että niin paljon on lukijastakin kiinni, että miten lukee. Mielestäni sinä oman nimimerkkisi takaa et ole minun nimimerkkiäni kohtaan ollut mitenkään suopea, joten kun nimimerkkini vähän on kuin minä, sillä on vaikutuksensa.

En ala lämpimikseni mielistelemään ketään. :)

Jäi vielä kysymättä, että sisältääkö tämä viestisi väitteitä minusta vai ovatko nämäkin samaa bullshittiä kuin edellisetkin, jotka kaikkien lukijoiden tulee jättää omaan arvoonsa?

Ilkikurimus kirjoitti:

Aivan ensiksi: En voi vaikuttaa siihen, mikä on sinun. Näkemyksesi on omasi - ei minun, eikä vastaa todellisuutta. Elät minun suhteeni harhoissa. Mutta yksi asia on totta: näkemyksesi on SINUN.

Älä nyt taas käännä asiaa päälaelleen! Ei sinun pidä luoda minusta MITÄÄN kuvaa, ei positiivista EIKÄ negatiivista!!! Me ei olla täällä sitä varten, että me luodaan toisistamme jotain kuvia, joita sitten esitämme toisillemme totena. EI. Minä ymmärrän tämän, mutta sinä et.

Et äsken suostunut selittämään, mitä käytöksesi on omasta mielestäsi - kerroit, etteivät ne ole väitteitä...mutta et kertonut, että ne ovat sinunkin mielestäsi valheita -- itse keksimiäsi valheita minusta - henkilöstä jota et tunne ja jonka haluat esittää mahdollisimman negatiivisena persoonana.
Annoin sinulle kuitenkin selittämiseen tilaisuuden. Se, ettet selittänyt, vaikka pyysin - kertoo siitä, että käytöksesi on omasta mielestäsikin tuomittavaa. Se ei kestä lähempää tarkastelua - huomasit äkkiä jääneesi kiinni valheesta....ja tämä ei ollut ensi kerta. Nämä kiinni jäämiset aiheuttavat sinussa vihaa, jonka voimalla jaksat näitä mytomaanin tarinoitasi minusta kirjoittaa.
Sinulla ei ole voimaa, eikä ehkä taitoakaan katkaista oravanpyörääsi, etkä anna minunkaan tehdä sitä.
Näin ollen jatkamme samalla tavalla. Minun kanssani pärjää, kun jättää ad hominem jutut pois tekstistä. Jos niitä viljelee, voi varautua ottamaan saman määrään itsekin vastaan. Näin ollut niin kauan kuin tämä nimimerkkikin on ollut ja se on ollut JO vuoden 2006 tammikuusta lähtien.

Miten me voimmekaan ymmärtää keskustelupalstan näin eri tavalla? Käännät aivan kaiken minuun. Yleensä jo ensimmäisessä kommentissasi.

Sympaattista!

http://www.youtube.com/watch?v=FXthBMuE_fo

lottamari<3 kirjoitti:

Sympaattista!

http://www.youtube.com/watch?v=FXthBMuE_fo

KURIMUS,.. :D

http://www.youtube.com/watch?v=g5P8ebfteKM&feature=related

M.B. kirjoitti:

Ehkä nimimerkkiin liitettävät mielikuvat yhdistyvät palstakäytökseen yleensä. Minulla ei ole tarvetta esimerkiksi sinusta luoda erikseen positiivista mielikuvaa, koska jos sinä ensikosketuksella minun kommentointiini onnistut saamaan läpi itsestäsi tietyn mielikuvan, sinä onnistut siinä. Ainoa mikä sellaisen muuttaa on vain ja ainoastaan oma palstakäyttäytymisesi minua kohtaan. Pienessä määrin myös se miten mielestäni kohtelet muita kirjoittajia ylipäätään.

Minä en ymmärrä miksi esimerkiksi minun pitäisi luoda sinusta positiivinen mielikuva tai miksi sellaisen pohtiminen sinua kiinnostaa kaiken sen perustyön jälkeen mitä olet tehnyt. Kirjoituksistasi olen saanut sen käsityksen, että sinua ei juuri kiinnosta se mitä toiset kirjoittelijat sinusta ajattelevat tai eivät ajattele. Niin miksi peräänkuuluttaa sitä positiivista asennetta, itseään kohdistuvaa sellaista, ja vieläpä kun ei itse näe asiakseen nähdä vaivaa sen eteen, että sellainen muodostuu.

Tahalliseksi voit luokitella minkä vaan, väitteeksi voit luokitella minkä vaan, mustankin saat vääntää valkoiseksi jos haluat, mutta sen olen oppinut, että kunhan kukaan toinen EI samalla tavoin suhtaudu vahingossakaan kommenteissaan samalla tavalla sinuun, kuin mitä sinä heihin.

Ja lisättäköön vielä, että jos joskus saan päähäni kommentoida jotakin kirjoitukseesi liittyvää positiivisesti sinuun henkilönä liittyen, ottanet vittuiluna..... Kyllä se niin pienestä se tukki on sinne silmään aina lennähtänyt, ja juurikin niin päin, että et sitä sitten itse näe.

Ja minun tyylini on historiallinen. Niin kauan kuin muisti ei syö sitä mitä nimimerkkisi takaa on minun nimimerkkini niskaan lennähtänyt, niin kauan se on olemassa, vaikka eräänlaisena pohjana ja linssinsujuksena, joka joko väriltään positiivinen, tai sitten ei ole. Kas kun yhä vieläkin väitän, että niin paljon on lukijastakin kiinni, että miten lukee. Mielestäni sinä oman nimimerkkisi takaa et ole minun nimimerkkiäni kohtaan ollut mitenkään suopea, joten kun nimimerkkini vähän on kuin minä, sillä on vaikutuksensa.

En ala lämpimikseni mielistelemään ketään. :)

"En ala lämpimikseni mielistelemään ketään. "

Miksi muiden tarvitsisi mielistellä sua?

Ilkikurimus kirjoitti:

Aivan ensiksi: En voi vaikuttaa siihen, mikä on sinun. Näkemyksesi on omasi - ei minun, eikä vastaa todellisuutta. Elät minun suhteeni harhoissa. Mutta yksi asia on totta: näkemyksesi on SINUN.

Älä nyt taas käännä asiaa päälaelleen! Ei sinun pidä luoda minusta MITÄÄN kuvaa, ei positiivista EIKÄ negatiivista!!! Me ei olla täällä sitä varten, että me luodaan toisistamme jotain kuvia, joita sitten esitämme toisillemme totena. EI. Minä ymmärrän tämän, mutta sinä et.

Et äsken suostunut selittämään, mitä käytöksesi on omasta mielestäsi - kerroit, etteivät ne ole väitteitä...mutta et kertonut, että ne ovat sinunkin mielestäsi valheita -- itse keksimiäsi valheita minusta - henkilöstä jota et tunne ja jonka haluat esittää mahdollisimman negatiivisena persoonana.
Annoin sinulle kuitenkin selittämiseen tilaisuuden. Se, ettet selittänyt, vaikka pyysin - kertoo siitä, että käytöksesi on omasta mielestäsikin tuomittavaa. Se ei kestä lähempää tarkastelua - huomasit äkkiä jääneesi kiinni valheesta....ja tämä ei ollut ensi kerta. Nämä kiinni jäämiset aiheuttavat sinussa vihaa, jonka voimalla jaksat näitä mytomaanin tarinoitasi minusta kirjoittaa.
Sinulla ei ole voimaa, eikä ehkä taitoakaan katkaista oravanpyörääsi, etkä anna minunkaan tehdä sitä.
Näin ollen jatkamme samalla tavalla. Minun kanssani pärjää, kun jättää ad hominem jutut pois tekstistä. Jos niitä viljelee, voi varautua ottamaan saman määrään itsekin vastaan. Näin ollut niin kauan kuin tämä nimimerkkikin on ollut ja se on ollut JO vuoden 2006 tammikuusta lähtien.

Miten me voimmekaan ymmärtää keskustelupalstan näin eri tavalla? Käännät aivan kaiken minuun. Yleensä jo ensimmäisessä kommentissasi.

" En voi vaikuttaa siihen, mikä on sinun. Näkemyksesi on omasi - ei minun, eikä vastaa todellisuutta. Elät minun suhteeni harhoissa. Mutta yksi asia on totta: näkemyksesi on SINUN"

Oikein. Näkemykseni on omani. Se kaikki mikä näkemykseeni vaikuttaa, on sitä kaikkea mikä näkemykseeni vaikuttaa. Ja väärin. Minä en elä SINUN SUHTEESI yhtään missään. En edes harhoissa.

"Älä nyt taas käännä asiaa päälaelleen! Ei sinun pidä luoda minusta MITÄÄN kuvaa, ei positiivista EIKÄ negatiivista!!! Me ei olla täällä sitä varten, että me luodaan toisistamme jotain kuvia, joita sitten esitämme toisillemme totena. EI. Minä ymmärrän tämän, mutta sinä et."

En samaa mieltä, enkä eri mieltä. Olen sitä mieltä, että jos joku minusta saa kirjoitusteni perusteella jonkinlaisen käsityksen-niin tapahtuu. Voin suhtautua asiaan, kuin katson että asiaan on hyvä suhtautua, mikä sitten tietenkin aina vaihtelee. Mutta jos joku saa minusta jonkun kuvan kirjoitusteni perusteella, en ala tuhlaamaan energiaa siihen, että haukkuisin valehtelijaksi. Ei minulla ole sen kummemmin mitään tarvetta alkaa esittämään kenellekään mitään myöskään. Se, mitä varten me täällä ollaan, sen sinä todellakin tunnut tietävän aina vaan ainoana ja hyvin. Minä en tiedä. Minä selvittelen itselleni itseäni, kaikki muu on plussaa tai sitten miinusta. Sekin lienee aivan sama, jos on lähtökohtaisesti tällä palstalla itseään varten. Painotan sanaa lähtökohtaisesti. Ja mitä ymmärrykseeni tulee, tunnut jatkuvasti painottavan sitä, että sinä tiedät mitä minä en ymmärrä. Ei kovin positiivista minun mielestäni, sellainen.


"kerroit, etteivät ne ole väitteitä...mutta et kertonut, että ne ovat sinunkin mielestäsi valheita -- itse keksimiäsi valheita minusta - henkilöstä jota et tunne ja jonka haluat esittää mahdollisimman negatiivisena persoonana. "

Eivät olleet väitteitä-oikein kaikki muu-väärin. Minulla ei ole mitään erityistä halua esittää sinua yhtään minään persoonana, toisin kuin tunnut jatkuvasti luulevan. Mutta se mitä sinä otat itseesi ja mitä et, on omaa valintaasi, ei minun.

"Annoin sinulle kuitenkin selittämiseen tilaisuuden. Se, ettet selittänyt, vaikka pyysin - kertoo siitä, että käytöksesi on omasta mielestäsikin tuomittavaa. Se ei kestä lähempää tarkastelua - huomasit äkkiä jääneesi kiinni valheesta....ja tämä ei ollut ensi kerta. Nämä kiinni jäämiset aiheuttavat sinussa vihaa, jonka voimalla jaksat näitä mytomaanin tarinoitasi minusta kirjoittaa."

Sinäkö oikein annoit tilaisuuden selittää. Kiitos siitä. En tarvitse sitä. MInun mielipidettäni et voi tietää tästä asiasta, mutta kerron sen kysymättäkin: Oma käytökseni suhteessa sinuun on suoraa korrelaatiota omasta käytöksestäsi suhteessa minuun. Tuomittavaa tai ei, minä en tuomitse, en sinua, enkä itseäni, mutta kehoitan ystävällisesti tarkastelemaan omaa toimintaasi mielummin kuin toisten. Lähtökohtaisesti luulisi oman toimintasi olevan sydäntäsi lähellä pikemmin kuin kenenkään muun, koska nopeamminhan se on korjattavissa, mikäli löydät siitä korjattavaa.

" Nämä kiinni jäämiset aiheuttavat sinussa vihaa, jonka voimalla jaksat näitä mytomaanin tarinoitasi minusta kirjoittaa."

:DD you just wish, en tarvitse näiden palstakommenttien kirjoittamiseen ylipäätään minkäännäköistä voimaa, ja sinun nimimerkkisi, eli sinä, et ole poikkeus siinä.,

"Sinulla ei ole voimaa, eikä ehkä taitoakaan katkaista oravanpyörääsi, etkä anna minunkaan tehdä sitä."

Rehellisesti, en ymmärrä. Mistä ihmeestä sinä höpiset?

"Miten me voimmekaan ymmärtää keskustelupalstan näin eri tavalla? Käännät aivan kaiken minuun. Yleensä jo ensimmäisessä kommentissasi."

Huh huh. Lakkaapa vihjailut sitten. Ihan ensimmäisestä alusta lähtien, kun aloit vihjailemaan kommenttieni kimpussa siitä, että tiedät vaan paremmin kuka minä niin sanotusti olen tai en ole, niin olet kyllä kaikki korttisi minulle näyttänyt jo. KOSKA minä tiedän asian niin kuin se on oikeasti JA JOS jollakulla on vakavissaan pokkaa olla tuollaista mieltä asioista, niin sitten sillä "nimimerkillä" on pokkaa olla sitä mieltä asioista. Sinun "mukaeivihjaileva" tyylisi sen asian suhteen ei hirveästi ole muuttunut minun palstallaolohistoria-aikanani, ja tokkopa muuttuu. Kyllä minä sinun kanssa pärjään, mutta pärjäätkö sinä, kun et tunnu osaavan itse pitää itseäsi niinsanotusti himpun vertaa aisoissa....

Että se, mytomaniasta, luetun ymmärtämisestä, tekstin tulkitsemisesta, multinikkeilyistä, ymmärryksen tasoista, hoitoon toivotteluista yms. yms. vai jne, jne. (sano sinä, kirjan kirjoittaneena kumpi)

kyssäkaali kirjoitti:

"En ala lämpimikseni mielistelemään ketään. "

Miksi muiden tarvitsisi mielistellä sua?

Eipä tervitsekaan :) Jos luulet niin, sinä luulet niin. Minä en sitä edes odota. Enkä kysele sen kummemmin perään. Paitsi jos siitä joku tekee erikseen ASIAN....

M.B. kirjoitti:

" En voi vaikuttaa siihen, mikä on sinun. Näkemyksesi on omasi - ei minun, eikä vastaa todellisuutta. Elät minun suhteeni harhoissa. Mutta yksi asia on totta: näkemyksesi on SINUN"

Oikein. Näkemykseni on omani. Se kaikki mikä näkemykseeni vaikuttaa, on sitä kaikkea mikä näkemykseeni vaikuttaa. Ja väärin. Minä en elä SINUN SUHTEESI yhtään missään. En edes harhoissa.

"Älä nyt taas käännä asiaa päälaelleen! Ei sinun pidä luoda minusta MITÄÄN kuvaa, ei positiivista EIKÄ negatiivista!!! Me ei olla täällä sitä varten, että me luodaan toisistamme jotain kuvia, joita sitten esitämme toisillemme totena. EI. Minä ymmärrän tämän, mutta sinä et."

En samaa mieltä, enkä eri mieltä. Olen sitä mieltä, että jos joku minusta saa kirjoitusteni perusteella jonkinlaisen käsityksen-niin tapahtuu. Voin suhtautua asiaan, kuin katson että asiaan on hyvä suhtautua, mikä sitten tietenkin aina vaihtelee. Mutta jos joku saa minusta jonkun kuvan kirjoitusteni perusteella, en ala tuhlaamaan energiaa siihen, että haukkuisin valehtelijaksi. Ei minulla ole sen kummemmin mitään tarvetta alkaa esittämään kenellekään mitään myöskään. Se, mitä varten me täällä ollaan, sen sinä todellakin tunnut tietävän aina vaan ainoana ja hyvin. Minä en tiedä. Minä selvittelen itselleni itseäni, kaikki muu on plussaa tai sitten miinusta. Sekin lienee aivan sama, jos on lähtökohtaisesti tällä palstalla itseään varten. Painotan sanaa lähtökohtaisesti. Ja mitä ymmärrykseeni tulee, tunnut jatkuvasti painottavan sitä, että sinä tiedät mitä minä en ymmärrä. Ei kovin positiivista minun mielestäni, sellainen.


"kerroit, etteivät ne ole väitteitä...mutta et kertonut, että ne ovat sinunkin mielestäsi valheita -- itse keksimiäsi valheita minusta - henkilöstä jota et tunne ja jonka haluat esittää mahdollisimman negatiivisena persoonana. "

Eivät olleet väitteitä-oikein kaikki muu-väärin. Minulla ei ole mitään erityistä halua esittää sinua yhtään minään persoonana, toisin kuin tunnut jatkuvasti luulevan. Mutta se mitä sinä otat itseesi ja mitä et, on omaa valintaasi, ei minun.

"Annoin sinulle kuitenkin selittämiseen tilaisuuden. Se, ettet selittänyt, vaikka pyysin - kertoo siitä, että käytöksesi on omasta mielestäsikin tuomittavaa. Se ei kestä lähempää tarkastelua - huomasit äkkiä jääneesi kiinni valheesta....ja tämä ei ollut ensi kerta. Nämä kiinni jäämiset aiheuttavat sinussa vihaa, jonka voimalla jaksat näitä mytomaanin tarinoitasi minusta kirjoittaa."

Sinäkö oikein annoit tilaisuuden selittää. Kiitos siitä. En tarvitse sitä. MInun mielipidettäni et voi tietää tästä asiasta, mutta kerron sen kysymättäkin: Oma käytökseni suhteessa sinuun on suoraa korrelaatiota omasta käytöksestäsi suhteessa minuun. Tuomittavaa tai ei, minä en tuomitse, en sinua, enkä itseäni, mutta kehoitan ystävällisesti tarkastelemaan omaa toimintaasi mielummin kuin toisten. Lähtökohtaisesti luulisi oman toimintasi olevan sydäntäsi lähellä pikemmin kuin kenenkään muun, koska nopeamminhan se on korjattavissa, mikäli löydät siitä korjattavaa.

" Nämä kiinni jäämiset aiheuttavat sinussa vihaa, jonka voimalla jaksat näitä mytomaanin tarinoitasi minusta kirjoittaa."

:DD you just wish, en tarvitse näiden palstakommenttien kirjoittamiseen ylipäätään minkäännäköistä voimaa, ja sinun nimimerkkisi, eli sinä, et ole poikkeus siinä.,

"Sinulla ei ole voimaa, eikä ehkä taitoakaan katkaista oravanpyörääsi, etkä anna minunkaan tehdä sitä."

Rehellisesti, en ymmärrä. Mistä ihmeestä sinä höpiset?

"Miten me voimmekaan ymmärtää keskustelupalstan näin eri tavalla? Käännät aivan kaiken minuun. Yleensä jo ensimmäisessä kommentissasi."

Huh huh. Lakkaapa vihjailut sitten. Ihan ensimmäisestä alusta lähtien, kun aloit vihjailemaan kommenttieni kimpussa siitä, että tiedät vaan paremmin kuka minä niin sanotusti olen tai en ole, niin olet kyllä kaikki korttisi minulle näyttänyt jo. KOSKA minä tiedän asian niin kuin se on oikeasti JA JOS jollakulla on vakavissaan pokkaa olla tuollaista mieltä asioista, niin sitten sillä "nimimerkillä" on pokkaa olla sitä mieltä asioista. Sinun "mukaeivihjaileva" tyylisi sen asian suhteen ei hirveästi ole muuttunut minun palstallaolohistoria-aikanani, ja tokkopa muuttuu. Kyllä minä sinun kanssa pärjään, mutta pärjäätkö sinä, kun et tunnu osaavan itse pitää itseäsi niinsanotusti himpun vertaa aisoissa....

Että se, mytomaniasta, luetun ymmärtämisestä, tekstin tulkitsemisesta, multinikkeilyistä, ymmärryksen tasoista, hoitoon toivotteluista yms. yms. vai jne, jne. (sano sinä, kirjan kirjoittaneena kumpi)

Sanaakaan en viitsinyt lukea, mutta kovasti tuntuu olevan sulla selittelyn tarvetta.....

Ilkikurimus kirjoitti:

Sanaakaan en viitsinyt lukea, mutta kovasti tuntuu olevan sulla selittelyn tarvetta.....

Puolet suoraa lainausta sulta :D

Ilkikurimus kirjoitti:

Jäi vielä kysymättä, että sisältääkö tämä viestisi väitteitä minusta vai ovatko nämäkin samaa bullshittiä kuin edellisetkin, jotka kaikkien lukijoiden tulee jättää omaan arvoonsa?

En sun makumieltymyksistä tiedä, että mikä on samaa ja mikä eriä bullshittia. Samaa bullshittia lienee ainakin suorat lainaukset sulta......

M.B. kirjoitti:

Puolet suoraa lainausta sulta :D

En osallistunut tuon viestin kirjoittamiseen millään tavalla. Sen postasit SINÄ selittelyn tarpeessasi.

(ala ny tuostakin väittää vastaan!)

M.B. kirjoitti:

En sun makumieltymyksistä tiedä, että mikä on samaa ja mikä eriä bullshittia. Samaa bullshittia lienee ainakin suorat lainaukset sulta......

En esitä väitteitä itsestäni - minun ei tarvitse. Sinä tunnet tarvetta tehdä niin. Ja tuossa edellä kerroit, etteivät ne ole väitteitä. Et suostunut kertomaan mitä ne sitten olivat, joten oli loogisesti pääteltävissä, että kaikki kirjoittamasi oli sinunkin mielestäsi paskapuhetta - ei tietoiseen totuuteen perustuvaa väitettä.

Ilkikurimus kirjoitti:

En osallistunut tuon viestin kirjoittamiseen millään tavalla. Sen postasit SINÄ selittelyn tarpeessasi.

(ala ny tuostakin väittää vastaan!)

Kuten sinä sen johon vain vastasin :)

Ilkikurimus kirjoitti:

En esitä väitteitä itsestäni - minun ei tarvitse. Sinä tunnet tarvetta tehdä niin. Ja tuossa edellä kerroit, etteivät ne ole väitteitä. Et suostunut kertomaan mitä ne sitten olivat, joten oli loogisesti pääteltävissä, että kaikki kirjoittamasi oli sinunkin mielestäsi paskapuhetta - ei tietoiseen totuuteen perustuvaa väitettä.

Sun logiikka on sun logiikkaa. Logiikalla laitetaan asiat jonkinasteiseen järjestykseen välittämättä siitä, onko asia tai järjestys tosi. Kunhan se on loogisesti pätevä.

Esimerkiksi järjellä ajatellaan näin: Miehillä kasvaa parta, tittelintuurella on parta, tittelintuure on mies.

Eikäpä siinä sinänsä ole mitään vikaa.

"Kun ihminen luo itselleen nimimerkin, hän ei ehkä tule ajatelleeksi sitä tosiasiaa, että tunnistettavana kirjoittajana hän joutuu kantamaan kaiken palstalla hänen päälleen räityn niin kauan mukanaan, kun hän joko lopettaa kirjoitamisen kokonaan tai ainakin tunnistettavana kirjoittamisen. Tämä ei varmasti ollut tarkoitus."

Kommenttisi muistui aamulla mieleen...mietin miksi valitsin itselleni tuon yxex.n. Tarkkaa syytä en osaa sanoa, joten mennee alitajunnan puolelle. Olla yksi suomen tuhansista eksistä, erottumatta massasta voisi olla vastaus.

Oletko miettinyt, miten assosiaatio, omaperäisestä nimimerkistä syntyvä alitajuinen mielleyhtymä saattaa vaikuttaa ihmisten vastauksiin?

Esim, sinun nimimerkistäsi tuleva mielle: 'ilkikurinen, vallaton kiusantekijä, itsepäinen, ärsyttävä..'

tai, temppuilija....'vääntää ja kääntää asioita..taasko se temppuilee..'

jne...

Ja nämä tai muut mielleyhtymät valmiina päässä, siis, ennen kuin on lukenut nimimerkin kommentin.. :)

Oikein mielenkiintoinen nimimerkki, ja ihminen sen takana, voi kokea ahdistusta kun porukka tunkee rajojen yli...

old_profile_59029 kirjoitti:

"Kun ihminen luo itselleen nimimerkin, hän ei ehkä tule ajatelleeksi sitä tosiasiaa, että tunnistettavana kirjoittajana hän joutuu kantamaan kaiken palstalla hänen päälleen räityn niin kauan mukanaan, kun hän joko lopettaa kirjoitamisen kokonaan tai ainakin tunnistettavana kirjoittamisen. Tämä ei varmasti ollut tarkoitus."

Kommenttisi muistui aamulla mieleen...mietin miksi valitsin itselleni tuon yxex.n. Tarkkaa syytä en osaa sanoa, joten mennee alitajunnan puolelle. Olla yksi suomen tuhansista eksistä, erottumatta massasta voisi olla vastaus.

Oletko miettinyt, miten assosiaatio, omaperäisestä nimimerkistä syntyvä alitajuinen mielleyhtymä saattaa vaikuttaa ihmisten vastauksiin?

Esim, sinun nimimerkistäsi tuleva mielle: 'ilkikurinen, vallaton kiusantekijä, itsepäinen, ärsyttävä..'

tai, temppuilija....'vääntää ja kääntää asioita..taasko se temppuilee..'

jne...

Ja nämä tai muut mielleyhtymät valmiina päässä, siis, ennen kuin on lukenut nimimerkin kommentin.. :)

Oikein mielenkiintoinen nimimerkki, ja ihminen sen takana, voi kokea ahdistusta kun porukka tunkee rajojen yli...

Jotta porukka pääsisi rajojeni yli, niiden pitäisi pettää...Siihen en kyllä jaksa uskoa. Niinpä ahdistuskin on mielikuvitusta. Turhautumista kyllä koen - rajojen yli yrittämisestä...Tyyliin "eikö nuo ikinä tajua"....

Ilkikurimus on kirjainmuodostelma sanasta Kirsis. Kirsis on latviankielinen sana ja tarkoittaa oikeaa etunimeäni - ensimmäistä, toista tai kolmatta - mutta olemassa olevaa kuitenkin.

Sun kanssa olikin joskus puhetta tuosta - muistaakseni. Itselleni ei viisi vuotta sitten tullut mieleenikään, että nimimerkin tulisi olla sellainen, ettei siitä kukaan halutessaan saisi väännettyä mitään negatiivista - sitä paitsi, en edes usko, että sellaisen luominen olisi mahdollista. Yritin luoda silloin erilaisen nimimerkin. Sellaisen, joka ei ole mikään olemassa oleva sana - ehkä juuri mielikuvia luovan. Mutta kuten sanoin, ei tullut mieleenikään, että luomani nimimerkki määrittelisi minut.

Kumpi olikaan ensin; minä vai Ilkikurimus?

Ilkikurimus kirjoitti:

Jotta porukka pääsisi rajojeni yli, niiden pitäisi pettää...Siihen en kyllä jaksa uskoa. Niinpä ahdistuskin on mielikuvitusta. Turhautumista kyllä koen - rajojen yli yrittämisestä...Tyyliin "eikö nuo ikinä tajua"....

Ilkikurimus on kirjainmuodostelma sanasta Kirsis. Kirsis on latviankielinen sana ja tarkoittaa oikeaa etunimeäni - ensimmäistä, toista tai kolmatta - mutta olemassa olevaa kuitenkin.

Sun kanssa olikin joskus puhetta tuosta - muistaakseni. Itselleni ei viisi vuotta sitten tullut mieleenikään, että nimimerkin tulisi olla sellainen, ettei siitä kukaan halutessaan saisi väännettyä mitään negatiivista - sitä paitsi, en edes usko, että sellaisen luominen olisi mahdollista. Yritin luoda silloin erilaisen nimimerkin. Sellaisen, joka ei ole mikään olemassa oleva sana - ehkä juuri mielikuvia luovan. Mutta kuten sanoin, ei tullut mieleenikään, että luomani nimimerkki määrittelisi minut.

Kumpi olikaan ensin; minä vai Ilkikurimus?

Lisäys. Nimimerkki "kirsis" oli varattu jo vuonna 2006. Joten sitä en saanut rekisteröityä tänne.
Jotenkin minulla on silti tunne, että tässä nyt yritetään vain selittää omaa huonoa käytöstä toisen nimimerkillä.....Aika huonosti ovat asiat, jos ihminen ei halitse omia mielikuviaan.

Ilkikurimus kirjoitti:

Lisäys. Nimimerkki "kirsis" oli varattu jo vuonna 2006. Joten sitä en saanut rekisteröityä tänne.
Jotenkin minulla on silti tunne, että tässä nyt yritetään vain selittää omaa huonoa käytöstä toisen nimimerkillä.....Aika huonosti ovat asiat, jos ihminen ei halitse omia mielikuviaan.

Oli puhetta juu, ja paljonhan tässä on vuosien mittaan ajatuksia jaettu. Sulla on mieleenpainuva nimimerkki. Ehkä se on 'vihreä' joka pitää sinusta, kuten sä siitä, vaikka olitkin olemassa ennen sitä ;)

Kun enemmän lukee ja vaihtaa ajatuksia, tuo assosiaation illuusio hälvenee, jos sitä kellä on ollutkaan.

old_profile_59029 kirjoitti:

Oli puhetta juu, ja paljonhan tässä on vuosien mittaan ajatuksia jaettu. Sulla on mieleenpainuva nimimerkki. Ehkä se on 'vihreä' joka pitää sinusta, kuten sä siitä, vaikka olitkin olemassa ennen sitä ;)

Kun enemmän lukee ja vaihtaa ajatuksia, tuo assosiaation illuusio hälvenee, jos sitä kellä on ollutkaan.

Ehkä merkittävintä on se, että nimimerkin luodessani kirjoitin musiikkipuolella. Kirjoitin alkuun ainoastaan siellä.
Sitten tuli päivä, jolloin jossain joku kirjoitti, että narsismi-palsta on avattu..."menkääs kattoon kuinka narsut tappelee keskenään auringosta"....ja minähän tulin. Viikkoja katselin viestejä mitään kommentoimatta...sitten kiusaus voitti. Olisi ehkä pitänyt luoda tänne uusi nimimerkki....mutta se on nyt myöhäistä. Omalla kohdallani seuraava muutos tulee olemaan se, että lopetan tämän vähänkin kommentoinnin. Se, mitä itse olisin halunnut saada ja se, minkä sain, ovat niin kaukana toistaan, ettei sitä kurota ikinä umpeen.

Tää olis tietty voinut olla uus aloituskin.....

Minä en juurikaan muodosta kuvia ihmisistä, joita en tunne....enkä tunne täältä ketään. Vaikka sinä viereeni bussissa istuisit, en tunne...etkä kyllä tunne sinäkään minua.

Minä olen vapaa. Tiedän. Olisivatpa kaikki yhtä vapaita....

Ilkikurimus kirjoitti:

Minä en juurikaan muodosta kuvia ihmisistä, joita en tunne....enkä tunne täältä ketään. Vaikka sinä viereeni bussissa istuisit, en tunne...etkä kyllä tunne sinäkään minua.

Minä olen vapaa. Tiedän. Olisivatpa kaikki yhtä vapaita....

Mitä mieltä olet huolehtimisesta? Eikö se ole pelkoa, joka lamauttaa ja sitoo negatiivista energiaa ihmiseen,.mm. vihaa ja katkeruutta.

http://www.youtube.com/watch?v=IzwRZdVid8E&NR=1

lottamari<3 kirjoitti:

Mitä mieltä olet huolehtimisesta? Eikö se ole pelkoa, joka lamauttaa ja sitoo negatiivista energiaa ihmiseen,.mm. vihaa ja katkeruutta.

http://www.youtube.com/watch?v=IzwRZdVid8E&NR=1

Huolehtimisesta....tarkoitatko murehtimista?

Tunteminen on omassa päässäsi.

Nobody's wife....

http://www.youtube.com/watch?v=VvU0O6grcXg

Ikkunasta on hauska tiputella saviruukkuja :D Tarkoitus toki on, että allaolevat ehtivät vetaista varpaat juuri ajoissa alta pois... Toisinaan jotkut jäävät alle seisomaan ja siitä tulee leikki. Minä tiputan ruukkuja ja allaoleva seisoo ja ottaa niitä otsallaan vastaan. Minä haluan väistelevät varpaat takaisin ja alla seisova haluaa minun lopettavan ruukkujen pudottelun! Onneksi aurinko paistaa lämpöisästi sekä ikkunaan, että alla aukenevalle patiolle :)

M.B. kirjoitti:

Ikkunasta on hauska tiputella saviruukkuja :D Tarkoitus toki on, että allaolevat ehtivät vetaista varpaat juuri ajoissa alta pois... Toisinaan jotkut jäävät alle seisomaan ja siitä tulee leikki. Minä tiputan ruukkuja ja allaoleva seisoo ja ottaa niitä otsallaan vastaan. Minä haluan väistelevät varpaat takaisin ja alla seisova haluaa minun lopettavan ruukkujen pudottelun! Onneksi aurinko paistaa lämpöisästi sekä ikkunaan, että alla aukenevalle patiolle :)

Viimeksi kun Watkinson-temppuilijan ja Tom-Da daaan kanssa laulettiin serenaadia, saimme punaisia ruusuja, nyt vaan saviruukkuja viskellään, jummi jammi.. ;)

Kerran vielä pojat, palstan naisille! yy, kaa, koo...
http://www.youtube.com/watch?v=5ftQ-cmx_1g

old_profile_59029 kirjoitti:

:) Sitä ajattelinkin, ja etsin turhaa. Olin erittäin tyrmistynyt, ettei kukaan ollut tehnyt siitä mestariteosta nimeltä 'creation of eva'. Ja naistenpäivä muka, hah?! Katinkontit! Luultavasti Biblia on kirjoitettu huolimattomasti miesten toimesta. Puntaroin, vieläkö siihen voisi vaatia korjauksia!

Mukava että pidit :)

Yritän kuitenkin parhaani mukaan säilyttää tasapainoni, ja välttää sellaisia arkoja aiheita kuten... joissa tarvitsen harkintaa ja mielen hallintaa ;)

old_profile_59029 kirjoitti:

Viimeksi kun Watkinson-temppuilijan ja Tom-Da daaan kanssa laulettiin serenaadia, saimme punaisia ruusuja, nyt vaan saviruukkuja viskellään, jummi jammi.. ;)

Kerran vielä pojat, palstan naisille! yy, kaa, koo...
http://www.youtube.com/watch?v=5ftQ-cmx_1g

Juu :) Ei epäilystäkään. määbää saa aikaan vaikka mitkä serenaadit ja kilpalaulannat ikkunansa alle :DD

Tuo oli kyllä kauniin haikea... ja erittäin parempi, kuin poistua paikalta ruusu hampaiden välissä muristen.

Totta/Tarua kirjoitti:

:) Sitä ajattelinkin, ja etsin turhaa. Olin erittäin tyrmistynyt, ettei kukaan ollut tehnyt siitä mestariteosta nimeltä 'creation of eva'. Ja naistenpäivä muka, hah?! Katinkontit! Luultavasti Biblia on kirjoitettu huolimattomasti miesten toimesta. Puntaroin, vieläkö siihen voisi vaatia korjauksia!

:-D
Vaikka nainen onkin tehty miehen kylkiluusta, tämän vähintäänkin hämärän selityksen paradoksaalisena totuutena on että nainen synnyttää lapset jotka loi miehen kanssa yhdessä.

Kaikki kunnia siis edelleen naisille...ainakin tänään...vielä noin tunnin ajan ;)