Meitä on pari aikuista ja pari lasta, harvoin mukana voi olla viideskin lapsi.
Suositelkaa laadukasta 70...80 luvun 8..9.5m purjepaattia joka sopii perheveneilyyn (vakaa, asuttava, merikelpoinen ja purjehtii kohtuullisesti).
Hyvän yksilön etsintä käynnissä....
Kiitoksia neuvoista/kokemuksista/kommenteista etukäteen!
Suositelkaa laadukasta 70...80 luvun 8..9.5m purjepaattia joka sopii perheveneilyyn (vakaa, asuttava, merikelpoinen ja purjehtii kohtuullisesti).
Hyvän yksilön etsintä käynnissä....
Kiitoksia neuvoista/kokemuksista/kommenteista etukäteen!
Vastaukset 36
Vanhimmat
Eiköhän ensin kannata ratkaista paljonko on valmis sijoittamaan veneeseen. 20 vuoden ja 1.5 metrin haarukka merkitsee hataraa lähtöasetelmaa.
Itse olin saman tilanteen edessä joitakin vuosia sitten, silloin katselin seuraavia:
- Netta, h-veneen isosisko, iso ulkotila, ~15 t.
- Albin Vega, klassikko, hidas, mutta yllättävän tilava, taatusti kestää, ~10 t.
- FE83, ihan kiva ja tilava, ruffi vähän kulmikas, >=15 t. kilpasarja nostaa hintaa.
- Sunwind 27, tilava, ulkonäkö ei kelvannut, purjehtii melko hyvin, >= 15 t.
- Ohlson 29, tilava (seisomakorkeus), kallis ~20t.
Noissa kaikissa sisävessa ja sisäkone (yleensä), ne oli minulle tärkeitä.
Kaikki rauhallisia ja vakaita. Vegalla jopa kierretty pallo useasti.
Tuossa kokoluokassa sisäkorkeus usein rajallinen (paitsi Sunwind ja Ohlson).
Itse päädyin lopulta MP-27:aan, johon olen tosi tyytyväinen (paitsi seisomakorkeuteen), on kaunis ja homeeton, eikä tarvitse stressata tuulenpuuskista. Sen isosiskoa MP-31:täkin on pari myynnissä.
Itselläni on ollut pari vuotta 70-luvun puolivälin Murena ja olen ollut vilpittömän tyytyväinen. Sopii erinomaisesti nimenomaan perheveneilyyn (oma käyttötarkoitus), mutta nopeusennätyksiä et tuolla paatilla riko. Tilava, merikelpoinen ja sisäkoneella.
Jokatapauksessa suosittelisin sinua hankkimaan mahdollisimman ison veneen. 27-jalkainen on aika paljon pienempi kuin 30-jalkainen, vaikka ero on vain metri.
Tämä yksilö oli myynnissä jo 2009, kun ostin oman veneeni: http://www.nettivene.com/purjevene/murena/318635
Jos venetyyppi houkuttaa, niin tuon yksilön voisi saada usean vuoden seisottamisen jälkeen kohtuulliseen hintaan. Tai sitten ei.
En tiedä miksi tuo Murena ei mene kaupaksi. Se oli jo kaupan 2008 alussa, kun etsiskelin venettä. Oli pikkasen liian kaukana ja silloin liian kallis, jotta olisin lähtenyt katsomaan, vaikka siistiltä ja uudistetulta vaikuttaakin.
Vaikuttaneeko sijainti?
Sanottakoon heti alkuun, että en tunne veneen omistajaa enkä todellakaan tiedä, onko seuraava skenaario todennäköinen hänen kohdallaan.
Jossain tapauksissa vaimo on pakottanut/painostanut miehen myymään veneen ja mies on tehnyt myyntiprosessista tietoisesti vaikean (korkea hinta, joustamattomuus, ikävä asenne ostajakandidaatteja kohtaan), jotta saisi itse veneillä vielä yhden kesän.
Mikäli vene on ollut myynnissä vuodesta 2008 saakka, on talvisäilytysmaksut, huollot, laituripaikat laskut ja nostot jne. jo monta tuhatta euroa. Eli oli mies omasta tahdostaan myymässä tai ei, ei hänellä näytä olevan mikään suuri tarve päästä veneestä eroon. Muuten hän laskisi hintaa samantien pari tonnia. Voi olla että oma asenteeni venetyyppiä kohtaan vaikuttaa objektiivisuuteeni, mutta uskon että mikäli hintapyynti olisi vaikka 15 000 €, olisi tuo vene myyty huomenna...
Lisätään vielä muutama varteenotettava malli:
Scampi, Albin Ballad, NF, Omega 30, H323, Avance 33
Osa menee kylläkin yli tuon 9,5 m rajan.
Hae kirjastosta tai kaupasta Kurt Gelinin kirja jossa esitelty monta sataa venemallia.
Heh, tosielämästä kuultuna yksi mahdollinen skenaario: kyse voi olla avioerotilanteesta. Tunnen parikin sellaista tapausta... Idea on siis siinä, että se puolikas eroavasta pariskunnasta, jolle vene on tärkeämpi, EI halua myydä sitä vaan jatkaa veneilyä. Hän haluaa siis pitää veneen; toisaalta pitäisi löytää jokin hinta ositusta varten. No, arvelet, että 20 000 euron pyyntö voisi tuoda tarjouksia, joita siis oikeastaan et halua. Pistät hinnan vaikkapa 22 000 euroon.
Jossain välissä sitten, kun ei mene kaupaksi, ehdotat toiselle osapuolelle, että "maksan sinut ulos tästä, 9000 euroa". Hinta voi ehkä olla hituisen korkeampikin kuin mitä osuutesi myyntihinnasta olisi ollut, mutta saat pitää veneen.
Tämän logiikan takana on tietysti tyypillisesti se, että venettä haluava osapuoli tietää, ettei oikein olisi varaa maksaa 18 000 - 20 000 euroa uuden veneen ostamiseksi tällä tavalla käsistä menneen tilalle. Ja/tai haluaa pitää juuri sen veneen, kun on siihen tottunut.
Murenan pohjarakenne on esimerkki siitä, miten sitä ei pidä tehdä.
Mikä siinä Murenan pohjarakenteessa mahtaa olla niin erikoista muihin veneisiin verrattuna?
Curt Gelin kirjoittaa: "...Konstruktören hittade efter visst sökande en mindre båtbyggare för sin Murena. Denne missade dock att göra kölinfästningen stark. Ett par olycksaliga grundstötningar fick försäkringsbolagen att svartlista Murena."
"Först 1978 när Håkan Södergren ritade om kölkonstruktionen, ..., blev det bättre fart pä försäljningen."
Mitenköhän on mahdollista, että 70-luvun puolivälin Murenoissa on köli vielä tallella, jos se on NIIN huono kuin yrität esittää!? Eikö koko paatin pitäisi olla jo merenpohjassa, vai?
Vene seilaa ja pelittää oikein hyvin, kiitos kysymästä!
Bianca 27; tukeva ja turvallinen. 182 cm sisäkorkeutta.
Mitenkä olisi Shipman 28 tai Finn 26?
Onko kellään kokemusta?
Shipman 28:sta on kokemusta. Omistin sellaisen kymmenkunta vuotta ja pidin siitä sekä Enderleinin piirtämien klassisen kauniitten linjojen että hyvien purjehdusominaisuuksien vuoksi. Vaikken ole mikään kilpapurjehtija, Shipmanini useimmiten jätti jälkeensä samankokoiset Ohlsonit, Murenat ym. Sisätiloiltaan Shipman on tosin niukanpuoleinen perheelle, mutta sopu tilaa antaa.
Suomessa Shipmaneja on aika vähän kaupan, Ruotsissa paljon enemmän. Kaikkiaan niitä valmistettiin kai toista tuhatta. Kannattaa kuitenkin katsoa, onko veneen tehnyt ensimmäinen valmistaja vai toinen (en muista firmojen nimiä). Ensimmäisissä veneissä oli yleensä tummanvihreä runko, Faryman-diesel ja paljon laatuongelmia (joskin viat on tähän mennessä varmaan jo korjattu). Uudemmissa veneissä on valkoinen runko ja Yanmar-moottori - tällainen 1976-mallinen minulla oli. Vieläkin kaduttaa, että luovuin siitä.
Luukun/pentterin kohdalla ne ovat sitä vähän korkeampiakin:
http://www.bianca27.net/
Tässä olisi varmaankin huippuyksilö.
http://go.to/shipman4608
Budjetistasi meillä ei taida olla mitään tietoa? Nimittäin nyt ehdotettujen veneiden hintahaarukka on suurehko.
Sijassasi harkitsisin sellaista venettä, jota on tehty mahdollisimman paljon, helpottaa aikanaan veneen myyntiä ja saattaapa siitä olla käytännön hyötyä esimerkiksi aktiivisen yhdistyksen muodossa.
Tähän mennessä ehdotetuista veneistä modernein, tilavin ja oman kokemuksen mukaan hyvin purjehtiva on Omega 30. Se on myös kallein. Scampi ja Ballad ovat suunnilleen saman kokoisia ja yhtä nopeita, Balladia on tehty paljon enemmän. Molemmissa huonona puolena pienellä isopurjeella varustettu toppiriki.
Mieluummin vähän isompi kuin pienempi. Tinkikää mieluummin iästä kuin mitoista. Isommalla ja tukevammalla veneellä purjehtiminen on miellyttävämpää perheen mielestä. 30-35 tuhannella voi saada jopa 33 jalkaisen purjeveneen, kun katselee sieltä 80-luvun alkupäästä, jotakin ei niin kauhean suosittua merkkiä. Sisätilojen verhoilut olkoot mieluummin vaatimattomia, niistä ei kannata maksaa jos ei ajattele venettä edustuskäyttöön.
Joe 17 on yllättävän tilava ja edullinen.Sopu sijaa antaa...elihyvä vaihtoehto!
Valinta riippuu varmasti aika paljon siitä, kuinka paljon tilaa haluaa ja minkä ikäisiä lapset ovat. Itse 1 ja 3 -vuotiaiden lasten vanhempina emme pitäneet venettä hankkiessa vaihtoehtoina muita kuin sellaisia, joissa on 2 kpl ovella suljettavia makuukajuuttoja. Toinen lapsi nukkuu toisessa, toinen toisessa. Hieman vanhempana ehkä samassa kajuutassa, ja vanhemmat toisessa. Tämä vaatimus huomioiden pituus on helposti yli 9 metriä, hinta yli 35 000 ja vene 80-luvun loppupuolelta tai uudempi. Itse päädyimme Sunwind 311:een.
B31 on Suomessa vähemmän tunnettu 70-luvun perhevene Ruotsista. Tukeva, turvallinen ja tasapainoisen näköinen. Hinnan suhteen aliarvostettu, eli samalla rahalla saa enemmän venettä kuin monessa muussa mallissa.
Komppaan tuota Boström 31 erittäin aliarvostettu vene.
B31:n alhainen hinta johtuu suuresta valmistusmäärästä. Runkoja tehtiin muistaakseni kaikkiaan 4500 ja samalla se sai Ruotsin eniten valmistetun purjeveneen arvon.
Ominaisuuksiltaan ei ole kummoinenkaan purjehdittava, mutta hyvin pidetty ja päivitetty vene riittää monessa perheessä koko elämäksi.
Lisätietoja http://www.sailguide.com/batfakta/info.php?id=112
Lisäksi alhainen hinta johtuu siitä, että niitä myytiin tsi-miehille ½-valmiina. Joten sieltä saattaa löytyä vaikka mitä joukosta. Tosin ne erottaa jo kaukaa.
Hyvä B31, joka on tehty veistämöllä ja jossa on moottori ja purjeet suht uusia, maksaa varmaankin jo yli 22-25ke. Scampi ja Ballad jotka ovat samaa luokkaa saattavat maksaa pitkälle päälle 30ke, joten ääni B31:lle täältäkin.
Halpoihin
Kumma, ettei kukaan ole ehdottanut S&S 6,6 tai sen uudempaa versiota Antilla 30:iä. Itse seilasin 12 vuotta S&S 6,6:lla perheen kanssa ja lähes kaikissa mahdollisissa avomerikisoissa. Eikka Antinojan tekemänä ovat todella lujatekoisia veneitä ja merikelpoisia niinkuin S&S-konstruktiot yleensäkin ovat.
Kolmosella alkavilla hinnoilla alkaa jo saada 90-luvun veneitä
http://www.yachtworld.com/boats/1992/Bavaria-30-2282803/Barcelona/Spain
Kaveri osti tuollaisen 70-luvun Kings Cruiserin:
http://www.kingscruiser29.ota.fi/
On ollut varsin tyytyväinen. Käyttäytyy mukavan rauhallisesti, on tukevasti tehty ja tarjoaa perusmukavuudet.
Miten olis Finn Flyer 31??
Tehdastekoinen, uudehkot purjeet, diesel kone kunnossa, siisti sisältä ja päältä
hyvät navigointivarusteet, wc oman oven takana, Webasto lämmitys, kaasukäyttöinen uuni-liesi, aurinkopaneeli lataa kolmea akkua, jääkaappi,sprayhood,maasähkö,sulava linjainen, hyvät purjehdusominaisuudet.
Vene H323 vm.85. hyvä vene ainakin sisävesille, pärjää myös rannikolla.
Hinnat näyttävät olevan 30:n kympin lähellä. Tällaisen hankin viime kesänä ja tyytyväinen olen ollut.
Tai Siesta tai Sirena. Laatupelejä ja purjehdusnautintoja molemmat
Kaksi kesää menny neljän tyttären kanssa -80 NF:llä
Runkomuodon vuoksi miellyttävä purjehtia kovemmassakin kelissä.
Omaa kokemusta, ilman osaavaa miehistöä n.15m/s tuulissa.
Tosi iso avotila.
Perheen kanssa aina ST-fokalla. Jos radalle mielii, genoat, spinnu,
leveämpi levanki ym. löytyy.(Paikallisesti, takavuosina voitettu kaikki mahdollinen)
Alunperin ostettu opettelu veneeksi, oli tiedossa, että hieman ahdas kuudelle.
Hyvin on kuitenkin 4-5 pv reissut menny.
Nyt tyttäret kasvaneet,niin pitäis vaihtaa isompi,jossa intiimimpi vessa
ja peräkajuutta tai kaksi.
Harkinnassa myynti jo ens keväänä. hl . n. 15K€
Olisin myös kiinnostunut kokemuksista koskien kyseistä kokoluokkaa hintaluokassa alle 20k€.
Jos haluat vauhtia puhjehtimiseen niin Inferno28..Lisänä laadukas rakenne sekä runsaat sisätitlat..Hiukan hintava >30000e, tosin veneetkin on 80-luvun loppupuolelta..
Itse suosittelisin Siesta 32. Kohtuullisen tilava ja purjehtiin hyvin. Hinnat pyörii 30-45t€ välillä.
Määrittele toi "purjehtii hyvin". Siis verrattuna mihin? Mulla on se käsitys että Siesta on aika uppotukin maineessa.
niinpä - siksi Siesta onkin rauhallinen, helposti hallittavissa oleva vene, jonka purjehdusominaisuudet huippuluokka. Rungon kapeus hieman haittaa, mutta muuten tilava ja helppo purjehtia. Luovii erinomaisesti. Ylirikattu, joten kulkee myös kevyissä tuulissa. Kantaa hienosti purjeensa. Reivauskynnys n. 10 m/s. Helppo jälleenmyydä.