Tässä palstaa seuranneena ajattelin kysyä lähinnä vastustajilta,että kuinka moni heistä hyväksyy abortin ainoastaan kuolemanvakavilla syillä? Onko kukaan tullut ajatelleeksi että on sairauksia jotka eivät ole kuolemanvakavia mutta kuitenkin terveydellisesti niin vakavia,että naisen elämä pysyvästi vaikeutuu niin että jopa olemassa olevien lasten hoito vaarantuisi puhumattakaan naisen muusta elämästä?
Itse sairastan niin vaikeaa tuki- ja liikuntaelin sairautta että normaaliin elämään en pysty ja se haittaa täten myös syntyneen lapseni elämää siinä mielessä etten voi tehdä kaikkea sitä mitä "normaali" äiti voi. Jo raskaus pahentaisi tilaani niin että mitä suuremmalla todennäköisyydellä joutuisin pyörätuoliin kun sitä joudun käyttämään jo nyt välillä. Lisäksi käytän suuret määrät vahvoja lääkkeitä,joita ilman en pystyisi edes liikkumaan. Kipu on läsnä 24/7.
Onneksi lapseni on sen verran vanha että hänestä on jopa apua mutta pienen lapsen kanssa en pärjäisi.
En ole raskaana eikä ole pelkoa siitä mutta tulin vain ajatelleeksi että jos niin joskus kävisi niin tekisin abortin ehdottomasti.
Tämänkin tekstin kirjoittamiseen meni puoli tuntia koska kivut ovat käsissäkin kovat ja tärisevät niin että juon nykyään lasten nokkamukista muttta taisin selvitä ilman kirjotusvirheitä. Ja anteeksi etukäteen jos vastaamisessani menee kauan.
Itse sairastan niin vaikeaa tuki- ja liikuntaelin sairautta että normaaliin elämään en pysty ja se haittaa täten myös syntyneen lapseni elämää siinä mielessä etten voi tehdä kaikkea sitä mitä "normaali" äiti voi. Jo raskaus pahentaisi tilaani niin että mitä suuremmalla todennäköisyydellä joutuisin pyörätuoliin kun sitä joudun käyttämään jo nyt välillä. Lisäksi käytän suuret määrät vahvoja lääkkeitä,joita ilman en pystyisi edes liikkumaan. Kipu on läsnä 24/7.
Onneksi lapseni on sen verran vanha että hänestä on jopa apua mutta pienen lapsen kanssa en pärjäisi.
En ole raskaana eikä ole pelkoa siitä mutta tulin vain ajatelleeksi että jos niin joskus kävisi niin tekisin abortin ehdottomasti.
Tämänkin tekstin kirjoittamiseen meni puoli tuntia koska kivut ovat käsissäkin kovat ja tärisevät niin että juon nykyään lasten nokkamukista muttta taisin selvitä ilman kirjotusvirheitä. Ja anteeksi etukäteen jos vastaamisessani menee kauan.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Minun mielestäni tilanteessasi kannattaa laittaa piuhat poikki, niin ei tule lapsia vahingossakaan. Minusta on edesvastuutonta ajatella vasta sitten kun odottaa jo, jokainen lapsi on lahja elämältä. Jos ei kykene ottamaan lasta vastaan , tulee huolehtia ehkäisystä tai jopa ehkäistä mahdollisuus tulla raskaaksi. Toimenpide on helppo, eikä tarvitse sitten pelätä kuinka kävisi. Uskon että lääkäri sairaustapauksessa hyvinkin puoltaa sterilointia.
Odotankin pääsyä lääkäriin että piuhani sidottaisiin ja ehkäisystä huolehdin muutenkin vaikka seksielämää ei juurikaan o9le,joten sen suhteen olen vastuuni kantanut. Sterilisaatioon en pääse,en ainakaan vielä.
Olen miettinyt ihan samaa, kun puhutaan kuolemanvakavista syistä, mutta entäs juuri nämä tuki- ja liikuntaelin sairaudet jotka ovat todella kivuliaita ja voivat jopa vammauttaa ja halvaannuttaa.
Tosin se joka ei sitä järkyttävää tuskaa ole kokenut mitä suuret prolapsit esimerkiksi aiheuttavat (konttaamalla saa kulkea ja nukkumisesta voi vain haaveilla) vähättelee todennäköisesti koko asiaa.
Itse tekisin abortin ehdottomasti tilanteessani, leikattu selkäni ei kestäisi raskautta eikä lonkat jotka menivät myös selkävamman yhteydessä.
Sterilisaatiota ruinaamaan heti kun 30 täytän.
jos mitenkään mahdollista, että kumpikin voi jatkaa elämäänsä niin siihen pitää pyrkiä.
Onhan varmaan olemassa raskauden aikana sopivia kipulääkkeitä ja noiden vaivojen pahenemista vois varmaan ennaltaehkäistä esim. levolla, siis JOS raskaus uhkaisi pahentaa tilaa.. ja eikö ole sama veiskö raskauden läpi vai ei, jos tila pahenee joka tapauksessa ajan myötä (jos nyt käsitin oikein)?
Yleisesti ottaen aika pitkälti monet vakavat terveyysyyt pitäisi katsoa tapauskohtaisesti, mutta pääperiaate on se minkä alussa totesin.
Lääkkeistä sen verran, että esimerkiksi vaikeisiin selkävammojen aiheuttamiin kipuihin ei auta oikein mikään lääke. Kipu lamaannuttaa ja vie voimat täysin. Kovat lääkkeet helpottavat jonkun verran, mutta arkipäiväinen elämä sekä mm.nukkuminen voi olla täysin mahdotonta, vaikka miten voimakkaita lääkkeitä söisi.
Toinen asia miten sikiö voi ja selviää ylipäätään syntymään asti jos nainen on liikuntakyvytön ja yrittää vain pysyä järjissään kovien kipujen vuoksi joihin ei saa mitään helpotusta.
Esimerkkinä sanon vielä, että välilevynpullistuma pahentuessaan voi halvaannuttaa -jalat lakkaa toimimasta tai suoli pettää (et pysty kontrolloimaan suolta) joudut hätäleikkaukseen, siinä sitten kohta joutuu vielä synnyttämään..no eihän se ole kamalaa.. sen jälkeen tuskin on enää koskaan siinä kuosissa, että pystyy lapsesta huolehtimaan jos pystyy edes itsestä huolehtia.
Sairauteeni ei ole mitään miedompia lääkkeitä joilla pystyisin elämään suht kivutonta elämää. Ei se lepo taikka liikunta kumpikaan paranna tai helpota oloani suuntaan tai toiseen,teki mitä teki niin kipu on aina.
En itse missäänn nimessä antaisi raskauden jatkua koska se tiedetään että se pahentaisi tilaani eikä se ole sama,hullua p0uhetta. Yritän jaksaa niin pitkään kuin mahdollista juurikin syntyneen lapseni vuoksi ja toivon ettei tilani menisi tästä pahemmaksi niin kauan kun lapseni asuu kotona. Miksi vaarantaisin tässä vaiheessa koko elämäni?
Sitä juuri mietin että ihmiset ovat välillä ajattelemattomia kun jotkut sanovat että vain kuolemanvakva syy on ainoa peruste abortille,kun ei ole omakohtaista kokemusta millaista on elää sellaisissa tuskissa kuin itse elänyt vuosia. Tai miltä tuntuu kun aikuinen ihminen ei voi pahimpina päivinä kunnolla påyyhkiä edes takapuoltaan ja joutuu juo0maan lasten nokkamukista.
"Miksi vaarantaisin tässä vaiheessa koko elämäni?"
Siis miten niin KOKO elämäsi, ethän sä ois sentään kuolemassa noihin vaivoihis ja raskauden takia? Ihan samalla tavoinhan sä kaiketi joutusit elämään nokkamukien yms. varassa, olit raskaana tai et.
Ihminen kestää yllättävän paljon kun on tosipaikka ja etenin kun tietää millonka se helpottaa.
Kaiketi joudunkin elämään tällaista elämää ja pehempaakin jossain vaiheessa mutta toivon että vasta vuosien tai kymmenien vuosien päästä. Miksi siis minun pitäisi vaarantaa elämäni jo syntyneen lapsen kanssa? Koko elämällä tarkoitan että on vaikea näin nuorena elää lähes liikuntakyvyttömänä ja yksin enkä pahempaan jamaan halua tietentahtoen.
Ih9minen kestää yllättävän paljon,tiedän,kokemuksesta. Mutta jossain tulee sekin raja vastaan.
"Ih9minen kestää yllättävän paljon,tiedän,kokemuksesta. Mutta jossain tulee sekin raja vastaan. "
Niin, ihminen kestää yllättävän paljon, kenties. Sekin vaihtelee ihmisestä riippuen, kaikki eivät kestä samalla tavalla.
Ja tärkein juttu tässä on se, että miksi pitäisi ehdointahdoin valita oman sairauden paheneminen, kun se ei ole pakollista? Raskaus pahentaisi tilannetta, se on fakta, eli on aivan selvä että raskauden jatkaminen ei ole vaihtoehto. Hulluahan se olisi, tapattaa itsensä lapsen takia, jota ei pystyisi sairautensa kanssa edes hoitamaan. Puhumattakaan äidin omasta elämästä ja jo elossa olevan isomman lapsen elämästä. Miksi pitäisi hypätä jyrkänteeltä kun tietää että huonosti käy.
"Ja tärkein juttu tässä on se, että miksi pitäisi ehdointahdoin valita oman sairauden paheneminen, kun se ei ole pakollista?"
No niinkun vaikkapa sen toisen KOKO elämän takia??? Haloo!! No, onhan se selvä että epäitsekkyys ja omasta hyvästään uhraaminen toisen eteen on abortinsuosijoille täysin käsittämätöntä ja vierasta..
"Raskaus pahentaisi tilannetta, se on fakta, eli on aivan selvä että raskauden jatkaminen ei ole vaihtoehto. Hulluahan se olisi, tapattaa itsensä lapsen takia, jota ei pystyisi sairautensa kanssa edes hoitamaan."
Se on aina vaihtoehto (vaikkakin hengenhädässä on hyväksyttävää olla jatkamatta), eikä tässä ollut ilmeisestikään kyse mistään kuoleman vakavasta tilanteesta ja 'itsensä tapattamisesta'.
"Se on aina vaihtoehto (vaikkakin hengenhädässä on hyväksyttävää olla jatkamatta), eikä tässä ollut ilmeisestikään kyse mistään kuoleman vakavasta tilanteesta ja 'itsensä tapattamisesta'. "
Et kuuntele yhtään. Joo, hengenhädässä on hyväksyttävää olla jatkamatta ja kun sulle on jo monta kertaa tässä sanottu että juuri hengenhätää se raskaus tarkoittaa aloittajalle. Hengen vaarantamista.
Minkä painoarvon annat sitten hänen lapsen elämälle joka on jo elossa? Sinusta on siis ihan oikein että aloittaja joutuisi pyörätuoliin raskauden vuoksi mahdollisesti jopa vuosia aiemmin ja hän olisi kykenemätön hoitamaan lastaan joka joutuisi esim. sijaisperheeseen? Meneekö alkio/sikiö etu edelle siinäkin tapauksessa että perhe rikkoontuisi?
itse ajattelisin niin että jos vain on mahdollista välttää sairauden paheneminen mahdollisimman pitkään että lapsi kasvaisi isoksi ja tulisi jo omillaan toimeen(nuori/aikuinen) niin eikö se olisi parasta? On mielestäni äärettömän epäitsekästä ajatella omaa terveyttään/liikuntakykyä ja jo syntyneen lapsen tasapainoista elämää vaikka mahdollinen raskaus keskeytettäisiinkin.
Ja ihminen joka ei tiä tuollaisista asioista mitään,ei pitäisi tulla aukoo päätään! Pitäskö oikeesti naisen tehä lapsia vaikka vaarassa ois joutuu pyörätuoliin ja saattais menettää toisenkin lapsen huostaan jos nytkin on jo vaikeeta? Ihme sakkia,ei voi muuta sanoo. Säkö tiedät millasta on elää esimerkiksi sellasta elämää ku alottaja?
Ja alkuperäselle sen verran että tiän mitä käyt läpi siinä mielessä et mun siskolla on kans vaikea tuel-sairaus ja on nyt pyörätuolissa. Oon ihan samaa mieltä että ihmiset jotka ei elä vakavan laatusten sairauksien kanssa on turha tulla puhuu että millasta sellasen elämä on.
muu täällä nyt on päätään aukonu, sua ennen?
"Pitäskö oikeesti naisen tehä lapsia vaikka vaarassa ois joutuu pyörätuoliin ja saattais menettää toisenkin lapsen huostaan jos nytkin on jo vaikeeta?"
Pitäisikö oikeesti uhrata jonkun koko vuosikymmenten ihmiselämä, sille oletukselle että jonkun vaivat EHKÄ pahenee 9 kuukauden aikana ja jotka todennäköisesti pahenee ajan myötä joka tapauksessa?
"Pitäisikö oikeesti uhrata jonkun koko vuosikymmenten ihmiselämä, sille oletukselle että jonkun vaivat EHKÄ pahenee 9 kuukauden aikana ja jotka todennäköisesti pahenee ajan myötä joka tapauksessa?"
Luetko ketjua ollenkaan? Johan aloittaja sanoi että tiedetään että raskaus pahentaisi hänen sairauttaan! Nyt tarkkana hei.
Kyllä minusta on parempi, että raskauskeskeytetään, jolloin alkio ei luultavimmin tunne edes kipua. Kuin että toinen kärsii kovista kivuista, varsinki jos lapset pitää vielä mahdollisesti ottaa huostaan omalta äidiltään kun hän ei kykene enää heitä sairauden takia hoitamaan. Eikä tosiaan ole edes kauhean turvallista sikiön kehitykselle ne lääkkeet. Vammaista lasta varsinkin olisi vaikea/mahdoton hoitaa.
Et nyt ajattele ollenkaan kokonais kuvaa. Tai siis ajattelet vain elämää, et ollenkaan sen laatua.
Joo-o, kumpikohan on kammottavampaa, keskeyttää tiedottoman olennon kehitys vai kiduttaa jo syntynyttä ja tuntevaa ihmistä. Koska kitumaanhan hän joutuisi ja pahasti.
Ja meneehän siinä aloittajankin melkein koko elämä, jos tilanne menee niin pahaksi ettei pysty enää mitään tekemään. Siinä kärsii myös jo syntynyt lapsi(/nuori?). Puhumattakaan sitten jos tämä "oletettu" lapsi syntyisi ja kasvaisi, miltäköhän hänestä mahtaisi tuntua kun kysyessään äidistä saisi kuulla "Äiti on nyt parantolassa kun synnytys oli niin iso taakka ettei pysty enää omin avuin edes liikkumaan".
Ja ei nyt millään pahalla aloittajaa tai ketään muutakaan sairaudesta kärsivää ihmistä, mutta kyllä minä ennemmin (itsekkäästi) kuolisin, kuin olisin koko loppu elämäni vaikka halvaantuneena enkä voisi tehdä mitään ilman jonkun apua. Tosin halvaantuminen on asia erikseen kuin kipu, sen varmaan jotenkin kestää kun on joku jonka takia sen kestää (esim. lapsi). Paha edes kuvitella kun itsellä ei ole ikinä edes mikään raaja murtunut...
Eli juuri kuten sanoinkin: alkio on sinulle tärkeämpi kuin syntyneiden ihmisten ihan koko elämä ja kärsimykset ja tuskat. Joten mikä olikaan vääristelyä totuudessa?
Kuolemaa en täällä ihannoi, ei kukaan sitä ihannoi. Se, että antaa arvon syntyneillekin ihmisille ja heidän elämänlaadulleen, että tuntee myötätuntoa sairasta naista kohtaan, ei ole kuoleman ihannointia. Ja mitä kiihkoiluun tulee, niin ehkä itse kuitenkin kiihkoisammin tässäkin ketjussa olet omaa kantaasi puolustanut kuin minä?
Millä mutuilla täällä joku ei tunne myötätuntoa sairasta kohtaan? Silläkö että huomioi myös jonkun toisen koko ihmiselämän..?
"vääristelyä oli"
Eli mikä oli? Kerro toki.
"Millä mutuilla täällä joku ei tunne myötätuntoa sairasta kohtaan?"
Väitinkö että joku ei tunne?? Kerroin vain, että se että tuntee, ei ole kuoleman ihannointia, kuten sinä vääristelit.
ei väitettykään että myötätunto sitä olisi, vaan sen verukkeena käyttäminen toisen tappamisen oikeutteluun. Mitään en siis vääristellyt.
"todennäköisesti pahenee ajan myötä joka tapauksessa"
Vertaus
-Jos henkilöllä on vaikka syöpä ja hän todennäköisesti kuolee siihen JOSKUS niin tulisiko raskaus keskeyttää vai keskeytetäänkö syöpähoidot? lopultahan täältä kaikki kuollaan, mutta jos puhutaan vain syövän aiheuttamasta kuolemasta. Eli kuollako ehkä puolen vuoden päästä kun hoitoja ei tehdä vai vasta vuosia myöhemmin ehkä??
-Sairaus joka pahentaa suurella todennäköisyydellä henkilön tilaa ja suurella todennäköisyydellä vammauttaa loppuiäksi raskauden vuoksi vai keskeyttääkö raskaus ja todennäköisesti sairaus ei pahenekaan kymmeniin vuosiin, kun henkilö ei joudu tilanteeseen joka pahentaa sairautta.
Ihmiset yleensä kyllä välttävät asioita ja tilanteita jotka tekevät hänet sairaaksi ja elämänlaatu huonontuu. Asioita ja valintoja joita jokainen pienimmissä mittakaavoissa tekee päivittäin.
Siis kuka tässä oikeuttelee jonkun tappamista myötätunnon perusteella? Kuka muka ihannoi kuolemaa? Pelkkä väitteesi kuoleman ihannoimisesta on silkkaa vääristelyä.
Ja kertoisitko jo, että mitä minä muka vääristelin?
SINÄ vääristelit etten tunne mitään myötätuntoa aloittajaa kohtaan.
SINÄ ihannoit tappamista mm. sen myötätunnon verukkeella.
"Ihmiset yleensä kyllä välttävät asioita ja tilanteita jotka tekevät hänet sairaaksi ja elämänlaatu huonontuu."
Yleensä tosin ei toisten hengen kustannuksella..
Syöpä on hiukan eri luokan sairaus kun joku minkä kanssa voi elää.
Älä viitsi valehdella.
"SINÄ vääristelit etten tunne mitään myötätuntoa aloittajaa kohtaan."
Missä olen puhunut sanaakaan sinun myötätunnon tuntemisistasi???
"SINÄ ihannoit tappamista mm. sen myötätunnon verukkeella."
Ja sinäkö muka tiedät mitä minä ajattelen tai ihannoin jopa paremmin kuin minä??
Onko kuolema aina pahin vaihtoehto?
Oletko koskaan nähnyt ohjelmia/lukenut uutisia joissa ihmistä on kidutettu tavalla tai toisella vuosia? Tunnetko yhtään mitään jos kuulut, että joku on vaikka kaapattu ja häntä on pidetty vuosia vankina ja kidutettu mitä hirveimmillä tavoilla?
Osaatko edes asettua toisen asemaan ja kuvitella minkälaista kipua tuskaa toinen voi kokea? (eikä nyt kannata vedota siihen minkälaista kipua alkio mahdollisesti tuntee kun abortti tehdään, sitten kun joku voi itse kertoa millaista oli tuntea kipua alkiona niin asiaa voidaan verrata)
Vai ajatteletko vain, että pääasia, että on hengissä?
Jos olisit, vaikka onnettomuudessa ja halvaantuisit ja makaisit loppuiän sängyssä eikä pää edes liikkuisi, mutta muuten tiedostaisit kaiken niin pääasia kuitenkin, että on hengissä.
Oletko ikinä tavannut ihmistä joka kärsii kivuliaasta sairaudesta vaikka juuri tuki ja liikuntaelinsairaudesta? kipua kestää tiettyyn rajaan asti mutta seinä tulee joskus vastaan kipua ei voi kestää loputtomiin. Pitkäaikaiset kiputilat aiheuttavat myös lisää kipua ja vaivoja muualle kroppaan ihminen kun on kokonaisuus ja vaivat seuraavat toista. Puhumattakaan siitä mitä kaikkea jatkuva vahvojen lääkkeden syöminen aiheuttaa.
Kannattaa ehkä myös muistaa, että sinäkin voit olla joskus siinä tilanteessa kun olet todellakin kipeä ja kipu rajoittaa arkipäiväistä elämää ja tiedät miltä se tuntuu kun joku kehtaa vähätellä kipukärsimystäsi..
Eli nytkö et kannatakaan enää lapsen tappamista 'myötätunnosta' sairasta naista kohtaan?
"Missä olen puhunut sanaakaan sinun myötätunnon tuntemisistasi??? "
Tämäkö ei sitten tarkottanukkaan sitä etten tunne myötätuntoa KETÄÄN muuta kuin alkioo kohtaan?? Just joo.. :D
"Ei hän tosiaan ajattele kokonaiskuvaa, hän ajattelee kuvaa vain ja ainoastaan alkion kannalta. Johan näistäkin kommenteista on selväksi käynyt, että hänelle naisen tuskat ja kärsimys ovat yhdentekeviä. Vain alkio on merkityksellinen, ei syntyneistä ihmisistä yksikään."
Tässä siis ihan suoraa väität mm. että mulle naisen tuskat ja kärsimys ois YHDENTEKEVIÄ eikä kukaan syntynyt ole merkityksellinen, mikä ei siis pidä paikkaansa ja on kärjisteltyä vääristelyä. Ja näin siis väitit sittenkin vaikka aiemmin yritin miettiä keinoja vähentää kipuja ja miten tuossa (raskaus)tilanteessa voisi tulla toimeen.
joskus joo, kuolema onkin parempi ja helpompi vaihtoehto. En usko että kuitenkaan sillon jos on toivoo ja mahdollisuus paremmasta. Kuten jo aiemmin todettu, ihminen kestää tosipaikan tullen yllättävänkin paljon jos tietää että sille on tulossa loppukin joskus ja alkaa parempi elämä.
Vielä kerran, mitä on tässä yritetty jo muutaman kerran sanoa raskaus ja synnytys pahentaisi sairautta pysyvästi. Raskaus on pitkäaika varsinkin sairaalle ja jos henkilöllä on tuki ja liikuntaelinnsairauksia ja nämä kun pitkittyvät ja pahentuvat raskausaikana ei tilanne korjaannu enää -> vauriot ovat ja pysyvät.
Jos ongelmia on pelkästään ja yksistään raskausaikana on tilanne aina hieman toinen.
elämään nyt vaan kuuluu väkisinkin kaikkee kärsimystä, voi voi.
"miltäköhän hänestä mahtaisi tuntua kun kysyessään äidistä saisi kuulla "Äiti on nyt parantolassa kun synnytys oli niin iso taakka ettei pysty enää omin avuin edes liikkumaan"."
Ois varmaan entistäkin kiitollisempi että sai silti elää?!
"mutta kyllä minä ennemmin (itsekkäästi) kuolisin, kuin olisin koko loppu elämäni vaikka halvaantuneena enkä voisi tehdä mitään ilman jonkun apua."
Helppohan sitä on noin ajatella ja uhota kun ei tosiaan kokemusta oo. Tositilanteessa sitten voiskin eloonjäämisvaistot voittaa.
Etkä erota koska vastauksesi siihen, että äiti joutuisi kärsimään raskauden jatkuessa ja todennäköisesti joutuisi pyörätuoliin oli "elämään nyt vaan kuuluu väkisinkin kaikkee kärsimystä, voi voi. "
Eli samaistat raskauden jatkamisesta johtuvan lisäkärsimyksen (valinnan), sellaiseen kärsimykseen jota ei itse pysty poistamaan.
Joo, olen kuullut tarpeeksi.
Epäilen, mitä iloa on elämästä, jos et edes vessaan voi itse mennä? Jos et esim. voisi edes puhua enää? Ei se ole enää elämää. Jos minä kuulisin, että äitini joutui minun takiani semmoiseen tilaan, ettei voi edes liikkua itse, syyttäisin kyllä itseäni siitä koko loppu elämän. Jos saisin kuulla, että äitini kärsisi koko elämänsä suurista kivuista vain minun takia, en olisi iloinen, se olisi hirveää.
"elämään nyt vaan kuuluu väkisinkin kaikkee kärsimystä, voi voi."
Olipa muuten empaattinen lause, ei voi muuta sanoa. Et kyllä ole sinäkään varmana mitään kauhean kovia kokenut jos voit noin sanoa.
""elämään nyt vaan kuuluu väkisinkin kaikkee kärsimystä, voi voi."
Olipa muuten empaattinen lause, ei voi muuta sanoa. Et kyllä ole sinäkään varmana mitään kauhean kovia kokenut jos voit noin sanoa. "
mistään empatioista ollu kiinni, se nyt sattuu monien kohdalla olemaan karu totuus. Sinä et voi muiden koettelemuksista tietää eikä niitä tälläisellä nälvintäpalstalla kannata huudellakaan.
mietitäämpä taas. ei kukaan tee elämästään kärsittävämpää/vaikeempaa kun siihen voi itse vaikuttaa, mutta kaikkeen ei voi.
lääkärien/vanhempien tehtävä on ennakoida mahdolliset seuraukset tilanteissa oli ne mitä vaan. lääkärit kertovat kokemuksestaan/ennakkotapauksistaan kaikki mahdolliset tiedot ja kaikin keinoin yrittävät ehkäistä/välttää mahdolliset haitat tai kärsimykset mitä voi tulla. sairauksien etenemisestä tehdään arvio ja vain aika näyttää mitä tulee tai tuleeko.
vanhemmat suojelevat lapsiaan mahdollisilta vaaroilta ennakoimalla tilanteita. rappusiin portteja, ettei lapsi putoa, tikkari suussa ei juosta voi mennä kaatuessa kurkkuun, tietä ei ylitetä juosten tai katsomatta tuleeko autoja, voi jäädä auton alle, yms siis listan kirjoittaminen on loputon. kaikki varmaan ymmärsi mitä tarkoitan. ennakoimme mahdolliset vaarat ja yritämme estää ne. eihän kukaan anna lastensa tehdä päinvastoin asioissa ja kattoa mitä tulee tapahtumaan. esim juoskoon tien yli miten vaan, katotaan jääkö auton alle vai ei.
sama pätee tässä asiassa mistä tässä keskustelussa riidellään. aloittaja ennakoi mahdolliset riskit ja minimoi ne. ei tee itselleen enempää kärsimystä kun lääkäritkin ovat sanoneet tilan pahentuvan.
abortti on raskauden keskeytys vaikka tapoksi sitä täällä väitetään. jos raskaus menee kesken ennen viikoa 22 puhutaan keskenmenosta. en ole koskaan kuullut kenenkään sanovan että lapseni kuoli jos on tullut keskenmeno. viikon 22 jälkeen jos raskaus kekeutyy puhutaan kohtukuolemasta. ja jos lapsi päättää syntyä ennen viikkoa 24 niin sitä ei yritetä palastaa( tapaus kohtaista) koska lapsen selviytymis mahdollisuus on olematon tai sitä ei ole ollenkaan. ei siis pidennetä lapsen kärsimystä yhtään eteenpäin. miksi siis meillä aikuisilla/äideillä ei ole mahdollisuutta olla tekemättä itsellemme enempää kärsimystä?
rajat on vedettävä johonkin niin kuin siihen että 18v on täysikäinen ei yhtäkään päivää aikaisemmin.
elämään ei kuulu automaattisesti kärsimys ja jos sen voi välttää niin, varmasti jokainen tekee asiat niin että sen voi välttää. ennemmin elämässä tulee välillä kärsimystä ja sitä kaikin keinoin yritetään vähentää ja lievittää.
älkää ketään ihminen verratko tai vähätelkö toisia heidän sairauksissaan tai kärsimyksissään. ette voi tietää miltä toisesta tuntuu tai miten se kärsii. toiset ovat vahvempia ja toiset heikompia.
niin kuin edellisessä kirjoituksessa kirjoitettiin että kärsimys sattuu olemaan monien kohdalla karu totuus! kirjoittaja ei varmaankaan ajattele sitä että jokainen tekee kaikkensa estääkseen sen ja kukaan ei vapaaehtoisesti valitse kärsimystä tai ainkaan lisää sitä? vaikka hänen kirjoituksestaan sai sen käsityksen että hän lisää omaa kärsimystään vaikka tietäisi että voi sitä vähentää. en voi uskoa sitä?
aborttia et voi kuitenkaan väittää millään muotoa lapsen suojeluksi, toisin kuin noissa muissa esimerkeissäsi.
Missä tässä muuten kukaan vastustaja ainakaan on väittäny aborttia tapoksi? Tappamista se kylläkin on.
"kirjoittaja ei varmaankaan ajattele sitä että jokainen tekee kaikkensa estääkseen sen ja kukaan ei vapaaehtoisesti valitse kärsimystä tai ainkaan lisää sitä?"
Toki. Jotkut keinot vaan on hyväksytympiä, toiset kyseenalaisempia.
eli et haluakkaan nähdä asiaa muulla kuin omalla tavallasi.
joo tappamista niihän sinä juuri sanoit. minä osaan lukea "rivien välistä" ja teidän sen ilman sanomista.
tutkimuksia on vaikka kuinka paljon siitä että lapsi kärsii jos äitikin kärsii. jos äiti voi huonosti niin laspikin voi huonosti. eikö se ole sitä syntymättömän lapsen "suojelemista" kun ei eiheuta lisää kärsimystä sille?
jotkut asiat on vaan hyväksyttävä vaikka ne tuntuisivat väärältä. lapsi sairastuu vakavaan sairauteen, niin mitä voit muuta kun hyväksyä sen.
eli itse suostuisit vaikka halvaantumaan ja siinä samalla antamaan lapsisi pois muiden hoidettavaksi jos raskaus sulle sen aiheuttaisi?
kyseenalaisempaa..... mikä tekee tästä asiasta sellaisen ettei olisi KAIKKIEN kannalta parempi KESKEYTTÄÄ raskaus, koska siinä jonkun KOKO LOPPU ELÄMÄ muuttuisi kärsimykseksi?
mene vapaaehtois työhön auttamaan käsiviä/sairastavia äitejä jotka tarvitsevat apua lasten hoitamisessa tai kärsivien/hylättyjen lasten pariin niin tiedät enemmän todellisesta elämästä.
olen kuullut ja yrittänyt selittää lapsille vastauksia vaikeisiin kysymyksiin: olisinko terve jos äitini olisi pysynyt kuivilla? onko minussa vika kun äitini ei rakata minua ja hylkäsi minut? miksi en saa elää tavallista elämää tavallisessa perheessä? miksi minut on tehty tähän maailmaan jos minua ei ole haluttu? voisin jatkaa tätä listaa loputtomiin.
yrittäkää ymmärtää että sen kaiken "kauniin" pinnan alla on myös se "ruma" puoli josta ei puhuta.
"eikö se ole sitä syntymättömän lapsen "suojelemista" kun ei eiheuta lisää kärsimystä sille? "
Lapsihan voidaan antaa niille jotka voi hyvin. Terveelle lapselle elämä on AINA parempaa. Miten tappaminen voisikaan olla suojelemista..!?
Onnettomuuksille ja sairauksille ei voi aina mitään, abortin voisi useimmiten jättää tekemättä.
"mikä tekee tästä asiasta sellaisen ettei olisi KAIKKIEN kannalta parempi KESKEYTTÄÄ raskaus, koska siinä jonkun KOKO LOPPU ELÄMÄ muuttuisi kärsimykseksi? "
Miten lapselle muka väkivaltainen kuolema voisi olla mitenkään parempaa??
"olisinko terve jos äitini olisi pysynyt kuivilla? onko minussa vika kun äitini ei rakata minua ja hylkäsi minut? miksi en saa elää tavallista elämää tavallisessa perheessä? miksi minut on tehty tähän maailmaan jos minua ei ole haluttu?"
Joutuisko siis monetkin aborteista pelastuneet mietiin tälläsiä? Onkohan ne kuitenkin kiitollisia että on ylipäätään täällä miettimässä asioita?
abortin vastustajat näkevät että syntymättömässä lapsen koko elämä pilataan/estetään mutta ei ne välitä siitä yhtään pilataankö/estetäänkö äidin koko elämä?
abortin vastustajat voivat siis ja saavat päättää kenen elämä on tärkeämpää. syntymättömän lapsen ei siis äidin. meillä jo syntyvillä ei ole mitään väliä vaan pelkästään syntymättömillä.
miksi se on näin kun kumminkaan ette hyväksy että me abortin hyväksyvät ihmiset ajattelee asiaa toisin päin.
eli luuletteko olevanne parempia ihmisiä kuin abortin hyväksyjät?
ette ole, ajattelette vaan asiaa toisin päin,mutta tulos on sama. ette välitä jo syntyneistä ihmisistä ollenkaan.
Ei tässäkään tapauksessa naisen elämä mitenkään olla estämässä vaikka lapsenkin annettaisiin elää!! Unohtuko abortinsuosijalta tääkin taas kerran?
Monetko abortinvastustajat ei hyväksy sitä edes kuolemanvakavilla syillä, siis kun on pakko pelastaa jompi kumpi (usein tietysti molemmat kuolisi)? Niinpä..
Me katsos osaamme suhteuttaa jokaisen tarpeet ja niiden tärkeyden oikeeseen mittakaavaan ja järjestykseen.
Luitko aloittajan tekstiä ollenkaan? Raskaus voisi luultavimmin estää hänen käytännön elämänsä, miten hän voisi huolehtia lapsistaan, jos hän ei välttämättä voi huolehtia edes itsestään?
Sitä paitsi, jos raskaus pahentaisi hänen tilaansa, eikös voi olettaa että se mahdollisesti lyhentäisi hänen elinikäänsäkkin..
"Me katsos osaamme suhteuttaa jokaisen tarpeet ja niiden tärkeyden oikeeseen mittakaavaan ja järjestykseen."
Jos kaikki aborttia vastustavat suhteuttaisivat kuin sinä... Luojan kiitos ei.
Eli siis ei ole olemassa vakavaa terveydellistä syytä sinun mielestäsi? On vain niitä kuolemanvakavia terveydellisiä syitä?
Se on niin ja näin.
Minä pitäisin noita jo kuolemanvakavina syinä.
Totuushan on, että jos et kykene liikkumaan ja luulet joutuvasi pyörätuoliin jopa jo hyvissä ajoin raskauden alussa, niin sinullahan on hengen menetyksen selkeä riski tekijä: olet vaarassa saada suonitukoksen.
Kaikki joilla on ollut kipsi raajassa tietävät, että jo pariviikkoa liikkumaton, vain levossa pidettävä raaja täytyy olla jatkuvan tarkkailun alaisena verisuonien tukkeutumisen pelosta. Ja saman takiahan loppuraskaudesta vuodelepoon joutuneet naiset ovat jatkuvasti valmistautuneita hetkellä millä hyvänsä hätäsektioon.
samalla voisi sanoa että kyllä tunnevammaisia kanssa hoidetaan kun liikuntarajoitteisia jumpataan. et ole tosissas!
me kaikki ollaan jonkun lapsia ja meillä kaikilla on äiti (elossa tai ei) mutta jokainen äiti ajattelee lapsen parastaan.
ajatteleeko aloittajan äiti että on hänen lapsensa parasta synnyttää lapsi joka vammuttaa tätä enemmän ja vie loputkin/vähäisetkin liikuntakyvyt?
jos syöt jotain lääkitystä esim syöpä, akne yms jossa jo ehdottomasti kielletään raskaaksi tuleminen ja kaikesta huolimatta se ehkäisy pettää niin alkio/sikiö on abortoitava, koska siitä tulee alkiolle/sikiölle varmasti (tutkimuksia on) kehityshäiriöitä. ei se ole kuoleman vakava syy. ei lapselle tai äidille.
miksi ehkäisyä saa käyttää? sillähän estetään sen alkion/sikiön kiinnittyminen kohtuun eli eikö se ole samalla tavalla tappamista?
abortti ei edelleenkään ole tappamista vaan raskauden keskeytys!
"abortti ei edelleenkään ole tappamista vaan raskauden keskeytys! "
Minkä tahansa kaunistelevien peitetermien taa piilotteletkin, et pääse mihinkään siitä yksikertasesta faktatasta, että abortti on tietynikäisten ihmisten tappamista!
"me kaikki ollaan jonkun lapsia ja meillä kaikilla on äiti (elossa tai ei) mutta jokainen äiti ajattelee lapsen parastaan."
Höpö höpö!! Tarjoomalla myrkkyä ja silppuria vai?!
"akne yms jossa jo ehdottomasti kielletään raskaaksi tuleminen ja kaikesta huolimatta se ehkäisy pettää niin alkio/sikiö on abortoitava,"
HAHH!! Akne onkin vaiva ihan vakavimmasta päästä :DD tässä se taas lipsahti minkä tasosilla (jopa kosmeettisin!) syin tämä poppoo surmaa lapsiaan...
Olisit lainannut koko lausetta...
"_jos syöt jotain lääkitystä_ esim syöpä, akne yms jossa jo ehdottomasti kielletään raskaaksi tuleminen ja kaikesta huolimatta se ehkäisy pettää niin alkio/sikiö on abortoitava"
Eli eihän tässä nyt mitenkään yritetty väittää että aknen takia tekisi abortin, vaan että on olemassa lääkitys (kyllä aknettakin voi hoitaa lääkkeillä) joka voi olla niin vahingollista sikiölle/alkiolle että jos tulee tietämättään raskaaksi kun näitä syö, alkiolle on voinut tulla pahojakin vammoja.
Taas nähtiin miten paljon jaksat kiinnittää huomiota keskusteluun =D
siis samaa mieltä että aknen takia tehtäisiin mukavuusabortti?
Yleensä kyllä ehtii huomata raskauden ennenkun alkioon on voinu vaikuttaa mitkään aineet.
"Yleensä kyllä ehtii huomata raskauden ennenkun alkioon on voinu vaikuttaa mitkään aineet"
Milloin sinun käsityksesi mukaan siis aineet voisivat vaikuttaa alkioon?
"Aikaa viidennestä viikosta kahdennentoista viikon loppuun kutsutaan alkiovaiheeksi, jolloin elimet ja kudokset muodostuvat. Tämä ajanjakso on sikiön kehityksen herkin vaihe, jolloin alttius vaurioitua mm. alkoholin, lääkkeiden, tartuntatautien sekä ympäristömyrkkyjen seurauksena on kaikkein suurin."
http://demo.seco.tkk.fi/tervesuomi/item/nn:103
Eli olet siis sitä mieltä että on todella yleistä huomata raskauttaan jo viidennellä viikolla?
Silloinkin jos käyttää ehkäisyä eikä edes osaisi odottaa että tulisi raskaaksi, eikä olisi syytä tarkkailla raskausoireita?
Kun suositellaan että raskaustestikin tekisi vasta kun kuukautiset on viikon myöhässä, mikä olisi sitten juuri se rv5?
Ja missä ihmeessä minä olen sanonut että akne olisi syy aborttiin!?
Sanoin että LÄÄKITYS voi olla syy!
Nyt jos antaisit tulla jotain vähän muuta kuin mutua ja ihmeellistä tulkintaa toisten teksteistä.
kai nyt viikossa ehtii huomata jos muuten säännölliset kuukautiset on myöhässä?? Verenkierrot alkaa olla yhteyksissä tosiaan vasta rv5-6. Ja tietenkin fiksumpi tarkistaa asian näihin aikoihin ennenkun jatkaa lääkkeitä, jos kerran raskauden mahdollisuus on olemassa.
"Nyt jos antaisit tulla jotain vähän muuta kuin mutua ja ihmeellistä tulkintaa toisten teksteistä. "
??? Mitäs mututulkintoja multa ois tullu?
Oli se taas vaikeeta vastata kysymykseen, eli oisko se sun mielestä mukavuusabortti jos joku tekis sen AKNEN takia, eli että vois jatkaa sitä lääkitystään?
Akneen käytettävä Roaccutan -lääke on todellakin paha teratogeeni, joka käsittääkseni voi aiheuttaa sikiövaurioita jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Ohessa lääkkeen tuoteselosteesta:
Koska Roaccutanin käyttöön liittyy sikiöepämuodostumien vaara (vahingoittaa syntymätöntä lasta), sitä voidaan määrätä ainoastaan tarkkojen ohjeiden mukaan naisille, jotka voivat tulla raskaaksi:
• Saat käyttää Roaccutania vain, jos sinulla on vaikea akne, joka ei ole lievittynyt muilla aknehoidoilla, kuten antibiooteilla tai ihonhoidoilla.
• Lääkäri on selittänyt sinulle, että isotretinoiinihoitoon liittyy sikiöepämuodostumien vaara, ja ymmärrät, miksi et saa tulla raskaaksi ja kuinka raskaus voidaan ehkäistä.
• Olet keskustellut lääkärin kanssa ehkäisystä. Lääkäri antaa sinulle tietoa raskauden ehkäisystä ja voi ohjata sinut erikoislääkärin luokse saamaan ehkäisyneuvontaa.
• Suostut käyttämään yhtä tai mieluummin kahta tehokasta ehkäisymenetelmää, jolloin toinen on kondomi tai pessaari sekä siittiöitä tuhoava aine kuukauden ajan ennen Roaccutan-hoidon aloittamista, hoidon aikana ja kuukauden ajan hoidon päättymisen jälkeen. Ennen hoidon aloittamista lääkäri kehottaa sinua käymään raskaustestissä, jonka tuloksen on oltava negatiivinen.
• Käytät ehkäisyä, vaikka sinulla ei olisikaan kuukautisia tai vaikka et juuri nyt olisi seksuaalisesti aktiivinen (paitsi jos lääkäri arvioi, ettei ehkäisy ole tarpeen).
• Hyväksyt kuukausittaiset seurantatutkimukset ja toistuvat raskaustestit lääkärin määräysten mukaisesti. Sinulle tehdään vielä raskaustesti 5 viikon kuluttua Roaccutan-hoidon päättymisestä. Et saa tulla raskaaksi hoidon aikana etkä kuukauden kuluessa hoidon päättymisen jälkeen.
sitä mieltä että ton luokan myrkkyjä ei pitäs edes antaa hedelmällisessä iässä oleville naisille. Eikö näppylät oo pienempi paha jos vertaa jatkuvaan raskauden / lapsen vahingoittumisen / abortin pelkoon?
Missään kohtaa ei puhuttu siitä että tekisi abortin sen takia että voisi lääkitystään jatkaa, puhuttiin siitä että jos on käyttänyt niitä lääkkeitä sen verran kauan että alkiolle on jo aiheutunut siitä vamma.
Tämä taas on sinun mututulkintaa, että olisin missään kohtaa sanonut että joku tekisi aknen takia abortin.
Jos käyttää ehkäisyä, ei ehkä ole syytä uskoa että on raskaana.
Esim kierukan kanssa niitä kuukautisia ei muutenkaan aina tule.
Monet muutkin asiat kuin raskaus voi vaikuttaa siihen että kuukautiset myöhästyy, eikä kaikki naiset tarkkaile kuukautisiaan kovin tarkkaan.
Ei kaikilla edes ole säännöllinen kierto.
Joillekin voi tulla valemenkat, jolloin ei varsinkaan ymmärrä että olisi raskaana.
jne, jne, jne.....
No, mutta kun nyt kysit suoraan että jos tekee abortin kun huomaa että on raskaana jotta voisi jatkaa akne-lääkitystä, vaikka raskaus selviäisikin niin ajoissa että siitä ei ole olut vielä alkiolle haittaa, niin sanoisin että minun olisi pakko uskoa että syitä olisi muutakin, minun on kyllä vaikeaa ymmärtää että joku olisi niin pinnallinen että pelkästään aknen takia tekisi abortin.
Toisaalta, se aknekin saattaa olla sellainen että naisella on sen takia todella huono itsetunto, ja voi psyykkisesti huonosti aknensa takia, samalla tavalla kuin joku voi olla ahdistunut lihavuudestaan, ja onkin olemassa ihan todettu psyykkinen häiriö joka liittyy nimenomaan ulkonäköön, eli dysmorfofobia (https://www.terapiaa.fi/Ahdistus/dysmorfofobia.htm).
Joten uskoisinko että pelkästään aknen takia näin tekisi? En, vaan uskoisin että muitakin syitä on taustalla jotka johtaa siihen että nainen tuntee että akne on hänelle niin suuri ongelma ettei kykene sen takia olemaan raskaana.
Puutun tähän nyt sen verran, että aknen hoitoon käytettävä lääke Roaccutan todellakin on hyvin teratogeeninen lääke jota ei voi edes määrätä kuin ihotauteihin erikoistunut lääkäri. Tuolloin myös, kun lääkityksestä potilaan kanssa keskustellaan, lääkäri painottaa aina sitä, että raskaaksi ei saa tulla kuurin aikana ja ainakin kuukausi sen jälkeen. Minä olen kolme Roa kuuria elämässäni syönyt ja kahdella ensimmäisellä kerralla lääkäri sanoi, että vasta kaksi kuukautta kuurin päättymisestä voisi olla varma siitä, että lääkeaineet ovat hävinneet elimistöstä kokonaan.
Jos siis raskaaksi tulisi Roa-kuurin aikana, kyse ei olisi vain siitä, että tekisi abortin voidakseen jatkaa lääkitystään, vaan siitä, että lääkkeen sikiötä vaurioittava vaikutus ei lakkaa kuin vasta n. kuukauden kuluttua lopettamisesta. Jos siis saa raskauden selville vaikkapa niinkin aikaisessa vaiheessa kuin rv. 5 ja lopettaa heti lääkkeen käytön, on meneillään jo rv 9 ennenkuin lääkkeen teratogeeninen vaikutus sikiöön lakkaa. Toisin sanoen alkio olisi joka tapauksessa alttiina lääkkeen vaikutuksille koko tuon mainitun herkimmän kauden ajan.
Minä kysyin kerran lääkäriltäni, että mitäs sitten jos ehkäisy pettäisikin kuurin aikana, ja hän selvitti tämän asian ja sanoi että itse suosittaisi tuolloin raskauden keskeyttämistä, jos hänen mielipidettään kysyttäisiin. Sitten hän käski käyttää vielä kondomia määräämiensä ehkäisypillereiden lisäksi, jotta ehkäisyn pettämisen mahdollisuus olisi mahdollisimman pieni ;)
"Ja tietenkin fiksumpi tarkistaa asian näihin aikoihin ennenkun jatkaa lääkkeitä, jos kerran raskauden mahdollisuus on olemassa."
Mitä tällä tarkoitat? Tarkastaa asian miten? Siis tekee raskaustestin kolme viikkoa jokaisen rakastelukerran jälkeen vai? Ja mitä hyötyä siitä olisi jos kyseessä on juuri tämä lääke, mistä tässä nyt on puhuttu?
Tässä olen täysin eri mieltä.
Aknessa, ainakaan sellaisessa, johon niin vahvaa lääkettä kuin Roaccutan määrätään, on harvemmin kyse muutamasta näppylästä, vaan iho voi olla hyvin tulehduksellisessa kunnossa. Oma pärstäni oli vaikeimpina aikoina kuin mustikkapuuroa, punaisia tulehtuneita finnejä oli useita kymmeniä pitkin kasvoja ja yläruumista. Sellaisen ihon kanssa on tässä ulkonäköä korostavassa maailmassa hirveän vaikea elää, enkä näe syytä, miksi sairauttaan ei saisi hoitaa jos se kerran mahdollista on. Minusta tämä on sama asia, kuin kieltäisi liian vahvan sairauden hoidon hedelmällisessä iässä olevilta naisilta ylipäätään, oli sairaus mikä hyvänsä. Hedelmällinen ikä kestää kuitenkin n. kolme vuosikymmentä naisen elämästä. Kohtuutonta minusta olisi olettaa, että nainen on valmis sairauksistaan kärsimään 30 vuotta ilman mahdollisuutta tehokkaaseen sairauden hoitoon vain siksi, että se sairauden hoito aiheuttaisi sikiövaurioita jos raskaus hoidon aikana alkaisi.
Mitä puolestaan jatkuvaan raskauden pelkoon tulee, niin en toki muiden kuin omasta puolestani voi puhua, mutta en minä ainakaan missään jatkuvassa raskauden pelossa ole elämääni elänyt, varsinkaan silloin kun ehkäisyasiat on olleet hoidossa. Joka kerta kun olen raskautta mitenkään epäillyt, on siihen ollut selvä syykin; joko ehkäisyä ei ole ollut laisinkaan tai olen epäillyt sen voineen pettää jostain tietystä syystä. En myöskään minkään kolmen Roa-kuurin aikana pelännyt raskautta, sillä silloin olin erityisen tarkka ehkäisynkin suhteen.
En näe syytä, miksi nainen joka on tarkka ehkäisystään, jota jokainen Roaa syövä on, eläisi jatkuvassa raskauden pelossa. Jos nainen ei pysty luottamaan erityisesti lääkärin kanssa sovittuun ja varmennettuun ehkäisyyn sen vertaa, että ei jatkuvasta pelosta pääsisi, hänen minusta tulisi pyrkiä selvittelemään sitä asiaa ensin asiantuntijoiden kanssa ennenkuin aloittaa niin vahvan lääkityksenkään. Tuolloin kyllä suosittelisin asian käsittelyä jotenkin vaikkei mitään lääkitystäkään suunnittelisikaan, sillä mahtaa olla kauheaa elää jatkuvan pelon äärellä vuosikausia elämässään.
Uskoisin kuitenkin, että suurin osa ihmisistä ei alituiseen pelkää raskautta, jos ovat ehkäisystä huolehtineet niin hyvin kuin osaavat. Tuolloin ei aktiivisesti sitten kai tarvitse aborttiakaan pelätä, kun ei itse raskauttakaan aktiivisesti pelkää. Itse ainakin olen elämässäni luottanut ehkäisyyn. Vaikka toki olen tiedostanut sen mahdollisuuden, että ehkäisy voi pettää, en siltikään ole raskautta vain siksi pelännyt. Minusta se silta ylitetään sitten jos se ajankohtaiseksi tulee, etukäteen itsensä pelolla piinaamisessa ei ole mitään iloa tai hyötyä kenellekään. Vertailun vuoksi, suurin osa ihmisistä varmasti tiedostaa senkin, että aina kun liikenteen sekaan lähdet, on olemassa riski siitä, että saatat joutua onnettomuuteen. Veikkaan että aika harva siltikään elämänsä jatkuvassa liikenneonnettomuuden pelossa elää.
Minusta tulehduksellinen akne on pahempi kuin se käytännössä olematon raskauden pelko huolellisen raskauden ehkäisyn kanssa. Itse olen iloinen ja kiitollinen siitä, että minulla oli mahdollisuus saada lääkityksekseni tuota kamalaa myrkkyä, sillä se oli ainoa, joka ihooni mitenkään auttoi. Sellaisen tulehduksellisen aknen kanssa, mikä minulla on ollut, en haluaisi enää elää enkä näe syytä, miksi pitäisikään, kun lääkitys on kuitenkin olemassa. Akne on sairaus, ja useimmille ylipäätään Roaccutaniin turvautuville yksi n. puolen vuoden lääkekuuri tuo avun jopa loppuelämäksi. Minusta se aika on tosiaankin parempi vaihtoehto kuin kolme vuosikymmentä pizzanaamana.
vähän ohi aiheen mutta ihmettelen miten tää on mahdollista.. jos aine kuitenkin poistuu elimistöstä kuukaudessa käytön jälkeen?
"Roaccutaniin turvautuville yksi n. puolen vuoden lääkekuuri tuo avun jopa loppuelämäksi."
Kuinkahan suuri prosentuaalinen todennäkösyys on että se aiheuttaisi vaurioita (minkälaisia?) vielä sen kuukauden aikana käytön jälkeenkin, jos nyt ajatellaan että ois huomannu raskauden heti rv4-5 ja lopettanu sen käytön?
Onko sellasia lapsia syntyny jotka ois altistunu tälle?
Joo, tuo Roaccutan on aivan järkyttävä myrkky.
Toistuvista raskaustesteistä en tiennyt mutta sen tiesin että kyseisen lääkkeen käyttäjän maksa-arvoja seurataan ja se jo kertoo millainen aine on kyseessä. Plus että lääke (voi) aiheuttaa limakalvojen kuivumista.
Mullekin lääkäri joskus kertoi tuosta lääkkeestä kun olin tyytymätön ihooni. Roaccutan tuntui minulle aika radikaalilta lääkkeeltä, mä en oo koskaan ollut pizzanaama eikä mun iho ole ikinä ollut sellainen sinisenpunaisenkirjava. Mulla oli ja on edelleen sellainen röhelmäinen, pientä epätasaisuutta sisältävä sekaiho jossa ihohuokoset tukkeutuu helposti. Lääkäri kuitenkin kertoi mulle lääkkeestä ja mä tulin siihen tulokseen että en moista myrkkyä käytä.
Ihosta puheen ollen, monet varmaan tietävätkin että myös raskaus aiheuttaa joillekin naisille aknea. Siinä on taas yksi syy siihen listaan "miksi en kävisi läpi raskautta jos en haluaisi lasta"...
"miten tää on mahdollista.. jos aine kuitenkin poistuu elimistöstä kuukaudessa käytön jälkeen?"
Mikä on mahdollista? Siis sekö että useimmille riittää yksi lääkekuuri? En tiedä mihin se perustuu, mutta totta se silti on. Tämän on sanonut minulle mm. kaksi ihotautilääkäriä siinä vaiheessa kun itse tarvitsin toista ja kolmatta Roaccutan kuuriani. Tämä sama seikka löytyy myös mm. lääkkeen pakkauselosteesta:
>>Hoitojakso kestää yleensä 16–24 viikkoa. Useimmat potilaat tarvitsevat vain yhden hoitojakson. Aknen paraneminen voi jatkua vielä 8 viikon ajan hoidon päättymisen jälkeen, eikä toista hoitojaksoa yleensä aloiteta ennen sitä.>>
http://www.laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=984&i=ROCHE_ROACCUTAN
Minullakin se yksi hoitojakso teki temput pariksi vuodeksi eteenpäin, iho pysyi suht kondiksessa sen ajan. Sitten se taas pikkuhiljaa paheni kammottaviin mittasuhteisiin. Itse söin ensimmäisen kuurini 17 vuotiaana, toisen n. 25 vuotiaana ja viimeisimmän 30 vuotiaana. Joka kerralla tarve oli todella iso. Nyt olen saanut viimeisimmän kuurini jälkeen elää 8 vuotta niin, että ihoni on pysynyt hyvänä eikä tulehduksellinen akne ole uusiutunut. Toki naamassani muutama finni kukoistaa oikeastaan aina, mutta se on niin pientä pahaan tulehdukselliseen akneen verrattuna. Itse sairauden en luota parantuneen, mutta ihastuttavan vähäoireisena olen nyt saanut niin monta vuotta elää, että tällaista ihanuutta en ole kokenut sitten lapsuuteni, kun akneni 10-vuotiaana puhkesi.
Sitä minä en tiedä miten suuri riski sikiövaurioihin lääkkeellä on sen aikana tai muutama viikko välittömästi lääkkeen lopettamisen jälkeen. Noin loogisesti ajatellen voisin kuvitella, että riski kesken kuurin olisi suurempi kuin normaalisti sen loppumisen jälkeen, sillä itse ainakin lopetin kuurin asteittain vähentämällä päiväannostusta. En sitten tiedä onko se käytäntö muuttunut vuosien varrella.
En liioin tiedä sitä, onko Roaccutanin takia vaurioituneita lapsia syntynyt. Tuskin ainakaan kovin montaa, sillä tuon kuurin aikanahan tosiaan huolellista ehkäisyäkin käytetään, joten tuskin montaa raskauttakaan on sen aikana alkanut. Kuitenkaan läheskään kaikki hedelmällisessä iässä olevat naiset eivät kyseistä lääkettä koskaan syö ja nekin jotka syövät, eivät sitä tee muutamaa kuukautta pidempään.
Minun tarkoitukseni tässä on nyt ollut korjata ne virheelliset väittämäsi, että puhe olisi ollut kosmeettisten syiden takia abortin tekemisestä tai edes siitä, että tekee abortin, jotta voisi jatkaa lääkitystään. Kyse on todellakin siitä, että tämä lääke vaikuttaa elimistössä vielä viikkojen ajan vaikka se lopetettaisiinkin. Sillä tavalla ei siis voi taata alkion turvallisuutta vaikka miten alkuvaiheessa raskauden huomaisi ja heti lääkkeen lopettaisi. Viestissä johon vastasit, puhuin raskauden pelosta ja perustelin miksi minusta hedelmällisessä iässä olevilta naisilta ei tulisi kieltää sairauden hoitoa sillä perusteella, että lääke saattaa aiheuttaa sikiövaurioita.
?????????????? Minulleko vastasit? Sen mukaan mitä minä tätä nykyistä supersekavaa hierarkia systeemiä osaan tulkita, niin vastasit minun viestiini, jonka kirjoitin tänään klo 8.44... Ehkä olen erehtynyt tai sitten sinä vastasit väärään kohtaan?
Jos kuitenkin vastasit minulle, niin kerrotko mitä lapsellista paskanälvintää mahdollisesti kirjoitin?
Luulisin että nuo toistuvat raskaustestit ovat tapauskohtaisia juttuja. Itseltäni ei pyydetty kuin se testi ennen kuurin aloittamista, yksi sen aikana ja sitten se muutama viikko lopettamisen jälkeen. Toisaalta kun maksa-arvoja seurattiin verikokein käytännössä kuukausittain, niin ehkä siinä samalla sitten katsottiin raskaushormonipitoisuuksiakin...
Roa on tosi vahva lääke ja aiheuttaa sen verran sivuoireita jo käyttäjälleenkin, että itse en sitä suosittele kevyin perustein kenellekään. Jos suinkin ihonsa saa itselleen siedettävään kuntoon muulla tavoin, niin sitten parempi niin. Mulla naama oli aina juuri sellainen sinisenpunaisenkirjava kun vihdoin uutta kuuria lähdin hakemaan, eikä siihen mikään muu vain auttanut. Ei ollut ruokavaliolla mitään vaikutusta, ei kosmetologikäynneillä, ei itsehoidolla eikä edes antibioottikuureilla...
Nyt vain toivon todellakin hartaasti, että tämä nykyinen ihoni rauhallisuus olisi pysyvää kun se 8 ihanaa vuotta on jo jatkunut :) Neljättä Roa -kuuria en suin surminkaan enää haluaisi syödä, sillä niiden inhottavien ihon- ja limakalvojen kuivumisongelman lisäksi kolmannen kuurini aikana sain myös masennusoireita. Siinä sitä oltiin kun finnit häviää asteittain ja iho hilseilee pinnaltaan niin että kasvot ja kroppa muistuttaa lähinnä autiomaata ja minä pärähdän itkuun mitä pienimmistä asioista. Siis tyyliin kengännauha aukeaa, ja minä olen vakuuttunut siitä, että olen epäonnistunut ihmisenä kun en osaa kengännauhojakaan niin hyvin sitoa että pysyisivätkin kiinni ;)
Saa nauraa, naurattaa moinen traagisuus itseänikin nyt jälkeenpäin ;D
kiitos kun jaksoit selvittää edelliselle kun ei ymmärtänyt lukemaansa tai ei halunnut.
missä abortti laissa lukee että abortti on tappamista?
se on kuule teidän abortin vastustajien keksimä/ käyttämä nimitys raskauden keskeytykselle.
eli sinä antaisit/vaatisit/pakoittaisit lapsesi pitämään lapsen vaikka raskaudesta varmuudella hän joutuisi loppu elämäkseen pyörätuoliin ja menettäisi kykynsä hoitaa itse jo olemassa olevaa lasta saatika sitten syntyvää lasta? tai saatika sitten hoitamaan itseäänsä?
jotkut valitettavasti voivat joutua onnettomuuteen josta jää vamma jonka takia joutuu pyörätuoliin, mutta ei kai kukaan vapaaehtoisesti halua antaa omaa liikuntakykyään pois, jos se on estettävissä?!
abortin vastustajat jättävät aina vastaamatta osaan kysymyksiä, kuten tässä tapauksessa pakottaisitko lapsesi pitämään lapsen jos se vammautaisi ja veisi lapseltasi vähäiset /rajoitteiset liikuntakyvyt ja ajaisi hänet pyörätuoliin? kumpi siis tärkeämpi lapsesi terveys/liikuntakyky vai alkio/sikiö? oliko liian vaikea kysymys vastata? vai miksi se kohta jäi väliin?
ymmärryksen omaaville sellasia itsestäänselvyyksiä ei tartte erikseen laissa lukeekaan :D Kyllähän esim. hukuttaminen tai hirttäminenkin on ilman erillistä mainintaa ymmärrertävissä tappamiseks vaikka sille on ihan omanlainen, tarkemmin kuvaava terminsä. Ihan niinkun aborttikin on, eräänlainen tappamiskeino. Yhtä kaikki tappamista.
"mutta ei kai kukaan vapaaehtoisesti halua antaa omaa liikuntakykyään pois, jos se on estettävissä?!"
Eikö, sillonkaan kun sen seurauksena joku toinenkin saa jatkaa elämäänsä?
Ainaki yrittäisin puhua lapseni kaikin keinoin ympäri jotta antaisi lapsenlapsenikin elää. Onko tää jääny sulle jotenkin aiempien viestien perusteella epäselväksi?
asioista on helppo puhua ja moralisoida kun se ei osu omalle kohdalle.
täällä on joko luku häiriöisiä tai häiriöisiä jotka eivat ymmärrä lukemaansa.
kyse oli jos syö esim lääkettä akneen ja ehkäisystä huolimatta tai tulee raiskatuksi niin eihän se syy ole kuoleman vakava että voi tehdä abortin. mutta kun ne lääkkeet tuhoaa/vammauttaa sikiön. eli abortin vastustajien mielestä se ei ole kuoleman vakava syy kummallekkaan vaan lapsi on pidettävä.
jos sinä itse olisit tilassa jossa raskaus vammauttaisi/veisi sinun oman liikuntakyvyn ja joutuisit pyörätuoliin niin pitäisit lapsen ja "tuhoisit" oman elämäsi ja kyvyn hoitaa itseäsi tai lastasi?
minä puhuisin lapseni ympäri, eli sanoisit lapselle että tuhoa oma elämäsi viellä vaikeammaksi mitä se on kunhan pelastat sen alkion/sikiön? eli lapselle sanoisit että parempi on että sinä vammaudut kunhan vaan alkio/sikiö saa jatkaa kasvuaan? eikö sinun pitäisi suojella omaa lastasi....... sikiö ja sen vointi on siis tärkeämpää sinulle kun oman lapsesi vointi? uskomatonta!
laki on sitä miten se kirjoitetaan. auton "varastaminen" on luvaton käyttöön otto EI varkaus. kaupasta tavaran vieminen on näpistys, pankista "varastaminen on ryöstö. kaikista tulee eri tuomio. abortti on raskauden keskeytys ei tappo tai murha.
abortin vastustajat voivat väitteissään ihan yhtä hyvin käyttää lain antamaa termiä, raskauden keskeytys eikä tappo. näin se on!
minä en antaisi omaa liikuntakykyäni ja kykyäni hoitaa jo olemassa olevia lapsiani jos vahinko kävisi ja tulisin ehkäisystä huolimatta raskaaksi! kyllä tässä elämässä pitää olla sen verran "itsekäs" että pitää ennen kaikkia huolta omasta terveydestä ja hyvinvoinnista.
jatkuvasti jauhamalla alkiosta/sikiöstä kun siinä pelastetaan joku ihminen ja hänen koko elämänsä?! Ei se ihminen koko ikäänsä alkio/sikiö ole (jos nyt oletetaan että syntyy jne.)!
Aivan, siis virallisista lakitermeistä huolimatta kyse kaikissa noissa on varastamisesta. Ja abortissa on siis kyse tappamisesta.
miksi jauhaat jatkuvasti siitä että abortti on tappo kun se on raskauden keskeytys. niin kauan kun "ihmiseksi kasvava" sikiö on sisällämme, sitä kutsutaan sikiöksi. kun se "sikiö" on ulkopuolella sitä kutsutaan vauvaksi. raskauden keskeytys on sikiön/alkion kehityksen keskeytys ja samalla tavalla kun ehkäisyn käyttäminen estää sikiön/alkion kiinnittymisen kohtuun tai munasolun irtoamisen. poikkeuksena kondomi!
onko siis ehkäisyn käyttö tappo?
abortin vastustajien mielestä on jos sen vertaa siihen että raskauden keskeytyskin on tappo.
MISSÄ täällä kukaan muu kuin sä itse on jauhanu siitä TAPPOna??!! Tappamista se kyllä on, se ei muutu mihinkään totuudenkiistointtämisistä tai poistovikinöistä :)
Ja edelleen, kun estetään sukusoluja yhdistymästä, ei tapeta mitään jo olemassaolevia ihmisiä! Kiinnittymisen estokaan ei ole yhtä varmaa tappamista kuin jo kiinnittyneen irti repiminen abortilla.
Meni siis joillakin riitelyksi tämänkin keskustelu :(
Hirvittävää oli kuitenkin lukea miten joku voi sanoa sairaudestani että voivoi,elämään nyt kuuluu vain kärsimystä. Niin kuuluu mutta sellaista mitä itse kokenut vuosia,ei toivo kenellekään. Ja jo lääkitykseni ovat sellaisia että raskautuminen on kielletty,enkä toki aio raskaaksi hankkiutuakaan ja vastuttuomasti käyttäytyä mutta tuo kysymys aloituksessani tuli mieleen kun olen tätä palstaa seurannut.
Juuri olin taas sairaalajaskolla ja leikkaus taas edessä,.
Taisipa jotkut unohtaa senkin että minulla on jo lapsi elätettävän ja hoidettavana,mutta ilemeisesti hänen elämällään ei sitten ole merkitystä.. Hänen elämäänsä vaikuttaa jo nyt sairauteni,saati sitten jos se pahenisi.
sairas äiti: olen täysin sinun kanssa samaa mieltä ja toivon sulle kaikkea hyvää. täällä nämä keskustelut menee AINA tappeluksi.
minusta sinun, syntyneen lapsesi elämä ja hyvinvointi ja terveys on paljon tärkeämpää, kun syntymättömän sikiön.
toivotaan ettei vahinkoa vaan käy niin abortin vastustajat saavat nukkua yönsä rauhassa.
täällä näköjään abortin vastustajat ovat jo ehkäistäkin vastaan( ainakin yksi).
nautitaan silti seksistä ja ehkäisystä ihan hyvillä mielin.
hyvää jatkoa ja onnea leikkaukseen!
"täällä näköjään abortin vastustajat ovat jo ehkäistäkin vastaan( ainakin yksi). "
Miten niin? Moni ehkäisy vaikuttaa vain hedelmöitykseen!
Nimimerkki "m" olet kirjoittanut täyttä asiaa.Olen kanssasi samaa mieltä.
Mulla esikoisen kanssa oli pre-eklampsia eli siis raskausmyrkytys, ja turvotukset oli ihan kiitettävän "korkealla" hengästyin ja pulssi nousi ihan kiitettävästi kun nousin tuolilta ylös.. Sillon mulle äitiyspolin lääkäri kehotti aborttiin, ja sanoin ihan suoraan että en todellakaan aio suostua, sillä minua on siunattu pikkuisella ja minä haluan hänen näkevän päivänvalon. Vaikka itse olin todella huonossa kunnossa, pyörätuolilla kuljin seitsemänneltä kuulta ihan loppuun asti..silti halusin kuitenkin saattaa lapseni tähän maailmaan, vaikka oma henki olisi mennyt. Ja terve poika tuli! Minä en aborttia hyväksy, ellei juuri ole raiskauksen uhri.. Ja jos ei halua lapsia niin käykää tekemässä sterilisaatio.. Mutta mielipiteet on jokaisella omansa. Minä olen sitä mieltä etten hyväksy, ellei ole kunnon pätevää perustetta. Se minua kuvottaa eniten, kun jotkut nuoret naiset (yli 20v.) käyttää aborttiin syytä: lihominen ja vartalon muotojen menettäminen.. Mä en halua syyllistää ketään, mutta itsehän parhaiten seuraukset tietää kun ei ehkäisyä käytä.. Kyllähän sinä voit synnyttää lapsen, mutta jos et itse halua pitää, Suomessa saa antaa adoptoitavaksi. Sinä päätät itse.
Raskausmyrkytys on nyt kuitenkin ihan eri asia kuin liikuntavamma..hohhoijaa taas. Nytkös sinusta tuli lääkäri?":Kyllähän sinä voit synnyttää lapsen." Olet siis pätevyydeltään parempi kuin esim. ortopedit ym?
"empaattisesti" sitä vähätellään toisten vaivoja...
Yhtä empaattisesti kuin vastustajat muitakin vaivoja jotka sentään aloittajalla ovat elinikäiset..
mitään varoja paheksua vastustajia.
Miten muuten vastustajat on vähätelly alottajan vaivoja, jos todetaan vaan että raskauden loppuunvieminen tässäkin tapauksessa ois mahdollista ilman hengenhätää?
"eli ei mitään varoja paheksua vastustajia."
Mistä tiedät, että vastustajan paheksujat on sama ihminen kuin tuo joka Suvi Tuulille vastannut?
"Miten muuten vastustajat on vähätelly alottajan vaivoja, jos todetaan vaan että raskauden loppuunvieminen tässäkin tapauksessa ois mahdollista ilman hengenhätää?"
Miten siis väheksyttiin Suvi Tuulin vaivoja toteamalla se fakta, että pre-eklampsia on eri asia kuin liikuntavamma?
Onpas pimeää porukkaa :o Jotain ihmeellisiä provoilijoita? Ei kai kukaan oikeasti ole noin tyhmä... Höh.
Noh, alkuperäiselle asiallista vastausta (anteeksi joku asiallinenkin teksti saattoi mennä ohitse, ei noita kaikkia pelleilyjä viitsinyt lukea). Olen siis periaatteessa abortin vastustaja, lähinnä itse en pystyisi sitä varmaankaan "ikinä" tekemään, ja toivon että aborttipäätöstä tehdessä kuitenkin aina pyrittäisiin aborttia välttämään ja miettimään tarkasti läpi kaikki muut vaihtoehdot.
Kuitenkin on sanomattakin selvä, että kipulääkkeet joita esim. vakavista selkäkivuista kärsivät ihmiset joutuvat käyttämään, ovat kaikkea muuta kuin hyväksi vauvalle.
Jos nuo provoilijat mistään mitään ymmärtäisivät, voisivat miettiä että esim. paljon yleistynyt lääkelaastari on jotakuinkin heroiinin veroista ainetta. Myös riippuvuuden aiheuttajana (huom. myös sikiölle!). No heille tuskin on turha yrittää selittää että asia olisi kutakuinkin sama kuin jos narkomaani odottaisi lasta, koska heidän mielestäänhän narkomaani tottakai automaattisesti lopettaisi narkkaamisen raskaaksi tultuaan (toivottavaa toki näin, mutta asia on ihan pikkuisen eri jos niitä kovia lääkkeitä joutuu syömään kovien kipujen takia).
No onneksemme voimme todeta että noiden provojen kaltaista totalistista idiotismia esiintyy kuitenkin todella harvakseltaan, eli valtaosa väestöstä kuitenkin ymmärtäisi ja puoltaisikin(?) aborttia tässä kuvitteellisessa tilanteessa.
Oma selkäsärkyni hoituu (vielä) levolla ja liikunnalla, mistä olen äärettömän kiitollinen. Pahimpina hetkinä kuitenkin on tullut saatua maistiaisia siitä mitä se kipu VOISI olla, hirvittää ajatus ympärivuorokautisesta (tai yöunet vievästä) kivusta.
Raskaushan on toki niin siunattu tila ettei se voi olla äidille mitenkään pahaksi... Näin minäkin uskoin joskus nuorempana, vaan kylläpä ääni on muuttunut kellossa kun nuorimman lapseni raskausaikana alkoi paikat hajota. Sellaiset paikat joita ei luonto korjaa.
Käytän opiaatteihin kuuluvia kipulääkkeitä sekä tuota kipulaastaria,jonka vaikutus aine on voimakkaampi kuin morfiini. Lievemmät lääkkeeet ei auta,sitä on koetettu.
Tässä keskustelussa abortinvastustajat ovat sivuuttaneet yhden tärkeän kysymyksen lähes kokonaan ja keskittyneet epäolennaiseen kinasteluun abortinhyväksyjien kanssa..
Onko siis abortti hyväksyttyä, jos jokin (esim. lääkitys) on ehtinyt vaikuttaa tai on mahdollista että lääkitys ehtisi vaikuttaa sikiönkehitykseen? koska tämähän ei kuitenkaan olisi hengenvaarallista...
sivuutettu? Jos viitsit lukea edes ensin koko ketjun, huomaat kyllä että lääkkeistäkin on keskusteltu! Ja miksi muutenkin syyttelet vain vastustajia?
Minä hyväksyn abortin kaikenlaisilla kuolemanvakavilla terveyssyillä, siis myös jos lapsi on pahasti sairas ja tulisi kuolemaan varhain tai elämä olisi kohtuutonta, jatkuvaa kärsimystä. Silloin näkisin abortin eutanasiana, ja on niitä harvoja tilanteita joissa sitä voidaan pitää lapselle parempana kuin elämää. Tapaukset on kuitenkin onneksi tosi harvinaisia, ja jokainen tulisi tutkia ja harkita erikseen.