Boren oikea paikka on Barkerin puiston kohdalla.
Nyt puiston kohdalla lojuu Arkkipelagus-lotja.
Eikö sen voisi jo hilata johonkin muualle? Katselin tänään sitä jäältä. Se on tosi ruma hökötys. BORE sopii siihen paljon paremmin, vaikka onkin suuri.
Pidä saaristo siistinä yhdistys pitää Arkkipelagus -laivaa varmaan ilmaiseksi Aurajoessa. Sille löytyy varmaan parempikin paikka. Ei kai yhdistyksellä ole valtaa pilata jokirantaa?
Siirto ja pian!!!
Nyt puiston kohdalla lojuu Arkkipelagus-lotja.
Eikö sen voisi jo hilata johonkin muualle? Katselin tänään sitä jäältä. Se on tosi ruma hökötys. BORE sopii siihen paljon paremmin, vaikka onkin suuri.
Pidä saaristo siistinä yhdistys pitää Arkkipelagus -laivaa varmaan ilmaiseksi Aurajoessa. Sille löytyy varmaan parempikin paikka. Ei kai yhdistyksellä ole valtaa pilata jokirantaa?
Siirto ja pian!!!
Vastaukset 8
Vanhimmat
EI Arkipelaguksessa mitään vikkaa ole, se on paikallaan, siisti, ja pidetty hyvässä kunnossa, sehän onkin yhdistyksen toimintatapa.
Bore taas on epäsiisti, ja ruokottomassa kunnossa. Sisällä kävin tutustumassa ja yhtä rupista oli se meno, ja sekö pitäisi tuoda paraatipaikalle. Veronmaksajien maksettavaksi menee sen siistinä pitäminenkin.
Satama tai jokiranta ei ole koskaan ollut laivojen säilytyspaikka! Kaupunkilaiset vaahtoavat, että laivat kuuluvat jokeen. Perinteisesti laiva on seilannut meriä, eikä ole lojunut surkeana ja hyljättynä elämänsä ehtoota viettämässä laitruriin pultein kiinnitettynä. Kaiken huippuna mahdollisesti "juhlaliputettuna"!
Jos laivanromuja aletaan säilyttää joessa, rannoista tulee romuvarastoja. Sellainen ryjävarasto ei ole millekään kaupungille kunniaksi. Käykää Kreikassa katsomassa! Samalla voitte saada ilmaiseksi mukaanne Suomeen hinattavaksi niin monta sataa laivanhylkyä kuin sielunne sietää!
Jos laivoja aletaan käyttää kuin rakennuksia (hotelleina, asuntoloina, ravintoloina tai työpajoina), niiden sijoittaminen vaatii asemakaavan laatimiseen verrattavia valmisteluja ja tutkimuksia - miksei ihan asemakaavankin! Tuohan laiva mukanaan toimintansa edellyttämiä tarpeitakin - aivankuin vatsaavankokoinen rakennus: liikennejärjestelyitä, pysäköinti- ja huoltoliikenteen tilat, kunnallistekniikan, kuten viemäröinnin järkevän järjestämisen. Lisäksi laiva saattaa aiheuttaa sellaisia vikutukisa ympäristöönsä, jotka (MRL:n sanoin) saattavat vaikuttaa merkittävästikin naapurustossa asuvien oloihin.
Laivan "tontille" pitää myös määritellä normaali hinta. Pelkkä rantalaiturin rakenteen ylläpito saattaa olla kunnalle varsin kallista. Salliiko kilpailulainsäädäntö yhden asuntolan tai vuokratalon pitäjälle annettavan kunnallista tukea enemmän kuin muille vastaaville yrityksille. Näinhän nyt on käynyt: Turku on sitoutunut maksamaan koko vuodelta kunnon vuokraa kaikista laivan majoitustiloista vaikkei niille edes olisi tarvetta ja käyttöä!
Kotkaan ne vanhat laivat pitää viedä, kun siellä on merimuseokin!
Ja sinne se Wrov Maria myös aikanaan viedään kunhan nostetaan pohjasta, koska Turkulaiset eivät ole pistäneet tikkuakaan ristiin sen saamiseksi tänne!
Laivahylystä tulee lähes samanlainen turistimagneetti kuin Vasa laivasta Tukholmassa. Mutta sehän olisi liian hyvä uutinen Turulle jotta asian kannattaisi panostaa!
Boren nykyisessä paikassa ei ole mitään vikaa muuta kun että yleensä laivat ovat joessa keula merelle päin.
Bore voi olla keula rantaa kohen, koska ei ole mihin edes lähdössä. Symboolista sekin.
Onko kukaan viime aikoina vieraillut S/S boreessa? Onko laivan info-pisteellä vielä tämä nuori naispuolinen asiakaspalvelija. Muistan, että tämä tyttö oli todella ujon ja hiljaisen oloinen, ei oikein tervehtinyt edes minua. Tämä siis viime syksynä. Siinä info-pisteellä oli tuolloin samaan aikaan kaksi työntekijää, vanhempi rouva ja sitten tämä 20-25- vuotias tyttö
Bore voisi alkaa tehdä Turku-Helsinki risteilyjä.
Tai Naantaliin edes kun höyryristeilyt loppui.