Sähköposti toi yllättäen positiivisen uutisen Brysselistä. Olen käynyt siellä tänä talvena kahdesti keskustelemassa ja "lobbaamassa" Virttaankankaan harjun suojeluasiaa. Tammikuussa Heidi Hautala teki kesällä 2009 jättämäni valituksen jatkoksi kirjallisen kysymyksen komissiolle, ja nyt saimme siihen komission vastauksen: komissio vaatii Suomen hallitukselta lisäselvityksiä Turun Seudun Vesi Oy:n tekopohjavesihankkeesta!
Heidin kolleega Satu Hassi (ent. ympäristöministeri ja nyk. EU:n parlamentin ympäristövaliokunnan jäsen) vieraili Huittisissa viime perjantaina ja kertoi medialle ja yleisölle tarkemmin tästä kuviosta Hassin mukaan komissio ei ole vakuuttunut siitä, että hanke on edennyt pohjavesidirektiivin mukaisesti - miksipä muuten näin mittava operaatio.
Komissio vaatii nyt Suomen viranomaisilta yksityiskohtaisia lisäselvitystä muun muassa Kokemäenjoen veden ja pohjaveden laadusta sekä hankkeen vaikutuksille alttiista vesistöistä sekä lupamenettelystä. Suomen hallituksella on nähtävästi aikaa muutama kuukausi tehdä tarkat ja yksityiskohtaiset lisäselvitykset. Mikäli komissio on tyytyväinen, asia raukeaa, mutta jos ei, niin vastauksia vaaditaan uusiin kysymyksiin.
Mutta jos Suomen hallitus ei pysty tyydyttämään komissiota vastauksillaan, voi komissio viedä Suomen valtion EY:n tuomioistuimeen. Sakkomaksut juoksevat joka päivä, mikä tulee veronmaksajille kalliiksi. Yleensä jäsenvaltiot eivät päästä tilannetta näin pitkälle, vaan lopettavat laittoman toiminnan.
Komissio on erittäin tarkka ympäristölainsäädännöstä yleensäkin ja Suomi on saanut pyyhkeitä komissiolta ennenkin, mm. harjujen suojelun häpeällisestä tilasta.
Anne Bland
Heidin kolleega Satu Hassi (ent. ympäristöministeri ja nyk. EU:n parlamentin ympäristövaliokunnan jäsen) vieraili Huittisissa viime perjantaina ja kertoi medialle ja yleisölle tarkemmin tästä kuviosta Hassin mukaan komissio ei ole vakuuttunut siitä, että hanke on edennyt pohjavesidirektiivin mukaisesti - miksipä muuten näin mittava operaatio.
Komissio vaatii nyt Suomen viranomaisilta yksityiskohtaisia lisäselvitystä muun muassa Kokemäenjoen veden ja pohjaveden laadusta sekä hankkeen vaikutuksille alttiista vesistöistä sekä lupamenettelystä. Suomen hallituksella on nähtävästi aikaa muutama kuukausi tehdä tarkat ja yksityiskohtaiset lisäselvitykset. Mikäli komissio on tyytyväinen, asia raukeaa, mutta jos ei, niin vastauksia vaaditaan uusiin kysymyksiin.
Mutta jos Suomen hallitus ei pysty tyydyttämään komissiota vastauksillaan, voi komissio viedä Suomen valtion EY:n tuomioistuimeen. Sakkomaksut juoksevat joka päivä, mikä tulee veronmaksajille kalliiksi. Yleensä jäsenvaltiot eivät päästä tilannetta näin pitkälle, vaan lopettavat laittoman toiminnan.
Komissio on erittäin tarkka ympäristölainsäädännöstä yleensäkin ja Suomi on saanut pyyhkeitä komissiolta ennenkin, mm. harjujen suojelun häpeällisestä tilasta.
Anne Bland
Vastaukset 29
Vanhimmat
Anne Blandin eilinen kirjoitus Virttaankankaasta on jonkin verran puutteellinen, sillä EU:ssa aiheesta on nimenomaan kolme erillistä osaa.
Vaihe 1: Anne Bland teki omin päin EU:lle kesällä 2009 kirjelmän. Ihan hieno teko, joskin kirjelmän sisältö oli varsin köyhä, sillä AB oli asustellut ulkomailla kymmenkunta vuotta eikä hän ollut perillä koko asiasta muuta kuin päällisin puolin. Kirjelmän kanssa kävi aika köpelösti, sillä EU antoi huhtikuussa 2010 välipäätöksen, joka oli varsin negatiivinen. EU:lle ei ollut kirjelmässä esitetty faktaa riittävästi, jolloin EU-välipäätöksessä ei nähty asiassa olevan juuri mitään vialla.
Vaihe 2: Allekirjoittanut sai käsiinsä mainitun välipäätöksen vasta 1.7. 2010 ja ryhdyin heti toimiin. Tein EU:lle samana päivänä oman kantelun/vetoomuksen, joka perustui nimenomaan siihen, että KHO ei ollut päätöksessään 13.8.2008 ottanut huomioon pohjavesidirektiiviä vuodelta 2006 vaan oli pelkästään maininnut asiasta päätöksessä. Mainitsin koko asian olevan periaatteessa ihan samaa asiaa kuin A. Blandin kantelu/vetoomus vuodelta 2009 ja annoin EU:n päättää, käsiteltäisiinkö näitä erikseen vaiko yhdessä. Omani sai numeron 0771-10.
Tämän jälkeen täydensin peruskirjelmääni parin viikon välein ja vuoden 2010 puolella yhteensä kolmella lisäkirjelmällä ja tänä vuonna yhdellä lisäkirjelmällä. Näissä selvitin mm. Takkulan laitoksen suunnitteluvirhettä, aidon pohjaveden laatua, joka löytyy Loimaan kaupungin nettisivulta sekä lupakäsittelyjen useita merkillisyyksiä.
Vaihe 3: EU-parlamentaarikko Heidi Hautala teki 13.1.2011 EU:lle kirjelmän tästä samasta asiasta. Käykää katsomassa osoitteesta: (teksti on suomea)
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT WQ E-2010-011225 0 DOC XML V0//FI&language=FI
Siinä on pientä muotovirhettä. Ei kyseessä ole mikään ”pohjaveden käsittelyhanke Virttaankankaalla” vaan tekopohjaveden teko Kokemäenjoen vedestä Virttaankankaalla. Virhe on toki pienehkö.
Alustava vastaus löytyy kun klikkaat:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2010-011225&language=FI
Ja mitä sitten nyt tästä eteenpäin tapahtuu, kerron seuraavassa kirjoituksessani, mitä kristallipalloni jo näyttää!
Iloisia lukuhetkiä – tärkeintä on pelastaa vielä se, mikä pelastettavissa on!
Tässähän nyt käy seuraavasti käytössäni olevan luotettavan kristallipalloni mukaan:
1. Ympäristöministeriö Helsingissä lähettää aineiston Turkuun Varsinais-Suomen ELY-keskukselle (V-S ELY:lle) vastauksen EU:lle muotoilemiseksi.
2. V-S ELY:llä ei ole enää edes omaa vesilaboratoriota eikä määrärahoja vesitutkimusten teettämiseksi muualla. V-S ELY on saanut TSV Oy:ltä vedestä tutkimustuloksia, jotka ovat Kokemäenjoen vesistön vesiensuojeluyhdistyksen ( KVVY:n) tamperelaisessa laboratoriossa TSV Oy:n maksamana tekemät vedenlaatututkimukset, jotka osoittavat Takkulan laitoksen toimivan aivan erinomaisesti. Vanhan sanonnan mukaan: ”Sen lauluja laulat, kenen lepää syöt.” Käsitykseni on, että KVVY on antanut hyvin ”erikoisen” todistuksen Takkulan puhdistaman veden laatuarvoista. Olisi aivan ennen kuulumatonta, että usean ominaisuuden osalta Takkulassa jollakin tavalla ”puhdistettu” vesi olisi muka selvästi parempaa kuin alkuperäinen Virttaankankaan pohjavesi. En usko tuollaisen todistukseen ollenkaan! Jo vanhassa kirjassakin sanotaan: Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi! Lisäksi aivan olennaista arvoa eli alumiinipitoisuutta ei ole mitattu ollenkaan tai sitä ei ainakaan ole annettu laatutodistuksessa. Kuitenkin muistan hyvin, kun oripääläisessä keittiössä isolla porukalla pari kuukautta sitten maistelimme imeytysaltaasta ämpäriin otettua vettä. Vedessä oli erityinen, metallinen maku eli alumiini maistui. Tämä oli seurausta alumiinikloridin yliannostuksesta eli alumiinikloridia oli niin paljon laitettu Takkulassa veteen, että tätä suolaa oli imeytysvedessä selvästi. Join tätä vettä noin 2 dl ja vielä seuravana päivänäkin oli erikoinen olo! Alumiinia saa olla talousvedessä vain alle 200 mikrogrammaa litrassa. Kieleni ei toki mitannut alumiinipitoisuutta mutta maistoi aineen selvästi alkaen noin 5 sekuntia vesitilkan ottamisesta suuhun ja kielen päälle! Vielä seuraavana päivänäkin oli omituinen olo alumiinin yliannostuksen takia – eikä minkään muun takia! Takkulassa käytetty alumiinikloridi on kloridisuoloja, aivan kuin natriumkloridi eli ruokasuola. Sitä kun laitat ripauksen keittoon, ihan hyvältä maistuu mutta kun laitat vaikkapa kauhallisen lisää tätä kattilaan, jopa on suolaista eikä sitä millään konstilla saa pois! Maaperä ei millään tavalla ”suodata” tätä suolaa, koska se on vesiliukoinen eikä edes haihdu eikä häviä minnekään. Siellä se on Virttaankankaan maaperässä kunnes se otettavan juomaveden mukana nousee ylös.
3. V-S ELY antaa kirjoituspöydän takana kiltisti lausunnon TSV Oy:ltä saatujen ”tietojen” perusteella ja a vot – kaikki onkin kunnossa! Tämmöinen ympäristöviranomainen meillä on! Olemmeko näin huonon järjestelyn ansainneet?
4. Toki V-S ELY voi lausunnossaan hiukan voivotella sitä, että Virttaankankaan Laitosalue on ahtaassa välissä kahden Natura-alueen välissä. Kankaanjärvi on Laitosalueen kaakkoispäässä ja pohjoisempi Natura-alue alkaa heti Laitosalueen aidasta, vain muutaman metrin päästä siitä. Alastaron kunnan ei olisi pitänyt antaa rakennuslupaa TSV Oy:lle rakentaa tällaiseen paikkaan Laitosaluetta vuonna 2005. Todella paha moka Alastaron kunnalta silloin!
Sen pituinen se!
Selventäisitkös Hannes paria seikkaa?
1. Miksi edustamasi kansalaisliike varoi visusti tekemästä valitusta EU.hun? Valitustahan ei olisi tehty vieläkään ellei Anne Bland olisi sitä "omin päin" tehnyt?
2. Miksi edustamasi puolueen EU-parlamentaarikot eivät ole tehneet yhtään mitään TSV.n hankkeiden estämiseksi, sillä olethan kai toki infonnut heitä tilanteesta?
3. Oliko Heidi Hautalankin kirjelmä sinun kynästäsi?
4. Mitä on tehtävissä että EU. saisi vastauksina oikeaa tietoa, eikä pelkkää TSV. propagandaa?
No juu, nyt pääsi persu-Hannes haukkumaan kun vihreä nainen on laittanut tuulemaan. Mitäs itse olet tehnyt että se teidän suuresti rakastama Kuningas Soini tulisi pelastamaan virttaankankaan?
Toivoisin että harjun suojelussa pysyttäisiin asialinjalla ja että henkilökohtaisuudet ja puoluepolitiikka pidettäisiin näin tärkeästä asiasta erossa.
Vuosikymmenien ajan sadat ja tuhannet ihmiset ovat puoluekannasta riippumatta tehneet väsymättömästi töitä ensin Pyhäjärven ja sitten harjun suojelemisen eteen, eikä sitä työtä saa nyt mitätöidä kutistamalla erävoitot tiettyjen henkilöiden tai puolueiden "muka"-saavutuksiksi!
Jokainen tekee, mitä osaa ja ottaa niihin tahoihin yhteyttä, joidenka verkostot ovat olemassa. Ei se sen ihmeellisempää ole.
Itse tiedän, mitä olen tehnyt ja mitä olen saanut tai en saanut aikaan, eikä siihen toisten ihmisten mitätöinnit tai suistutukset vaikuta. Ainoa asia, mistä olen kiinnostunut on se, että harju ja sen pohjavesi säilyvät tulevillekin sukupolville. Sen eteen teen töitä, on se sitten kansalaisaktivismin tai polittisten kontaktieni kautta.
Hyvä Anne! Jatka vaan valitsemallasi tiellä, teet tärkeää työtä!
Äskeisille kysyjille vastaan seuraavaa:
Olen ollut tässä Pro Virttaankangas -kansalaisliikkeessä vasta 12.2.2007 alkaen. Aiemmin asuin Helsingin seudulla ja olin siellä töissä eikä minulle tullut Turun Sanomia vaan HS, joskin vasta mainitulla päivämäärällä havaitsin lopulta Turun Sanomissa alastarolaisen poliitikon (Vas) minut herättäneen yleisönosastokirjoituksen tekovesiasiasta.
Olen saanut aiemmin kansalaisliikkeessä vallalla olleen käsityksen mukaan selville, että valituksen voisi tehdä EU:lle nimenomaan vain kerran ja on varottu tekemästä valitusta vaillinaisin perustein. Voi olla, että kansalaisliike olikin väärässä?
Olen liittynyt perussuomalaisiin vasta keväällä 2007 maksamalla jäsenmaksun. En ollut aiemmin enkä vieläkään ole informoinut heitä eli T. Soinia Brysselissä, vaikka nyt kyllä jo pitäisi! Olen saanut tietoa S. Essayahin toimiston henkilökunnan avulla. S.E. on TSV Oy:n edustajistossa, kuten minäkin, joskin sekä Paimion että Liedon osuudet ovat mitättömät. Turku määrää enemmistöosuuden (noin 70 %) takia.
Heidi Hautalan kirjelmä ei ole kynästäni. Ehkä A. Bland on viestittänyt Heidi Hautalalle mielipiteitäni ja kirjoituksiani asiasta? En ole koskaan tavannut Heidi Hautalaa enkä ole ollut missään yhteydessä häneen. Nyt on tosiaan syytä ottaa yhteyttä häneen ja ensi tilassa!
Olen tehnyt oman valituksen/kantelun EU:lle 1.7.2010 ja siihen muutamia lisäkirjelmiä, kuten kirjoitin. Ilmeni, että TSV Oy on valehdellut EU:lle nykyhankkeen olevan muka samaa kuin Pyhäjärvi –hanke mutta selvitin asian juurta jaksain EU:lle päivämäärineen päivineen omassa vetoomuksessani/kantelussani nro 0771-10 loppukesästä 2010.
Siis aion jatkaa lisäkirjelmiäni EU:lle aivan lähitulevaisuudessa, jotta EU saisi nimenomaan totuudenmukaista tietoa asiassa eikä TSV Oy:n eikä ympäristöministeriön / V-S ELY:n Turun virkamiesten niin sanottua näennäistietoa, joka on ehkä totta vain osittain mutta todellinen asia jääkin kokonaan sanomatta!
Pitää paikkansa, että olen maksanut perussuomalaisten jäsenmaksun 25 euroa vuodessa joka vuosi mutta en ole mikään erityinen poliitikko. En ole edes kansanedustajaehdokkaana nyt kansanedustajavaaleissa mutta en pidä siitä, että jokin Vihreitten edustaja ottaa itselleen aivan kaiken kunnian siitä, joka ei hänelle kuulu!
Rehellisyys maan perii – on aiemmin sanottu!
Kuten T. Soini lauantaina puhetilaisuudessa Salossa ja myös Turussa sanoi, maamme kansallisomaisuutta, kuten sähkölaitoksia, vesi- ja viemärilaitoksia eikä pohjavettäkään tule kunnallisesta omistuksesta saattaa yhtiöitetyiksi eikä pohjavettäkään saa saattaa kaupalliseen omistukseen, jossa olen täsmälleen samaa mieltä hänen kanssaan. Esim. Turussa on kaupungin kuralla olevan talouden takia valtava hinku saattaa vesi- ja viemärilaitostoiminta yksityiseksi osakeyhtiöksi, joka voitaisiin vaikka myydä vaikkapa ulkomaisille sijoittajille ja saada kassaan rahaa. Ihan sama olisi, kuinka paljio turkulaiset vedestä maksaisivat, koska tuottotavoite on ainakin 10, jopa yli sen prosenttia vuodessa. Tulen tekemään kaikkeni mm. Liedon teknisessä lautakunnassa, ettei näin tapahtuisi, vaikka Liedolla on vain 4 prosentin osuus typerästä tekopohjavesihankkeesta mutta sekin on liikaa!
Kysykää lisää, jos on epäselvää! Vastaan mielelläni!
No ompas teillä huonot välit siellä pro virttaassa! Jos toinen menestyy, niin toiset puukottaa kateina selkään.
Vieläkin on pari seikkaa jota harmahtavat aivosoluni eivät ymmärrä
1. Miten se, että Heidi Hautala teki kirjallisen kysymyksen komissiolle, on sinun ansiotasi? kirjoitathan ettet ole ollut koskaan yhteydessä häneen. Antaako samat alkukirjaimet oikeutuksen siihen HH? Vai onko kyseessä vain perus-suomalainen kateus?
2. Miksi aiot ottaa yhteyttä H.Hautalaan, etkä edustamasi puolueen Soiniin? olethan persuvaltuutettuna liedossa
3. Teetkö Virttaankankaan suojelutyötä vain saadaksesi mainetta ja kunniaa?
4. Eikö muiden työ Pro Virttaankankaassa ole tärkeää, vaan ainoastaan sinun? Vaikka myönnät liittyneesi vasta 2007 ?
Voisitko mennä Hannes haukkumaan oman vaalipiirisi vihreitä ja anna pätevän ihmisen hoitaa tehtävänsä niin kuin parhaaksi näkee. Olethan jo useita vuosia toiminut pro virttaankankaassa ja vasta nyt siellä on laitettu tuulemaan.
Uneliaalle tai huolestuneelle on tarpeen lausua:
1. KHO antoi kuuluisan päätöksensä 13.8.2008, jolloin tuleva vihreä oli vielä tukevasti ulkomailla. Tällöin kuitenkin alkoi suuritöinen päätöksen tutkiminen – onhan asiakirjassa 151 sivua. Sain lainopillista apua ammattitaholta. Laajasta koti- ja ulkomaisesta asiantuntija-aineistosta kerättiin EU-oikeudesta tätä asiakokonaisuutta koskevia ratkaisuja. Päätösasiakirjassa sivulta 132 alkaa pääasiaratkaisun perustelut ja sovellettavat säädökset. Sivulla 137 on se varsinainen KHO:n moka, jossa tietyin sanakääntein mainitaan pohjavesidirektiivi vuodelta 2006. Tästä KHO:n asiaratkaisusta oli tarpeellista saada mitä vakuuttavin selvyys, kuinka asia tosiaan on. Laadin eduskunnassa esitettävän kirjallisen kysymyksen tekstin, jonka hyvin monien vaiheiden ja viivyttelyjen jälkeen edustaja Juurikkala jätti kirjallisena kysymyksenä keväällä 2010. Hänhän oli varsin nuori eduskunnassa silloin. Koska kysymys kuului oikeusministeriön toimialaan, ministeri Brax vastasi siihen ja määräajassa. Toki oikeusministeri ei voinut suoralta kädeltä moittia KHO:ta mokasta mutta hän muotoili sanansa viisaasti, kuinka tulee toimia tällaisessa tapauksessa ja viittasi vastauksessaan EU:ssa käsiteltävänä olleeseen toiseen vastaavaan juttuun. Tämä eduskunnassa tehty kirjallinen kysymys oli selvyytensä takia hyvin suuressa roolissa sen jälkeen. Siihen nimenomaan perustui heinäkuussa 2010 EU:lle tekemäni kantelu/vetoomuksen, koska oli ilmennyt vuonna 2009 kesällä tehdyn vampulalaisen kantelun/vetoomuksen hatara asiapohja, mikä taas ilmeni keväällä 2010 EU:n antamasta välipäätöksestä. Sain tämän selville vasta 1.7.2010, jolloin olin viestiyhteydessä EU-parlamentaarikko Essayahiin, jonka tunnen sen takia, että hän on valittuna Paimion edustajana TSV Oy:n edustajistossa ja allekirjoittanut on valittuna Liedon edustajana. Kokouksissa on nähty useasti. Hänen toimistonsa työntekijä löysi helposti asiakirjat EU:n sivuilta ja välitti ne allekirjoittaneelle. Nyt kun on vaalit tulossa, vihreä H. Hautala toki sai käyttöönsä mainitun aineiston ja toimi siten kuin EU:ssa näemmä on mahdollista eli europarlamentaarikko voi tehdä kirjallisia kysymyksiä, joihin EU antaa ensimmäisen vastauksen, joka tässä tapauksessa oli lähinnä asian toteaminen ja jatkoselvittelyn käynnistäminen. Pitää paikkansa, etten ollut koskaan aiemmin tavannut Hautalaa enkä ollut ollut häneen minkäänlaisessa viestiyhteydessäkään. Kyseessä ei mielestäni ole mikään perussuomalainen kateus vaan nimenomaan suoraselkäisyys.
2. Lähetin H. Hautalalle eilen aamulla s-postiviestin, jossa selvitin, kuinka hän pääsee netin kautta siellä kaukana katsomaan edellisiltaiset TurkuTV:n uutiset, jotka ovat klikattavissa osoitteessa: http://www.tstv.fi/ Niissähän on 1 min 56 sek pituinen osuus Virttaankankaan asiaa ja siinä haastatellaan tutkimusjohtaja Artimon lisäksi myös Heidi Hautalaa, tosin puhelimessa ja pariinkin otteeseen mutta lyhyesti. Hautala pääsee näkemään, minkälainen osa hänen sanomastaan Turun Sanomat -pitoisesta tekovettä suosivasta tuutista tuli ulos.
3. T. Soini ei ilmeisesti tunne koko Virttaankangas tragediaa – en tiedä. Hänellä taitaa olla vaalikiireitä näinä aikoina. Kuitenkin – hän otti oma-aloitteisesti puheessaan kansalle viime lauantaina sen, ettei kunnallisia peruslaitoksia kuten vesilaitoksia eikä siten pohjavettäkään saa alistaa kaupalliseen käyttöön, mistä olen täsmälleen samaa mieltä. Tällainen kehitys on nyt vahvasti menossa Suomen Turussa, jossa kaupungin talous on ryssitty aivan kuralle, joten on suuri houkutus äskettäin luotu vesiliikelaitos saattaa osakeyhtiöksi ja myydä se eniten tarjoavalle, esim. ulkomaiselle sijoittajalle, joka vaatii esim. 20 prosentin vuosittaisen tuoton itselleen. Tosi monopoli! Ja silloin kansa maksaa! Käy niin kuin autokatsastuksen myymisessä englantilaisille.
4. Työ Virttaankankaan pelastamiseksi on aika kovaa, vaikka siitä ei minkäänlaista palkkaa saakaan vaan on menoja senkin edestä, mm. matkakuluja, yhteyskuluja ja muuta. Yritän varjella sitä, ettei Alastaron vesilaitos joutuisi rakentamaan vedenpuhdistamoa eikä Lietokaan, kun TSV Oy tahrii Virttaankankaan. Koska en ole työelämässä enää, on aikaa ”harrastaa”.
5. Toki muiden työ Pro Virttaankankaassa on tärkeää mutta tulokset ovat huonoja, jos koko työ onkin pelkästään käden pitämistä ajoittain nyrkissä taskussa, kiroillen jupisemista taikka kahvikekkereitten järjestämistä. Tuloksellinen työ vaatii myös osaamista ja sitkeyttä! Viides vuosi on nyt menossa mutta eiköhän tämä tahallaan aiheutettu ympäristökatastrofi saada loppumaan!
Kirjoittaja Z pyytää:
”Voisitko mennä Hannes haukkumaan oman vaalipiirisi vihreitä ja anna pätevän ihmisen hoitaa tehtävänsä niin kuin parhaaksi näkee.”
Turun Vihreät kyllä pitäisi haukkua maan rakoon! Jo Mika Helva (vihreä) ryhmäpuheenvuorossaan kaupunginvaltuustossa 13.12.1999 asiassa nro 20 oli valmis hyväksymään typerän tekopohjavesihankkeen, joskin aivan lieviä epäilyjä hänellä asiassa oli.
Turussa on vahva Kokoomus-SDP-akseli ja tässä Vihreät on täytepuolueena. Siinä ei sovi ryppyillä näitä isoja vastaan taikka ei tule enää lautakuntapaikkoja eikä hyviä virkoja taikka muita suojatyöpaikkoja.
On varsin mahdotonta saada selville raha-asioita, mistä esim. vaaliavustuksia poliittiset kuppikunnat saavat. Epäilyksiä kytee!
Olen ollut yhteydessä Turun moniin Vihreisiin ja lähikuntienkin! On kuin kaataisi vettä hanhen selkään! Kaarinassa on kelvollisia Vihreitä! Liedossa on kaksi mutta he ovat aivan pihalla! Yksi loimaalainen on ollut pitkään tässä kansalaisliikkeessä. Monissa kunnissa putkilinjan varrella ei ole ollenkaan julkivihreitä.
Ja ehkä sitten Turunkin Vihreät ovat sitä aivan samaa onnetonta turkulaista ainesta, jolla ei ole mitään väliä jonkun noin 60 km päässä Kauppatorilta pohjoisen suuntaan olevan asumattoman alueen ja sen maaperän turmelemisesta. ”Ei voisi vähempää kiinnostaa” – ”Pian tulee raikasta Virttaan Vettä!”
Ai niin ja tuosta edellisestä viestistä unohtui kansanedustaja Juurikkalan puolue, se on vihr.
Sieltä EU:n komissiosta taikka EU:n ympäristövaliokunnasta tarvis tulla jonkun muunkin paikanpäälle kattomaan, kuin vaan näitten suomalaisten edustajien.
Näkisivät kuinka pahasti on kaunis harjualue tärvelty kaikilla sinne sijotetuilla ekologisilla toiminnoilla.
Vuonna 1996 tai 1997 harjulla kävi vedenottoon tutustumassa yksi saksalainen meppi, mutta onkohan sen jälkeen ollut muita kuin meidän omia meppejä?
Tatistajalle!
Harjulla on käynyt (ja nyt kaivelen muististani) EU:lta nimenomaan ulkomaista väkeä tutkiessaan yleisesti harjujen suojelutilannetta Suomessa. Tästä oli isot lööpit toissa kesänä, sillä EU antoi Suomelle pyyhkeitä harjujen suojelun häpeällisestä tilasta. Lähetin mm. tuon lehtiartikkelin kopion kilon verran painaneen todistusaineiston joukossa Brysseliin.
Olen näiden puolentoista vuoden aikana ollut erittäin vaikuttunut siitä, kuinka EU:ssa asiat etenevät. Palvelu on ollut erittäin ystävällistä alusta asti sekä sähköpostilla, puhelimitse että paikan päälläkin. Tällainen perheenäitikin on otettu siellä vakavasti ja meidän tavallisten ihmisten ääni on siellä kuultu.
Kuten Heidi Hautala tiedotteessamme sanoi, direktiivit ovat selkeät, mutta EU:n virkamiehillä voi olla tiedonaukkoja, jolloin on tärkeää informoida heitä siitä. Esimerkiksi se, että Suomessa on aidosti puhtaita pohjavesiä, toisin kuin Keski-Euroopassa, ei ole itsestään selvää Brysselissä!
Anne Bland
Hyvä hyvä Anne, Hannes ja muu vastustaja"revohka" ! Jatketaan Virttaanharjun suojelua kukin omilla keinoillamme ja hyvältähän se kaffee ja pullakin siinä sivussa maistuvat, vaikka onkin välillä nyrkit taskussa.
Ei ole valitukset menneet hukkaan viime aikoina. ELY-keskuksen TSV:lle antamat tarkkailusuunnitelman ehdot ovat Valtoselle niin kovaa kamaa, että yöunista ei meinaa tulla enää mitään.
"Nämä ehdot ovat erittäin vaikeita elleivät mahdottomia täyttää, Valtonen purnaa" tämän päivän TS:ssa.
Elli E, minulle ei tule Turun Sanomia, joten olisiko mitenkään mahdollista saada tuota juttua skannattuna joko sähköpostiini: [email protected] tai vielä parempi, linkitettynä tänne kaikille?
Nyt täytyy takoa, kun rauta on kuuma!
Turun sanomien mukaan (12.3.) TSV saattaa keskeyttää koetoiminnan, sillä valvova viranomainen ELY-keskus on antanut tarkkailutoiminnan lopulliset ehdot, eikä tj. Valtonen ole näihin ehtoihin tyytyväinen.
On täysin käsittämätöntä, että TSV on tähän asti yli päätään voinut itse "tarkkailla" omaa toimintaansa. Kuinkahan EU tulee tähän suhtautumaan?
Hyvä asia on kuitenkin se, että ELY on kansalaisten kuulemisen myötä lisännyt vaatimuksia. Avoimuus ja läpinäkyvyys pitää olla kaiken yleishyödyllisen toiminnan perusta. Ja kuten yksityishenkilö Marjut Rautionmaa artikkelissa toteaa, mieluiten puolueettoman tahon tekemää, jotta mittauksiin voitaisiin luottaa.
Nyt on AVI:nkin oltava tarkkana, että asiassa toimitaan oikein. Parasta olisi, ettei AVI antaisi TSV:lle todellakaan lupaa jatkaa koetoimintaa oikeuskäsittelyn aikana. Oikeuskäsittelyssähän on nimeonomaan hankkeen ympäristövaikutuksista, joten jos niistä ollaan eri mieltä, niin ei kai ympäristöä vahingoittavaa toimintaa saa sinä aikana harjoittaa!
Näinhän se on, mutta kun näissä TSV:n asioissa ei muutenkaan ole pahemmin järkeä tai oikeudentajua käytetty. Saa nähdä, mitä tuleman pitää.
Sikäli mikäli olen oikein ymmärtänyt, on TSV:n koetoimintavaihe vuoden mittainen ja se alkanut on jo viime syksynä.
Tää ELY:n täydentäen hyväksymä tarkkailuohjelma on tehty vaan koetoiminnan ajaksi ja varsinaista toimintaa varten tehdään uus ohjelma taas.
Jos ei tähän ELY:n päätökseen hajeta muutosta, on se aika pian lainvoimainen ja sitä sit noudatettava on.
TSV valittaa ja käy niin, että koetoimintajakso päättyy jo ennenkuin tarkkailuohjelma tulee noudatettavaksi???
Näinkö asia on?????
Korkein hallinto-oikeus vaati ympäristöluvassaan VÄHINTÄÄN vuoden mittaista koetoiminta-aikaa, jolloin vettä ei saa Turun alueen hanoihin päästää, joten en ymmärrä, mitä vettä Turussa on maisteltu lehtitietojen mukaan.
Varsinaisen toiminnan käynnistäminen ei siis ole ympäristöluvan mukaan itsestään selvyys, vaan ehdollinen onnistuneelle koetoiminnalle, jonka aikana mm. pohjaveden korkeus ja laatu ei saa muuttua eikä harjun kasvusto tai eliöstö.
Moni taho on valittanut Huittisten Takkulan laitoksen vedenkäsittelystä vuosi sitten (ml. minä ja ELY-keskus), ja prosessi on tällä hetkellä kesken Vaasan hallinto-oikeudessa.
Omasta mielestäni koetoimintaa ei olisi saanut edes käynnistää viime syksynä, koska tämä oikeusprosessi ei ole päättynyt. Kukaanhan ei nyt tiedä, minkälaista vettä TSV harjuun pumppaa, sillä Takkulasta ulos tulevalle vedelle ei ole määritelty minkäänlaisia raja-arvoja. On määritelty vain se, ettei vedessä saa olla kiintoainesta. Tämä on vesiasintuntijoidenkin keskuudessa epäselvä käsite, koska mittareita on monenlaisia, eikä niitä ole luvassa määritelty.
Kun lukee tuota TS:n artikkelia, tulee erikoinen olo. Miksi TSV nyt yhtäkkiä päättää lopettaa koetoiminnan oma-aloitteisesti? Vain viikko sen jälkeen, kun tieto komission kiinnostuksesta tuli esiin.
Tähän astihan TSV on itse "tarkkaillut" oman toimintansa ympäristövaikutuksia (!) itse laatimansa tarkkailusuunnitelman mukaisesti, ja siihen on ollut luottaminen. Nyt kun ELY-keskus vaatii tarkempia tutkimuksia (ja huom. ei edes puolueettomia ulkopuolisia tutkimuksia), TSV lopettaa valituksensa ajaksi toimintansa. Eihän se ole ennenkään jäänyt odottelemaan tuomioistuinten päätöksiä! Mielenkiintoinen yhteensattuma joka tapauksessa.
TSV Oy lopettaa koeimeytyksen, koska pitäisi alkaa koeimytys läntisissä altaissa ja ne ovat lumessa ja jäässä pohjastaan.
TSV Oy odottaa, että lumet ja routa sulaa.
Nyt sitten on mielenkiintoista, mitä on itäisten altaiden pohjalle kertynyt ja kuinka paksulti?
Ehkä TSV Oy äkkiä siivoaa ne ja vie jonnekin salaiseen läjityspaikkaan?
Eihän saa missään nimessä paljastua, että imeytysaltaiden pohjalla on kiintoainetta, jota ei saa olla. Eikä saisi olla edes polyalumiinikloridijäämiäkään!
Mitenkähän on nyt tuon imeytyksen laita, kun huhtikuu on jo alkanut?
Valtonen laittaa rattaat pyörimään mistään viranomaispäätöksistä välittämättä.
Aika hyvin on toimitusjohtajan selusta suojattu kun moiseen uskaltaa ryhtyä.Jos muussa yritystoiminnassa toimisi samoin olisi välittömästi pallo jalassa.Että se siitä "oikeusvaltiosta".
Uusin Turun Sanomat kertoo, että imeytystä jatketaan ihan entiseen malliin välittämättä ELY-keskuksen vaatimasta tiukentuneesta tarkkailusuunnitelmasta.
Ja syykin on erinomaisen hyvä: Toimitusjohtaja Valtonen lausuu: "Ely-keskuksen päätös on sellainen, ettei sitä kohtuullisella aikataululla pystytä noudattamaan, ja koska emme pysty sitä noudattamaan, pidämme alkuperäisestä aikataulusta kiinni".
Huh huh, että on pätevät perustelut. Mihinkähän kaikkeen muuhun tuota periaatetta voisi soveltaa?
Kauheasa krapulasa ajoen aamulla työhön. Kohtuullisella aikataulullla en pystyny selviään ja koska edelleen näin kaiken kahtena, pirin töihintuloaajastani kiinni....
Keskustelin eilen ympäristöministeriön johtavan virkamiehen kanssa, jonka vastuulla komission vaatiman lisäselvityksen laatiminen on. Ministeriöllä on vielä muutama viikko aikaa raportin jättämiseksi. Tätä menettelyä kutsutaan pilottimenettelyksi, jonka aikana ministeriö ja komissio käyvät dialogia aiheesta. Tämän selvityksen jälkeen komissio voi vielä vaatia lisäselvityksiä ja viime kädessä aloittaa rikkomismenettelyn, joka tulee kalliiksi veronmaksajille.
Toivon todella, että ELY ja AVI pitävät huolen siitä, että nämä TSV:n viimeisimmät rikkomukset, joista Elli E puhuu, kuuluvat myös ministeriön ja sitä kautta komission korviin. Jos ei, niin sitten me teemme sen itse. Kyse ei ole selvästikään enää ympäristörikoksesta, vaan TSV:n tavasta toimia juuri niin kuin sitä huvittaa, ja se ei ole hyväksyttävää.
Lähetin alla olevan kirjoituksen sanomalehtiin, mutta sitä ei välttämättä vaalien takia julkaista.
VESISODAN VIIMEINEN TAISTELU
Virttaankankaan harjun eloonjäämiskamppailussa alkaa viimeinen taistelu. Tavallisten kansalaisten ja mahtavan Turun Seudun Vesi Oy:n vesisota on kestänyt jo toistakymmentä vuotta ja se oli jo melkein päättyä vahvemman voittoon. Nyt harjulla on jälleen toivoa, sillä viimeinen taisto käydään suuremmilla kentillä, EU:n komission ja Suomen ympäristöministeriön välillä.
Luonto ei voi puolustaa itse itseään ja siksi sen suojelemiseksi on laadittu määräyksiä, lakeja ja direktiivejä. Meidän jokaisen velvollisuus on kunnioittaa niitä ja huolehtia siitä, että mapallomme säilyy myös tuleville sukupolville. Erityisesti puhdas vesi on meille kaikille elintärkeää.
Siksi onkin sääli, että Virttaankankaan harjun pohjavedestä käydään tätä taistelua. Eihän se ole harjun vika, jos ihmiset ovat tyhmyyttään pilanneet jokivetensä. Miksi myös pohjavesi pitäisi pilata?
Onneksi ihminen on myös kekseliäs. Insinöörit ja vesiasiantuntijat ovat kehittäneet loistavia tekniikoita, joiden avulla likainen jokivesikin voidaan puhdistaa juomakelpoiseksi. Tähän teknologiaan onkin nyt panostettava ja tehtävä siitä Suomelle vientivaltti – eikä tekopohjavedestä, joka ei lopulta pohjavettä ole nähnytkään.
Toivon myös, ettei komission ja ympäristöministeriön tarvitse ryhtyä taisteluun, vaan että asia selvitetään dialogitasolla luonnon ja ihmisen hyväksi. Juuri niin kuin pohjavesidirektiivissä on tarkoitettukin.
Jo 1990-luvulla Suomessa on keksitty ja on maailmanlaajuisesti patentoitu ns. pyörreflotaatiotekniikka, joka on aivan erinomainen vedenpuhdistusmenetelmä ja on käytössä Suomessa ja Amerikkaa myöten. Se on halpakin menetelmä, koska siinä käyttöenergian tarve on vähäinen.
Uudempi on ns. käänteisen osmoosin tekniikka mutta sen käyttö on aika lailla kallista, koska se vaatii paljon sähköenergiaa tuotettua vesikuutiota kohti. Siksi menetelmä on vain harvoissa paikoissa käytetty, koska edes ydinvoimaloita ei ole kovinkaan paljon maailmassa riittävän sähköenergiamäärän kehittämiseksi käänteisen osmoosin laitoksille suuressa mittakaavassa.
Kumpikaan näistä menetelmistä ei tietenkään saastuta pohjavesiä.
Turun päähänpinttymä tekopohjavedestä tehtynä Virttaankangasta jonkinlaisena suodattimena käyttäen on kammottava esimerkki ihmismielen hölmöydestä!