Voisit tutustua vaikka päivän Helsingin Sanomien Saska Saarikosken kirjoitukseen.
Siellähän hyvin kerrotaan henkisen isänmaasi Ruotsin tavasta hoitaa vähemmistökielen, suomen asemaa.
Eihän se eroa teidän suomenmaalaisten ajattelutavasta ollenkaan.
Mm 1911 pyritte estämään suomenkielisen korkeakouluopetuksen kynsin hampain.
Semmoista se on se monikulttuurinen ja "avoin " suomen?ruotsalainen kulttuuri.
Siellähän hyvin kerrotaan henkisen isänmaasi Ruotsin tavasta hoitaa vähemmistökielen, suomen asemaa.
Eihän se eroa teidän suomenmaalaisten ajattelutavasta ollenkaan.
Mm 1911 pyritte estämään suomenkielisen korkeakouluopetuksen kynsin hampain.
Semmoista se on se monikulttuurinen ja "avoin " suomen?ruotsalainen kulttuuri.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Siellähän hyvin kerrotaan henkisen isänmaasi Ruotsin tavasta hoitaa vähemmistökielen, suomen asemaa."
Minun fyysinen ja henkinen isänmaani on Suomi enkä ymmärrä miksi tuputat minulle vastuuta Ruotsin harjoittamasta kielipolitiikasta.
Minua myös hämmästyttää suunnattomasti se että samalla kun arvostelet Ruotsin aiemmin harjoittamaa vähemmistöjen assimilointipolitiikkaa niin olet ajamassa samaa politiikkaa Suomeen vaatimalla Suomen ruotsinkielisen vähemmistön tasa-arvoisen aseman ja täysien kansalaisen perusoikeuksien rajoittamista ? Outo paradoksi.
"Mm 1911 pyritte estämään suomenkielisen korkeakouluopetuksen kynsin hampain."
Mihin mahdat viitata? Vuonna 1911 perustettiin m.m. Kauppakorkeakoulu eikä siihen tietääkseni liittynyt mitään dramatiikkaa.
Ettet nyt vain sekoita asioita, Helsingin Yliopiston puhelinvaihteen numero on näet 1911.
Tai kerro mitä tapahtui vuonna 1911, ketkä vastusti ja mitä.
Ankkaneidin svekoasenne nousi huippuunsa. Kuinka voi edes verrata maidemme kielipolitiikkaa!? Sama kuin vertaisi diktatuurin ja demokratian kansalaisoikeuksia.
Etkö muka tiedä, mikä ero on vaatimuksilla/toiveella ja todellisuudella?
Voin vakuuttaa sinulle: Jos maidemme kielipolitiikat edes tulisivat puoleen väliin toisiaan vastaan, jokainen suomenmielinen tyytyisi tilanteeseen.
Kukaan ei ole poistamassa surujen kansalaisoikeuksia, vaan etuoikeuksia. Tiedät sen hyvin.
Tiedät myös hyvin, että normaalikin vähemmistöasema takaisi maailman parhaat oltavat suruille. SILLOINKIN surut olisivat suomalaisia paremmassa asemassa ottaen huomioon instituutiot ja säätiövarallisuus.
Suuri kysymys kuuluu: Miksi maailman paras vähemmistöasema ei kelpaa suruille?
"Suuri kysymys kuuluu: Miksi maailman paras vähemmistöasema ei kelpaa suruille? "
Tämä nykyinen tasa-arvoinen asema kelpaa minulle vallan mainiosti, olenko muka valittanut siitä? Vaan sinullehan se ei kelpaa vaan haluaisit huonontaa sitä.
Sinä olet sitä mieltä että se mikä on sinun oikeutesi on minun etuoikeuteni ja se pitäisi minulta poistaa jota logiikkaa en voi mitenkään ymmärtää.
Kertoisitko esimerkkejä sellaisista oikeuksista mitä minulla on mutta mitä sinulla ei ole ja mitä niistä tulisi karsia?
Siinä Ankdumille noin ensialkuun vähän privileegiota:
Lähde: Tilastokeskus, Väestön koulutusrakenne 2006
Korkeakouluihin hyväksytyt syksyllä 2006:
Ruotsinkielisiä hakijoita........3.070
Hyväksyttyjä ruotsinkielisiä....1.570 (51 %)
Suomenkielisiä hakijoita.......57.862
Hyväksyttyjä suomenkielisiä...19.141 (33 %)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Kiintiöt toimivat myös käytännössä. Opetushallituksen vuosittainen Opetuksen määrälliset indikaattorit -julkaisu kertoo, että ruotsinkielisistä hakijoista pääsee vuosittain korkeakoulutukseen 50-55%. Sama luku muista on 30-35%.
Ankdum ei taida oikein ymmärtää numeroiden päälle - jorinoita odotellen.
Hesarissa oli joku aika kirjoitus siitä, miten Helsingin Yliopiston professorit ja opettajat kieltäytyivät 1900-luvun alkuvuosikymmeninä opettamasta suomeksi, vaikka yliopiston opiskelijoista jo reilusti yli puolet oli suomenkielisiä.
Ankdam teeskentelee olevansa tietämätön tuon ajan assimilointipolitiikasta Suomessa; meillä vähemmistö pakotti enemmistöä vaihtamaan kieltä ja identiteettiä.
Ja hävyttömintä on että RKP yrittää sitä edelleen, mm kielikylpyjen avulla pikkulapsia kylvetetään ruotsinkielisiksi, samoin maahanmuuttajia huijataan opiskelemaan Suomessa ensimmäiseksi kieleksi ruotsi.
Ankdam katosi taas vähin äänin, kunnes taas alkaa hämmentää ja tehdä ihmisiä epävarmoiksi omalla ala-arvoisella tavallaan. Vastakysymykset, kun pitäisi vastata jne.
Ankdum on perinyt Tapio Rautalapion paikan RKP:n / jonkin surusäätiön palkattuna palstasaivartelijana eli paskanjauhajana.
Ankdumilla taitaa muutenkin olla vaikeuksia hahmottaa kokonaisuuksia. Ruotsinkielisiä on väestöstä 5%, jonka seurauksena Suomi on surkuhupaisasti ns. kaksikielinen maa ja koko kansalla rasitteena Pakkoruotsi.
Ja näitä hölmöilyjä tämä Ankdum palstalla puolustelee.
No koska me halutaan sun rahat!! mitäs luulet??
Nå nu kom sanningen fram,äntligen en ärlig fenno.PENGAR vill dom ha allt prat om pakkoruotsi är bara mörkläggning,pengar ,pengar det är det som är poängen.
Jos minun ei tarvitsisi opiskella ruotsia, minulla ei olisi mitään suomenruotsalaisia vastaan. Pistää vaan miettimään että miten on mahdollista että vuonna 2011, kun suomenruotsalaisia on Suomen väestöstä se 5%, on suomenkielisten opiskeltava pakollista ruotsia.
On muistettava, että kaksikielisyyden perustuslakiin kirjaamisen aikaan Suomessa oli huomattava määrä ruotsia puhuvia, jolloin kaksi virallista kieltä oli itsestäänselvyys.
Ruotsissa suomi on vähemmistökielen asemassa. Eikö sama olisi riittävän hyvä teille täällä Suomessa? Itse kuulun niihin joille ruotsi tuottaa vaikeuksia koulussa ja itse panostaisin mieluummin nekin tunnit englannin ja saksan opiskeluun, kielten joista on oikeasti hyötyä minulle ja joita osaan jo erinomaisesti, mutta haluan maksimoida osaamiseni niin lujaa kuin mahdollista.
Itse tekisin ruotsista vapaaehtoisen kielen, jotta sitä opiskelisivat ne jotka oikeasti haluisivat eivätkä ne jotka tulevat tunnille suunnilleen näyttäytyäkseen.
Olen suoran demokratian kannattaja, ja ihmettelenkin että miksi tälläistä asiaa kuten tämä kielikysymys, ratkaistaisi kansanäänestyksellä, koska kuitenkin suurin osa kansasta Suomesta yksikielisen haluaisi.
Demokratiahan tarkoittaa kuitenkin kansanvaltaa. Mutta Suomessa valta ei ole kansalla vaan 200 edustajalla jotka pääasiassa siellä omaa etuaan ovat ajamassa.
Viimeisen toivoni laitan Perussuomalaisiin.
Hyvä kysymys ja vastaus on: juuri siksi ei järjestetä kansanäänestystä, koska sen lopputulos tiedetään. Näin Suomessa demokratia toimii.
Puhuikohan se Saarikoski suunnilleen tämäntyyppisistä asioista:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=4390226
?