MIKSI SUOMEN

pitää aina mennä tällaisiin hörhöilyihin ensimmäisenä? Esimerkiksi muut pohjoismaat eivät lähteneet leikkimään riskeillä vaan odottavat
ainakin vuoden ellei enemmänkin.

Miksi piti ottaa riski? Miksi Pekkarinen?

Ottaa niin paljon päähän tämä että ikinä emme enää
äänestä KEPUa.

Äänestäjää ei nykyiset kähmijä-poliitikot puolusta lainkaan vaan
kyykyttävät, ÄÄNESTÄMME TÄMÄN TAKIA .... juu aivan oikein
Perussuomalaisia.
12101
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Alkoholia on poltettu autoissa jo kymmeniä vuosi ja tässä suhteessa suomi ei ole mikään pioneeri, päin vastoin enemminkin jäljessä kehittyneempiä automaita.

Äänestä
  • Siksi näihin hörhöilyihin mennään,kun Suomessa on niin vitun idiootit politiikot,berluscoon vie ja katainen vikisee.

    Äänestä

  • Hanurista on kirjoitti:

    Siksi näihin hörhöilyihin mennään,kun Suomessa on niin vitun idiootit politiikot,berluscoon vie ja katainen vikisee.

    tyhmyydestä on aina maksettu.suomalaiset tunnetusti yksinkertaista kansaa.

    Äänestä

  • EU rähmällään olo sekä juoksupojat PEKKARINEN, käteinen, lehtomäki, vihreät...

    On vain yksi ratkaisu tähän asiaan:
    PerusS- potkut perseelle äänestyskopilla typerille ministereille.

    Emme tarvitse kansanedustajia jotka ovat lahjottuja tai eivät aja kansalaisten asiaa. Loppuu se kähmintä sekä bonukset vaalitappioon.

    Ei bensaveroja, ei sähkönhinnan korotuksia, ei kaukolämmön lisäveroja, Ei alvi korotuksia ostoksiin, Ei lisää Kreikka tai tulevaa Espanjaa, Ei Mr käteinen kokoomuksen siivestä ,lupaa ainuttakaan lisälainaa minun taskusta. Kulutusjuhlat ovat loppu!! Minä en maksa enää.

    Äänestä

Ruotsi tuloo perässä, kerrankin voitettiin ne.

Jos joku viitsis vaivautuu ja tsekata ensin faktat. EU maista Ranska myi jo koko vuoden 2010 E10 bensiini. 2011 alusta mukaan tuli mm Saksa. Paljon muitakin maita on samassa liemessä.

Tämä bio asia vaan on pakko. Direktiiveissä käsketään ja se ratifioitiin suomen lakiin --> biovelvoite!

Turha enää purnata näillä mennään.

Äänestä
  • MIKÄÄN BIO EI OLE PAKKO.

    -kurkutkin saavat kasvaa luonnonmukaisesti


    E10 on kuin laukaus omaan jalkaan. Muut nauraa helppoja
    voittoja typeryksistä.

    Äänestä

  • Tutkipa Direktiivit todella tarkasti. EU on asettanut tavoitteeksi 10 % osuuden uusiutuvalle energialle liikenteen kulutuksesta. Tämä on yleinen tavoite, ei siinä pakoteta ketään käyttämään sekoitebiopolttoainetta. Saksan vaatimuksesta EU on kuitenkin antanut jäsenmaille luvan sekoittaa etanolia 0-10 % bensiiniin. Ja Suomikin seurasi kuuliaisesti saatua lupaa ei pakotusta. Tässäkin asiassa poliitikkojen on helppo syyttää EU:ta vaikka itse he ovat tätäkin asiaa ajaneet. Ja kansa uskoo kaiken. Monet asiat on helppoa panna EU:n piikkiin vaikka syyllinen on hyvin lähellä kotimaassa.

    Äänestä

  • en minä mutta pojat kirjoitti:

    Tutkipa Direktiivit todella tarkasti. EU on asettanut tavoitteeksi 10 % osuuden uusiutuvalle energialle liikenteen kulutuksesta. Tämä on yleinen tavoite, ei siinä pakoteta ketään käyttämään sekoitebiopolttoainetta. Saksan vaatimuksesta EU on kuitenkin antanut jäsenmaille luvan sekoittaa etanolia 0-10 % bensiiniin. Ja Suomikin seurasi kuuliaisesti saatua lupaa ei pakotusta. Tässäkin asiassa poliitikkojen on helppo syyttää EU:ta vaikka itse he ovat tätäkin asiaa ajaneet. Ja kansa uskoo kaiken. Monet asiat on helppoa panna EU:n piikkiin vaikka syyllinen on hyvin lähellä kotimaassa.

    jälleen joku vetää välistä ja kansa maksaa mukisematta.

    Äänestä

  • en minä mutta pojat kirjoitti:

    Tutkipa Direktiivit todella tarkasti. EU on asettanut tavoitteeksi 10 % osuuden uusiutuvalle energialle liikenteen kulutuksesta. Tämä on yleinen tavoite, ei siinä pakoteta ketään käyttämään sekoitebiopolttoainetta. Saksan vaatimuksesta EU on kuitenkin antanut jäsenmaille luvan sekoittaa etanolia 0-10 % bensiiniin. Ja Suomikin seurasi kuuliaisesti saatua lupaa ei pakotusta. Tässäkin asiassa poliitikkojen on helppo syyttää EU:ta vaikka itse he ovat tätäkin asiaa ajaneet. Ja kansa uskoo kaiken. Monet asiat on helppoa panna EU:n piikkiin vaikka syyllinen on hyvin lähellä kotimaassa.

    Se Suomen valtion omistama Puolustuslaitos oli ekana ilmoittamassa ettei ota käyttöön uutta bensiiniä. Muuten maanpuolustus olisi ollut vaarassa huonon polttoaineen vuoksi.

    Äänestä

  • m,l-.,.--. kirjoitti:

    jälleen joku vetää välistä ja kansa maksaa mukisematta.

    kait tuon sitte pitäis saastuttaakin vähemmän eli jos tämä -06 ostettu autoni tyrkkäsi 190örkkiä saastetta pilaamaan ilmaa niin tällä nykybensalla pitäis järjen mukaan tyrkätä joku tollaset 150kippurapäätä putken päästä.no.....milloinkohan sitte tuo käyttövero tippuu samassa suhteessa puhtaampaan bensiiniin vai maksetaanko tästä lähtien erotus jätevesimaksuna kun sitä kosteutta tuo etanooli lisää.
    pekkarinen heitti tollasen diisselikyykytyslisän kehiin jos ei 10e mene kaupaksi.
    sitte porukat siirtyy löpöön ja taas pekkarinen haroo haituviaan.
    epäonnistuu joka asiassa nykyään ja kohta se punanen matto mikä sen kulkuväylille tuodaan vaihtuu lehmänpaskassa tallomiseksi.
    t.98sii tankkiin ja ei koskaan enää muuta.

    Äänestä

Puolustusvoimilla on monenlaista kalustoa ja rajoitetut varastotilat. Lisäksi on logistisesti huomattavasti helpompaa kun sama polttoaine käy kaikkiin bensiinikäyttöisiin autoihin. Tällä kaikella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, etteikö E10 kävisi uusiin autoihin.

Äänestä

ollaan tyhmä kansa , herrat vie ja myö vaan maksetaan , kohta onpi penssan hinta 2 eskopaaria litra ja kunhan jurotetaan ,voi vak mitä touhua

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Kyykytetty kirjoitti:

pitää aina mennä tällaisiin hörhöilyihin ensimmäisenä? Esimerkiksi muut pohjoismaat eivät lähteneet leikkimään riskeillä vaan odottavat
ainakin vuoden ellei enemmänkin.

Miksi piti ottaa riski? Miksi Pekkarinen?

Ottaa niin paljon päähän tämä että ikinä emme enää
äänestä KEPUa.

Äänestäjää ei nykyiset kähmijä-poliitikot puolusta lainkaan vaan
kyykyttävät, ÄÄNESTÄMME TÄMÄN TAKIA .... juu aivan oikein
Perussuomalaisia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu