Lastensuojelulaki on yksiselitteinen. Luettelo tahoista joiden on jo epäilyksestä tehtävä ilmoitus kunnan sosiaaliviranomaistaholle.
Toiseksiviimeinen kappale: Myös muu kuin 1 momentissa tarkoitettu henkilö voi tehdä tällaisen ilmoituksen häntä mahdollisesti koskevien salassapitosäännösten estämättä. tarkoittaa sitä että kaikki te jotka tällä palstalla kirjoitatte tietävänne tapauksia, niin niistä pitää tehdä ilmoitus sosiaaliviranomaistaholle - eiä tänne.
Lastensuojelulaki kokonaisuudessaan lähtee siitä lapsen suojelemisen lähtökohdasta, että mikäli mahdollista asia hoidetaan lapsen kehitystä vaarantamatta. Joissakin tilanteissa jopa lasta itseään kuulematta.
Salassa häneltä. Ei netissä.
Jokaisella yli 12 v. lapsella on kuitenkin oikeus tulla hienovaraisesti kuulluksi, häntä itseään koskevissa asioissa.
Huom! 12 v. osaa jo lukea nettiä.
Tää on siis Lastensuojelulaissa.
Joten hyvä kysymys - Kuka tai ketkä lakia rikkoo?
5 luku
Lastensuojeluasiakkuuden alkaminen
25 § (12.2.2010/88)
Ilmoitusvelvollisuus
1) Sosiaali- ja terveydenhuollon;
2) opetustoimen;
3) nuorisotoimen;
4) poliisitoimen;
5) Rikosseuraamuslaitoksen;
6) palo- ja pelastustoimen;
7) sosiaalipalvelujen tai terveydenhuollon palvelujen tuottajan;
8) opetuksen tai koulutuksen järjestäjän;
9) seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan;
10) turvapaikan hakijoiden vastaanottotoimintaa harjoittavan yksikön;
10 a) kotoutumisen edistämisestä annetun lain (1386/2010) 28 §:ssä tarkoitetun perheryhmäkodin ja muun asuinyksikön; (30.12.2010/1391)
L:lla 1391/2010 lisätty 10 a kohta tulee voimaan 1.9.2011.
11) hätäkeskustoimintaa harjoittavan yksikön; taikka
12) koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa harjoittavan yksikön
palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt tai vastaavissa tehtävissä toimeksiantosuhteessa tai itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat henkilöt sekä kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä.
Myös muu kuin 1 momentissa tarkoitettu henkilö voi tehdä tällaisen ilmoituksen häntä mahdollisesti koskevien salassapitosäännösten estämättä.
Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, on voimassa, mitä rippiin tai muuhun sielunhoitoon liittyvästä salassapitovelvollisuudesta erikseen säädetään tai määrätään.
Toiseksiviimeinen kappale: Myös muu kuin 1 momentissa tarkoitettu henkilö voi tehdä tällaisen ilmoituksen häntä mahdollisesti koskevien salassapitosäännösten estämättä. tarkoittaa sitä että kaikki te jotka tällä palstalla kirjoitatte tietävänne tapauksia, niin niistä pitää tehdä ilmoitus sosiaaliviranomaistaholle - eiä tänne.
Lastensuojelulaki kokonaisuudessaan lähtee siitä lapsen suojelemisen lähtökohdasta, että mikäli mahdollista asia hoidetaan lapsen kehitystä vaarantamatta. Joissakin tilanteissa jopa lasta itseään kuulematta.
Salassa häneltä. Ei netissä.
Jokaisella yli 12 v. lapsella on kuitenkin oikeus tulla hienovaraisesti kuulluksi, häntä itseään koskevissa asioissa.
Huom! 12 v. osaa jo lukea nettiä.
Tää on siis Lastensuojelulaissa.
Joten hyvä kysymys - Kuka tai ketkä lakia rikkoo?
5 luku
Lastensuojeluasiakkuuden alkaminen
25 § (12.2.2010/88)
Ilmoitusvelvollisuus
1) Sosiaali- ja terveydenhuollon;
2) opetustoimen;
3) nuorisotoimen;
4) poliisitoimen;
5) Rikosseuraamuslaitoksen;
6) palo- ja pelastustoimen;
7) sosiaalipalvelujen tai terveydenhuollon palvelujen tuottajan;
8) opetuksen tai koulutuksen järjestäjän;
9) seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan;
10) turvapaikan hakijoiden vastaanottotoimintaa harjoittavan yksikön;
10 a) kotoutumisen edistämisestä annetun lain (1386/2010) 28 §:ssä tarkoitetun perheryhmäkodin ja muun asuinyksikön; (30.12.2010/1391)
L:lla 1391/2010 lisätty 10 a kohta tulee voimaan 1.9.2011.
11) hätäkeskustoimintaa harjoittavan yksikön; taikka
12) koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa harjoittavan yksikön
palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt tai vastaavissa tehtävissä toimeksiantosuhteessa tai itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat henkilöt sekä kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä.
Myös muu kuin 1 momentissa tarkoitettu henkilö voi tehdä tällaisen ilmoituksen häntä mahdollisesti koskevien salassapitosäännösten estämättä.
Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, on voimassa, mitä rippiin tai muuhun sielunhoitoon liittyvästä salassapitovelvollisuudesta erikseen säädetään tai määrätään.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jotenkin samantapaisia ajatuksia on minulle tullut. Eikö nimien ja Srk.n ja puhujien ja muitten senkaltaisten haukkuminen täällä ja pf.stä voimakkaasti kantaa ottavien viestien vaikutus lapsiin ole negatiivistä ?
Esim, lllllllllllll tai xxxxxx tapaukset. ja ne ja ne tapaukset ? Kaikilla tapauksilla on myös ne joyka niistä kärsivät. Jos lapsi, UNICEFin määritteen mukaan alle 18 v. kärsii tällaisista suomi24 palstan kirjoituksista ja ne loukkaa häntä, silloin jo toimitaan lastensuojelulain vastaisesti, kaiketi ? Vai miten se on? Olenko liian ankara?
Tärkeä laki... Mutta, siis, mikä tarkkaan ottaen on kysymyksesi tästä, taikka mihin viittaat?
Aloittaja kysy kaiketi sitä että eikö kaikilla jotka edes "haistavat" että kyseessä olisi lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, pidä tehdä ilmoitus lain mukaan eikä kirjoittaa sitä tänne että tietää näin olevan.
Minä kun taas olen hiljaa mielessäni ajatellut että on nää kirjoitukset kaameeta luettavaa lapsille. UNICEF määrittelee lapsen alle 18 v.
Tekee mieli kysyä että haittaako näiden viestiketjujen lukeminen ja / tai ymmärtäminen lapsen turvallista kehitystä. Haittaa mun mielestäni ja silloin ne on lastensuojelulain hengen vastaisia.
Voi olla että olen liian kireeeee....
Nämä palstat eivät ole muutoinkaan lapsille sopivia paikkoja.
En ymmärrä miksi ei pf asiasta saisi keskustella, kun pidetään huolta siitäe ttä keskustelu on asiallista.
Nimenomaan pitääkin keskustella, mutta revittelemättä ja asiallisesti. Vl liikkeellä on pf asian hoitamisessa vielä paljon tekemistä.
Joillakin palstoilla löytyy asiallista keskustelua. "Kirkko kuulolla" on yllättävän asiallinen. Loanheittäjä vähän. Loanheittäjät rohkenee paremmin juuri näille "pienen joukon" kirjoittajien palstoille jossa saa vapaasti rypeä.
Hyvää yötä.
SRK:N mielestä keskusteleminen on yleensäkin väärin, joten mitäpä keskustelemaan -salataan kuten ennenkin!
Näin ne ongelmat vaan johonkin poistuu...
Haistakaa...
Joskus keskustelu on tarpeen joskus ei.
Tämä ei nyt ihan liity aiheeseen, mutta lasten maalilmaan kuitenkin. Yhtä poikaa, vl, kiusattiin koulussa hänen ulkoisen olemuksensa vuoksi. Koulumatkalla kolme luokkakaveria työnsi keppejä pyörän pinnojen väliin ja hän kaatui. Sillon poika suuttui. Kiusaamisen mitta täyttyi. Hän kertoi että: hän otti reppunsa ja löi sillä ensimmäistä. Sitten niinkuin olisi pimentynyt ja hän löi repullaan toista kaveria ja alkoi silmitön repulla hakkaaminen. "Hakkasin niitä kaikin voimin. Hakkasin vaan, vaikka en enää edes jaksanut. Hakkasin kunnes reppu repesi ja kirjat lensi ojaan. Kaikki." Äiti kysyi mitä on tapahtunut. Ja poika kertoi. Ei puhuttu enempää, äiti otti auton avaimet ja kävi ostamassa pojalle uuden repun huomiseksi.
Aamulla opettajalla oli pojalle uudet kirjat. Mitään ei asiasta puhuttu. Hän vain sai ne. Pyörä korjautettiin - mitään ei asiasta puhuttu.
Kukaan ei pyytänyt anteeksi ja keneltäkään hän ei pyytänyt anteeksi.
Tämän tapahtuman jälkeen koko luokassa tapahtui sellainen muutos että kaikki ovat hänen kavereitaan. Myös ne kiusaajat.
Asiasta ei keskustella. Poika hoisi asiansa, tavallaan.
Pojan merkittävästi poikkeava olemus ei muutu.
Esimerkin poika otti väkiVALTAA käyttäen itselleen tilaa luokassa. Lyöminen oli hyvä ratkaisu siihen tilanteeseen. Sillä ratkaistiin sen hetkinen ongelma.
Saiko poika elämänsä reppuun yhden ongelmaratkaisu mallin? Jos kerran lyö, tekee sen helposti toistekin. Etenkin jos on lyömällä saanut merkittävää etua itselleen. Aikuisen tehtävä on AINA puuttua kun lyödään.
Juuri niin kiusaajat kiusaavat AINA mallillasi.
Asia hoidettiin oikein.
Kaikki neljä oli totuuden edessä astuessaan luokkaan opettajan eteen seuraavana aamuna. Kaikki pojat pelkäsi.
"Hoitosuunnitelman" todennäköisesti mitti yönaikana opettaja.
Oli vaan uudet kirjat.
Kiusaajan tehtävä on väittää vielä jälkikäteenkin, että teit väärin. Vaikka poikien kesken "rakkaus" eheytyi, niin se syytyn tulee syylliseksi.
(otti väkiVALTAA käyttäen itselleen tilaa luokassa)
Se tila kuului hänelle. Otti vain omaansa.
Ei kenenkään tarvitse kärsiä ylenmäärin poikkeuksellisesta olemuksestaan. Vai ottiko hän liikaa itselleen kun otti oman paikkansa?