Täytyy sanoa että sen jälkeen kun toi uus E10 tuli niin on auto toiminu paljon paremmin mitä ennen, kulutuskin on pienentyny.
Olen toki ymmärtänyt että joihinkin vanhoihin tai muuten vaan huonoihin autoihin se ei sovi, mutta kaikissa tavallisissa autoissa se selkeästi parantaa käyntiä ja vähentää kulutusta. Ja tämä on faktaa, toisin kuin ne essonpaarin jutut E10:n huonoudesta.
Olen toki ymmärtänyt että joihinkin vanhoihin tai muuten vaan huonoihin autoihin se ei sovi, mutta kaikissa tavallisissa autoissa se selkeästi parantaa käyntiä ja vähentää kulutusta. Ja tämä on faktaa, toisin kuin ne essonpaarin jutut E10:n huonoudesta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Yhdyn mielipiteeseesi osittain.
Kulutusksesta en vielä tiedä koska olen ajellut autollani vähän poikkeavaa reittiä töihin tässä menneen kuukauden aikana ja olen ajanut paljon kaupungissa.
Normaalisti työmatkani on 20 km suuntaansa. Nopeusrajoitukset ovat 40,50,60 ja 100 km/h puolet matkasta on tuota 100 rajoitusta ja 2/6 on kuuttakymppiä.
syksymmällä vaihdoin autooni jakohihnan ja auto piristyi kummasti, mutta yhä kuudenkympin rajoituksella vitosen käyttö eräässä mäessä ei onnistunut. Auto ei vain jaksanut vääntää. Vaihtoehdoksi jäi vaihteen vaihtaminen pienemmälle tai suurempi noupeus mäkeen mennessä.
E10 tankkiin laittaminen toi muutoksen kun vanha 95 oli käytetty pois. Nyt voi ajella aivan rauhassa kuutosen kanssa ja jopa vähän matalammalla nopeudella eikä kone täristä vaan vääntää oikein hyvin.
Tämä johtunee siitä että 95E10:ssä etanoli tuo pienen parannuksen puristuskestävyyteen. Jolloin sytytyksen ennakkoa voidaan säätää aikaisemmalle jolloin teho ja vääntö kasvavat hieman. Jos auton välitykset ovat vielä sopivat niin muutoksen saattaa huomata ajossa.
Autossa on vielä sähköinen kaasupoljin jolloin auton moottorinohjaus päättää itse kuinka paljon happea sekoitetaan polttoaineen sekaan, jolloin saadaan optimoitua tehon anto tarpeen mukaan
Autoni on Citroen C3 1.4l 2004 ja ajettu 200 000 km
Eipä tuo kommentti ainakan mua vakuuta. Varmaan auto toimii 95E10 :pilläkin mutta itse käytän 98. Miksi veneissä ei suositella 95E10 koska niissä kondensoituva vesi on ongelmaksi tai näin ainakin ymmärtänyt. sama lienee ongelmana autoissa eli luulen että öljyn vaihtoväliä olisi syytä pienentää jotta moottorin voitelu pysyisi toimivana. "bemari" vahingossa möläytti totuuden mutta kiire tuli korjaamaan lausunto jotta 95E10 säilyttäisi tavoiteen /maineensa edes jotenkin. Sitä en ymmärrä miten 98 saastuttamiseen vaikuttaa se että maksaa se euron litra tai kaksi euroa litra ainut asia mikä polttoaineen hinnoilla saavutetaan on se että pienituloisilla ei ole varaa omanauton käyttöön ja tietysti kun liikenne saadaan pienemmäksi voi herra ajella väljemmillä vesillä.
Näi myös päästöt vähenee kun autoja vähemmän siis suomen teillä.
Tosin kun tähä pääsemme niin verotus kohdistuu jälleen yleisiä kuluneuvoja käyttävien asiakkaiden kiusaksi...Jostaikin tuo raha aina saatava valtiolle.,
Suomessa tämä onnistuu koska kiltisti hyväksymme kaikken ja vaikka vaalit tulossa niin samat henkilöt valitsemme sinne edutamaan suomalaista yhteiskuntaa.. Joten tämähän on hiljainen hyväksyntämme..ja tarviihan kreikkakin kohta taas lisää rahaa joten polttoaineveroa voisi taas nostaa..tietty sähk, vesi , kiinteistöt jne....
Maailmassa tuskin on yhtään ainoaa autoa, joka kuluttaisi vähemmän E10:llä. Fysikaalinen tosiasia on, että E10:ssä on vähemmän energiaa, joten kulutus lisääntyy. Toisissa autoissa enemmän ja toisissa vähemmän, mutta kaikissa kulutus lisääntyy.
E10:ssä ei ole kerta kaikkiaan litrassa samaa määrää energiaa kuin E5 bensiinissä. Kulutus lisääntyy ilman muuta jos ajat samalla nopeudella kuin ennen E5 bensiinillä. Saksassa ympäristöjärjestöt toteavat E10 tankkaajille lisäksi: joka kerta kun tankkaa E10:tä lisäät maailman nälänhätää.
Miksi E10 bensa ei ole EN228 sertifiotua? Taitaa olla jotain vikaa litkussa kun ei saa sertiä...
Mulla käyttöohjekirja sanoo että käytettävä EN228 normit täyttävää vähintään 95 octaanista bensiiniä.
Niin ja kyseessä on uusi auto (vm. 2011).
Juu ajeltava E98 bensalla sillä on serti. Sitä vaan tankkiin niin ei takuun kanssa tule ongelmia.
Hah! Taas nähdään miten ammattivalittajien faktat ovat taas ihan sekaisin, ei kukaan bensiiniä syö!
järkikuski taitaa olla nesteen osakas järkiasentaja tietää mitä paskanjauhanta on.moniko moottori on suunniteltu tosiasissa nesteen salamönjälle?
Järkikuskille ja muille:
On aivan sama, sopiiko 95E10 sinun tai jonkun muun autoon, kun lopetatte sen käytön kokonaan. 98 on ympäristöystävällisempi vaihtoehto, joskaan ei erityisen suuressa määrin mutta kuitenkin.
95E10 on pienimuotoinen ympäristörikos. Sen tuottamiseksi tuhotaan sademetsiä, ja ruoaksi tarkoitettua maissia käytetään törkeästi polttoaineena.
Tehkää parannus ja lopettakaa 95E10:n tankkaaminen. Sillä tavalla teette ainakin hieman tätä maailmaa paremmaksi paikaksi elää.
Loppu 95E10:lle, jep. Ja maksetaan myyjille kalliimpaa hintaa 98:sta. Ihan vapaasti vaan, aion edelleen noudattaa mantraa eli halvimmasta yhtiöstä halvinta tankkiin. Yli 20 vuotta on toiminut aina hienosti, en usko stoppaavan nytkään. Ei ole koneremontteja ollut, eikä tielle jäämisiä. Pitäkää autoista huolta!
Marisijat lopettakoot ajamisen. Maailmassa on muutakin ihmeellistä kuin bensa
Haloo!! 98 tulee halvemmaksi kuin lantrattu 95E10.
Olen joka vuosi ajellut muutaman kerran Lappiin ja seurannut kulutusta.
Täydellä tankilla 95E5 pääsi noin 800 km /- 30km
Myt kävin viime viikolla kans Lapissa ja ajoin 98E5, täydellä tankilla pääsi 950km,
yllätyin kyllä erosta, kulutus putosi noin litran / 100 km eli karkeasti sanottuna pääsin reilusti yli 100km pitemmälle kuin normaalisti.
95E10 en ole tankkiin laittanut enkä laita eikä laiteta vaimonkaan autoon.
Varmaan löytyy kavereita jotka alkaa kuskaamaan bensaa Virosta, jos Suomen bensamarkkinat menee ketuille.
Ei ole järkeä ajella 98:lla kun ero 95 ja 95E10:n kulutuksessa on niin pieni, 95:llä pääsi 40 litralla 600km ja nyt E10:llä pääsee 580km. Laskekaa siitä kannattaako maksaa 98E5 polttoaineesta.
Taitaa Pekkarinen täällä mainostaa..