Talonpoikaisen mummon ja Mannerheimin rinnastuksesta (Paavo Rintala) tuli mieleeni aasinsilta Kepun ja Gaddafin rinnastamiseen.
Kepu ja Gaddafi ajavat molemmat samantapaisia vihreitä aatteita. Gaddafilla on jopa oma vihreä kirjansa sitä varten. Kepulla Kieriäisen valmistelema puolueohjelma. Gaddafikin on pyrkinyt impivaaralaisuuteen, haluun eristää oma maa muusta maailmasta. Ihan kepulia touhua siis.
Gaddafi on pyrkinyt muuttamaan aavikon maatalousmaaksi. Meillä Kepu on taas yrittänyt samaa tuntureilla ja jäätiköillä.
Kepulla on aina ollut kaipuuta suureen johtajaan, Kekkoseen. Libyalla on ollut samanlaista kaipuuta, ei Kekkoseen mutta Gaddafiin.
Kepun politiikka on ollut melkoista tuuliviirien mukana kulkemista. Mutta niin on ollut Gaddafinkin.
Kepulaiset ovat aina moittineet punikkeja siitä, että he kapinoivat aikoinaan maan laillista hallitusta vastaan tarttumalla aseisiin. Nyt kepulaiset varmaan - johdonmukaisia kun ovat - pitävät Libyan kapinallisia punikkeina, jotka maan laillisella hallituksella on oikeus kukistaa viimeiseen mieheen. Gaddafi on tässä tehtävässä kuin ilmetty Mannerheim.
Kepu ja Gaddafi ajavat molemmat samantapaisia vihreitä aatteita. Gaddafilla on jopa oma vihreä kirjansa sitä varten. Kepulla Kieriäisen valmistelema puolueohjelma. Gaddafikin on pyrkinyt impivaaralaisuuteen, haluun eristää oma maa muusta maailmasta. Ihan kepulia touhua siis.
Gaddafi on pyrkinyt muuttamaan aavikon maatalousmaaksi. Meillä Kepu on taas yrittänyt samaa tuntureilla ja jäätiköillä.
Kepulla on aina ollut kaipuuta suureen johtajaan, Kekkoseen. Libyalla on ollut samanlaista kaipuuta, ei Kekkoseen mutta Gaddafiin.
Kepun politiikka on ollut melkoista tuuliviirien mukana kulkemista. Mutta niin on ollut Gaddafinkin.
Kepulaiset ovat aina moittineet punikkeja siitä, että he kapinoivat aikoinaan maan laillista hallitusta vastaan tarttumalla aseisiin. Nyt kepulaiset varmaan - johdonmukaisia kun ovat - pitävät Libyan kapinallisia punikkeina, jotka maan laillisella hallituksella on oikeus kukistaa viimeiseen mieheen. Gaddafi on tässä tehtävässä kuin ilmetty Mannerheim.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tulipa taas plöräys Mpp:ltä. Kaikkea se kepuviha teettää.
Wikipedian mukaan:
"Libya eli Libyan kansan suuri sosialistinen arabijamahiriya[3] (käytetty myös muotoa Libyan suuri sosialistinen arabikansantasavalta, الجماهيرية العربية الليبية الشعبية الإشتراكية العظمى al-Jamāhīriyya al-`arabiyya al-lībiyya al-ša`biyya al-ištirākiyya al-`udhmā) on valtio Pohjois-Afrikassa."
Gaddafi on siis ehta punikki. Gaddafi ei todellakaan ole mikään Mannerheim vaan Stalin. Libyan tapaus todistaa taas: missä sosialismi, siellä major problems.
Älä nyt luuseri punaripuliisi tukehdu!
PAkko myöntää, että tuossa on selkeä yhtymäkohta, Kepulaiset on tosiaan pohjolan gadaffeja! Kepu on yhtä politiikan osto-ja myyntiliike, johan sen Nuorisosäätiöt/Keva/KMS/Kelkkatehtaat todisti ja loppua vaalirahasotkulle ei ole vieläkään näkyvissä. Seuraavaksi puretaan Pekkarisen risupaketti, rahat ei siihen riitä.
Jotenkin vaikuttaa siltä, että taas kerran Mielipidepunikki koettaa pestä punaväriä pois
Libyan Muammar Gaddafi on julistanut puolustavansa islamilaista sosialismia. Siis Sosialismia, sitö samaa aattetta jota Suomessa edustaa SDP ja Vasemmistoliitto. SDP on kansainvälisissä järjestöissä Gaddafin veljespuolue.
Gaddafi edustaa sitä järjestelmää, jonka valtaanpääsyä Maalaisliitto aikanaan oli estämässä, niin Kansalaissodassamme kuin Talvi- ja Jatkosodassa. Onneksemme meillä SDP, siis tuon Gaddafin veljespuolue, ei saanut kaapattua valtaa, pysyimme sosialistisen diktatuurin sijaan demokratiana. Kaikkialla missä sosialistit ovat vallan kaapanneet, on syntynyt juuri tuollainen henkilödiktatuuri. Stalin teki Neuvostoliitosta sellaisen, Mao Kiinasta, Pol Pot Kamputseasta, Castro Kuubasta, Gaddaffi Libyasta, Kim Il Sung Pohjois Koreasta jne. Meillä olisi O W Kuusinen tai joku muu sosialisti tehnyt samaa kansanvallalle kuin nuo sosialistidiktaattorit muualla. Perustaneet noita ultarademokratioita, joita sinäkin täällä olet puolustanut.
Maalaisliitto oli sata jo lähes vuotta sitten sitä mitä Libyan kansanliike nyt. Demokraattiseen järjestelmään ja kansanvaltaan pyrkivä liike. Keskusta jatkaa samalla tiellä edelleen. Onhan SDP sadassa vuodessa vähentänyt vallankumoushalujaan, mutta sama sadan vuoden takainen paska siellä pohjalla edelleen on
Ei Libya ole sosialistinen valtio. Se on maataloussosialistinen eli samanlainen talikkokommunismi siellä on jyllännyt kuin meidän kepuleillakin.
Kepulaiset ovat vastustaneet väkivaltaista kapinaa laillista hallitusta vastaan. Nyt kun kapina kohdistuu erityisesti talikkokommunismiin, olettaisi tietysti, että Kepu tukee Gaddafia hänen ponnisteluissaan.
Joo, mutta Gattafulle käy samoin kuin teidän punikkien Terijoen hallitukselle 1918 jos isnä mielipunikki sen asian muistat....;)
Tietenkään Libya ei ole sellainen ultrademokraattinen ihannevaltio jota te sosialistit ajoitte Suomeen silloin 1918, ja joka esim Pohjois Koreassa on edelleen, onhan Libyassa mm. pienyrittäjyys sallittua ja maan vähäinen maatalous yksityiseen maanomistukseee perustuvaa.
Maataloudella ei Libyassa siis ole juuri mitään roolia, 80 % maan tarvitsemista elintarvikkeista on tuonnin varassa. Libya ei siis ole maataloussosialistinen, vaan todellakin aidosti sosialistinen diktatuuri.
Suomen SDP:n tavoin Gaddafin puolue, sosialistit siis, omaavat läheiset suhteet erialaisten terroristijärjestöjen kanssa. SDP toki pyrkii keskittämään terrorismin tukemisen vain kotimaahansa, Libyan sosialistien ollessa tässä suhteessa kansainvälisempiä, ja rahoittavan monia erilaisia sosialistisen aatteen pohjalta syhtyneitä separaristijärjestöjä. SDP tyytyy lähinnä toimimaan oman aseellisen siipensä SAK:n terrorismin poliittisena tukijana. Vastaavasti terrorijärjestö SAK auttaa SDP:tä taloudellisesti suomalaisilta työläisiltä ja veronmaksajilta ryöstämillään rahoilla.