Lapin oikeustieteelliseen 2011

Melkein puolet valitaan pääsykokeen perusteella, joten ei hirvitä. Avoimesta on täydet lähtöpisteet kasassa, ja kun siihen päälle lukee koko kevään sekä istuu valmennuksessa, eiköhän pääse sisään lukion heikoista papereista huolimatta. Viime vuonna en päässyt sisään.

Täällä yksi Rolloon hakeva ilmoittautuu :)

Alun perin oli tarkotus hakea jo viime keväänä, mutta mieli kerkesi muuttua niin monta kertaa, että lopulta päädyin pitämään välivuotta. Itselle teki hyvää tuo "aikalisä", kun sai kunnolla mietittyä, mitä sitä tulevaisuudelta oikein lähtee hakemaan. Oikeustieteet veti sen pisimmän korren, elikkäs nyt eessä sitten pääsykokeisiin pänttääminen :) Kirjat ovat vasta tulossa minulle, mutta uskon että reilu 2 kuukautta on ihan riittävä aika lukemiseen, kun vaan tosissaan panostaa siihen.

Kirjotusten ka oli minulla jotakin C:n pintaan, saa nähdä kuinka käy.
Vaikka ei vielä ekalla kerralla sisään pääsiskään, niin sen olen oppinu, ettei siitä kannata vaipua synkkyyteen, vaan yrittää sitte seuraavalla kerralla uudestaan.

Niin... synkkyyttä meinaa vaan olla ilmassa välillä kun katselee tota lukemisen määrää.... :P
Ja samaan aikaan kun yrittää töitä tehdä kun ei ole siunattu rikkailla vanhemmilla/hyvällä säästötilillä. :DD ajan kanssa vähän hankalaa siis. Aikatauluttaminen ei oikein onnistu kun on vuorotöissä ja sitten ne kuitenkin kusee jossain vaiheessa vaikka yrittäis ja masentaa vielä lisää.
Avointa itse ajattelin sitten jos ei tänä vuonna pääse sisään. Pari kurssia oon siellä käyny. Mutta pisteitä ei itselle siitä tule. Viime vuonna hain koko päiväisellä lukemisella ja valmennuspaketin avulla Turkuun mutta pisteitä pääsykokeesta vaan 33 ja kun alotuspisteet on surkeat 16 niin ei sillä sisää päässy. :P

Ehkä tämä tästä. :D Vaikka itsellä on kyllä tässä parin vuoden aikana selkityny että paras vaihtoehto tämä ehdottomasti on. Liiketaloutta AMK:n puolella kävin kokeilemassa mutta ei...

Onko kirjat vaikuttanu millaisilta nyt ku varmaa kertaalleen ainakin jo luettu läpi? Erityisen vaikeita kohtia ja jos on aiempina vuosina käyny kokeessa niin mitä luultavasti pitää osata ja mitä ei? :)

Sinut on kyllä huomioitu myös pelkän valintakokeenkin perusteella laskettavassa kiintiössä, näin huomioidaan kaikki, jotka ei yhteispisteillä pääse.

Itse menen tänä kesänä Rovaniemen oikikseen, se on päätetty! Se tahto ja päätös auttaa jo pitkälle.
Lukuloma töistä alkaa maanantaina. Kirjat on helppolukuiset ja paljon paremmin kirjoitettu kuin viime vuonna Turun kirjat.

Miten teillä meni kokeet? Mitkä ovat fiilarit? Oliko hankala? Tuntuiko, että tällä pääsee sisään vai tuliko tunne, että olisi vielä pitänyt jotain kirjoittaa.

Uskotteko rajojen nousevan?

Moikka!

Mun mielestä koe oli haastava ja niiden joiden kanssa juttellin kokeen jälkeen, fiilis on ollut sama. Musta eka tehtävä oli vaikea, esineen osuus erityisesti ja aika paljon epäolennaista pistetty tehtävään. Tuulikki oli hyvän kysymyksen saanut tehtyä ja uskon, että moni mennyt siinä halpaan! Olis mielenkiintoista kuulla mitä ootte siihen ykköseen vastannut!

Århus meni ihan arvailun puolelle mulla, en olis ikinä uskonut, että sitä kysytään, ainakaan tuossa muodossa... Kansanedustajan kauden päättäminen taas vaatinee hyvin tarkkaa sanamuotoa, jotta pisteitä satelee, joten en usko, että siitäkään paljoa napsahtaa pisteitä. Jos pisterajat siis nousee, taitaa olla vuoden päästä mulla uusi yritys...

Århus ei mennyt hyvin, mutta sain kyllä tärkeitä asioita siihenkin heitettyä. Ykköstehtävä oli minusta todella helppo, eikö muista?

Saas nähdä miten käy. Pakosti olen lähellä, mutta muista riippuu se, miten pisteraja muuttuu.

Mites varavaihtoehdoksi Tallinnan yo??

Ykköstehtävässä oli ekana se parisuhdeoikeuteen liittyvät, sopimusvapaus, oomaisuuskysymykset mukaanlukien vallinnanrajoitukset ja avio-oikeus. Mitä muuta :-o niin no se sitomattomuusperiaate ja prorogaatiosopimukset kiinteistön/talon kaupassa.

En usko, että pisterajat tulevat oleellisesti muuttumaan, samoilla luvuilla mennään suurinpiirtein kuin viime vuonnakin.

Jännäähän tämä on, mutta ei tässä auta jännitellä :) Parempi relata ja koittaa ottaa iisisti, enää ei voi muuta tehdä kuin ehkä valmistautua pahimaan eli ens vuonna luetaan lisää :)

Tulihan siihen ekaan myös se pankkitiliasia ja muuta pientä.

eiku laina :D Alkaa olla jo kokeesta niin pitkä aika, että hyvä, että muistaa, mitä kysyttiin.

Mutta käytännössähän se lainahomma liittyi myös tuohon sopimusoikeuteen. Kyseessähän oli toisen puolison tekemä pankkilaina, josta toinen puoliso ei vastaa vaan lainanottaja itse. Pankinjohtaja vaan puhui "omiaan".

eikä ollu mitää sitomattomuusperiaatetta

Minä pistin ainakin, että kiinteistön kauppaan kuuluu yleisesti aineistot ja tarpeistot. Lisäksi myös pistin, että jos uudella omistajalla on lainhuuto kiinteistöön, eikä hän tiennyt pensaskaupoista, niin häntä ei sido se aikaisempi sopimus niistä pensaskaupoista, ellei hän tosiaan ole ollut tietoinen asiasta (=sitomattomuusperiaate).

Tuota sitomattomuusperiaatetta sovelleaan siis just tuollaisessa pelkkään sopimukseen perustuvassa oikeudessa.

ainesosasuhteet siihen liittyy, mutta sitomattumuusperiaate tulee vaan kiinteisön erityisissä oikeuksissa kuten syytingissä ja käyttöoikeudessa esille.

omasta mielestäni tässä tapauksessa se sovellettava periaate oli aksessiosaanto. tosin en muista tarkalleen enää kysymystä kun pyyhin alkoholilla kokeen jälkeen kaikki muistikuvat, joten voit olla oikeassa. ainesosasuhteista ainakin selitin siihen mahdollisesti myös sitten sitomattomuusperiaatteen.

Presumptiona on, että kauppaan sisältyvät esineen ainesosat, ellei muuta ole sovittu. Panttauksen ja ulosmittauksen kohteena on esine ainesosineen. Luovutuksensaaja voi tietyin rajoituksin olettaa myös suhteessa sivullisiin, että hän saa esineen mukana kaikki havaittavat ainesosat. Joissakin tapauksissa pääesineen omistajan hyväksi voidaan lukea erityinen liittämis- eli aksessiosaanto... ...jos faktinen liittäminen on tapahtunut ja irroittaminen aiheuttaisi kohtuutonta vahinkoa.

sitomattomuusperiaate se on :))

jos luitte tarkkaan tehtävänannon niin sanottiin että luovutussopimusta ei oltu vielä tehty vaan että he aikoivat tehdä sopimuksen. kyseeseen ei voi siis tulla nuo etenevät sivullisuhteet kun sopimusta kolmannen kanssa ei oltu tehty vaan he aikoivat sen tehdä, joten kollisiota ei synny kun tällä "tulevalla" luovutuksensaajalla ei ole puhevaltaa esineeseen. sitomattomuusperiaate ei siis sovellu kun kyseessä oleva sivullisten välinen kollisio ei vielä ajankohtaistu.

Ps. oli erittäin hyvin laadittu ensimmäinen kysymys, tuolla myös johdettiin harhaan jos ei huolellisesti lukenut kysymystä. paljon turhaa ja ylimääräistä oli v###umaisesti siihen laitettu.

Mutta missään ei lukenut tuota, ettei luovutusta olisi tehty. Sinällään voisi olettaa, että luovutus on tehty, koska toinen äijjä tulee tai tulee, kun saa peräkärryn lainaa ja hakee puskat. Joten voisiko olettaa, että ostaja ottaa aurinkoa takapihalla, kun toinen tulee tsekkaan omaisuuden. Oletusta kaikki kuitenkin.

Hyvä, vaikuttaa siltä, että saan kyseisestä kysymyksestä kaksi pistettä, kun muut analysoijat jäävät nollille ;)

Mulla ei oo enää mitään mielikuvaa siitä ekasta kysymyksestä, varsinkaan sen esineen osalta. Jätin sen tehtävän viimeiseksi, joten kiirehän siinä tuli, kun aika meinas loppua kesken.. Tuli vain kirjoitettua paperiin kaikki mitä mieleen juolahti sillä hetkellä ja sitten pitikin paperi palauttaa. Mielenkiintoista nähdä miten ovat pisteyttäneet ensimmäisen tehtävän, kuinka paljon pisteitä saa perheen osuudesta, esineen ja kvy:n. Tuo esineen osuus tais mennä mulla ihan päin seiniä....

Se kvy oli: se on pakottavaa lainsäädäntöä, että kiinteistön kaupassa sovelletaan aina sen maan lakia, missä kiinteistö sijaitsee. Brysselin asetuksen mainitsemisestakin varmaan saa pisteitä :) Prorogaatiosopimus ei tule kysymykseen kiinteistön kaupassa.