Suomen hoppu siirtyä 95E:stä E10-bensiiniin naurattaa virolaisia. Viron öljyala ei aio ottaa ollenkaan E10-laatua myyntiin.
Pikkuveljien mielestä meitä on narutettu nyt pahemman kerran. Viron öljyalan keskusliiton toimitusjohtaja Toomas Saks tyrmää E10:n Viron yleisradion haastattelussa.
– Virossa ei ole edes harkittu siirtymistä E10:een. EU:n määräykset eivät sitä vaadi. Päätökset ovat kunkin jäsenmaan sisäisiä.
Saksin mukaan Suomen valtio siirtyi E10:een turvatakseen omia sisämarkkinoitaan ja valtiollista Nestettä, joka saa siitä merkittävän kilpailuedun.
Hän huomauttaa, että ei muun Euroopan, kuten ei Suomenkaan, autokanta ole valmis vielä polttoaineen laadun muutoksen. Nykyisen viiden prosentin etanolipitoisuuden hyväksyvät sen sijaan kaikki autonvalmistajat.
Yritystietopalvelu
Neste Oil Oyj
St1 Oy
St1 Biofuels Oy
Saks paneekin merkille 98-oktaanisen myynnin kasvun Suomessa, josta myös Taloussanomat kertoi eilen.
Suomen Öljyalan keskusliiton (ÖKL) tiedotteen mukaan E10:een siirryttiin osana liikenteen ympäristötoimia. Suomen liittokin myöntää, että uusi 95 E10-bensiini soveltuu noin 72 prosenttiin bensiinikäyttöisistä autoista. Muille on puolestaan saatavissa edelleen nykyistä 98-oktaanista bensiiniä.
95E:n myyntiä
ei ole kielletty
Toimitusjohtaja Helena Vänskän mukaan taustalla on EU-lainsäädäntö. Meillä biopolttoaineisiin liittyvän jakeluvelvoitelain valmisteli työ- ja elinkeinoministeriö, polttoaineen laatuasetuksen valmisteli ympäristöministeriö ja verolainsäädännön muutokset valtiovarainministeriö.
Onko 95E:n myynti kielletty?
– Ei jos täyttää jakeluvelvoitteen.
Se on mikä?
– Kuusi prosenttia polttoaineesta pitää olla uusiutuvaan energiaan perustuvaa.
Koskeeko se ketjujen lisäksi myös villejä asemia?
– Koskee.
Miksi virolaiset eivät aio siirtyä E10:een?
– Kyllä se on heilläkin on jossain vaiheessa edessä.
– Meillä oli aikanaan paljon suurempi muutos siirtyminen lyijyttömään bensiiniin, Vänskä muistuttaa.
Hänen edustamansa Öljyalan keskusliiton puheenjohtaja on Neste Oil Oyj:n liiketoiminta-alueen johtaja Matti Lehmus. Varapuheenjohtaja on suurimman biopolttoaineen raaka-aineen valmistajan eli St1 Oy:n hallituksen puheenjohtaja Mika Anttonen.
Neste Oil on myös Viron öljyalan keskusliiton, Eesti Õliühingin, jäsen.
Kohu E10-bensan ympärillä jatkaa paisumistaan. Taloussanomat selvitti, ketkä tekivät Suomessa päätökset E10-bensan käyttöönotosta. Asiaa valmisteltiin peräti kolmessa ministeriössä.
Suomi ei keksinyt saksalaisten moittimaa ja virolaisten naureskelemaa bensiinin E10-muutosta omin päin. Öljyalan keskusliitto ÖKL muistuttaa, että muutoksen taustalla ovat EU:n Suomelle asettamat tavoitteet hiilidioksidipäästöjen vähentämisestä.
Näitä öljyala lähti täyttämään.
Biopolttoaineisiin liittyvän jakeluvelvoitelain valmisteli Mauri Pekkarisen (kesk) johtama työ- ja elinkeinoministeriö ja polttoaineen laatuasetuksen valmisteli Paula Lehtomäen (kesk) johtama ympäristöministeriö sekä tarvittavat verolainsäädännön muutokset Jyrki Kataisen (kok) johtama valtiovarainministeriö.
Pikkuveljien mielestä meitä on narutettu nyt pahemman kerran. Viron öljyalan keskusliiton toimitusjohtaja Toomas Saks tyrmää E10:n Viron yleisradion haastattelussa.
– Virossa ei ole edes harkittu siirtymistä E10:een. EU:n määräykset eivät sitä vaadi. Päätökset ovat kunkin jäsenmaan sisäisiä.
Saksin mukaan Suomen valtio siirtyi E10:een turvatakseen omia sisämarkkinoitaan ja valtiollista Nestettä, joka saa siitä merkittävän kilpailuedun.
Hän huomauttaa, että ei muun Euroopan, kuten ei Suomenkaan, autokanta ole valmis vielä polttoaineen laadun muutoksen. Nykyisen viiden prosentin etanolipitoisuuden hyväksyvät sen sijaan kaikki autonvalmistajat.
Yritystietopalvelu
Neste Oil Oyj
St1 Oy
St1 Biofuels Oy
Saks paneekin merkille 98-oktaanisen myynnin kasvun Suomessa, josta myös Taloussanomat kertoi eilen.
Suomen Öljyalan keskusliiton (ÖKL) tiedotteen mukaan E10:een siirryttiin osana liikenteen ympäristötoimia. Suomen liittokin myöntää, että uusi 95 E10-bensiini soveltuu noin 72 prosenttiin bensiinikäyttöisistä autoista. Muille on puolestaan saatavissa edelleen nykyistä 98-oktaanista bensiiniä.
95E:n myyntiä
ei ole kielletty
Toimitusjohtaja Helena Vänskän mukaan taustalla on EU-lainsäädäntö. Meillä biopolttoaineisiin liittyvän jakeluvelvoitelain valmisteli työ- ja elinkeinoministeriö, polttoaineen laatuasetuksen valmisteli ympäristöministeriö ja verolainsäädännön muutokset valtiovarainministeriö.
Onko 95E:n myynti kielletty?
– Ei jos täyttää jakeluvelvoitteen.
Se on mikä?
– Kuusi prosenttia polttoaineesta pitää olla uusiutuvaan energiaan perustuvaa.
Koskeeko se ketjujen lisäksi myös villejä asemia?
– Koskee.
Miksi virolaiset eivät aio siirtyä E10:een?
– Kyllä se on heilläkin on jossain vaiheessa edessä.
– Meillä oli aikanaan paljon suurempi muutos siirtyminen lyijyttömään bensiiniin, Vänskä muistuttaa.
Hänen edustamansa Öljyalan keskusliiton puheenjohtaja on Neste Oil Oyj:n liiketoiminta-alueen johtaja Matti Lehmus. Varapuheenjohtaja on suurimman biopolttoaineen raaka-aineen valmistajan eli St1 Oy:n hallituksen puheenjohtaja Mika Anttonen.
Neste Oil on myös Viron öljyalan keskusliiton, Eesti Õliühingin, jäsen.
Kohu E10-bensan ympärillä jatkaa paisumistaan. Taloussanomat selvitti, ketkä tekivät Suomessa päätökset E10-bensan käyttöönotosta. Asiaa valmisteltiin peräti kolmessa ministeriössä.
Suomi ei keksinyt saksalaisten moittimaa ja virolaisten naureskelemaa bensiinin E10-muutosta omin päin. Öljyalan keskusliitto ÖKL muistuttaa, että muutoksen taustalla ovat EU:n Suomelle asettamat tavoitteet hiilidioksidipäästöjen vähentämisestä.
Näitä öljyala lähti täyttämään.
Biopolttoaineisiin liittyvän jakeluvelvoitelain valmisteli Mauri Pekkarisen (kesk) johtama työ- ja elinkeinoministeriö ja polttoaineen laatuasetuksen valmisteli Paula Lehtomäen (kesk) johtama ympäristöministeriö sekä tarvittavat verolainsäädännön muutokset Jyrki Kataisen (kok) johtama valtiovarainministeriö.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Biopolttoaineiden hyöty ympäristölle voi olla kyseenalainen, kirjoittavat VTT:n tutkijat Helsingin Sanomien Vieraskynä-palstalla. Heidän mukaansa niiden voimakas lisääminen nopeasti on hyvin arveluttavaa.
Uusi E10-bensiini ei välttämättä hyödytäkään ilmastoa. VTT:n tutkijat Sampo Soimakallio ja Ilkka Savolainen kirjoittavat Helsingin Sanomien Vieraskynä-palstalla, että biopolttoaineiden käytön voimakas lisääminen lyhyen ajan kuluessa on hyvin arveluttavaa.
E10-bensiini sisältää 10 prosenttia etanolia, minkä ansiosta sen käytöstä syntyy vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin perinteisen bensiinin käytöstä. Tätä tutkijat eivät kiistä. He kuitenkin huomauttavat, että biopolttoaineiden tuotanto aiheuttaa päästöjä muilla aloilla kuin liikenteessä kuten maataloudessa ja teollisuudessa. Päästöt lisääntyvät myös muualla kuin biopolttoaineen käyttäjämaassa.
Nykyisin pääosa maailman etanolista tuotetaan Yhdysvalloissa maissista ja Brasiliassa sokeriruo´osta.
– Todennäköisesti suurin osa etanolin raaka-aineista joudutaan varta vasten viljelemään, jolloin päästöjä syntyy sekä raaka-aineen että lopputuotteen tuotannossa ja kuljetuksessa, tutkijat kirjoittavat.
Keskeisimpiä ovat päästöt, jotka johtuvat typpilannoitteista, maaperän hiilen hapettumisesta sekä etanolin tuotantoon tarvittavasta energiasta.
– Elinkaarensa aikana etanolin aiheuttamat päästöt eivät välttämättä ole bensiinin aiheuttamia päästöjä pienempiä.
Etanolin tuotanto hävittää luonnon monimuotoisuutta. Jos ruuan hinta nousee, se voi lisätä myös sosiaalisia ongelmia.
Tutkijoiden mukaan päästöjen rajoittamisen hyödyt vähenevät, kun toiminnan kokonaisvaikutus on heikko tai jopa kielteinen. He huomauttavat, että maksajia ovat polttoaineen käyttäjät ja veronmaksajat, sillä toimintaan ohjataan julkisia tukia.
Viro toimii tässä asiassa Venäjän juoksupoikana. Venäjällä ei tietenkään tykätä fossiilisia polttoaineíta korvaavien polttoaineiden käytön lisääntymisestä, koska jokainen litra polttoainealkoholia on pois Venäjän öljynviennistä.
Kehittyneissä automaissa tavoitteet ovat Fossiilisista polttoaineista riippuvuuden vähentäminen, ja yksi päätarkoitus on pitää fossiilisten polttoaineiden hintaa edes vähän kurissa.
Alkoholin osuuden lisäämistä on yritetty perustella vihreillä tavoitteilla, mutta tämä on täyttä lumetta. Päätavoite on fossiilisista polttoauneista riippuvuuden vähentäminen ja hinnan pitäminen kurissa. Alkoholipolttoaine olisikin pitänyt markkinoida niillä oikeilla energiapoliittisilla ja hintapoliittisilla tavoitteilla. Vihreiden tavoitteiden käyttäminen on ollut yksi suurimmista virheistä.
Fossiilisten polttoaineiden tuottajat ovat onnistuneet ainakin Suomessa ja Saksassa hoopottamaan autoilijat lähes hysteerisesti vastustamaan alkoholipolttoainetta. Mistähän johtuu suomalaisten alttius alistua täysin propakandistiseen hoopottamiseen.