Onko SRK muuttamassa ehkäisykieltoa ?

Kyllä Jumalalla varmaankin joku vauvavarasto on, koska minäkin, entinen vl, sain toisen lapsen rukoiltuani lähes kaksi vuotta Jumalaa antamaan meille sieltä yksi sielu!!
Rukoilin näin, sillä olinhan koko nuoren elämäni ajan kuullut seuroissa saarnattavan, että syntymättömien lasten sielut parkuvat sitten helvetissä ehkäisyä käyttäneen ädin korvissa sitä, että nämä eivät ole saaneet syntyä maailmaan! ( Ehkäisyä käyttävien isien korvista ei puhuttu mitään, joten saarnaajat kai automaattisesti katsoivat miehet taivaskelpoisiksi? )
Uskovathan jotkut ihmiset Suomessakin kyllä sielunvaellukseen. Sitä tuskin vl-uskovaiset hyväksyvät kuitenkaan?
Vl-uskovaiset sanovat aina uskonsa perustaksi Raamatun. Kaipa tällaiset vauvavarastouskomukset ja -saarnatkin sitten ovat sen mukaisia?
Olisikin hyvä, että vl-uskovaiset ja SRK :n edustajat juurtajaksaen selittäisivät tämän asian jossakin julkilausumassaan.

Vl- sieluko vaeltaa? kirjoitti:

Kyllä Jumalalla varmaankin joku vauvavarasto on, koska minäkin, entinen vl, sain toisen lapsen rukoiltuani lähes kaksi vuotta Jumalaa antamaan meille sieltä yksi sielu!!
Rukoilin näin, sillä olinhan koko nuoren elämäni ajan kuullut seuroissa saarnattavan, että syntymättömien lasten sielut parkuvat sitten helvetissä ehkäisyä käyttäneen ädin korvissa sitä, että nämä eivät ole saaneet syntyä maailmaan! ( Ehkäisyä käyttävien isien korvista ei puhuttu mitään, joten saarnaajat kai automaattisesti katsoivat miehet taivaskelpoisiksi? )
Uskovathan jotkut ihmiset Suomessakin kyllä sielunvaellukseen. Sitä tuskin vl-uskovaiset hyväksyvät kuitenkaan?
Vl-uskovaiset sanovat aina uskonsa perustaksi Raamatun. Kaipa tällaiset vauvavarastouskomukset ja -saarnatkin sitten ovat sen mukaisia?
Olisikin hyvä, että vl-uskovaiset ja SRK :n edustajat juurtajaksaen selittäisivät tämän asian jossakin julkilausumassaan.

Niin, kyllähän hinduilla on sielunvaellusoppi, joten olisiko VL-liike sukulainen tuolle intialaiselle pakanaopille.

UPDATE_9496373 kirjoitti:

Niin, kyllähän hinduilla on sielunvaellusoppi, joten olisiko VL-liike sukulainen tuolle intialaiselle pakanaopille.

VL-oppi on alkanut siirtyä yhä enemmän sinne sielunvaellus-puolelle. Nykyisin ehkäisykieltoa perustellaan

”Uuden elämän syntyminen on alusta lähtien pyhä tapahtuma, johon ihminen ei saa puuttua. […] lasta arvostavasta ihmiskuvasta nousee itsestään selvänä lapsen oikeus elämään, olemassaoloon, vanhempiin, kotiin ja kasvatukseen, jotka kytkeytyvät saumattomasti avioliittoon.

Ja tämä ei koske pelkästään jo hedelmöitynyttä munasolua, josta elämän katsotaan kohdussa alkavan.”

(Minä uskon Jumalaan, Isään 2009.)

lapselal on oikeuksia jo ollessaan vasta munasolu ja siittiö. Mutta naiselal ei ole oikeutta ratkaista omaa ruumistaan ja perhettään koskevia asioita.

Jatkuva raskautuminen ja synnyttäminen pitää vaimon sopivan pienenä.

http://freepathways.wordpress.com/2010/06/09/jumalako-nujertaa/

soluille "oikeuksia" kirjoitti:

VL-oppi on alkanut siirtyä yhä enemmän sinne sielunvaellus-puolelle. Nykyisin ehkäisykieltoa perustellaan

”Uuden elämän syntyminen on alusta lähtien pyhä tapahtuma, johon ihminen ei saa puuttua. […] lasta arvostavasta ihmiskuvasta nousee itsestään selvänä lapsen oikeus elämään, olemassaoloon, vanhempiin, kotiin ja kasvatukseen, jotka kytkeytyvät saumattomasti avioliittoon.

Ja tämä ei koske pelkästään jo hedelmöitynyttä munasolua, josta elämän katsotaan kohdussa alkavan.”

(Minä uskon Jumalaan, Isään 2009.)

lapselal on oikeuksia jo ollessaan vasta munasolu ja siittiö. Mutta naiselal ei ole oikeutta ratkaista omaa ruumistaan ja perhettään koskevia asioita.

Jatkuva raskautuminen ja synnyttäminen pitää vaimon sopivan pienenä.

http://freepathways.wordpress.com/2010/06/09/jumalako-nujertaa/

Tuo on täysin raamatunvastainen käsitys, siittiöillä eikä munasoluilla ei ole sielua, koska ne eivät ole elävä ihminen=sielu.
Perustelen sen Raamatulla:
1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Jolla ei ole elämän henkeä, ei ole elävä sielu=elävä ihminen.

UPDATE_9496373 kirjoitti:

Tuo on täysin raamatunvastainen käsitys, siittiöillä eikä munasoluilla ei ole sielua, koska ne eivät ole elävä ihminen=sielu.
Perustelen sen Raamatulla:
1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Jolla ei ole elämän henkeä, ei ole elävä sielu=elävä ihminen.

Jos lähtee hakemaan perusteluita ja tulkintoja raamatusta, on edessä loputon suo. Raamattu kun ei tiedä alkuunkaan, mitä elämä on, mistä se on lähtöisin, mistä se koostuu. Nykypäivänä yksikään uskovainen ei pysty sanomaan, missä ihmisen kehitysvaiheessa sielu putkahtaa esiin. Alkiovaiheessaanhan ihminen on kuin mikä tahansa elämänalku, löytyy kiduksen aiheet jne. Kaiken lisäksi evoluutio on säätänyt ihmisen syntymään ns. etuajassa, sillä homo sapiensin aivot jatkavat huimaa kasvuaan vielä syntymän jälkeen, ja kallo muotoutuu ensimmäisen ikävuoden aikana pallomaiseksi, toisin kuin esim. simpansseilla ja edesmenneillä neandertalilaisilla, joiden päänmuoto jää suippomaiseksi.

JOS sielu olisi olemassa, sen täytyisi sijaita aivoissa, sillä ne ovat ihmisyyden, persoonan, älyn, tietoisuuden keskus. Joskus kauan sitten ajateltiin, että sielu sijaitsee mantelitumakkeessa, mutta tämä tuskin on totuus. :P Oikeastaan ei liene edes relevanttia pohtia minkään sielun olemassaoloa, koska siitä ei ole minkäänlaista näyttöä. Tästä päästään myös ehkäisyyn, mikä sinänsä ei voi olla millään lailla väärin. Elämää ei ole, ennen kuin sille annetaan mahdollisuus syntyä. Jokainen tänne syntyvä ihmislapsi on äärimmäisen epätodennäköinen, yksi triljoonasta, mutta kun mahdollisuuksia on riittävästi, myös jotain tapahtuu. Näinhän oli myös evoluutiolla, ja elämän kehityksellä ylipäänsä. Miehen siittiöistä vain jokin biljoonas- triljoonasosa koskaan realisoituu uudeksi elämäksi, siksi ehkäisyn vastustaminen on pelkkää saivartelua, ja sairasta diktatuuria, sekä täydellistä ymmärtämättömyyttä itse elämää kohtaan. Elämä itsessään ei piittaa siitä, yritämmekö estää sitä toteutumasta; niin kauan kuin eläviä organismeja riittää, se kukoistaa riippumatta sen tiheydestä tai määrästä.

Mutta olet oikeassa siinä, että lestadiolainen ehkäisykielto ei perustu EDES Raamattuun, se ei perustu muuhun kuin vallassa olevien äijien itsekkyyteen ja tyhmyyteen. Voi kunpa SRK:n nuijapäät joskus edes vaivautuisivat hieman lukemaan luonnontieteitä ja pohtimaan asioita aivoillaan alapään sijaan.

Miäs27v kirjoitti:

Jos lähtee hakemaan perusteluita ja tulkintoja raamatusta, on edessä loputon suo. Raamattu kun ei tiedä alkuunkaan, mitä elämä on, mistä se on lähtöisin, mistä se koostuu. Nykypäivänä yksikään uskovainen ei pysty sanomaan, missä ihmisen kehitysvaiheessa sielu putkahtaa esiin. Alkiovaiheessaanhan ihminen on kuin mikä tahansa elämänalku, löytyy kiduksen aiheet jne. Kaiken lisäksi evoluutio on säätänyt ihmisen syntymään ns. etuajassa, sillä homo sapiensin aivot jatkavat huimaa kasvuaan vielä syntymän jälkeen, ja kallo muotoutuu ensimmäisen ikävuoden aikana pallomaiseksi, toisin kuin esim. simpansseilla ja edesmenneillä neandertalilaisilla, joiden päänmuoto jää suippomaiseksi.

JOS sielu olisi olemassa, sen täytyisi sijaita aivoissa, sillä ne ovat ihmisyyden, persoonan, älyn, tietoisuuden keskus. Joskus kauan sitten ajateltiin, että sielu sijaitsee mantelitumakkeessa, mutta tämä tuskin on totuus. :P Oikeastaan ei liene edes relevanttia pohtia minkään sielun olemassaoloa, koska siitä ei ole minkäänlaista näyttöä. Tästä päästään myös ehkäisyyn, mikä sinänsä ei voi olla millään lailla väärin. Elämää ei ole, ennen kuin sille annetaan mahdollisuus syntyä. Jokainen tänne syntyvä ihmislapsi on äärimmäisen epätodennäköinen, yksi triljoonasta, mutta kun mahdollisuuksia on riittävästi, myös jotain tapahtuu. Näinhän oli myös evoluutiolla, ja elämän kehityksellä ylipäänsä. Miehen siittiöistä vain jokin biljoonas- triljoonasosa koskaan realisoituu uudeksi elämäksi, siksi ehkäisyn vastustaminen on pelkkää saivartelua, ja sairasta diktatuuria, sekä täydellistä ymmärtämättömyyttä itse elämää kohtaan. Elämä itsessään ei piittaa siitä, yritämmekö estää sitä toteutumasta; niin kauan kuin eläviä organismeja riittää, se kukoistaa riippumatta sen tiheydestä tai määrästä.

Mutta olet oikeassa siinä, että lestadiolainen ehkäisykielto ei perustu EDES Raamattuun, se ei perustu muuhun kuin vallassa olevien äijien itsekkyyteen ja tyhmyyteen. Voi kunpa SRK:n nuijapäät joskus edes vaivautuisivat hieman lukemaan luonnontieteitä ja pohtimaan asioita aivoillaan alapään sijaan.

Taas hyvä kommnetti sinulta Miäs27v. iskee suoraan minuun kun olen evolutionisti ja rakstan sitä ihanaa tietoa mitä vähän reunasta on jo ihmisen a elämän kehittymisestä saatu selville. Se on niin huikeaa ja käsittämättömän hienoa, että sen rinnalla juutalaisten heimokertomukset ja myähemmät jeesus-tarinat valitettavasti menettävät lopullisesti kiinnostavuutensa!

Jatkathan kirjoittamista täällä, Miäs!

Vl-liike on hajonnut ehkäisykysymyksessä. Opista ei saa enää mitään tolkkua, onko syntyvyyden säännöstely kaikissa muodoissaan syntiä vai ei, kuten se ennen opetettiin?

Aikaisemmin ei saanut ehkäistä edes sairauden takia.

Nyt voi ehkäistä jos "hoitaa sairautta", mutta sairauden laatua ei mitenkään eritellä.

Onko esim. masennus ja jatkuva raskaudenpelko riittävän vakavia mielenterveyteen liittyviä sairauksia, joiden varjolla voi ehkäistä?

Selittely tässä asiassa on mennyt täydelliseksi sekoiluksi, varsinkin nyt tämän uusimman käänteen jälkeen kun SRK:ssa ryhdyttiinkin perustelemaan ehkäisykieltoa syntymättömien lasten ”oikeuksilla”.

" Mitenkä ihmiset voivat olla niin aivopestyjä, etteivät huomaa heitä hallittavan pienen sairasmielisen uskonnollisen kultin taholta."

Sanoppa muuta!
Näitä lahkoja riittää ja eikö koivunimeläisyydessäkin ihannoitu seksiä.