Talouden asiantuntijan arvion mukaan varovasti arvioiden säästö on vähintään 5 mrd euroa vuosittain eli 10 % valtion budjetista. Sillä pystyy huomattavasti parantamaan köyhimpien asemaa.
Valtio maksaa kunnille peruspalveluitten ylläpitämiseen 8 mrd € tänä vuonna. Tuo 5 mrdn lisä olisi 63 % lisää rahaa kuntien peruspalveluihin.
Valtio maksaa kunnille peruspalveluitten ylläpitämiseen 8 mrd € tänä vuonna. Tuo 5 mrdn lisä olisi 63 % lisää rahaa kuntien peruspalveluihin.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Kuka asiantuntija missä? Mitä kuluja nuo 5 mrd e ovat?
Etkö pysty muuhun kuin huutelemaan eteenpäin huhupuheita?
Esimerkiksi maakuntatukien budjetti vuodessa on noin 7 miljardia josta ruotsinkielinen Pohjanmaa ja Ahvenanmaa saa eniten tuottamatta juuri mitään takaisin.
Ahvenanmaalle ja Pohjanmaalle suunnatut miljardit tulisi käyttää Suomen aseman parantamiseen Karjalassa. Ostaa vaikka niitä vanhoja tehtaita takaisin jotka piti luovuttaa Neuvostoliitolle olettaen että tehtaat ovat vielä toiminnassa.
Miljardeista on varmasti kysymys, koska onhan jopa Ruotsi todennut että maalla ei olisi varaa vastaavaan.
Pahempaa kuin nämä turhuuteen uppoavat eurot on se aika, jonka sadat tuhannut suomalaiset lapset käyttävät kielen opiskeluun jota ei missään tarvita.
Pakkoruotsille pistetään nyt piste, ja suomenruotsalaiset kyllä vielä kiittelevät että näin tehtiin demokratian keinoin, se toinen vaihtoehto on tosiaan karu, nyt ei ruotsia uskalleta puhua nakkikioskeillä öisin, se on vasta alkusoittoa jos kansa raivostuu. Valtaväestön mielipidettä on kunnioitettava, se on demokratiaa!
Tämä miljardiväite pulpahtaa pintaan aina silloin tällöin, tosin perusteita ei sille määrälle tunnuta koskaan löytävän. Kukin uskokoon mitä haluaa, mutta väitteet ovat imaginäärisiä, kuten eräs ministeri taannoin sanoi.
Mielenkiintoista olisi se, jos joku osoittaisi minulle valtion budjetista ne keskeiset menoerät, joista miljaridikulut syntyvät. Näin ei ole tapahtunut.
Tuossa ylhäällä on budjetin jakauma hallinnonhaaroittain. Ehkäpä joku sanoisi edes, mistä hallinnonhaaroista ne miljardien kulut enimmiltä osiltaan syntyvät. Siinä olisi ihan aluksi.
No 5 miljardin väite ei osoita mitään muuta kuin sen, että sen esittäjä puhuu suunsa lämpimiksi tai tiedot ovat puutteellisia.
Uuden kielilain säädännön yhteydessä arvioitiin valtion budjetista ne keskeiset menoerät, joista miljaridikulut syntyvät.
Luku oli epätarkka ja "liian suuri" maksavalle kansalle kerrottavaksi, joten päätettiin, että sitä ei kannata tässä yhteydessä turhaan painottaa, koska oli opetettu ja opittu, että kaksikielisyss on "rikkaus".
Silloinen oikeusministeri Johannes Koskinen (sdp) kertoi tästä kuitenkin lehdistölle varsin ujosti - muuten tämä arvio on vaiennettu täysin eikä siitä enää löydy mitään mainintaa.
Ahaa! Ilomeisesti siis tiennet kustannuksen suuruuden kun tiedät tuollaisen "arvioinnin". Koskisen eduskunnassa pitämä puheenvuoro, jota mm Helsingin Sanomat referoi, löytyy eduskunnan pöytäkirjoista. Hän sanoi, että miljaridikustannukset ovat imaginäärisiä.
Salaliittoteorioita ilmassa...
Tehhäämpäs semmonen testi, että kokkeeks lopetettaan pakkoruotsi vaekka neljäks vuojeks ja katellaan mitä on siästyny. Ei oes ennee imakinäärinen summa!
Eikö oes ihan hyvä? Mittee mieltä ollaan RKP:ssä?
Kaikella kunnioituksella Ioni¤, mutta kaksikielisyyden kustannus ei ole vain se summa mikä valtion budjetissa näkyy, eikä varsinkaan se summa joka näkyy ylimalkaisella silmäyksellä suorana kustannuksena.
Missä on se viralllinen tutkimus kaksikielisyyden kustannuksista? Mikäli asiaa ei ole virallisesti tutkittu, niin kaikki heitot miljardista viiteen voidaan ottaa huomioon.
Jos kokonaiskustannus yhteikunnalle olisi muutamia satoja miljoonia, eikä vapaan maan itsenäisyyttä pantaisi kyseenalaiseksi, niin johan asialle naurahtaisi Göran Perssonkin.
Kaikenlainen välillinen haitta ja ihmisarvon polkeminen se ratkaiseva asia kuitenkin on, jopa huimiin kustannuksiin verrattuna.
Avaajan ilmoituksessa oli nimenomaan maininta siitä, että "varovasti arvioiden säästö on vähintään 5 mrd euroa vuosittain eli 10 % valtion budjetista" Avaajan tai itse asiassa hänen väitteensä jonkin "talouden asiantuntijan" kannasta antoi viitteen ymmärtää, että kustannusten osuus valtion budjetista olisi valtion budjetista. Siksipä kommentoin tuota väitettä nimen omaan pyytäen osoittamaan miten valtion budjetista 10 % menisi kaksikielisyyden kustannuksiin
Kielilainsäädännön mukaiset velvoitteet ja sitä myötä niistä syntyvät kustannukset koskevat myös kunnallissektoria. Muistettava on, että maamme väestöstä noin neljännes asuu kaksikielisissä kunnissa. Muistettava on, että valtionhallintoa on muun muassa posti- ja tielaitoksen osalta yhtiöitetty.
Ymmärrän toki tuon 5 miljardia tai ylipäätänsä miljardikustannukset propagandaheittona, mutta ne ovat vailla taloudellista perustetta. Jiostain syystä se on syntynyt aksioomaksi näille kieliaktivisteille viime aikoina, vaikka takavuosina Suomalaisuuden liitto puhui muistaakseni muutaman sadan miljoonan vuotuisersta suorasta kustannuksesta, jonka suuruisen summan hyväksyn itsekin. Hyväksyn sillä edellytyksellä, että kustannukseen luetaan muun muassa Ahvenanmaan itsehallinnosta ja ruotsin kielen pakollisesta kouluopetuksesta aiheutuvat kustannukset.
Kaksikielisyyden kustannukseksi näen sen, jos palvelun tuottaminen kaksikielisenä tuottaa enemmän kustannuksia kuin yksiklielisenä. Kustannus on tuo erotus
Mutta t.a.p voisitko kuiten sen verran valaista minua tietämätöntä, missä luuraavat vaikkapa erio ministeriöiden kustannuksissa nuo kaksikielisyyskustannukset. Eniten valtionhallinnossa käyttävät verovarojamme Valtionvarainministeriö 15 mrd, opetusministeriö 6,5 mrd ja sosiaali- ja terveysministeriö 11,5 mrd eli yli puolet budjetista. Katsos vaikka
niitä ja vaikkapa osoita, missä määräahoissa noissa superministeriöissä kaksikielisyyskustannuksia on?
.
Aivan totta, että haluat keskustella valtion budjetissa näkyvistä suorista kustannuksista, etkä aloittajan otsikon mukaisesta kaksikielisyyden kokonaiskustannuksesta. Toki aloittajan otsikko ja tekstisisältö eivät tukeneet toisiaan hyvin.
Oikeastaan pitäisi keskustella virallisen kaksikielisyyden taloudellisesta kokonaisrasitteesta suomalaiselle yhteiskunnalle eri muodoissaan. Haluaisinkin nähdä asiantuntijoiden tekemiä laskelmia edes hieman esittämääni suppeammassa muodossa.
"Kaksikielisyyden kustannukseksi näen sen, jos palvelun tuottaminen kaksikielisenä tuottaa enemmän kustannuksia kuin yksiklielisenä. Kustannus on tuo erotus"
Edellinen on varsin kapea näkemys. Kysymys on paljon muustakin kuin tiettyjen palvelujen tuottamisesta, kun koko yhteiskunta valjastetaan pakkoruotsin asialle.
Turha irvailla olevansa "tietämätön", kun ei ole halua nähdä kaksikielisyyttä rasitteena. Kaksikielisyys tarkoittaa tässä maassa pakkoruotsia lieveilmiöineen, eikä sitä mitä joku ulkopuolinen, sivistysvaltion kansalainen asiasta ajattelisi termin kaksikielisyys kuullessaan. Ehkä Ruotsissa suomen kielen kustannuksia voidaan arvioida näkemyksesi mukaan.
Aloittaja jopa totesi, että 5 mrd olisi lisänä kuntien valtionosuuksiin. Tuskinpa mitään muuta tarkoitettiin kuin sitä, että valtion talouteen syntyyn vuosittain 5 mrd:n menoerä kaksikielisyydestä.
Mutta laajentaen keskustelun teemaa, voisitko yksilöidä vaikka sen, millaisilla määrillä kaksikielisyys rasittaa julkista ja yksityistä taloutta. Mielenkiintoinen lähtökohta olisi esimerkiksi käsitys siitä, paljonko valtion ja kuntien veroaste laskisi yksikielisyyden johdosta. 5 mrd julkisessa taloudessa olisi suorastaan jättimäinen säästö. Mitäs se taas olikaan se kestävyysvaje valtion taloudessa.
Yksi mainio lähtökohta olisi tarkastella valtion ja kuntien henkilöstömenoja ja pyrkiä niiden perusteella arvioimaan, kuinka suuri osa henkilöstökustannuksista aiheutuu kaksikielisyydestä. Henkilöstö nimenomaan tuottaa näitä kaksikielisäkin palveluja.
Oman käsitykseni mukaan enimmät kaksikielisyyden kustannukset julkistaloudessa ovat kuntasektorilla kaksikielissä kunnissa eivätkä suinkaan valtion taloudessa. Tässä tulevat esille palvelujen kustannuserot kaksikielisen palvelun ja yksikielisen palvelun välillä.
Olen pahoillani, jos heittoni "tietämättämyydestäni" oli sinusta irvailua. No tietämättömyydestä minua on kyllä usein mollattu.
Ei kysymys ole miljardeista vaan biljardeista.
Kuvitteletko että venäjänkielen opetus olis halvempaa?
Johannes Koskinen eduskunnassa 4.2.2003 kielilain 1. käsittelyn yhteydessä. Lainaus on täsmällisen sanatarkka eduskunnan pöytäkirjasta
" On ollut aika laajaa sähköpostikampanjointia, jossa puhutaan miljardien kustannuksista kielilain yhteydessä. Sehän on täysin imaginääristä. Ensinnäkin siinä on sekoitettu tämä koulujen pakkoruotsi. Sitä ei tässä yhteydessä ratkaista lainkaan, ja senkin kustannukset on tietysti vaikeata arvioida. Se, mitä kustannuksia tämä tuottaa, on juuri näitä käytännön ratkaisuja. Niiden tarkka arviointi on mahdotonta.Mielellämme olisimme tehneet sen, mutta sitten taas tulee vastaan se säädöspoliittinen ongelma, että valtiovarainministeriö ei halunnut, että sinne kirjoitettaisiin tarkkoja lisävirkoja, mitä tarvittaisiin, tai tarkkoja kustannuksia. Jos taas ne kirjoitettaisiin, sitten kaikista tämän tyyppisistä isoista lainsäädäntöuudistuksista tulisi käytännössä budjettilakeja elikkä vyörytettäisiin valtava työruuhka, vielä nykyistä isompi, joulukuulle. Kaikki isot lainsäädännöt, joissa aika minimaalisiakin lisäkustannuksia tulee, jouduttaisiin käsittelemään pakkotahtisesti. Se ei voi olla missään mielessä järkevää säädöspolitiikkaa. Tässä on itsetutkiskelun paikka eri ministeriöissä mutta tietysti myös eduskunta-valtioneuvosto-suhteessa."
Tällainen oli Koskisen puheenvuorossa esitetty näkemys. Päätelkää hänen mielipiteensä todellinen sisältö tämän pohjalta.
Käsittelyä seuraavan päivän Helsingin Sanomissa luki näin:
"Meneillään olevassa sähköpostikampanjassa mainitut miljardikustannukset Koskinen leimasi mielikuvituksen tuotteeksi. Hän totesi, että niihin on laskettu mukaan myös kulut ruotsin kielen pakollisen opetuksen jatkumisesta."
Hesarissa oli uutinen lain käsittelystä, ei ministerin haastattelua.
Koskisen mielestä liian vaikea arvioida kustannuksia, hienoa taloudenhoitoa, vai onko takana jotain muuta?
RKP-läisten SÄÄTIÖIDEN varallisuus on laitettava uusjakoon
Ei nyt ihan uusjakoon, mutta siihen tehtävään mihin Suomen laki ne määrää verottomina eli yleishyödylliseen käyttöön, jolloin 95% pitää jakaa suomenkieltä tukeviin tehtäviin ja 4% ruotsinkieltä tukeviin tehtäviin ja VAIN 1% lahjontaan.
Ruotsinkielen pakollisuuden poistaminen toisi Suomelle aivan varmasti säästöjä, jotka voidaan laskea miljaardeissa.
Voi Ahtisaari, petitkö Sinäkin meidät.
Joo se tekee nenää kohti 1000 €.
Äänestätkö RUOTSITTAJAA.
Kukapa tuota ns kasikielisyyden hintaa niin tarkkaan pystyy laskemaan.
Jokatapauksessa se on selvää että kallista on suomalaisille veronmaksajille.
Ottakaa muuttamattomana siellä Suomessa käyttöön Ruotsin kielilainsäädäntö.
Täällä on yksi virallinen kieli Ruotsi.te siellä taatusti pärjäätte yhellä virallisella kielellä koska täällä Ruorsissakin pärjätään.
Eise käy koska Suomessa on uskonnonvapaus ja suomenruotsalaisuus on
muuttunut muumisekamurretta harrastavaksi lahkoksi.
Ja Folktinget huomautanut erityisesti Ahtisaarelle että idiotien hoitaminen vaatii hoitoa
omalla äidinkielellä. Siksi pitää koulutaa 5 miljoonaa muumimurre hoitajaa.
Ja näille hoitajille opetetaan erityisesti miten muumiruotsiksi synnytetään.
Ja erityisesti mitä sappi on muumiruotsiksi..
Muuten suomalais ämmät synnytti ruotsissa vaikkei ruotsia ei osanneetkaan.
Käännetäänkö kaikki viralliset asiakirjat suomesta ruotsiin. Sehän on iso kustannus kun mitettii kuinka monta A 4:sta valtiolla tuotetaam
Mutta se on sitten kovin vaikea laskea sitä hintaa kaksikieliselle Suomelle kun se on sitten aika turhaakin. Se sanoo nimittäin laki sen että se on sitten kaksikielinen Suomi. Se on kuitenkin tosi hyvä että se on sitten meillä se mahdollisuus oppia ne molemmat kielet kun se on kaksikielinen sitten meidän kotomaa.
NIINPÄ !
Jos nettifennot eivät viihdy perustuslain mukaisessa kaksikielisessä Suomessa muuttakoot Kiinaan.
Uskooko Tala todella, että Suomen kansa on niin tyhmää, että uskoo suomalaisten uskovan hänen emävaleitaan?
Kuten esimerkiksi:
Kirjoittanut: heikki_tala 11.9.2007 klo 09.10
Virallinen kaksikielisyys ja suomenruotsalaisten yletön paapominen ja ylläpito näyttää maksavan n. 20 % Suomen bruttokansantulosta, joka on noin 160 miljardia euroa.
Tämä tarkoittaa, että kun vuonna 2007 Suomen BKT oli käypiin hintoihin 178,8 miljardia euroa ja valtion menobudjetti 40,5 miljardia, kahmaisi Talan mukaan kaksikielisyys peräti 88 % kaikista valtion menoista viime vuonna.
Talan arviot ja lausunnot vaihtelevat, jolleivat ihan päivittäin niin kuintenkina aika taajaan. Se siitä ja hänen arvoidensa luotettavuudesta.
No ulkoministeriössä ei ole 9500 henkilöä töissä vaan noin 2700, joista 1100 suurlähetystöjen asemamaista palkattua avustavaa henkilökuntaa. Ja mihinkähän tietoon "eläkemummo" perustaa ajatuksensa 80 % "ruotsittajaosuudesta", mitä sitten ruotsittaja tarkoitaneekaan.
Stubbi kertoi TV:ssä näin olevan mutta taisi olla niin että tuosta on jäänyt pois lähetystöt eli laitetaan lähetystöt mukaan.
Joku kertoi, että kaksikielisyys syö 5 miljardin edestä resursseja ja toinen 5 miljardia hupenee niihin menetyksiin joita huono englannin osaaminen tuo tullessaan.
Koska avauksen tekstit on kopioitu eräästä Heikki Talan viestistä, olisi myös syytä, että Heikki Tala itse kommentoisi väitettään, jonka ymmärrän tarkoittavan sitä, että valtion budjettia rasittaa 5 miljardin kustannus kaksikelisyydestä eli noin 10 % budjetin henkilöstömääristä. Samalla hän tuo esille, että valtio maksaa kunnille peruspalveluitten ylläpitämiseen 8 mrd € tänä vuonna. Tuo 5 mrdn lisä olisi 63 % lisää rahaa kuntien peruspalveluihin.
Tämä siis valtion osalta, Kunnista ja yksityisektorista Tala ei puhunut mitään.
Kysynkin Heikki Talalta pari selventävää kysymystä.
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi valtion henkilöstökustannuksiin?
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi suoriin tulonsiirtoihin kototalouksille ja yrityksille?
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi kuntien tukemiseen?
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi valtion investoiteihin ja hankintoihin?
- Kuinka suuri osa 5 miljardista sisältyisi valtionvelan hoitoon?
Oletan saavani vastaukset. Jos kerran HT väittää tietävänsä tuonkin summan, niin luulisi olevan hänellä myös varman tiedon, mistäeristä se koostuu.
Anteeksi painovirhe. Kirjoitin 10 % budjetin henkilöstömäärätäs. Pitää olla 10 & budjetin loppusummasta.
Talous lähtisi nousukiitoon kun päästäisiin pakkoruotsista eroon. Kielivapaus toisi potentiaalia kansainvälisille markkinoille kun juurikin motivoituneimmat opiskelisivat sitä haluamaansa suurmaakieltä eikä mitään marginaalikieltä.
Kielitaidosta puheen ollen:
Tässä RKP:n maahanmuuttajataustaisten vaaliehdokkaiden esittelytekstejä:
Ahmed: "Olen kasvanut Helsingissä ja käynyt peruskoulua ja lukio yhdeksänvuotiaasta saakka. Olen kotoisin Somaliasta alun perin ja syntynyt siellä. Peruskoulun lisäksi olen käynyt lukion ja valmistunut ylioppilaaksi. Olen myös opiskellut ulkomailla mm. Englannissa. Opiskeluihini ulkomailla kuuluivat jakso Lontoossa missä opiskelin johtamistaitoja yliopistossa. Tällä hetkellä käyn Hankenin kauppakorkeakoulua täällä Suomessa."
Arshe: "Olen 37-vuotias ja elän kahden kulttuurin välissä. Synnyin Somaliassa jossa olen viettänyt puolet elämästäni. Toisen puolen olen asunut Suomessa. On rikkaus tuntea eri kulttuureja ja puhua eri kieliä. Puhun viittä kieltä, suomea,ruotsia,englantia,arabiaa ja somaliaa. Olen kouluttautunut diplominsinööriksi Åbo Akademissa ja nyt olen energia-ja ympäristötekniikan jatko-opiskelija Aalto yliopistossa.
Vuodesta 2002 lähtien olen ollut aktiivisesti mukana Rkp:n piireissä ja nyt olen jäsenenä kotouttamispolitiikan valiokunnassa."
Midiya: "Tulin Suomeen vuonna 1994 syksyllä saada lääkärihoitoa, vammautuin sodassa Irakissa. Olen asunut Tammisaaressa koko ajan ja sain ne hoidot mitä tarvitsin saada elämään. Sain mennä kouluun ja nyt minulla on merkonomi tutkinnnon. Olen 26 vuotta ja kihloissa Amanjin kanssa.
Olen Raaseporin kunnanvaltuusto jäsen, kultturi- ja museojaoston varapuheenjohtaja, sivistysjaoston varajäsen, perusturvatuotannon johtokunnan varajäsen, jäsen Svensk Ungdom i Nyland-järjestössä, aktiivinen vammais- ja maahanmuuttajakysymyksissä, avustustöitä Lazarus Human Aid-järjestön kanssa, äidin kieleni on kurdia puhun sujuvaa ruotsia, suomea ja englantia"
.. ja te nettifennoreppanat yritätte vakuutella itsellenne ja muille että pärjäämättömyytenne syy johtuu siitä että joudutte opiskelemaan pakollista ruotsia pari tuntia viikossa!! :-D
Ankdam on oikeessa, meillä menee tosi huonosti. Onneksi meille tulee Abu ja Nabu, jotka menee Hankeniin ja sit meillä menee tosi hyvin. Opetellaan kiltisti ruotsia, niin pärjätään Abu ja Babupatojen ohella mekin. ruotsi on portti mm svahiliin.
Ymmärrän että elämme jälkiteollistunutta aikaa. Enää ei teollistuneissa maissa tehdä niin paljoa"käsillä". Tuotanto siirtyy enenevässä määrin ulkomaille.
Mutta että puhumalla mitä useampia kieliä, lompakko ratkeaa!
Ja erikoisesti se tapahtuu taipumalla nöyränä ruotsi-uskonnon alttarilla!
Ylistetty olet Sinä Suomen ruotsalaisten kokokansan puolue!
On uskomatonta (läpinäkymättömyyttä) ettei yhteiskunnassamme ole julkisesti tuotu esille tuo suurin säästämahdollisuus, ruotsalaisuuden poisto Suomessa.
Säätamme monessa muussa, mutta emme tuossa suurimmassa säästämahdollisuudessa.
Pakkoruotsi on tehnyt maallemme todella järkyttävän suurta vahinkoa mm. kilpailukyvyllemme. Ruotsissa opiskellaan kansainvälisiä kieliä ja meillä Ruotsia .... voi meitä ........
Ei pakkoruotsin kustannuksista näy valtion budjetissa kuin murto-osa. Suurin kansantalouden menetys on turhaan käytetty aika. Se on varmaankin laskettavissa peruskoulun, lukion ja muiden oppilaitosten osalta hyvinkin tarkkaan. Eli kuinka monta henkilötyövuotta siihen kuluu vuosittain aikaa. Noin äkkipäätä arvioiden 5 miljardia budjettikulujen kanssa tuntuu oikealta kokoluokalta. Merkittävävä summa, joka toistuu vuosittain ja vie kilpailukykyämme hukkainvestointina.
Onko todella totta, että vankiloissa ei virkailijoilta vaadita ruotsinkielentaitoa. Oikeusministeriön alainen lafka, jossa puututaan viranomaistoimin vankien pyhimpään oikeushyvään: vapauteen. Jos näin on, oikeusministerin pitää ottaa virkamiehiltä vaadittava kielitaitolainsäädäntö todella tarkkaan syyniin. Veikkauksen työntekijöiltä edellytetään ruotsinkielistä palvelua, ei tietenkään ahvenamaalaiselta yhtiöltä suomenkielistä. Voi voi missä mennään.
Kakikielisyys on sananmukaisesti paska juttu.
Paskajengiähän nuo persut on.
http://peruss.wordpress.com/
SUURIN VIRHE OLI PÄÄSTÄÄ SUOMALAISET KOULUUN. Ja vähän lainattua, svedujen muitakin virheitä.
"riksdagsgruppen var mer demokratisk än det övriga etablissemanget därför att Finland redan hade infört den (av överklassen hatade och hånade) allmänna rösträtten"
Nettifennoa siis pännii se, että Suomessa on yleinen äänioikeus.
HUH HUH !
"Kakikielisyyden hirvittävä hinta"
Onko pisukielisyys halvempaa?
Kyllä pisukielisyys tulee halvemmaksi.
Ankdumin pöydässä on laardipäivä ikuinen.
Sankarimme:
http://hikipedia.info/wiki/Pekka_Siitoin
"Kakikielisyyden hirvittävä hinta"
Miksi nettifennojen kaikki jutut haisevat paskalle?
se lienee jäänne pakollisilta ruotsintunneilta.
Ai että paskansit niilläkin, etkä vaan näillä palstoilla.
Ei kaksikielisyyden hirvittävä hinta, vaan keinotekoisen ruotsittamisen hirvittävä hinta.
Kuka mitäkin pitää hirvittävänä. Kaksikielisyyden kaikkinaiset suoranaiset kustannukset muodostavat varsin suuren summan. Jos mukaan luetaan Ahvenanmaan itsehallinnon kustannukset ja pakollinen kielen kouluopetus nousee määrä useammaksi sadaksi miljoonaksi. Ja ilman näitäkin eriä kustannukset ovat suuret karkealla kaliiberilla noin 100-200 miljoonan euron luokkaa, mikä määrä koostuisi lähinnä julkisen hallinnon kaksikielisten palvelujen kustannuserosta yksikieliseen nähden, tulkkaus- ja käännöskustannuksista ja myös valtionosuuksien kaksikielisyyslisistä.
Mutta hirvittävä summa ei julkisen talouden kokonaisuudessa ole, mutta merkittävä kylläkin. Puheet 5 miljardista taasen ovat puhdasta puppua, joille ei ole esitetty mitään muuta perustelua kuin varma usko väitteeseen.
Tala sinulle olisi kysymys