Pääministeri Vanhanen on vaatimassa palkkamalttia aivan kuten edeltäjänsä edeltäjä Paavo Lipponen hallituksineen. Sama kaiku on siis askelten. EU-ajan hallitukset korostavat mielellään palkkamalttia, koska EU:n yksi perimmäinen tavoite on taistella vakauden puolesta inflaatiota vastaan. Pääministeri Vanhanen noudattaa tässä sitä poliittista linjaa, jota pääministerit ennen häntä ja luultavasti myös hänen jälkeensä tulevat noudattamaan. En siis moiti Vanhasta mistään linjattomuudesta tai huonosta politiikasta, koska tästä vallitsee yllättävän suuri konsensus.
Nyt menen sitten aihealueelle, joka ei ehkä tarkasti ottaen käsittele Keskustaa, mutta liittyy tähän palkkamalttiin. Jos palstan ylläpitäjä katsoo tekstin tältä osin rikkovan sovittuja tai oletettuja rajoja, hyväksyn poistamisen. Samalla annan keskustalaisille kimmokkeen jonkinlaiseen vaalivalttiin seuraavia eduskuntavaaleja silmällä pitäen, kun ne eivät kuitenkaan omin nokkinensa tällaista tunnu älyävän. Toinen mahdollisuus on tietysti se, että Keskusta kannattaa Lipposen hallitusten politiikkaa tältäkin osin.
Moitteet voi kohdistaa moneen suuntaan. Kaikkein suurimmat moitteet menevät tietysti työnantajajärjestöille, työnantajille sekä työntekijäjärjestöille. Mutta myös hallitukselle, sillä kaikki olivat tätä kolmikantaa junailemassa.
Palkkamalttia on aina EU-aikana esitetty keinona vähentään työttömyyttä ja parantaa työllisyyttä. Ay-liikkeelle siis markkinoitiin palkkamaltti tällä hyvällä tarkoituksella. Ja ay-liike sen hyväksyi. Työttömyys ei kuitenkaan vähentynyt toivotulla tavalla. Kyse oli huijauksesta. Työntekijät huijattiin palkkamalttiin. Työantajilla on ollut samaan aikaan eli Lipposen haliituskausilla varaa johdon optioihin ja osinkojen korotuksiin, mutta ei työllistämiseen, vaikka juuri sitä varten palkkamalttiin on suostuttu.
Työantajapuoli on huijannut, ay-liike on pettänyt jäsenensä ja hallitus ei ole valvonut asiaa. Jälkeenpäin voi hyvällä syyllä kysyä, olisiko roimemmat palkankorotukset sittenkin työllistäneet paremmin. Nehän olisivat voineet luoda kysyntäpiikkejä ja aiheuttaa sitä kautta työllistävän kierteen. Suurilla työantajilla olisi ollut tähän varaa ja niin myös matalapalkka-aloilla, sillä nousut olisivat tulleet hintoihin. Inflaation torjunta ei olisi onnistunut.
En pidä inflaatiokierrettä toivottavana, mutta silti voi kysyä olisiko työllisyyden suhteen saavutettu tällä tavoin parempia tulkoksia kuin palkkamaltilla. Palkkamaltin ja valtion velan lyhentämistä puolustavat ei huomioi sitä, että merkittävä osa kysyntäpotentiaalia tällä tavoin menetetään. En ole varma siitä, mikä tie on parempi, mutta aika varma olen siitä, että työntekijäpuoli on huijattu sopimuksiin katteettomin lupauksin työllisyyden parantamisesta. Kuinka kauan ay-liike suostuu huijattvaksi, on toinen juttu.
Nyt menen sitten aihealueelle, joka ei ehkä tarkasti ottaen käsittele Keskustaa, mutta liittyy tähän palkkamalttiin. Jos palstan ylläpitäjä katsoo tekstin tältä osin rikkovan sovittuja tai oletettuja rajoja, hyväksyn poistamisen. Samalla annan keskustalaisille kimmokkeen jonkinlaiseen vaalivalttiin seuraavia eduskuntavaaleja silmällä pitäen, kun ne eivät kuitenkaan omin nokkinensa tällaista tunnu älyävän. Toinen mahdollisuus on tietysti se, että Keskusta kannattaa Lipposen hallitusten politiikkaa tältäkin osin.
Moitteet voi kohdistaa moneen suuntaan. Kaikkein suurimmat moitteet menevät tietysti työnantajajärjestöille, työnantajille sekä työntekijäjärjestöille. Mutta myös hallitukselle, sillä kaikki olivat tätä kolmikantaa junailemassa.
Palkkamalttia on aina EU-aikana esitetty keinona vähentään työttömyyttä ja parantaa työllisyyttä. Ay-liikkeelle siis markkinoitiin palkkamaltti tällä hyvällä tarkoituksella. Ja ay-liike sen hyväksyi. Työttömyys ei kuitenkaan vähentynyt toivotulla tavalla. Kyse oli huijauksesta. Työntekijät huijattiin palkkamalttiin. Työantajilla on ollut samaan aikaan eli Lipposen haliituskausilla varaa johdon optioihin ja osinkojen korotuksiin, mutta ei työllistämiseen, vaikka juuri sitä varten palkkamalttiin on suostuttu.
Työantajapuoli on huijannut, ay-liike on pettänyt jäsenensä ja hallitus ei ole valvonut asiaa. Jälkeenpäin voi hyvällä syyllä kysyä, olisiko roimemmat palkankorotukset sittenkin työllistäneet paremmin. Nehän olisivat voineet luoda kysyntäpiikkejä ja aiheuttaa sitä kautta työllistävän kierteen. Suurilla työantajilla olisi ollut tähän varaa ja niin myös matalapalkka-aloilla, sillä nousut olisivat tulleet hintoihin. Inflaation torjunta ei olisi onnistunut.
En pidä inflaatiokierrettä toivottavana, mutta silti voi kysyä olisiko työllisyyden suhteen saavutettu tällä tavoin parempia tulkoksia kuin palkkamaltilla. Palkkamaltin ja valtion velan lyhentämistä puolustavat ei huomioi sitä, että merkittävä osa kysyntäpotentiaalia tällä tavoin menetetään. En ole varma siitä, mikä tie on parempi, mutta aika varma olen siitä, että työntekijäpuoli on huijattu sopimuksiin katteettomin lupauksin työllisyyden parantamisesta. Kuinka kauan ay-liike suostuu huijattvaksi, on toinen juttu.
Vastaukset 4
Vanhimmat
tulee vähän kalliimmaksi kun muualla.Tämä on suuri maa pintaalaltaan,ilmasto on kylmä.Että täällä voidaan kilpailla niiden maiden kanssa joissa on olosuhteet paremmat kun meillä pitää täällä luopua jostakin.Kun nyt on yhteinen raha niin devalvaatio ei enää ole käytössä,tämä tekee palkkamaltin vieläkin tärkeämmäksi.
Tietysti voisi ajatella että nostamalla palkkoja voitaisiin kulutusta lisätä,mutta vientiteollisuudenkin on pärjättävä,siinä ei voi kustannuksia paljoa nostaa.Viime aikoina on veroja yritetty alentaa ja näin saada kulutusta lisättyä,tässäkin tulee vastaan se että kestääkö valtion talous ja voidaanko palvelut turvata.Keskustan henki oli ennen vaaleja se että tulonsiirrot ja palvelut pidetään tärkeämpinä kun verojen alennukset,toisin on kuitenkin tehty.
Yksi tärkeimmistä asioista oli saara hyviä yrittäjiä lisää Suomeen.Hallitus on tekemässä yritysverouudistusta,mikä saattaa mennä täysin pieleen.Yrittäjälle on omat tulot ja talous aina tärkeitä samoin kun palkansaajalle palkka.
Nyt hallitus yrittää saada nousua aikaan helpottamalla yrityksen verotusta ja nostamalla yrittäjän verotusta,tämä saattaa olla virhe.
Tuskin tämä palkkamaltti on mikään huijaus ollut,onhan meidän vientiteollisuus kuitenkin kohtuullisesti pystynyt työllistämään.
"Hallitus toivoo keskitettyä tuloratkaisua" -on tuttu viisu vuosien takaa, ja yhä.
Tähän on sitten harvemmin päädytty, enkä nyt pelkästään syytä paperimiehiä "ahneudesta", onhan työntekijä palkkansa aina ansainnut. Soisi tietenkin joskus matalapalkka-alojen saavan oikein roiman "hyvän naisen lisän", mutta tämä on tietenkin utopistista solidaarisuutta kysynnän ja tarjonnan yhteiskunnassa.
Palkkamalttia on hyvä toivoa, Eduskunnaltakin kansa voi sitä toivoa, mutta eihän se mitään merkitse. Niinkun eräs edustaja sanoi, he eivät saa palkkaa, vaan korvausta(-ko se oli). Joku voi tietenkin sanoa, että he ovat prosentuaalisesti niin pieni ryhmä, ettei heidän malttinsa merkitse mitään. Ei kai sitten mikään muukaan merkitse mitään, mitä he tekevät.
Jos on jäsen vahvassa korporaatiossa, kannattaa olla hiton onnellinen. Yksi vahva korporaatio Suomessa on Paperityöväen liitto. Vähän heikompi korporaatio on sitten esim. Palvelualojen ammattiliitto. Mutta kyllä Maataloustuottajien Keskusliitto nämä päihittää mennen-tullen. Ikävä vaan, että niillä jäsenmaksu on ylivoimaisesti korkein.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/03/1300046/palkkamaltti-unohtui-useiden-yrityspomojen-palkat-nousseet-rajusti
http://yle.fi/uutiset/teksti/talous_ja_politiikka/2009/03/kiviniemi_palkkamaltti_kuntien_lisatuen_edellytys_640346.html?browserArticleId=640346&defaultArticleId=640346&wireframe=text&pageNumber=3