Mihin automerkkiin olette aikoneet vaihtaa kia ceedinne, kun seuraavan kerran vaihdatte autoa. Itselläni on kesällä vaihto ajankohtainen kun ceed saavuttaa 3 vuoden iän. Vahvimmaksi on noussut uusi opel astra farmari, etenkin huippuhyvän ajettavuuden ansiosta, mutta myös erinomaisen vaihtotarjouksen ansiosta, jonka opel liikkeestä sain. Saatta vielä tulla muitakin vaihtoehtoja, mutta tällä hetkellä astra on ykkönen.
Mihin merkkiin olette
kl
25333
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Paljonko luvattiin Ceedistä vaihdossa ja missä? Sehän on nyt siis n.2.5 v. vanha? Omastani tarjottiin niin vähän että Opel putosi joukosta heti. Minusta auton arvon pitäisi puoliintua vasta viiden vuoden iässä, ei kahden tai kolmen.
Upeahan tuo uus Opeli on mutta se euro-takuu.....omalla rahalla kun ostaa ja autoa tulee pidettyä aina jokusen vuoden, ei viittis alkaa makseleen kalliita remontteja omasta pussista. Enkä arvostele nyt pelkästään Opelia, sen jopa vieläkin hiukan huonon laatumaineen vuoksi, vaan yleisesti autoissa pitäs olla takuuta enemmän kuin tuo 2 v. Nykyelektroniikka on merkistä riippumatta aika herkkää, varsinkin tälläisinä pakkastalvina kuin tämä oli.
Kia/Hyundai, Mitsu tai jopa muut japsitkin ovat huolettomampia ostoksia, eikä niissä kyllä tarvi mistään tinkiä, mainitut automerkit ovat hyviä muiltakin osin kuin takuun kannalta. Odottele uutta cee´diä, jos ei aivan kiire ole. Toki jos et laske takuun tuomalle harmittomuudelle paljoa arvoa, vaan pelkkä auto ratkaisee, vaihtoehtoja on varmaan tuhat. Eikä uusi Astra ole vaihtoehtona huonommasta päästä. Varustelu vaan kantsii kattoo tarkkaan, aika moni juttu tulee Opelissa lisähintaan, mikä monessa muussa on vakiokamaa, ainakin perustasolla.
Mitähän kaikkea niistä nykyautoista sinun mielestäsi sitten niin hajoilee. Itse olen ajanut aina noin 4-5 vuotta ja noin150 tkm samalla autolla, enkä ole yhteenkään autoon tarvinnut tehdä mitään isoja remontteja 1-2 vuoden takuuajan jälkeen. Ei se pitkäkään takuu jarrupaloja ja -levyjä ja muita normaaleja kulutusosia kuitenkaan korvaa. Nykyisellä tulee taas tuo 5 vuoden raja kesällä täyteen ja siihen on etujarrujen, lamppujen ja sulkien lisäksi vaihdettu muovinen pohjapanssari (160€), jonka tyhmyyttäni rikoin jäisellä uraisella mökkitiellä tänä talvena. Dieseleihin ei tarvitse noilla kilometreillä edes pakoputkia vaihdella.
Ei tarvi, kun käydä eri merkkien foorumeita lukemassa, tulee pitkiä takuita ikävä. Jokuhan noissa nykyautoissa on pielessä, kun esimerkiksi upo-uuden Octavian omistaja kyselee huolissaan, että miten pitkälle muut DSG-vaihteiston valinneet ovat ongelmitta päässeet. Tai toisaalla kerätään porukalla jotain nimiä listaan, että saadaan tehtaalle todistettua jonkun muovinpalan imeytymisen moottoriin alle 100 thkm:ssa olevan tyyppivika...
Tässä vain pari esimerkkiä. Kyllä kait yhtä moni ja useampi varmaan pääsee autollaan vuosia ilman ongelmia, mutta hyvä takuu antaa kummasti mielirauhaa näinkin kalliille ostokselle kuin uudelle autolle.
Miksi esimerkiksi eurooppalaiset valmistajat eivät anna kunnon takuita rakkineilleen, jos ne ovat kerran niin vähävikaisia? Pitkä takuuhan olisi hyvä markkinavaltti muillakin kuin korealaisilla, sekä muutamalla muulla valmistajalla.
Jopa Rellu pidensi takuut jo sinäänsä erinomaiseen 4 vuoteen, koska väittävät laadun parannustoimenpiteiden antavan mahdollisuuden tälläiseen kädenojennukseen ostajille. Pitkällä takuulla vahvistetaan myös ostajalle, että valmistaja itsekkin luottaa tuotteidensa laatuun. Paskalle susilaadulle ei voi antaa pitkää takuuta, se on taloudellinen fakta. Vrt. esim. kiinalaiset tuotteet. Opel muuten kans on aikaisempia selvästi vähävikaisempien nykymalliensa yhteydessä väläytellyt takuunpidennys ajatuksista.
Uskoisin, että yleensäkkin pienet takuu-kustannukset rohkaisevat jotkut valmistajat antamaan hyvän takuun autoilleen. Leikkiin eivät lähde ne, jotka kokeilevat uutta tekniikkaa ostajilla.
Toyotalla on ollut viimeaikoina harvinaisen paljon ongelmia tuotteidensa kanssa ja simsalabim: Priuksen huippupitkä takuu lyheni. Typeriä selityksiä tuostakin kyllä maahantuojalla piisaa. Empä haluaisi olla Priuksen omistaja jonka hybridijärjestelmä menee epäkuntoon takuuajan jälkeen.
Ostakaa seuraavaksi Moskvitsh Elite.
En moiti en hauku mutta Astra H:sta jokunen sana. Itsellä oli ensin G-Astra jossa meni 40000 km ohjaustehostin, öljyt pihalle ja vaihtoon hammastanko tehostimineen. Ensin meinasivat ettei men takuuseen, pienen keskustelun jälkeen meni takuuseen. Sen jälkeen alapallonivel, ja sama kuvio takuusta. Auto oli kolmivuotias. Muuten pätevä peli. Tuli H-malli ja arvelin että jospa laatu olisi parempi ja vaihdoin sellaisen. Oli mukava ajaa ja muutenkin asiallinen. Kytkin alkoi ravistaa helvetisti 30:n tietämillä, takuu oli juuri päättynyt. Taas sama kuvio mikä menee takuuseen ja mikä ei, mutta antoivat periksi. Näiltä sivuilta Opelin palstalta ilmeni että kyseisiä vikoja tuntui olevan, muillakin. Kolmivuotiaana katsastukseen, ohjausvarsien nivelet väljät ja taas tapeltiin ja sitä rataa. Alkoi olla saksalaisautojen laatu selvä, aiemmin oli myös Audi ja Volkkari, en halua enää niitä muistella. Voihan tuo uudempi Opel hyvä ollakin mutta kun katselee mitä Insignian kanssa ihmisillä näyttää olevan, ei taida ihan viaton olla, niin itse epäilen. Jotenkin tuntuu että sakut tekee autot myytäviksi ei pidettäviksi. Kuitenkin Opelin murheet on pieniä kun vertaa vaikka Volkkarin turbo, DSG, tsi tai TDI murheisiin, vielä kun niistä jotenkin päässyt unohtumaan lämmityslaite, kyllähän Suomessa sellainen tarvitaan. Mutta kannattaa kokeilla kyllä se elämää rikastuttaa vaikka lompakkoa vähän laihduttaakin.
no jaguarin vois ostaa kun bemarikin pitäs vaihtaa ceedin kanssa yhtäaikaa ja toi kolmaskin senkin vois, vois myydä..hevosen tallista voisin myydä myös..viime kesänä meni mostkakin 750kuutioo.pärinää prkle!!!!
eli suunnitelmia oli..pari venettä meni siinnä myyntiin myös tarpeettomana..miks noita romuja makuuttaa kun kukaan ei niillä ajele eikä tartte.Jaguaari olis hyvä pimee taksi tosta rafintelin eestä illalla, ilkeis kamutkin kyytiin.Sama mitä autoista saa aina niistä hyvitetään oli se merkki mikä tahaan monia tonneja vähempi..Kuusankoski ostaa romurautanne tarpeettomana , älkää surko jos ne ruostuu käyttämättömänä.
tarjoukset kysyn Ceedistä,Octaviasta ja jostain muusta.
"Itselläni on kesällä vaihto ajankohtainen kun ceed saavuttaa 3 vuoden iän."
Mikäs kiire noin uutta autoa on vaihtaa mihinkään? Takuutakin jäljellä vuosikaudet.
Itsellä on yli 5 vuotta vanha Sportage, enkä ole keksinyt mitään syytä vaihtaa toimivaa autoa, vaikka takuukin meni jo umpeen. Ei auto tunnu vanhalta tai vanhanaikaiselta. En usko jatkuvan uudempaan vaihtamisen olevan taloudellisestikaan järkevää, sillä uusi auto menettää aina arvoaan kaikkein nopeimmin.
Varmaankin olet oikeassa vaihdon järkevyydestä.Tosin vaihto siirtyy minulla nyt muutenkin, koska en tiedä millainen auto olisi viisasta vaihtaa, koska ensivuoden puolivälissä meidän henkilöauton ajomäärä putoaa, alle puoleen nykyisestä, koska vaimoni työmatkat jäävät pois. Dieseliä tuskin ainakaan kannattaa ostaa, koska ajomäärä jää alle 10000 km vuodessa. Varmasti edullisinta on ajaa nykyisellä ceedillä toistaiseksi ja katsoa millainen tilanne on vuoden päästä keväällä..
Halvalla meni Kia mutta kaupat syntyi. Uusi auto tulee parin kuukauden päästä. Onnittelut itselleni.
Olet käynyt väärässä toyota liikkeessä jos kia meni halvalla.niin jos se oli ceed, eikä muu kia malli. Itse kun kävin ceediä tarjoamassa paikallisessa toyota liikkeessä, niin hyvitys olisi ollut ihan hyvä, sanoisin jopa erikoisen hyvä vaihdossa 1,4 diesel corollaan. Nyt kun olen saanut useita muitakin tarjouksia, niin toyotan tarjous ei ole enää paras, mutta riittävän hyvä jos corolla olisi se auto jonka haluaisin, mutta saksalaismerkit taitavat voittaa tämän kisan juuri corollaa monin verroin paremman ajettavuuden takia, mutta myös hiukan paremman hyvityshinnan vuoksi.
Kun on tottunut hyvään ja huolettomaan menopeliin, on se vaan vaikea ja aiheetonta vaihtaa muuhun automerkkiin. Ceedin jälkeen tulee uusi Ceed.
Vaihdoin sen Auris HSD:hen. Pienempi kulutus, automaattivaihteisto vakiona ja silleen.
Varusteineen lähelle 30 tuhatta ja kalleimmalla tasolla ylikin kipuava hinta, on Auriksen kokoisesta 5-ovisesta hatchbagistä aivan järjetön summa rahaa....mutta onnea valinnalle.
Tokihan cee´d farkku-dieselillä ja automaatilla olis ollut tonneja halvempi. ilmoitettu kulutus suurempi kuin Auriksella, mutta dieselillä noihin lukuihin aika realistisesti pääsee. HSD/bensa-Auriksella tuskin pääset lähellekkään ilmoitettuja lukemia etenkään talvella, nimittäin sen suuntaisia komentteja on kirvonnut Prius-käyttäjiltä.
Millähän kialla pääsee luvattuihin kulutusarvoihin?
Se on aika hyvin jos pääsee litrankin päähän.
Ajoin ennen Ceediä Corolloilla. Ceed oli melko samanlainen, 5-ovinen alemman keskiluokan perheauto. Bensa-automaattina otin. En halua dieseliä, koska en aja ihan niin paljon. Kian kulutus oli isompi, kuin Toyotissa.
Osta Hyundai jos laatua haluat. Hyundai voitti AutoBild lehden laatutestin 2010, lue artikkeli niin tiedät mitä ostaa kannattaa.
Kukaan osta Hyundaita.ceedi kaikissa ominaisuuksissa edellä.
MITSUBISHI ASX kiinnostaa,mutta aika vähän mitsuja näkyy.
Mikä lienee syy.
Skoda on kyllä aika kova sana. DSG:t jätän kauppaan eli normaalilla keppivaihteella.
Farmari Astra sai startin testissä hyvät arvostelut.
Minä yllätyin turbo-Astran kankeudesta. Peseehän se mennen tullen Kiat ja muut Korean ihmeet mutta verrattuna jo VW:n 90kW TSI:hin paperilla tehokkaampi Astra on suorituskyvyssä kaukana perässä. Siis jo ihan virallisissa 0-100km/h ym. arvoissa puhumattakaan käytännön arvoista. Myös jälleenmyyntiarvo on Astralla heikompi kuin VW:llä, tosin paljon parempi kuin Kialla.
No ei taatisti ole parempi Astralla jälleenmyyntiarvo kuin Ceedillä.Katseleppas hieman uusien hintoja ja laske kummassa on prosenteissa vaikkapa 3 vuoden ja noin 60 000km ajettuna arvo laskenut enemmän.
Giulietta tai ecoboost 182hv focus.
Enpä ole miettinut, Ceedi ollut alla 5kk. Tarkoitus olis pitää sitä kunnes olen ajanut mittariin n. 100.000km, eli arviolta 5-8 vuotta.
Aikaisemmin oli liian kiire vaihtaa autoa, kuvittelin seuraavan olevan aina parempi mutta paskoja kauppoja tuli tehtyä joten oma punainen lankani on nykyään se että ostan 1-5v vanhan vähän ajetun auton(alta 50tkm) ja ajan lasiin 100tkm joka kestää aika pitkään omilla ajoilla(6tkm vuodessa). Jos autokuume alkaa nousta, mietin vain miten osakkeisiin sijoittamani rahat kasvavat tuottoa eivätkä pala autonvaihtoihin.
Jos olisin ostellut autoja 80-luvulla, olisin kai sitten ollut silloin Lada-mies :D
kaikki kia kuskit tahtos ostaa uuden kian sanoo moni.On se niin hyvä!!
mutta tehdäämpä jäynää ja ostetaan uudet meset!!!!kyllä kateellisilla riittää puhutavaa ja tilastot nousee toinen vaihtis vois olla bemukka.