Hei,
Mieltäni vaivaa se, että onko Pesänselvittäjän tekemää ositus ja perinönjakopäätöstä noudatettava? Mitä tapahtuu jos ei tee niin? Tätilläni oli miehensä kanssa keskenäinen testamentti, eikä ritaperillisiä. Sen sijaan tätin mies oli samassa testamentissa nimennyt omaisuutensa saajaksi veljen pojan. Tädille jäi siis testamentin mukaan elinikäinen käyttö ja hallinta oikeus. Pesän selvittäjä on päätöksessään sitten velvoittanut tätäini siirtämään miehensä nimissä olevat tilit veljenpojan nimiin. Samalla myös kaikki miehensä nimissä oleet kulkuneuvot siirtämään veljen pojan nimiiin. Onko tätä pesänselvittäjän päätöstä noudatettava?
Mitä tapahtuu jos ei niin tee?
Mieltäni vaivaa se, että onko Pesänselvittäjän tekemää ositus ja perinönjakopäätöstä noudatettava? Mitä tapahtuu jos ei tee niin? Tätilläni oli miehensä kanssa keskenäinen testamentti, eikä ritaperillisiä. Sen sijaan tätin mies oli samassa testamentissa nimennyt omaisuutensa saajaksi veljen pojan. Tädille jäi siis testamentin mukaan elinikäinen käyttö ja hallinta oikeus. Pesän selvittäjä on päätöksessään sitten velvoittanut tätäini siirtämään miehensä nimissä olevat tilit veljenpojan nimiin. Samalla myös kaikki miehensä nimissä oleet kulkuneuvot siirtämään veljen pojan nimiiin. Onko tätä pesänselvittäjän päätöstä noudatettava?
Mitä tapahtuu jos ei niin tee?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Miksikä ei voisi noudattaa??
Omistajan nimellehän tuo omaisuus kuuluukin ja täti saa pitää hallintaoikeuden.
Rahan hallintoikeus meinaa sitä että saa nauttia tuotosta eli koroista ja rahakin tulee tallettaa omistajan nimelle eli veljen pojan nimelle.
Voihan siitä päätöksestä aina valittaa jolloin se käsitellään käräjäoikudessa mutta eipä se päätös miksikään taida muuttua, rahaa vain palaa.
Testamentti on ihan selvä, toiselle omistusoikeus ja toiselle hallintaoikeus, olisi ollut aika hassu päätös pesänselvittäjältä jos päätös olisi ollut toisenlainen.
Siksi, että tätini on vanha ihminen ja hänelle on jäänyt sellainen käsitys miehensä sanoista, että hänen elinaikanaan ei mitään jaeta vaan vasta sittenkun hän on kuollut asia tehdään. Hän ei vaan halua sitä tehdä, koska katsoo hänellä olevan siihen oikeuden. Itse kun on miehensä kanssa kaikki kasaan käärinyt.
Elikkä kertokaa tälle tätille että mitään ei jaeta (siis. konkreettisesti) vaan täti saa pitää hallinnassaan kaikki ihan niinkuin on ollut puhe, autokin säilyy hänen käytössään niinkuin ennenkin.
Ainoa mikä muuttuu on rahat, niitä hän ei voi käyttää (niinkuin ennen) vaan hän saa ainoastaan tuoton, rahakin säilyy tilillä eikä kukaan pääse niitä käyttämään (ei edes täti).
Elikkä paperilla muuttuu vain omistajan nimi, käyttö jatkuu ennallaan.
Riidellä voi mutta se ei johda mihinkään muuhun kuin rahan palamiseen ja se raha ei pala perinnöstä vaan riitelijältä eli tätiltä (siis kun hän häviää).
Oikeastaan tätin ei tarvitse edes tehdä mitään, kun päätös saa lainvoiman 6kk niin ei muuta kuin käräjäoikeudesta vahvistus päätökselle ja sitten veljen poika pankkiin ja katastuskonttoriin yms. muuttamaan omaisuus nimiinsä.
Kaikki tämä on kyllä -tätini tiedossa. Koska he ovat miehensä kanssa sopineet, että mitään ei jaeta ennen kuin molemmat ovat manan mailla. Hän on myös sitä mieltä, että sillloin kun he tekivät testamenttia oli tarkoitus, että se joka viimeksi jää eloon saa elää rauhassa ilman, että kukaan puuttuu eloon jäävän elämään millään tavalla tämän elinaikana. Nyt on kuitenkin tilanne toinen, ja se näytää johtuvan siitä, että testamentin laatija ei ole osannut laatia testamenttia heidän toivomusten mukaan. Nyt sitten tätini on sellaisessa tilanteessa jota ei alun alkaen edes pitänyt tulla. Tämän tiedän olevan totta. Ositusta haki tätin miehen pojan poika. Testametin sanamuodosta maalikko (siis tässä tapauksessa tätini ja hänen miehensä)saakin sellaisen käsityksen, että eloonjäänyt saa hallita kaikkea omaisuutta ilman tilintekovelvollisuuta mielensä mukaan. Pesän selvittäjä on Lähtenyt "tulkitsemaan" tekstiä kuten muka lakimihet ja oikeus sitä tulkitsevat. Tehnyt sitten päätöksen tämän tulkinnan pohjalta. Ja jos hän ei halua jakaa sitä elinaikanaan niin onko sitten pakko? Eli pitääkö osituspäätöstä noudattaa ja mitä tapahtuu jos ei sitä tee?
>>Ositusta haki tätin miehen pojan poika.>Tädille jäi siis testamentin mukaan elinikäinen käyttö ja hallinta oikeus.>Testametin sanamuodosta maalikko (siis tässä tapauksessa tätini ja hänen miehensä)saakin sellaisen käsityksen, että eloonjäänyt saa hallita kaikkea omaisuutta ilman tilintekovelvollisuuta mielensä mukaan.
Myös veljen pojan kantilta jos pesänjakajan päätöstä ei noudateta.
Veljenpojalle on tullut perintöveroja maksuun tuon testamentin takia ja nyt jos täti saa elellä mukavasti ja käyttää kaikki rahat (mikä tuntuu olevan se pointti nyt) niin tämä veljenpoika olisi maksanut verot aivan turhasta.
Olisiko hänelle yhtään mitään hyötyä tuosta testamentista, päin vastoin häönelle olisi vain kuluja ja pahimmassa tapauksessa hän ei koskaan saisi mitään verojen vastineeksi.
Joten tuo testamentti olisi pitänyt kumota heti alkuun tai ainakin selvittää testamentin tekijän tahto jos se kerran oli eri kuin testamenttiin kirjoitettu, silloin veljenpojalle ei olisi tullut veroja kun hän ei saisikaan mitään.
Vaikkakin tuohan on se ihanteellinen tilanne, maksattaa toiselle verot ja käyttää itse varat.
Juu, kyllä asia oli näin, että tätini miehellä ei siis ollut lapsia, eikä heillä ollut yhteisiä lapsia eli täysin lapsettomia. Niin sehän tässä todellakin on ongelma kun edes testamentin tekijä ei halua muistaa, että mitä tekijät olivat tarkoittaneet. Joten sitä kautta asiaa ei ole pystynyt varmasti selvittämään. Koska perintöön kuuluu myös varsin mittava maa omaisuus, joka sitten oli tarkoitus jakaa kun molemmista aika jättää. Olisi tätini miehen veljen poika vielä perinyt todella mittavat varat, vaikka leski(tätini) olisi käteiset käyttänyt elämiseen. Tämä on tädilläni ja hänen miehellään ollut johtoajatus kun he ovat testamenttia menneet tekemään. Nyt sitten tulos oli aivan toisenlainen kuin He olisivat halunneet. Ja koska täti ei ole mielestään tällaista sopinut ei hän mielellään sitä halua noudattaakkaan. Eli voiko päätöstä jättää noudattamatta? Onko tädilläni edellen oikeus saada tiliotteet tileistä? Hänkö päättää mitä tileille tapahtuu? vai Kuka?
No jos ei noudata, niin hänet saatetaan pakolla määrätä noudattamaan. Eli sananlaskunomaisesti "noudatat, tai itket ja noudatat".
Kuten aiemminkin tuossa mainitsin kyseisessä tapauksessa raha ratkaisee.
Tuo muu höpinä jakamattomista maa-alueista on milelestäni täyttä potaskaa.
Fakta tuntuu olevan se että leskelle haluttiin ilmaiseksi perintö käyttöön ja perintöverojen maksajaksi joku muu.
Kuten aiemmin mainittiin ilman testamenttia tilanne olisi mennyt niinkuin täti halusi, hän olisi saanut elellä miten haluaa. Kääntöpuolena olisi ollut se että Huomattavat maa-alueet olisivat aiheuttaneet perintöveroja joita ei haluttu maksaa.
Ehdottikos tuo täti edes miehen veljen pojalle että hän saa heti käyttöön verojen verran rahaa (perintöverojen maksuun)?
Epäilen että täti ajoi miehen veljen pojan nurkkaan ja katseli kun hän harmitteli verojen maksua.
Mitä tulee tileillä oleviin rahoihin niin ne ovat tilillä eikä niitä saa kukaan käyttää, korkotuotto tulee tätille, ja eiköhän ne tiliotteet tule omistajalle.
Anteeksi vain kirjoitteluni sävy mutta olen vierestä seurannut lesken riitelyä osituksesta, mulle mulle mulle koko ajan. Ensi kuussa käsitellään käräjillä 4 vuotta pesänselvittäjän työn tulosta (siis leski riitautti, mulle mulle mulle ei muille).
En tiedä onko aloittajan tilanne tyypillinen kun yritetään kikkailla liikaa niin napsahtaa omaan nilkkaan?
Niin, näin oli Tätini ja hänen mies asian suunitellut ja miettineet, ettei tosiaankaan lesken tarvitsisi maksaa veroja ja perillinenkin saisi sitten verot huimasti alennettuna juuri sentakia, että leskellä on sellainen käyttöoikeus,joka oikeuttaisi myös rahavarojen käyttöön, mutta ei oikeuta muun omaisuuden myymiseen tai hävittämiseen. Testamentin tekijä ei osannut kirjoittaa sellaista testamenttia! Nyt testamentin tekijä ei sitten uskalla myöntää että mokasi siinä, vaikka oli lakia opiskellutkin. Muilta ei oikein löydy todisteita siitä, että näin oli heidän tarkoitus. Ei näistä asioista kylillä huudella, sillon kun vielä molemmat olivat elossa. Toki Testamentti olisi tosiaankin voinut kadota. Tuskimpa sitä olisi kukaan osannut kaivata. Tätini halusi kuitenkin toimia, niin kuin olivat keskenään sopineet ja on nyt sen takia tilanteessa jossa hänen ei missään tapauksessa pitänyt olla. Tai päinvästoin jos täti olisi kuollut ensiksi.
Tässä tapauksessa on lähinnä kysymys siitä, että testamentin tekijä(tuomari) on ehdotellu näitä verojuttuja ja perintoveron alennusta perilliselle ja sen takia mokannu koko testamentin tarkoituksen. Tätini mies on kuitenkin myös halunnut,jos sattuis olemaan niin, että hän olisi elossa eikä tätini, käyttää rahavarat nyt itse kaikki, koska he ne yhdessä tienasivatkin. Mutta maaomaisuuden he halusivat säästää haluamilleen perillisille. Tämä on vaan se totuus.
Olisi pitänyt kertoa aikoinaan sille tuomarille joka testamentin teki, se olisi ollut aika simppeli homma tehdä testamentti sillälailla että leski olisi saanut kaikki rahat ja veljen poika muun omaisuuden johon leskellä hallintaoikeus.
Aika lailla helppo homma.
Ongelma on vain ettei testamentin laatija ole mikään ajatusten lukija, ei se tiedä mitä toiset ajattelevat jolleivät he kerro sitä ääneen.
Jos testamentin laatijalle annetaan ohjeet että minimoidaan verot niin tuloksena on kyseinen testamentti.
Jees, kaikki olisi paljon helpompaa jos ei olisi näitä lain koukeroita ja kiertoilmaisuja joita pitää "tulkita". Kysymys on kuitenkin suomen kielestä. Laitkin voisi kirjoittaa niin, että niissä ei ole mitään tulkinnanvaraisuuksia. Kuitenkin olisin halunnut vastauksen siihen alkuperäiseen kysymykseen. Eli mitä tapahtuu jos ei noudata osituspäätöstä?
Osaako joku antaa tyhjentävän vastauksen? Ei riitä, itket ja noudatat!
Sanoisin, että voidaan uhkasakon uhalla velvoittaa noudattamaan. Ja taas lisää oikeudenkäyntikuluja.
Vääntäen.
Kun kerran pesänselvittäjä/jakaja on tehnyt päätöksen niin teillä on 2 vaihtoehtoa.
Riitauttaa päätös ja yrittää käräjillä saada muutos päätökseen.
Tai olette passiivisia jolloin päätös astuu voimaan.
Ihan suomeksi jos ette tee mitään niin veljen poika tekee muutokset teidän puolesta eli voitte olla ihan vapaasti passiivisia.
Jos taasen alatte aktiivisiksi ja riitautatte päätöksen se tietää teille rahan menoa ja todennäköisesti häviätte.
Nyt ei ole kyse siitä noudatatteko te päätöstä koska se ei ole teidän vallassa sillä veljen poika on se joka päättää noudattaako vai ei.
Eli niinkuin jo moni on kehoittanut, tyytykää kohtaloon.
Jos joku osaa selvemmin suomentaa niin siitä vain.