uskova ja ei-uskova yhdessä?

Jotakin aiheeseen liittyvää haluan sanoa. Olen uskova 60 ylittänyt nainen. Ensimmäinen avioliittoni iloineen ja vaikeuksineen kesti 32 vuotta. Mieheni oli uskova. Yhdessä polvistuimme Jumalan edessä ja pyysimme Hänen johdatustaan ja apuaan elämän tuomiin erilaisiin haasteisiin.
Rakkaus ja seksi on niin ihana, elämän voimaa antava asia avioliitossa, ettei mikään korvike vastaa sitä. Jos on rakkautta, ei mielestäni tarvita "koekäyttöä". Jäin leskeksi 50-vuotiaana.
Nyt uudessa avioliitossa, jossa kuulumme eri seurakuntiin ja ainakin elämän
arvomme ovat suurelta osin erilaiset, koen suurta yksinäisyyttä. Puhun hengellisistä asioista, mutta koen, ettei mies ole samalla aaltopituudella ja on
vaivautunut ainakin ajoittain. Seksi puuttuu tästä avioliitosta sairauden vuoksi ja muutenkin elämme sellaista uusperheen arkea. Kaikki eivät hyväksy toisiaan sellaisina kuin ovat ja ovat osoittaneet sen myös harvinaisen selkeästi. Sanoisin, että avioliitto on rakkaudellisenakin, niin kova yritys, että hyvä on ajatella elämän perusasioista samalla tavalla.
Tämä on käsittääkseni myös Raamatun kanta, että uskovan ei tulisi sitoutua
eiuskovaan. Joku viisas hengellinen kirjailija on sanonut: Jos haluat kodin, josta varjot eivät väisty, niin mene eiuskovan kanssa naimisiin.

Jotakin elämässä koe kirjoitti:

Jotakin aiheeseen liittyvää haluan sanoa. Olen uskova 60 ylittänyt nainen. Ensimmäinen avioliittoni iloineen ja vaikeuksineen kesti 32 vuotta. Mieheni oli uskova. Yhdessä polvistuimme Jumalan edessä ja pyysimme Hänen johdatustaan ja apuaan elämän tuomiin erilaisiin haasteisiin.
Rakkaus ja seksi on niin ihana, elämän voimaa antava asia avioliitossa, ettei mikään korvike vastaa sitä. Jos on rakkautta, ei mielestäni tarvita "koekäyttöä". Jäin leskeksi 50-vuotiaana.
Nyt uudessa avioliitossa, jossa kuulumme eri seurakuntiin ja ainakin elämän
arvomme ovat suurelta osin erilaiset, koen suurta yksinäisyyttä. Puhun hengellisistä asioista, mutta koen, ettei mies ole samalla aaltopituudella ja on
vaivautunut ainakin ajoittain. Seksi puuttuu tästä avioliitosta sairauden vuoksi ja muutenkin elämme sellaista uusperheen arkea. Kaikki eivät hyväksy toisiaan sellaisina kuin ovat ja ovat osoittaneet sen myös harvinaisen selkeästi. Sanoisin, että avioliitto on rakkaudellisenakin, niin kova yritys, että hyvä on ajatella elämän perusasioista samalla tavalla.
Tämä on käsittääkseni myös Raamatun kanta, että uskovan ei tulisi sitoutua
eiuskovaan. Joku viisas hengellinen kirjailija on sanonut: Jos haluat kodin, josta varjot eivät väisty, niin mene eiuskovan kanssa naimisiin.

Lue lisää

Oliko pakko mennä sitten uudestaan naimisiin ja nyt valitaa täällä ? pyydä herralta appuu :-)

Metsänpeikko2011 kirjoitti:

Oliko pakko mennä sitten uudestaan naimisiin ja nyt valitaa täällä ? pyydä herralta appuu :-)

Kyllähän sitä uudelleen voi leskenä ihan hyvin avioitua mutta oliko käynyt niin että kun leski oli elänyt onnellisen liiton niin hän oli hieman sokeutunut todellisuudelle ja ajatellut että jokin viittaus johonkin kristilliseen merkitsisi sitä mitä se oli hänelle merkinnyt. Surullinen tarina, aina voi tietysti kääntyä paremmaksi mutta tuossa vanhemmalla iällä se on kai vähemmän todennäköistä.

"Luulisi että täysin ateistin kanssa voi tulla ainakin yhteentörmäyksiä näkemysten kanssa jossain vaiheessa."

Itse ateistiksi, eli uskonnottomaksi itseni tunnustavana voisin olla osin samaa mieltä. Ainakin minä yritän tunnustella seurustelukumppaniltani miten uskovainen hän on. Henkilökohtaisella tasolla hänen uskonsa ei haittaa minua yhtään, ei siis haittaa mihin hän uskoo henkilökohtaisesti. Ei haittaa, vaikka hän haluaisi käydä kirkossa tai muissa uskontotapahtumissa. Ehkä jopa voisin joskus käydä hänen seuranaan kirkossa, jos hän sitä haluaa... mutta jos minua yritetään aktiivisesti käännyttää, se on huono juttu.

Ongelmat voisivat tulla jos seurustelukumppani on hyvin fundamentalisti, mielestäni suurin ongelma saattaisi olla lasten kasvatus - eli miten lapset kasvatetaan uskontojen suhteen. Itse haluan kasvattaa lapseni niin, että heille kerrotaan uskonnoista, mutta heitä ei liitetä lapsina kirkkoon ja he saavat päättää itse jos haluavat liittyä (kun ovat siihen riittävän vanhoja, että ymmärtävät paremmin mihin liittyvät).

Eli tässä saattaa tulla ongelmakohta. Ei tämäkään kaikille ateisteille välttämättä ole ongelma, eikä kaikille uskovaisille. Puhun siis vain omasta puolestani. Toki monet suomen ev.lut kirkon uskovaisista ovat käytännössä melko lähellä minua omassa elämäntoiminnassaan (pl. uskonto), joten yleensä näitä ongelmia tarvitsee kohdata vain harvoin. Toisin sanoen, ne ketkä eivät yhtään siedä että olen ateisti, ymmärtävät haihtua siinä kohtaa kun heille sen sanon :)

Kyse on vain siitä miten sovitatte erilaiset näkemykset yhteen. Niistä on hyvä puhua, ja tiedän kyllä uskonnoton - kristitty parisuhteita, jotka toimivat hyvin.

Jo3VuottaAteistina kirjoitti:

"Luulisi että täysin ateistin kanssa voi tulla ainakin yhteentörmäyksiä näkemysten kanssa jossain vaiheessa."

Itse ateistiksi, eli uskonnottomaksi itseni tunnustavana voisin olla osin samaa mieltä. Ainakin minä yritän tunnustella seurustelukumppaniltani miten uskovainen hän on. Henkilökohtaisella tasolla hänen uskonsa ei haittaa minua yhtään, ei siis haittaa mihin hän uskoo henkilökohtaisesti. Ei haittaa, vaikka hän haluaisi käydä kirkossa tai muissa uskontotapahtumissa. Ehkä jopa voisin joskus käydä hänen seuranaan kirkossa, jos hän sitä haluaa... mutta jos minua yritetään aktiivisesti käännyttää, se on huono juttu.

Ongelmat voisivat tulla jos seurustelukumppani on hyvin fundamentalisti, mielestäni suurin ongelma saattaisi olla lasten kasvatus - eli miten lapset kasvatetaan uskontojen suhteen. Itse haluan kasvattaa lapseni niin, että heille kerrotaan uskonnoista, mutta heitä ei liitetä lapsina kirkkoon ja he saavat päättää itse jos haluavat liittyä (kun ovat siihen riittävän vanhoja, että ymmärtävät paremmin mihin liittyvät).

Eli tässä saattaa tulla ongelmakohta. Ei tämäkään kaikille ateisteille välttämättä ole ongelma, eikä kaikille uskovaisille. Puhun siis vain omasta puolestani. Toki monet suomen ev.lut kirkon uskovaisista ovat käytännössä melko lähellä minua omassa elämäntoiminnassaan (pl. uskonto), joten yleensä näitä ongelmia tarvitsee kohdata vain harvoin. Toisin sanoen, ne ketkä eivät yhtään siedä että olen ateisti, ymmärtävät haihtua siinä kohtaa kun heille sen sanon :)

Kyse on vain siitä miten sovitatte erilaiset näkemykset yhteen. Niistä on hyvä puhua, ja tiedän kyllä uskonnoton - kristitty parisuhteita, jotka toimivat hyvin.

Lue lisää

Jo 3 vuotta ateistina, kirjoitteli ettei lapsia ole soveliasta liittää kirkkoon,
ennenkuin itse PAREMMIN ymmärtävät, mitä kirkkoon liittyminen merkitsee.

Nauratti tuo, että hyvää teki,...mitenkäs muka muutaman viikon ikäinen lapsi
voi ymmärtää, kirkkoon liittymisestä YHTÄÄN MITÄÄN.

Ja kuinka lapsen kastaminen lasta auttaa, kun tämä ei ole tehnyt
ainuttakaan syntiä!

Kastehan on Kristuksen käsky, ikäänkuin muisto suuresta evankeliumin
sanomasta!
Ihminen kastetaan ja samalla kehoitetaan häntä uskomaan Jeesukseen Kristukseen, joka antaa synnit anteeksi, kasteen jälkeen!

Mitä se lapsi sillä kasteella tekee, sen enempää kuin pappi, tai vanhemmatkaan.

No, nimen antotilaisuutena, juhlana se on sopiva,...mutta ei muta merkitystä.

Jos perisynnin vuoksi kastettais, niin pitäähän kastettavan tietää, ja tuntea että hänessä on vaikkapa vain perisyntiä.
Mutta miten sellaista syntiä voi tunnustaa, kun sitä ei ole lapsi eikä aikuinenkaan
tehnyt!!??

Kylläpä on iso tuo sovittaa uskovan ja ateistin näkemyksiä yhteen,..välillä kun ateisti puhuu totta, ja väliin uskova!!

Jo3VuottaAteistina kirjoitti:

"Luulisi että täysin ateistin kanssa voi tulla ainakin yhteentörmäyksiä näkemysten kanssa jossain vaiheessa."

Itse ateistiksi, eli uskonnottomaksi itseni tunnustavana voisin olla osin samaa mieltä. Ainakin minä yritän tunnustella seurustelukumppaniltani miten uskovainen hän on. Henkilökohtaisella tasolla hänen uskonsa ei haittaa minua yhtään, ei siis haittaa mihin hän uskoo henkilökohtaisesti. Ei haittaa, vaikka hän haluaisi käydä kirkossa tai muissa uskontotapahtumissa. Ehkä jopa voisin joskus käydä hänen seuranaan kirkossa, jos hän sitä haluaa... mutta jos minua yritetään aktiivisesti käännyttää, se on huono juttu.

Ongelmat voisivat tulla jos seurustelukumppani on hyvin fundamentalisti, mielestäni suurin ongelma saattaisi olla lasten kasvatus - eli miten lapset kasvatetaan uskontojen suhteen. Itse haluan kasvattaa lapseni niin, että heille kerrotaan uskonnoista, mutta heitä ei liitetä lapsina kirkkoon ja he saavat päättää itse jos haluavat liittyä (kun ovat siihen riittävän vanhoja, että ymmärtävät paremmin mihin liittyvät).

Eli tässä saattaa tulla ongelmakohta. Ei tämäkään kaikille ateisteille välttämättä ole ongelma, eikä kaikille uskovaisille. Puhun siis vain omasta puolestani. Toki monet suomen ev.lut kirkon uskovaisista ovat käytännössä melko lähellä minua omassa elämäntoiminnassaan (pl. uskonto), joten yleensä näitä ongelmia tarvitsee kohdata vain harvoin. Toisin sanoen, ne ketkä eivät yhtään siedä että olen ateisti, ymmärtävät haihtua siinä kohtaa kun heille sen sanon :)

Kyse on vain siitä miten sovitatte erilaiset näkemykset yhteen. Niistä on hyvä puhua, ja tiedän kyllä uskonnoton - kristitty parisuhteita, jotka toimivat hyvin.

Lue lisää

"riittävän vanhoja... ymmärtävät paremmin"
Tuolloin voi kyllä olla tilanne sellainen että jos ei ole esim viisivuotiaasta lähtien elänyt uskovan elämää, niin eipä ole välttämättä sitä ymmärrystäkään kertynyt siitä miten Jumala on elävä Jumala ja antaa jopa aivan ihmeellisiä rukousvastauksia jne jne

hyvä oli.
moni on menettänyt uskonsa, kun on ottanut uskosta osattoman puolison.

Aviopuolisoa kannattaa pyytää Jeesukselta!

Sananl. 19:14

"Talo ja tavara peritään isiltä, mutta toimellinen vaimo tulee Herralta."

http://tv7.fi/vod/player.html?id=14010

Room. 6:16

"Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?"

hallelujaa-veli kirjoitti:

hyvä oli.
moni on menettänyt uskonsa, kun on ottanut uskosta osattoman puolison.

Aviopuolisoa kannattaa pyytää Jeesukselta!

Sananl. 19:14

"Talo ja tavara peritään isiltä, mutta toimellinen vaimo tulee Herralta."

http://tv7.fi/vod/player.html?id=14010

Room. 6:16

"Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?"

Lue lisää

Avioliitto miehen ja naisen välillä on hieno asia, siinä seksi eiole syntiä.

1.Kor. 7:2

"2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä."

1. Tess. 4:1-4

"1 Sitten vielä, veljet, me pyydämme teitä ja kehoitamme Herrassa Jeesuksessa, että te, niinkuin olette meiltä oppineet, miten teidän tulee vaeltaa ja olla Jumalalle otolliset, niinkuin vaellattekin, siinä yhä enemmän varttuisitte.
2 Tiedättehän, mitkä käskyt me olemme Herran Jeesuksen kautta teille antaneet.
3 Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta, että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,"

http://tv7.fi/vod/categories.html?id=71

hyvä elämä ja ikuis. kirjoitti:

Avioliitto miehen ja naisen välillä on hieno asia, siinä seksi eiole syntiä.

1.Kor. 7:2

"2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä."

1. Tess. 4:1-4

"1 Sitten vielä, veljet, me pyydämme teitä ja kehoitamme Herrassa Jeesuksessa, että te, niinkuin olette meiltä oppineet, miten teidän tulee vaeltaa ja olla Jumalalle otolliset, niinkuin vaellattekin, siinä yhä enemmän varttuisitte.
2 Tiedättehän, mitkä käskyt me olemme Herran Jeesuksen kautta teille antaneet.
3 Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta, että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,"

http://tv7.fi/vod/categories.html?id=71

Lue lisää

Minulla oli omien sanojensa mukaan syvästi uskovainen vaimo. Seksi sujui kykkö hyvin, mutta ne vaikeudet olivat ihan muualla.
Kaikissa virheissä ja epäonnistumisissa olimme ihan eri käsittelyssä.
Jos vaimoni ryyppäsi päänsä täyteen ja teki jotain sopimatonta, sen sai anteeksi heti seuraavana päivä. Riitti kun rukoili.
Jos minä otin pari kaljaa tai tein vaimoni mielestä liian pitkän työpäivän ja siten laiminlöin häntä, olin suuri syntinen. En voinut saada anteeksi häneltä enkä Jumalalta kun en ollut antanut elämääni Jeesukselle.
Jokaisessa asiassa päivittäin sain kuulla virheistäni ja niiden anteeksiantamattomuudesta. Silloin tällöin hermostuin ja kysyin hänen virheittensä perään. Periaate oli aina sama, hän saa tehdä virheitä, koska hän saa anteeksi Jumalalta.
Joskus jälkeenpäin on tullut mieleen, että tarkoittikohan se epätasaarvo sitä että kun en jaksanut kauaa muistaa hänen toilailujaan, oli Jumala antanut anteeksi hänelle. Minulle se ei antanut, koska vaimoni muisti jatkuvasti muistuttaa kaikista aiemmista tekemisistä. Ehkä Jumala todella asuu meissä tai sitten jotkut uskovaiset ottavat Jumalan tuomitsemis oikeuden omiin käsiinsä.
Erohan siitä sitten tuli vaikka yritin yli 20 vuotta sitä kestää,
Nyt olen onnellinen ja hyväksytty. En enää edes hölmöile kuten joskus ennen, kun kotona rakastavan vaimon luona on hyvä olla ilman erityistä uskoakin.

Vaikea uskovaisuus kirjoitti:

Minulla oli omien sanojensa mukaan syvästi uskovainen vaimo. Seksi sujui kykkö hyvin, mutta ne vaikeudet olivat ihan muualla.
Kaikissa virheissä ja epäonnistumisissa olimme ihan eri käsittelyssä.
Jos vaimoni ryyppäsi päänsä täyteen ja teki jotain sopimatonta, sen sai anteeksi heti seuraavana päivä. Riitti kun rukoili.
Jos minä otin pari kaljaa tai tein vaimoni mielestä liian pitkän työpäivän ja siten laiminlöin häntä, olin suuri syntinen. En voinut saada anteeksi häneltä enkä Jumalalta kun en ollut antanut elämääni Jeesukselle.
Jokaisessa asiassa päivittäin sain kuulla virheistäni ja niiden anteeksiantamattomuudesta. Silloin tällöin hermostuin ja kysyin hänen virheittensä perään. Periaate oli aina sama, hän saa tehdä virheitä, koska hän saa anteeksi Jumalalta.
Joskus jälkeenpäin on tullut mieleen, että tarkoittikohan se epätasaarvo sitä että kun en jaksanut kauaa muistaa hänen toilailujaan, oli Jumala antanut anteeksi hänelle. Minulle se ei antanut, koska vaimoni muisti jatkuvasti muistuttaa kaikista aiemmista tekemisistä. Ehkä Jumala todella asuu meissä tai sitten jotkut uskovaiset ottavat Jumalan tuomitsemis oikeuden omiin käsiinsä.
Erohan siitä sitten tuli vaikka yritin yli 20 vuotta sitä kestää,
Nyt olen onnellinen ja hyväksytty. En enää edes hölmöile kuten joskus ennen, kun kotona rakastavan vaimon luona on hyvä olla ilman erityistä uskoakin.

Lue lisää

Uskon Jeesukseen. Kuulostaa että entisen vaimosi usko oli jotenkin vääristynyttä (?). Raamatussa Jumala ei anna kenellekään lupaa tehdä syntiä. Eikä tuollainen toisen syntien syynäminen voi olla oikein...
Siunausta!

hallelujaa-veli kirjoitti:

hyvä oli.
moni on menettänyt uskonsa, kun on ottanut uskosta osattoman puolison.

Aviopuolisoa kannattaa pyytää Jeesukselta!

Sananl. 19:14

"Talo ja tavara peritään isiltä, mutta toimellinen vaimo tulee Herralta."

http://tv7.fi/vod/player.html?id=14010

Room. 6:16

"Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?"

Lue lisää

äääh no ei se riippuu susta haluak sä parisuhteen tai ei ei jeesukselta LUOTA ITSEESI!

Vaikea uskovaisuus kirjoitti:

Minulla oli omien sanojensa mukaan syvästi uskovainen vaimo. Seksi sujui kykkö hyvin, mutta ne vaikeudet olivat ihan muualla.
Kaikissa virheissä ja epäonnistumisissa olimme ihan eri käsittelyssä.
Jos vaimoni ryyppäsi päänsä täyteen ja teki jotain sopimatonta, sen sai anteeksi heti seuraavana päivä. Riitti kun rukoili.
Jos minä otin pari kaljaa tai tein vaimoni mielestä liian pitkän työpäivän ja siten laiminlöin häntä, olin suuri syntinen. En voinut saada anteeksi häneltä enkä Jumalalta kun en ollut antanut elämääni Jeesukselle.
Jokaisessa asiassa päivittäin sain kuulla virheistäni ja niiden anteeksiantamattomuudesta. Silloin tällöin hermostuin ja kysyin hänen virheittensä perään. Periaate oli aina sama, hän saa tehdä virheitä, koska hän saa anteeksi Jumalalta.
Joskus jälkeenpäin on tullut mieleen, että tarkoittikohan se epätasaarvo sitä että kun en jaksanut kauaa muistaa hänen toilailujaan, oli Jumala antanut anteeksi hänelle. Minulle se ei antanut, koska vaimoni muisti jatkuvasti muistuttaa kaikista aiemmista tekemisistä. Ehkä Jumala todella asuu meissä tai sitten jotkut uskovaiset ottavat Jumalan tuomitsemis oikeuden omiin käsiinsä.
Erohan siitä sitten tuli vaikka yritin yli 20 vuotta sitä kestää,
Nyt olen onnellinen ja hyväksytty. En enää edes hölmöile kuten joskus ennen, kun kotona rakastavan vaimon luona on hyvä olla ilman erityistä uskoakin.

Lue lisää

Eikö sitä raamatussakin jo sanota että "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" .
Lause itsessään on auttanut omaa uskonelämääni lestadiolaisten yrittäessä tuomita minua helvettiin korvakorujen, hiusvärin ja meikin vuoksi...

neito-ihminen kirjoitti:

Eikö sitä raamatussakin jo sanota että "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" .
Lause itsessään on auttanut omaa uskonelämääni lestadiolaisten yrittäessä tuomita minua helvettiin korvakorujen, hiusvärin ja meikin vuoksi...

Lue lisää

mitä yhteistä on yhdessä uskovan uskosta osattoman kanssa? kuuluuko yhteen Kristus ja Beliar?
Alussa voi mennä hyvin, mutta se uskosta osaton voi tulla uskovia kohtaaan mustasukkaiseksi tai kyyniseksi ja näi alkaa rajoittamaan uskovan puolison menoja. Kokemus on sanellut käytännöän. Muutma prosentti voi onnistua tässä.

Vaikea uskovaisuus kirjoitti:

Minulla oli omien sanojensa mukaan syvästi uskovainen vaimo. Seksi sujui kykkö hyvin, mutta ne vaikeudet olivat ihan muualla.
Kaikissa virheissä ja epäonnistumisissa olimme ihan eri käsittelyssä.
Jos vaimoni ryyppäsi päänsä täyteen ja teki jotain sopimatonta, sen sai anteeksi heti seuraavana päivä. Riitti kun rukoili.
Jos minä otin pari kaljaa tai tein vaimoni mielestä liian pitkän työpäivän ja siten laiminlöin häntä, olin suuri syntinen. En voinut saada anteeksi häneltä enkä Jumalalta kun en ollut antanut elämääni Jeesukselle.
Jokaisessa asiassa päivittäin sain kuulla virheistäni ja niiden anteeksiantamattomuudesta. Silloin tällöin hermostuin ja kysyin hänen virheittensä perään. Periaate oli aina sama, hän saa tehdä virheitä, koska hän saa anteeksi Jumalalta.
Joskus jälkeenpäin on tullut mieleen, että tarkoittikohan se epätasaarvo sitä että kun en jaksanut kauaa muistaa hänen toilailujaan, oli Jumala antanut anteeksi hänelle. Minulle se ei antanut, koska vaimoni muisti jatkuvasti muistuttaa kaikista aiemmista tekemisistä. Ehkä Jumala todella asuu meissä tai sitten jotkut uskovaiset ottavat Jumalan tuomitsemis oikeuden omiin käsiinsä.
Erohan siitä sitten tuli vaikka yritin yli 20 vuotta sitä kestää,
Nyt olen onnellinen ja hyväksytty. En enää edes hölmöile kuten joskus ennen, kun kotona rakastavan vaimon luona on hyvä olla ilman erityistä uskoakin.

Lue lisää

Katollisessa kirkossahan näin on. Ensin rellestetään ja sitten mennään ripittäytymään että muka kadutaan ja aloitetaan puhtaalta pöydältä ja sama toistuu uudestaan ja uudestaan.. Hohhoijaa.. Vieläpä 1.12 miljardia maailman ihmisistä uskoo että se menee juuri näin.

Uskon Jumalaan kirjoitti:

Katollisessa kirkossahan näin on. Ensin rellestetään ja sitten mennään ripittäytymään että muka kadutaan ja aloitetaan puhtaalta pöydältä ja sama toistuu uudestaan ja uudestaan.. Hohhoijaa.. Vieläpä 1.12 miljardia maailman ihmisistä uskoo että se menee juuri näin.

Lue lisää

Mielestäni mitään tiettyä kirkkoa tai uskontoryhmää ei tarvitse nostaa tuomitsemisen jalustalle. Jokaisessa kirkossa ja uskovaisten yhteisöissä on todella Jeesukseen uskovia kristittyjä ja myös ihmisiä, jotka seuraavat uskonnollisuutta mielummin kuin Jeesusta Kristusta. Oman sydämen usko on kaikkein tärkein ja rakkaus lähimmäisiä kohtaan, kuten Jeesus raamatussa opetti.

Vaikea uskovaisuus kirjoitti:

Minulla oli omien sanojensa mukaan syvästi uskovainen vaimo. Seksi sujui kykkö hyvin, mutta ne vaikeudet olivat ihan muualla.
Kaikissa virheissä ja epäonnistumisissa olimme ihan eri käsittelyssä.
Jos vaimoni ryyppäsi päänsä täyteen ja teki jotain sopimatonta, sen sai anteeksi heti seuraavana päivä. Riitti kun rukoili.
Jos minä otin pari kaljaa tai tein vaimoni mielestä liian pitkän työpäivän ja siten laiminlöin häntä, olin suuri syntinen. En voinut saada anteeksi häneltä enkä Jumalalta kun en ollut antanut elämääni Jeesukselle.
Jokaisessa asiassa päivittäin sain kuulla virheistäni ja niiden anteeksiantamattomuudesta. Silloin tällöin hermostuin ja kysyin hänen virheittensä perään. Periaate oli aina sama, hän saa tehdä virheitä, koska hän saa anteeksi Jumalalta.
Joskus jälkeenpäin on tullut mieleen, että tarkoittikohan se epätasaarvo sitä että kun en jaksanut kauaa muistaa hänen toilailujaan, oli Jumala antanut anteeksi hänelle. Minulle se ei antanut, koska vaimoni muisti jatkuvasti muistuttaa kaikista aiemmista tekemisistä. Ehkä Jumala todella asuu meissä tai sitten jotkut uskovaiset ottavat Jumalan tuomitsemis oikeuden omiin käsiinsä.
Erohan siitä sitten tuli vaikka yritin yli 20 vuotta sitä kestää,
Nyt olen onnellinen ja hyväksytty. En enää edes hölmöile kuten joskus ennen, kun kotona rakastavan vaimon luona on hyvä olla ilman erityistä uskoakin.

Lue lisää

eli koit ns.maanpäällisen helvetin uskovaisen naisen kanssa?

Naisenhan olisi tullut elää niin, että sinut olisi sanoittakin voitettu.

Nyt kun hän avasi suunsa, ja opetti sinua, niin hän opetuksillaan
purki koko rakennuksen, jota oli ollut rakentamassa!

" Vaimon ei ole lupa opettaa, vaan kysyköön kotona omalta mieheltään"

No, nyt kun vaimo olisi halunnut kysyä sinulta ( ateisti), miten missäkin asiassa tulee toimia, niin sinä et tiedä, kun et tunne Jumalan valtakunnan salaisuuksia.?

Sinä ateistina taisit osoittaa enemmän kärsivälisyyttä, ja uskoa, ja anteeksiantamista,
kuin tämä uskova puolisosi!? Ei pitäis nauraa, mutta naurattaa silti kertomuksesi!

Raamatun mukaan vaimon tulee olla alamainen miehelleen, mutta kuinkas hän uskovana
siihenkään voi suostua, koska oli vaara, että viekoittelet hänet syntiin!

Vaimo kuitenkin joi päänsä sekaisin,...koska avioliitto toi niin paljon ristiriitoja,
ettei pää aina kestänyt.

Humaltuminen ja viinan juonti silloin tällöin ei ole syntiä,..syntiähän on Jumalan lain 10 -käskyn rikkominen,...mutta totta on että kun järki viinalla pimenee, niin synti seisoo ovella ja kolkuttaa!

Humalassahan sitä lakia yleensä rikotaan! Mutta jonkinlaisen avioliitto kurssin olisi tarvinnut vaimosi ja sinä myös....Mutta nythän sinä olet yhden kurssin jo käynyt.
Entäs, kun vaimo on sidottu mieheensä, niin kauan kuin tämä elää,
kun mies kuolee, on vaimo vapaa tästä miehen laista, ja voi mennä naimisiin
kunhan se tapahtuu Herrassa!!

Sinulla on toinen vaimo, mutta huolehditko myös 1. vaimon tarpeista!??

neito-ihminen kirjoitti:

Eikö sitä raamatussakin jo sanota että "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" .
Lause itsessään on auttanut omaa uskonelämääni lestadiolaisten yrittäessä tuomita minua helvettiin korvakorujen, hiusvärin ja meikin vuoksi...

Lue lisää

En tiedä meneekö helvettiin vai ei mutta minun talouteeni ei toivottavast koskaan ilmesty korva'koru'-, hiusväri- tai meikkikumppania.

Ajankohtainen puheenaihe...Viimeaikoina olen tapaillut yhtä ei-uskovaa miestä, jonka kuitenin päädyin pelkkään ystävyyteen. Tuntui että koko ajatusmaailmahan siinä on erilainen, eikä voinut jakaa itselle tärkeitä asioita sillai hengelliseltä pohjtalta. Puhuimme siitä, miten usko ja Jumala ovat minulle tärkeitä ja hänelle taas ei. Arvostamme toistemme elämänkatsomusta, mutta niiden asettaminen samaan pakettiin ei sovi minulle. Haluan elää raamatun opetuksen todeksi myös parisuhteen osalta, ja luottaa siihen että Jumala kyllä johdattaa kaiken parhain päin.

Ollaan kuuliasia Sanan kuulijoita, se tuo mukanaan siunauksen. Tässä maailmassa ei toki ole helppoa olla Jeesuksen seuraaja.

Menninkäinen jo 24v :)

menninkäinen18 kirjoitti:

Ajankohtainen puheenaihe...Viimeaikoina olen tapaillut yhtä ei-uskovaa miestä, jonka kuitenin päädyin pelkkään ystävyyteen. Tuntui että koko ajatusmaailmahan siinä on erilainen, eikä voinut jakaa itselle tärkeitä asioita sillai hengelliseltä pohjtalta. Puhuimme siitä, miten usko ja Jumala ovat minulle tärkeitä ja hänelle taas ei. Arvostamme toistemme elämänkatsomusta, mutta niiden asettaminen samaan pakettiin ei sovi minulle. Haluan elää raamatun opetuksen todeksi myös parisuhteen osalta, ja luottaa siihen että Jumala kyllä johdattaa kaiken parhain päin.

Ollaan kuuliasia Sanan kuulijoita, se tuo mukanaan siunauksen. Tässä maailmassa ei toki ole helppoa olla Jeesuksen seuraaja.

Menninkäinen jo 24v :)

Lue lisää

Miksei onnistuisi, onhan jokaisella uskonlahkolla ja uskovallakin varmaan se oma suhtautuminen uskontoonsa, taustansa ja tietonsa mukaan, tuskin kahta täysin samanlaista on.
Mielestäni tärkeintä olisi kuitenkin suvaitsevaisuus ja se että ajoissa ennen perheen perustamista ja lasten hankintaa keskustella mm. seuraavista asioista ... kastetaanko lapsi.. saako hän osallistua uskovan harjoittamaan uskontoon. Kun sillä ateistillakin on varmaan oma suhteensä uskontoon, jos ei usko itse saattaa kuitenkin sallia toiselle uskonnon.
Vaikka itse olen enemmänkin epäilijä ja tutkija, ottaisin miehen en sitä uskontoa eli olisi aivan sama onko uskovainen vai ei. Ei se uskonto tee miestä huonoksi ellei mies uskontoa. Toisaalta olen saanut aivan tarpeekseni noista ateisteista jotka pettävät ja tekevät rikoksia, tosin kyllähän niihin uskovakin pystyy ja pahinta on jos hän tekee sen uskonsa varjolla

menninkäinen18 kirjoitti:

Ajankohtainen puheenaihe...Viimeaikoina olen tapaillut yhtä ei-uskovaa miestä, jonka kuitenin päädyin pelkkään ystävyyteen. Tuntui että koko ajatusmaailmahan siinä on erilainen, eikä voinut jakaa itselle tärkeitä asioita sillai hengelliseltä pohjtalta. Puhuimme siitä, miten usko ja Jumala ovat minulle tärkeitä ja hänelle taas ei. Arvostamme toistemme elämänkatsomusta, mutta niiden asettaminen samaan pakettiin ei sovi minulle. Haluan elää raamatun opetuksen todeksi myös parisuhteen osalta, ja luottaa siihen että Jumala kyllä johdattaa kaiken parhain päin.

Ollaan kuuliasia Sanan kuulijoita, se tuo mukanaan siunauksen. Tässä maailmassa ei toki ole helppoa olla Jeesuksen seuraaja.

Menninkäinen jo 24v :)

Lue lisää

Hyvä periaate Menninkäisellä, mitenkähän hänellä elämä sujunut kun ei ole enää kirjautuneena.

Olen samaa mieltä asiasta. Itse olin naimisissa ateistin kanssa. Avioliitto päättyi 1v,4kk jälkeen kun mies löysi toisen naisen. Jäin yksin lapsen kanssa. Aina sai piilottaa raamatun kun ex mies uhkas polttaa sen ja ex mieheni halveksi mua uskontoni tähden.Ainoa mihin voin uskoa on Jeesus ilman sitä olisin ihan yksin tässä maailmassa. Toi on yleistämistä 70% naisista pettää.Mä en ole pettänyt mutta mut on petetty liian monta kertaa.Rukoilen Jumalalta sitä oikeaa johon voisin luottaa ja joka oikeasti mua rakastaisi. Uskovaista miestä on vaikea löytää. Ei seksi ole mikään perusta suhteelle. Ensin tulee usko,toivo ja rakkaus. =)

aikku83 kirjoitti:

Olen samaa mieltä asiasta. Itse olin naimisissa ateistin kanssa. Avioliitto päättyi 1v,4kk jälkeen kun mies löysi toisen naisen. Jäin yksin lapsen kanssa. Aina sai piilottaa raamatun kun ex mies uhkas polttaa sen ja ex mieheni halveksi mua uskontoni tähden.Ainoa mihin voin uskoa on Jeesus ilman sitä olisin ihan yksin tässä maailmassa. Toi on yleistämistä 70% naisista pettää.Mä en ole pettänyt mutta mut on petetty liian monta kertaa.Rukoilen Jumalalta sitä oikeaa johon voisin luottaa ja joka oikeasti mua rakastaisi. Uskovaista miestä on vaikea löytää. Ei seksi ole mikään perusta suhteelle. Ensin tulee usko,toivo ja rakkaus. =)

Lue lisää

Oletko ajatellut, että miehesi jätti sinut kirjoitustaidottomuutesi vuoksi?

mistähän nuo prosentit tempaisit, taloustutkimuksestako?!?
väittäisin mututuntumalla et miehet pettää huomatt useammin ja vielä kehuvat sillä! tosin itsellä ei kokemusta pertetyksi tulemisesta... tai ei ainakaan kerrottu ole!!

Meillä kävi kyllä niin, että uskovainen petti ja uskoton ei pettänyt.
Uskovainen kyllä alkoi väittää jopa uskomattoman lenkillä käymistä pettämiseksi.
Sitten uskomattomalle selvisi, että uskovainen purkikin omaa petostaan toista syyttämällä. Toinen uskovainen rouva kavalsi hänet minulle, olivat yhdessä viettäneet aikaa ja minun rouvani sortui vieraaseen mieheen.

Mistä prosentrit?!? kirjoitti:

mistähän nuo prosentit tempaisit, taloustutkimuksestako?!?
väittäisin mututuntumalla et miehet pettää huomatt useammin ja vielä kehuvat sillä! tosin itsellä ei kokemusta pertetyksi tulemisesta... tai ei ainakaan kerrottu ole!!

Lue lisää

Tutkimuksen mukaan naisista pettää 40% ja miehistä 30%. Ilmeisesti se 70% ilmoittaja on laskenut prosentit yhteen.
Koska nuo luvut eivät muuten ole mahdollisia, naiset pentänevät naisten kanssa.
Toisaalta sitä tukee se tilasto jonka mukaan naisista lesboja on keskimäärin 10% ja miehistä homoja 5%. Ne ovat jotenkin synnynnäisiä ominaisuuksia, en tiedä itse, ku en ole kokenut asiaa enkä vetovoimaakaan.

hdlk kirjoitti:

Oletko ajatellut, että miehesi jätti sinut kirjoitustaidottomuutesi vuoksi?

Sivusta. Ei mulle kyllä tullut tuollaista mieleen. Sellaista kyllä tuli mieleen tuosta kommentista että olikohan sen kirjoittajalla kaikki kotona.

Tilastotieteilijä mi kirjoitti:

Tutkimuksen mukaan naisista pettää 40% ja miehistä 30%. Ilmeisesti se 70% ilmoittaja on laskenut prosentit yhteen.
Koska nuo luvut eivät muuten ole mahdollisia, naiset pentänevät naisten kanssa.
Toisaalta sitä tukee se tilasto jonka mukaan naisista lesboja on keskimäärin 10% ja miehistä homoja 5%. Ne ovat jotenkin synnynnäisiä ominaisuuksia, en tiedä itse, ku en ole kokenut asiaa enkä vetovoimaakaan.

Lue lisää

Kyllä tuokin kommentoija itsekin laskee prosentteja omien oletustensa perusteella.

Eihän se toki ole helppo määriteltävä. Ite sanoisin, että uskova on sellainen joka uskaltaa ihmisten edessä sanoa, että uskoo jeesukseen. Raamattu sanoo, että joka ihmisten edessä tunnustaa minut, niin sen minä olen tunnustava enkelten edessä. Anteeks, ettei ihan sanasta sanaan ole siteerattu..mutta ajatus olis se, ettei häpeä uskoaan ja myöntää tarvitsevansa jeesusta syntien sovittajaksi ja pelastajaksi.

Näin yksi näkemys lisää kirjavaan joukkoon :)

Niin miten määritellään uskovaisuuden aste. En kuulu kirkkoon mutta en ole ateistikaan. Erosin kirkosta koska se on ihmisen rakentama instituutio eikä sillä ole mitään tekemistä uskomisen kanssa. Ihmiset on siellä eri asemassa keskenään ja kirkon sisälläkin tehdään syntiä niinkuin muuallakin yhteiskunnassa. Papit pettää puolisoaan ja on lasten hyväksi käyttöä.
Uskon omalla tavallani.. se on sellaista lapsen ja mummon uskoa Jumaluuteen ja hyvään. Se ei ole sidoksissa mihinkään uskontokuntaan tai muuhun "maalliseen".

Jos kaksi ns. uskomatonta asuu yhdessä, ja toinen heistä
tulee uskoon, ja ryhtyy seuraamaan Mestarinsa jalanjälkiä,
ja toinen aviopuolisoista ei halua samaa tietä seurata,
niin älköön se, joka Mestariaan seuraa hyljätkö ja erotko hänestä, joka ei seuraa
Mestaria, jos tämä suostuu asumaan sen kanssa joka Mestaria seuraa!!

Mutta, jos seurustelette, niin älkää kuitenkaan lähtekö kantamaan iestä yhdessä uskottoman kanssa!!

Sillä mitä yhteistä on uskovaisella ja uskomattomalla?
Uskovainen uskoo, että hän pelastuu Jeesuksen Armosta, uskon kautta...ja uskomaton kumppani puolestaan ei usko että Jeesus olisi hänen syntejään sovittanut, tai edes valmis sovittamaan:

Silloinhan käy niin että uskovainen eräänä päivänä otetaan Jumalan valtakuntaan, uskonsa perusteella, ja uskomaton jätetään, ja poltetaan eräänä
päivänä siinä tulessa, jonne saatana enkeleineen heitetään!

Eikö uskovaisella olisi mukavampaa olla kerran taivaassa yhdessä uskovaisen kanssa, kun hän valitsi lyhytaikaisen elämän nautinnon yhdessä uskottoman kanssa!
Vai ajatteleeko uskovainen mentyään naimisiin uskomattoman kanssa, että tämä eräänä päivänä kysyy uskovaiselta:

" Mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin??

Hienoja ajatuksia nuorelta ihmiseltä ! Siunausta elämääsi !

benedi kirjoitti:

Jos kaksi ns. uskomatonta asuu yhdessä, ja toinen heistä
tulee uskoon, ja ryhtyy seuraamaan Mestarinsa jalanjälkiä,
ja toinen aviopuolisoista ei halua samaa tietä seurata,
niin älköön se, joka Mestariaan seuraa hyljätkö ja erotko hänestä, joka ei seuraa
Mestaria, jos tämä suostuu asumaan sen kanssa joka Mestaria seuraa!!

Mutta, jos seurustelette, niin älkää kuitenkaan lähtekö kantamaan iestä yhdessä uskottoman kanssa!!

Sillä mitä yhteistä on uskovaisella ja uskomattomalla?
Uskovainen uskoo, että hän pelastuu Jeesuksen Armosta, uskon kautta...ja uskomaton kumppani puolestaan ei usko että Jeesus olisi hänen syntejään sovittanut, tai edes valmis sovittamaan:

Silloinhan käy niin että uskovainen eräänä päivänä otetaan Jumalan valtakuntaan, uskonsa perusteella, ja uskomaton jätetään, ja poltetaan eräänä
päivänä siinä tulessa, jonne saatana enkeleineen heitetään!

Eikö uskovaisella olisi mukavampaa olla kerran taivaassa yhdessä uskovaisen kanssa, kun hän valitsi lyhytaikaisen elämän nautinnon yhdessä uskottoman kanssa!
Vai ajatteleeko uskovainen mentyään naimisiin uskomattoman kanssa, että tämä eräänä päivänä kysyy uskovaiselta:

" Mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin??

Lue lisää

"Silloinhan käy niin että uskovainen eräänä päivänä otetaan Jumalan valtakuntaan, uskonsa perusteella, ja uskomaton jätetään, ja poltetaan eräänä
päivänä siinä tulessa, jonne saatana enkeleineen heitetään!"

Nimimerkki "Ihan vaan rakkaudesta rankaisen"

Zelig kirjoitti:

"Silloinhan käy niin että uskovainen eräänä päivänä otetaan Jumalan valtakuntaan, uskonsa perusteella, ja uskomaton jätetään, ja poltetaan eräänä
päivänä siinä tulessa, jonne saatana enkeleineen heitetään!"

Nimimerkki "Ihan vaan rakkaudesta rankaisen"

Lue lisää

zelig..." rankaisen rakkaudesta" Osuvasti sanottu, siitä onkin kyse!

Jos Jumalan lain rikkoja, otettaisiin taivaaseen, niin hänelle
se paikka olisi kärsimys, kun kaikki muut taivaassa olijat
rakastavat Jumala ja pitävät hänen käskynsä rakkaudesta, ei pakosta!

Jumalaton ei rakasta Jumalaa,eikä pidä hänen lakiaan, vaan hän tahtoisi tehdä pahaa Taivaassakin, koska Jumala ei saa kajota pakolla
syntisen ihmisen ksitykseen onko luvallista himoita toisen puolisoa, tappaa tai muuten vahinkoittaa Jumalan lapsia.

Mooses ja Jumala puhuivat täsät asiasta useinkin!

Mooses: " Jospa nyt kuitenkin antaisit anteeksi heidän rikoksensa
Mutta jos et, niin pyyhi minut pois kirjastasi johon kirjoitat 2 Moos 32: 32
Herra: " Joka on tehnyt syntiä minua vastaan,
sen minä pyyhin pois kirjastani" jae 33

Ilm 20: 12 jae kertoo sitten kun kirjat avataan ja tuomio luetaan!

Herra ei tee, siten kun Mooses ehdotti, koska Jeesus eli Herra on jo uhrattu
niittenkin edestä, jotka ovat tehneet ja tekevät syntiä (lainrikkomista)
Jumalaa ja lähimmäistä kohtaan!
Näiltä jotka eivät ole sovittaneet rikoksiaan Jeesuksen uhrilla ja verellä,
heidän rikoksensa seuraavat heitä aina tuomiolle saakka!!

Ei siinä sen kummempaa!

Zelig kirjoitti:

"Silloinhan käy niin että uskovainen eräänä päivänä otetaan Jumalan valtakuntaan, uskonsa perusteella, ja uskomaton jätetään, ja poltetaan eräänä
päivänä siinä tulessa, jonne saatana enkeleineen heitetään!"

Nimimerkki "Ihan vaan rakkaudesta rankaisen"

Lue lisää

Eikös se perhekunta pelastu uskovan myötä myös?

benedi kirjoitti:

zelig..." rankaisen rakkaudesta" Osuvasti sanottu, siitä onkin kyse!

Jos Jumalan lain rikkoja, otettaisiin taivaaseen, niin hänelle
se paikka olisi kärsimys, kun kaikki muut taivaassa olijat
rakastavat Jumala ja pitävät hänen käskynsä rakkaudesta, ei pakosta!

Jumalaton ei rakasta Jumalaa,eikä pidä hänen lakiaan, vaan hän tahtoisi tehdä pahaa Taivaassakin, koska Jumala ei saa kajota pakolla
syntisen ihmisen ksitykseen onko luvallista himoita toisen puolisoa, tappaa tai muuten vahinkoittaa Jumalan lapsia.

Mooses ja Jumala puhuivat täsät asiasta useinkin!

Mooses: " Jospa nyt kuitenkin antaisit anteeksi heidän rikoksensa
Mutta jos et, niin pyyhi minut pois kirjastasi johon kirjoitat 2 Moos 32: 32
Herra: " Joka on tehnyt syntiä minua vastaan,
sen minä pyyhin pois kirjastani" jae 33

Ilm 20: 12 jae kertoo sitten kun kirjat avataan ja tuomio luetaan!

Herra ei tee, siten kun Mooses ehdotti, koska Jeesus eli Herra on jo uhrattu
niittenkin edestä, jotka ovat tehneet ja tekevät syntiä (lainrikkomista)
Jumalaa ja lähimmäistä kohtaan!
Näiltä jotka eivät ole sovittaneet rikoksiaan Jeesuksen uhrilla ja verellä,
heidän rikoksensa seuraavat heitä aina tuomiolle saakka!!

Ei siinä sen kummempaa!

Lue lisää

Ei siinä sen kummempaa olekaan. Ihan vain uteliaisuuttani kysyn vielä kantaasi Sapatin viettoon, kosherin-noudattamiseen ja kivityskuolemantuomioihin?

Muistathan mitä Jeesus sanoi lainrikkojista.

Zelig kirjoitti:

Ei siinä sen kummempaa olekaan. Ihan vain uteliaisuuttani kysyn vielä kantaasi Sapatin viettoon, kosherin-noudattamiseen ja kivityskuolemantuomioihin?

Muistathan mitä Jeesus sanoi lainrikkojista.

Lue lisää

Eihän minulla ole mitään kantaa, sabatin viettoon., kosheriin, tai kivityskuolemiin...
mutta katsotaanpas ohjekirjasta!
Katsos, Mooseksen aikaan synnit ja rikokset yritettiin sovittaa eläinuhrein,
ja eläinten verellä, mutta ne eivät voineet syntejä poistaa.

Sitten, kuten tiedät tuli Jeesus ja uhrasi itsensä meidän tähtemme,
antaen meille yhdellä uhrilla anteeksi KAIKKI rikokset!

Ja siitä syystä: " ja pyyhki pois sen kirjoituksen
säädöksineen ,joka oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin" Kol 2: 14

" Älköön siis kukaan teitä tuomitko, syömisestä, juomisesta, älköön myöskään minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta" jae 16

Tässä on kerrottu huolesi! esim. sapatin johdosta, ei enää saa antaa minkäänlaista tuomiota!!
Sapatin viettotavan johdosta , ennen Mooseksen laissa kivitettiin kait
sapatin noudattajia!

Käskyissä, so. Mooseksen lain kirjassa oli säädöksiä, joiden rikkojia
rankaistii, mutta:

"Kun hän omassa lihassaan TEKI TEHOTTOMAKSI käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi tehden rauhan" Ef 2: 15

10 .käskyn laissa ei ole säädöksiä, mutta Mooseksen kirjassa oli.
Nyt kun Jeesus on uhrattu, israelin kansa on vapautunut myös kaikista mainitsemistasi säädöksistä, ja kristityillä ja juutalaisilla on samat säännöt,

kummatkaan eivät ole vieraita ja muukalaisia , vaan yhtä Kristuksessa!
Pakana kristityt kuitenkin perustavat uskonsa profeetojen ja apostolien
uskon perustukselle, hehän riitelivät ympärileikkaus yms. säädösasiat jo kuntoon, ,..joten kristityt elävät apostolien säännöillä ja opetuksella!

Kristinuskohan on tullut meille apostoleilta, eli periaatteessa juutalaisilta!

Kummatkaan eivät ole vieraita ja muukalaisia toisilleen vaan yhtä Jumalan perhettä Kristuksessa, eikä sillä perusteella että kivitetään tahi pidetään jotain ruokaseremonioita pelastuksen vuoksi!

Pelastuksen kanalta noista asioista ei ole mitään hyötyä, käykä joku ynpärikeikkauksessa vai ei!
Tahi syökö Kosher ruokaa tai on syömättä...jos joku yrittää noilla jutuilla itsensä
pelastaa, niin silloin hän lyö " korville" Kristuksen kertakaikkisen pelastustyön Golgatalla!
Siihen ei lisätä enää mitään säädöksiä, jos joku noita pelastustarkoituksessa yrittää, hän on langennut pois armosta!

Pelastus on armosta, sillämilläs maksat velkasi Jumalalle?? Et millään!

Jos armo ei kelpaa,..muutakaan konstia ei ole!

Mutta ei armon saanut myöskään jatka niitä kolttosia, jotka hän sai armosta anteeksi!!

kiinnostunut1 kirjoitti:

Eikös se perhekunta pelastu uskovan myötä myös?

Kyllä koko perhe lasketaan pelastuneeksi,jos esim. perheen pää otaa vastaan pelastuksen ja kastetaan!

Tuskinpa muut perheenjäsenet ryhtyvät samoihin toimiin kuin Saul Tarsolainen!

" Saul, Saul, miksi vainoat minua" Jeesus huuteli näin Saulille

benedi kirjoitti:

Eihän minulla ole mitään kantaa, sabatin viettoon., kosheriin, tai kivityskuolemiin...
mutta katsotaanpas ohjekirjasta!
Katsos, Mooseksen aikaan synnit ja rikokset yritettiin sovittaa eläinuhrein,
ja eläinten verellä, mutta ne eivät voineet syntejä poistaa.

Sitten, kuten tiedät tuli Jeesus ja uhrasi itsensä meidän tähtemme,
antaen meille yhdellä uhrilla anteeksi KAIKKI rikokset!

Ja siitä syystä: " ja pyyhki pois sen kirjoituksen
säädöksineen ,joka oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin" Kol 2: 14

" Älköön siis kukaan teitä tuomitko, syömisestä, juomisesta, älköön myöskään minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta" jae 16

Tässä on kerrottu huolesi! esim. sapatin johdosta, ei enää saa antaa minkäänlaista tuomiota!!
Sapatin viettotavan johdosta , ennen Mooseksen laissa kivitettiin kait
sapatin noudattajia!

Käskyissä, so. Mooseksen lain kirjassa oli säädöksiä, joiden rikkojia
rankaistii, mutta:

"Kun hän omassa lihassaan TEKI TEHOTTOMAKSI käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi tehden rauhan" Ef 2: 15

10 .käskyn laissa ei ole säädöksiä, mutta Mooseksen kirjassa oli.
Nyt kun Jeesus on uhrattu, israelin kansa on vapautunut myös kaikista mainitsemistasi säädöksistä, ja kristityillä ja juutalaisilla on samat säännöt,

kummatkaan eivät ole vieraita ja muukalaisia , vaan yhtä Kristuksessa!
Pakana kristityt kuitenkin perustavat uskonsa profeetojen ja apostolien
uskon perustukselle, hehän riitelivät ympärileikkaus yms. säädösasiat jo kuntoon, ,..joten kristityt elävät apostolien säännöillä ja opetuksella!

Kristinuskohan on tullut meille apostoleilta, eli periaatteessa juutalaisilta!

Kummatkaan eivät ole vieraita ja muukalaisia toisilleen vaan yhtä Jumalan perhettä Kristuksessa, eikä sillä perusteella että kivitetään tahi pidetään jotain ruokaseremonioita pelastuksen vuoksi!

Pelastuksen kanalta noista asioista ei ole mitään hyötyä, käykä joku ynpärikeikkauksessa vai ei!
Tahi syökö Kosher ruokaa tai on syömättä...jos joku yrittää noilla jutuilla itsensä
pelastaa, niin silloin hän lyö " korville" Kristuksen kertakaikkisen pelastustyön Golgatalla!
Siihen ei lisätä enää mitään säädöksiä, jos joku noita pelastustarkoituksessa yrittää, hän on langennut pois armosta!

Pelastus on armosta, sillämilläs maksat velkasi Jumalalle?? Et millään!

Jos armo ei kelpaa,..muutakaan konstia ei ole!

Mutta ei armon saanut myöskään jatka niitä kolttosia, jotka hän sai armosta anteeksi!!

Lue lisää

Näytäpäs minulle Raamatun kohta, jossa Jumala tai Jeesus sanoo, että Laki ei ole enää voimassa.

Kirjoitit itse: "Jumalaton ei rakasta Jumalaa,eikä pidä hänen lakiaan,"

Jos olet koskaan lukenut 1.Mooseksen kirjaa niin siellä Jumala ilmoittaa, että
liitto on ikuinen. IKUINEN tarkoittaa sitä, että mitään Uutta liittoa ei ole. Jos Jeesus olisi juutalaisena väittänyt, että Lakia ei tarvitse noudattaa ja että hän on Jumala niin hänet olisi kivitetty jo Galileassa.

Zelig kirjoitti:

Näytäpäs minulle Raamatun kohta, jossa Jumala tai Jeesus sanoo, että Laki ei ole enää voimassa.

Kirjoitit itse: "Jumalaton ei rakasta Jumalaa,eikä pidä hänen lakiaan,"

Jos olet koskaan lukenut 1.Mooseksen kirjaa niin siellä Jumala ilmoittaa, että
liitto on ikuinen. IKUINEN tarkoittaa sitä, että mitään Uutta liittoa ei ole. Jos Jeesus olisi juutalaisena väittänyt, että Lakia ei tarvitse noudattaa ja että hän on Jumala niin hänet olisi kivitetty jo Galileassa.

Lue lisää

Tottakait Jumalan laki on voimassa, sekä taivaassa että maanpäällä.

Jumalattomat eivät noudata lakia, koska he vastustaat Jumalaa.

" Rakkaus Jumalaa kohtaan on se, että me pidämme
hänen käskynsä, ja ne eivät ole raskaat " Raamattu

" Se, joka sanoo rakastavansa Jumalaa, eikä pidä hänen käskyjänsä,
se on valhettelija, eikä totuus ole hänessä"
Jeesus

" Minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan" Jeesus,
joten Jeesus ei ole valehtelija ja hänessä on totuus.

Se, joka pitää Jumalan lain, hänessä on totuus, ne, jotka ne rikkovat, heissä on valhe! Ei sen kummempaa.

Saatana on valehtelija ja murhaaja alusta asti,...joten sellainen ihminen ,
joka vihaa Jumalaa, sillä kun ei pidä käskyjä, on myös valhettelija, kuten saatanakin!

Ja loppukohtalo sama!

benedi kirjoitti:

Kyllä koko perhe lasketaan pelastuneeksi,jos esim. perheen pää otaa vastaan pelastuksen ja kastetaan!

Tuskinpa muut perheenjäsenet ryhtyvät samoihin toimiin kuin Saul Tarsolainen!

" Saul, Saul, miksi vainoat minua" Jeesus huuteli näin Saulille

Lue lisää

Ihminen pelastuu vain ja ainoastaan,kun ottaa henkilökohtaisesti Jeesuksen
vastaan syntien sovittajanaan.Perheen isän uskolla ja kasteella ei taivas
paikkaa lunasteta.Sen saa vain uskomalla Jeesukseen Kristukseen,
Hän on tie, totuus ja elämä.

Kyyhkynen kirjoitti:

Ihminen pelastuu vain ja ainoastaan,kun ottaa henkilökohtaisesti Jeesuksen
vastaan syntien sovittajanaan.Perheen isän uskolla ja kasteella ei taivas
paikkaa lunasteta.Sen saa vain uskomalla Jeesukseen Kristukseen,
Hän on tie, totuus ja elämä.

Lue lisää

Katsohan kyyhkynen kun lennät, ettei haukka saa sinua saaliikseen.
Kuinka lapset, jotka ovat osa perhettä, voivat ottaa Jeesuksen vastaan,
kun eivät osaa edes puhua, kirjoittaa, saati ymmärtää, mitä puhutaan,
ja silti he ovat uskovien,pyhien lapsia!

" Onhan teidän siemenenne pyhä"
En minä muuta sitä, mikä minun huuliltani on lähtenyt.

benedi = siunattu kirjoitti:

Tottakait Jumalan laki on voimassa, sekä taivaassa että maanpäällä.

Jumalattomat eivät noudata lakia, koska he vastustaat Jumalaa.

" Rakkaus Jumalaa kohtaan on se, että me pidämme
hänen käskynsä, ja ne eivät ole raskaat " Raamattu

" Se, joka sanoo rakastavansa Jumalaa, eikä pidä hänen käskyjänsä,
se on valhettelija, eikä totuus ole hänessä"
Jeesus

" Minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan" Jeesus,
joten Jeesus ei ole valehtelija ja hänessä on totuus.

Se, joka pitää Jumalan lain, hänessä on totuus, ne, jotka ne rikkovat, heissä on valhe! Ei sen kummempaa.

Saatana on valehtelija ja murhaaja alusta asti,...joten sellainen ihminen ,
joka vihaa Jumalaa, sillä kun ei pidä käskyjä, on myös valhettelija, kuten saatanakin!

Ja loppukohtalo sama!

Lue lisää

Jos Laki on voimassa niin silloin on epäpuhtaiden eläinten syöntikielto voimassa. Sapattia tulee viettää. Jos syöt sikaa niin rikot Jumalan Lakia vastaan.

Saatana on muuten Jumalan poika.

Zelig kirjoitti:

Jos Laki on voimassa niin silloin on epäpuhtaiden eläinten syöntikielto voimassa. Sapattia tulee viettää. Jos syöt sikaa niin rikot Jumalan Lakia vastaan.

Saatana on muuten Jumalan poika.

Lue lisää

Aivan asiallinen huomautus!!

Ensin opetan lyhyesti sinulle lait: Jumalan lakia (kaksi kivitaulua) kuljetettiin arkin sisällä
5 Mos 10: 5
Lain kirjaa, Mooseksen lakia kuljetettiin arkin sivulla 5 Moos 31: 26
Mooseksen laki on KIRJA. 31:26, ja sen Mooses kirjoitti 5 Moos 31:9

Juuri niin, sisiliskot, käärmeet, raatokorppikotkat, kissat, koirat, siat,
jänikset, lepakot, hyeenat jne.jne. ovat edelleen kiellettyjen listalla.

Nämähän eivät ole syötäviä metsäneläimiä.
" Kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä" ef 2: 15

Näistä likaisista, ihmisravinnoksi kelpaavista eläimistä, ja niiden syömisestä
ei ole olemassakaan säädöksiä, joita poistaa...on vain luettelo, ettei niitä
saa syödä, vaikka tosin Jumala on nekin luonut.

Niitä kun tarvitaan maapallolla pitämässä raadot poissa! Luontoelokuvia katsomalla tajuat eron,...miksi pässi maistuu, mutta ei hiiret eikä rotat!

Saatana on Jumalan poika, mutta hänhän teki kaiken voitavansa
päästäkseen Jumalaksi.
Sinäkin olet Jumalan poika ja minä.

Täälläkin siitä on vinkki: " huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret
ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka parhaiksi katsovat" 1 Moos 6: 2

Jo tuolloin Jumalan pojat mielivät ottaa vaimoikseen pakanoita, jumalattomia naisia,..ja siitä ei Jumala tykännyt!

Meneväthän nykyäänkin Jumalan pojat naimisiin ateisti tyttöjen kanssa...ei siitä
hyvää seuraa!

Toivottavasti kommentoija on pitäytynyt periaatteissaan, ollut kyllä vielä nuorikin, ei ole ollut mtään syytä mihinkään epätoivoon.

Huomaatko Jackaroo?

Suomessa on uskonnonvapaus, ja sinä sanot: .." mutta kyllä minä
voisin alkaa rakentamaan ihan hyvin suhdetta jonkin lievästi uskossa olevan naisen kanssa"

Sinäkö siis kuitenkin osaat erottaa lievästi uskossa olevan, ja vahvasti uskossa olevan toisistaan?

Onko lievästi uskossa oleva, lievästi oikeassa, ja vahvassa uskossa oleva vahvasti kiinni totuudessa?
Jos Jumalan sana on totta, miksi mielesi ja sydämesi halajaa lievään totuuteen?

Sinäkö siis painostaisit lievästi uskovaa koko liiton ajan, ettei hän saa ainakaan kasvaa uskossa??
Aiotko pitää Jumalaa, jolta usko tulee pilkkanasi, huolehtimalla siitä, ettei uskova vaimosi uskoisi Jumalaan, huolimatta kaikista niistä
tunnustusteoista, jotka Hän teki tämän uskovan naisen sydämessä, eli mielessä!

Etkö kiusaa Jumalaa ja vaimoasi sillä että tiedät mitä pitäisi tehdä mutta et tee?

Luuletko että uskova ja Jumalan pilkkaaja näkee sen maan, jonka Jumala
on luvannut niille, jotka häneen uskovat, ja Hänen sanansa, ja lakinsa kunniassa pitävät!??

benedi kirjoitti:

Huomaatko Jackaroo?

Suomessa on uskonnonvapaus, ja sinä sanot: .." mutta kyllä minä
voisin alkaa rakentamaan ihan hyvin suhdetta jonkin lievästi uskossa olevan naisen kanssa"

Sinäkö siis kuitenkin osaat erottaa lievästi uskossa olevan, ja vahvasti uskossa olevan toisistaan?

Onko lievästi uskossa oleva, lievästi oikeassa, ja vahvassa uskossa oleva vahvasti kiinni totuudessa?
Jos Jumalan sana on totta, miksi mielesi ja sydämesi halajaa lievään totuuteen?

Sinäkö siis painostaisit lievästi uskovaa koko liiton ajan, ettei hän saa ainakaan kasvaa uskossa??
Aiotko pitää Jumalaa, jolta usko tulee pilkkanasi, huolehtimalla siitä, ettei uskova vaimosi uskoisi Jumalaan, huolimatta kaikista niistä
tunnustusteoista, jotka Hän teki tämän uskovan naisen sydämessä, eli mielessä!

Etkö kiusaa Jumalaa ja vaimoasi sillä että tiedät mitä pitäisi tehdä mutta et tee?

Luuletko että uskova ja Jumalan pilkkaaja näkee sen maan, jonka Jumala
on luvannut niille, jotka häneen uskovat, ja Hänen sanansa, ja lakinsa kunniassa pitävät!??

Lue lisää

Olen jo kauan sitten huomannut ettei ole mitään järkeä alkaa väittelemään uskonasioista uskovaisen kanssa.

jackaroo kirjoitti:

Olen jo kauan sitten huomannut ettei ole mitään järkeä alkaa väittelemään uskonasioista uskovaisen kanssa.

Ylienkeli Mikael väitteli Mooseksen ruumiista, saatanan kanssa (Mooseshan oli uskovainen, mutta kuoli, ja Herra hautasi hänet)
mutta ei lausunut Jumalan edessä saatanasta herjaavaa tuomiota, vaan sanoi:
" Rangaiskoon sinua Herra"

Mooses kuitenkin herätettiin kuolleista, vaikka saatana sitä vastusti..ja hän ilmestyi elävänä henkilönä Kirkastusvuorella opetuslapsille, Jeesuksen nähden!

On siis olemassa ylösnousemus, sekä vanhurskasten
että myös vääräin, tosin eri aikaan!

Ajaqttele, jos saatana vastusti sellaisen miehen kuin Mooseksen kuolleista herättämistä, niin jos otat uskovaisen naisen puolisoksesi, niin jos vanhurskas
vaivoin pelastuu, niin tiedätkö mihin joutuukaan jumalaton ja syntinen????

Jos et tiedä, kysy minulta

benedi kirjoitti:

Ylienkeli Mikael väitteli Mooseksen ruumiista, saatanan kanssa (Mooseshan oli uskovainen, mutta kuoli, ja Herra hautasi hänet)
mutta ei lausunut Jumalan edessä saatanasta herjaavaa tuomiota, vaan sanoi:
" Rangaiskoon sinua Herra"

Mooses kuitenkin herätettiin kuolleista, vaikka saatana sitä vastusti..ja hän ilmestyi elävänä henkilönä Kirkastusvuorella opetuslapsille, Jeesuksen nähden!

On siis olemassa ylösnousemus, sekä vanhurskasten
että myös vääräin, tosin eri aikaan!

Ajaqttele, jos saatana vastusti sellaisen miehen kuin Mooseksen kuolleista herättämistä, niin jos otat uskovaisen naisen puolisoksesi, niin jos vanhurskas
vaivoin pelastuu, niin tiedätkö mihin joutuukaan jumalaton ja syntinen????

Jos et tiedä, kysy minulta

Lue lisää

Mihin joutuu jumalaton ja syntinen? Voisitko arvon benediti vastata, kiitos.

kerro benedi kirjoitti:

Mihin joutuu jumalaton ja syntinen? Voisitko arvon benediti vastata, kiitos.

Onhan kirjoitettu, joka omiaan puhuu, se tuo esille omaa kunniaansa, mutta se, joka puhuu sitä, minkä lähettäjä on puhunut ja kirjoittanut, se etsii lähettäjänsä kunniaa.
Kristushan meidät on lähettänyt , avaamaan sokeitten silmiä ja kuurojen korvia.

Answer: " Ps 9:17 " The wicked shall be turned into hell, and all the nations that forget God"

Olet varmaan samaa mieltä että tuon verran pitää osata kääntää englannin
kielestä suomeksi, vaikka sanakirjan kanssa, sillä tämä vastaus,
voi avata silmäsi, korvasi ja suusi kysymään:
" Mitä minun on tehtävä, että iankaikkisen elämän perisin"!! terv. Benedi

jackaroo kirjoitti:

Olen jo kauan sitten huomannut ettei ole mitään järkeä alkaa väittelemään uskonasioista uskovaisen kanssa.

Oikea huomio...sillä samaan aikaan kun toinen puhuu siitä mikä on taivaallisten kuva, ja toinen puhuu siitä mikä tästä maailmasta on, kuinka he voisivat
ymmärtää toisiaan , kun toisella on opettajanaan ollut Jumala, ja toisella joku kandi.

Mitä yhteistä on vanhurskaudella ja epävanhurskaudella?

'Lievästi uskossa' 😊 anteeksi että hieman hymyilytti vaikka vakavasta asiasta kyse, nimittäin jos on liian lievää voi joutua ulosoksennetuksi.

jackaroo kirjoitti:

Olen jo kauan sitten huomannut ettei ole mitään järkeä alkaa väittelemään uskonasioista uskovaisen kanssa.

Eipä paljon järkeä uskomattomankaan kanssa jos siis pelkkää väittelyä, Jumala itse tekee työnsä ihmisen sydämessä aivan niinkuin Hän itse tahtoo ja hyväksi näkee.

Missäs kohtaa uskovaisilla alkaa juhlat laittomuuden kanssa, kun he saarnaavat Jumalan käskystä
sanaa sopivalla ja sopimattomalla ajalla??

Uskontoonhan kuuluu sanan julistus, ja se on Suomen laissa annettu oikeus!
Joten estämällä uskovaisen henkilön puheen, rikot sekä suomen lakia, että Jumalan määräystä!

" Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni---...Jos sinut vaikka " pakoitetaan"
uskomaan evankeliumi, ja sitten pelastut...ja sitten kun saat katsella niitä uskomattomia, jotka jätettiin helvetin tuleen, jossa he palavat poroksi, tuhkaksi..niin etkö silloinkaan vielä kiitä, tätä joka julisti
sinulle pelastuksen evankeliumia!

Jumala on armollinen kiittämättömille ja pahoille,..mutta voisit nyt kuitenkin kiittää
pelastumisestasi!!

Mutta paransihan Jeesus kerran 10 -pitalista...ja kun he menivät parantumaan Jeesuksen osoittamaan lammikkoon...vain yksi tuli kiittämään, ja hän kertoi
että myös ne 9 parantuivat!!
Keneksi heistä sinä itsesi luet? sinä-------------

benedi kirjoitti:

Missäs kohtaa uskovaisilla alkaa juhlat laittomuuden kanssa, kun he saarnaavat Jumalan käskystä
sanaa sopivalla ja sopimattomalla ajalla??

Uskontoonhan kuuluu sanan julistus, ja se on Suomen laissa annettu oikeus!
Joten estämällä uskovaisen henkilön puheen, rikot sekä suomen lakia, että Jumalan määräystä!

" Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni---...Jos sinut vaikka " pakoitetaan"
uskomaan evankeliumi, ja sitten pelastut...ja sitten kun saat katsella niitä uskomattomia, jotka jätettiin helvetin tuleen, jossa he palavat poroksi, tuhkaksi..niin etkö silloinkaan vielä kiitä, tätä joka julisti
sinulle pelastuksen evankeliumia!

Jumala on armollinen kiittämättömille ja pahoille,..mutta voisit nyt kuitenkin kiittää
pelastumisestasi!!

Mutta paransihan Jeesus kerran 10 -pitalista...ja kun he menivät parantumaan Jeesuksen osoittamaan lammikkoon...vain yksi tuli kiittämään, ja hän kertoi
että myös ne 9 parantuivat!!
Keneksi heistä sinä itsesi luet? sinä-------------

Lue lisää

En oikein ymmärrä että mistä sinunkaltaisia ihmisiä vielä löytyy ja en todellakaan ymmärrä että miksi edes vastaan tähän.

"Uskontoonhan kuuluu sanan julistus, ja se on Suomen laissa annettu oikeus!
Joten estämällä uskovaisen henkilön puheen, rikot sekä suomen lakia, että Jumalan määräystä!"

Se että se lukee Raamatussa ei tee siitä Jumalan määräystä kuten ei Jumalan kirjoittamaakaan sen enempää kuin jos minä tässä kirjoittasin, että tämä on Jumalan sanaa. Unohdat että ihmisillä on myös oikeus yksityisyyteen joka ajaa ohi sinun sanan julistuksen.

"Jumala on armollinen kiittämättömille ja pahoille,..mutta voisit nyt kuitenkin kiittää
pelastumisestasi!!"

Olisiko aika pieneen itsekriittisyyteen?

"Mutta paransihan Jeesus kerran 10 -pitalista...ja kun he menivät parantumaan Jeesuksen osoitta"

Se että näin lukee ikivanhassa kirjassa ei tee siitä totta. Yhtä totta on, että Frodo matkasi Tuomiovuorelle ja tuhosi Sauronin. Loistava tarina symbolisine tarkoituksineen mutta ei sen enempää. On surullista nähdä mitä uskonnot vieläkin tekevät ihmisten ajattelulle tällä vuosituhannella, onneksi vähenevissä määrin.

Itse alkuperäisestä aiheesta haluaisin sanoa, että parisuhde varmasti toimii jos toinen osapuoli ei ole äärilaidan edustajia ja molemmat kunnioittavat toisiaan. On tosin tietenkin vahingollista suhteelle jos toinen ajattelee, että vain hänen uskonsa pelastaa iänkaikkiseen elämään kun toinen palaa helvetissä saman ajattomuuden..

Agnostikkkko kirjoitti:

En oikein ymmärrä että mistä sinunkaltaisia ihmisiä vielä löytyy ja en todellakaan ymmärrä että miksi edes vastaan tähän.

"Uskontoonhan kuuluu sanan julistus, ja se on Suomen laissa annettu oikeus!
Joten estämällä uskovaisen henkilön puheen, rikot sekä suomen lakia, että Jumalan määräystä!"

Se että se lukee Raamatussa ei tee siitä Jumalan määräystä kuten ei Jumalan kirjoittamaakaan sen enempää kuin jos minä tässä kirjoittasin, että tämä on Jumalan sanaa. Unohdat että ihmisillä on myös oikeus yksityisyyteen joka ajaa ohi sinun sanan julistuksen.

"Jumala on armollinen kiittämättömille ja pahoille,..mutta voisit nyt kuitenkin kiittää
pelastumisestasi!!"

Olisiko aika pieneen itsekriittisyyteen?

"Mutta paransihan Jeesus kerran 10 -pitalista...ja kun he menivät parantumaan Jeesuksen osoitta"

Se että näin lukee ikivanhassa kirjassa ei tee siitä totta. Yhtä totta on, että Frodo matkasi Tuomiovuorelle ja tuhosi Sauronin. Loistava tarina symbolisine tarkoituksineen mutta ei sen enempää. On surullista nähdä mitä uskonnot vieläkin tekevät ihmisten ajattelulle tällä vuosituhannella, onneksi vähenevissä määrin.

Itse alkuperäisestä aiheesta haluaisin sanoa, että parisuhde varmasti toimii jos toinen osapuoli ei ole äärilaidan edustajia ja molemmat kunnioittavat toisiaan. On tosin tietenkin vahingollista suhteelle jos toinen ajattelee, että vain hänen uskonsa pelastaa iänkaikkiseen elämään kun toinen palaa helvetissä saman ajattomuuden..

Lue lisää

Helvettiä, ei ole suunniteltu palamaan iankaikkisesti,..tuli joka jumalattomat polttaa, on iankaikkinen, koska sitä on aian käytetty halki ikuisuuksien, mutta ihminen,
joka on lihaa ja luita ja vettä, ei pala tulessa sen kauempaa kuin ihmiselämä tulessa loppuu!

Ei tulessa kukaan asu, eikä huutele juotavaa,..sillä tuli tekee aina työnsä, se poltaa
ruumenet, ja olet, oksat ja juurikot poroksi, tuhkaksi!

Tulijärvi on siinämielessä kirjaimellinen kuvaus, että kun tämä maapallo poltetaan tällä kertaa tulella,...niin tottakait maapallo näyttää tulijärveltä, rannattomalta tuliulapalta,...kun tuletonta paikkaa ei ole!

Jos nykyinen taiva s ja maa hävitettäisiin vedellä,..niin huh, sitä paskan lemua..kun kaikki maailman kaatopaikat ja jätevedet ja ydinsaasteet sekoittuisivat veteen!

Tulella, tulella kaikki saasta poltetaan
,ja tuli joka on isäntänä maapallolla, ei säästä ketään..se tuhoaa, ja tuottaa tuhkaa..ei ihmiselämää tulessa!

Raamatun profetiat on saatu Jumalata, ei ihmisen tahdosta,--ja koska ennustuksia ei voi omin neuvoin selitellä, opiskelemme Raamattua, jonka
Pyhän Hengen johtamina ihmiset aikoinaan puhuivat, ja kirjoittivat ylös!

Raamattua puhutaan siksi että te uskoisitte että Jeesus on Kristus ,Jumalan Poika, ja että teillä olisi uskon kautta elämä hänen nimessään"!!

Ja näitä jotka uskovat, niitä kutsutaan kristityiksi..ja kristityt ovat levinneet ympäri maapallon, ja todistavat Kristuksesta, sopivalla ja sopimattomalla ajalla!

Näin se vaan on!

Agnostikkkko kirjoitti:

En oikein ymmärrä että mistä sinunkaltaisia ihmisiä vielä löytyy ja en todellakaan ymmärrä että miksi edes vastaan tähän.

"Uskontoonhan kuuluu sanan julistus, ja se on Suomen laissa annettu oikeus!
Joten estämällä uskovaisen henkilön puheen, rikot sekä suomen lakia, että Jumalan määräystä!"

Se että se lukee Raamatussa ei tee siitä Jumalan määräystä kuten ei Jumalan kirjoittamaakaan sen enempää kuin jos minä tässä kirjoittasin, että tämä on Jumalan sanaa. Unohdat että ihmisillä on myös oikeus yksityisyyteen joka ajaa ohi sinun sanan julistuksen.

"Jumala on armollinen kiittämättömille ja pahoille,..mutta voisit nyt kuitenkin kiittää
pelastumisestasi!!"

Olisiko aika pieneen itsekriittisyyteen?

"Mutta paransihan Jeesus kerran 10 -pitalista...ja kun he menivät parantumaan Jeesuksen osoitta"

Se että näin lukee ikivanhassa kirjassa ei tee siitä totta. Yhtä totta on, että Frodo matkasi Tuomiovuorelle ja tuhosi Sauronin. Loistava tarina symbolisine tarkoituksineen mutta ei sen enempää. On surullista nähdä mitä uskonnot vieläkin tekevät ihmisten ajattelulle tällä vuosituhannella, onneksi vähenevissä määrin.

Itse alkuperäisestä aiheesta haluaisin sanoa, että parisuhde varmasti toimii jos toinen osapuoli ei ole äärilaidan edustajia ja molemmat kunnioittavat toisiaan. On tosin tietenkin vahingollista suhteelle jos toinen ajattelee, että vain hänen uskonsa pelastaa iänkaikkiseen elämään kun toinen palaa helvetissä saman ajattomuuden..

Lue lisää

" vain hänen uskonsa pelastaa iankaikkiseen elämään"

Eihän tämä toinen voi pitää agnostikon uskoa Jumalaan! Agnostikon täytyy itse, anoa uskoa, jos hänellä sitä ei ole, ja sitten kun usko on tullut, niin pitää itse usko Jumalaan ja harrastaa uskoa.

Ei uskova vaimo voi uskoa miehensä puolesta!

Jos toinen epäilee ja toinen uskoo, niin ei kait se ole uskovan syy, jos toinen epäilee!! Haloo
Epäilyhän lähtee epäilijän mielestä, eikä sen , joka uskoo!

Epäuskoinenhan on nimenomaan toisen äärilaidan edustaja ja uskova toisen!

Uskovahan nimen omaan luottaa lujasti siihen mikä ei vielä näy, eli Jeesukseen ja pelastukseen ja syntiensä anteeksi saamiseen!
Hän myös ryhtyy ojentautumaan, eli toimimaan uskonsa mukaisesti...näin sitten vuosien saatossa uskovan elämä muuttuu Kristuksen elämän kaltaiseksi!

Hänhän on uskonsa perusteella Kristuksen seuraaja!

Jos uskovalla ei ole yhtään uskoa, niin eihän voi olla otollinen Jumalalle, joka sanoo : " Pitäkää usko Jumalaan"!!

Sillä sen, joka Jumalan tykö ,tulee (Jumalahan ei näy), niin hänen täytyy uskoa että Jumala on, vaikka hän ei nyt häntä näe,..ja että Jumala palkitsee hänet,
sitten aikanaan, koska hän etsi Jumalaa.

Onhan mieletöntä, että Nooa olisi rakentanut arkkia vedenpaisumuksen tuloa varten , täysin epäuskossa, uskoen että Jumalan käsky on huuhaata!

Ei siinä kirvestä jaksa heiluttaa monta päivää!
Mutta hän uskoi että rakentamalla arkin, hän pelastaa uskon kautta itsensä, ja perheensä...ja samaan aikaan kun levisi tieto, että Nooa rakentaa arkkia kuivalle maalle, vaikka vettä ei ole kuin kaivossa, ja ehkä puro juoksi ohi,...eikä
meriä tuohon aikaan ollut, niin sehän tarkoittaa
että Nooa uskollaan tuomitsi silloisen tunnetun maailman!

Sama ideahan uskovaisilla on nykyään, samalla kun he uskovat, niin samaan aikaan se tarkoittaa, että uskomattomat joutuvat ikäänkuin tuomituksi,
uskovien uskon takia!

Uskovien päämäärä hän on nähdä Jumala ja päästä Jumalan valtakuntaan,
ja se tietenkin tarkoittaa ettei epäuskoisilla ole sinne asiaa, kuten ei ollut
Nooan arkkiinkaan!
Ei niin, etteikö Arkkiin olisi saanut tulla, sitä arkkiin tuloahan Nooa juuri saarnasi,
mutta ihmiset nauroivat katketakseen Nooan rakennushankkeelle.

Mutta koska rakentaminen kesti kauan, ja koska ei ollut meriä ja laajoja vesiä, missä kyseinen " paatti" alus olisi voinutkaan seilata..ihmiset jättivät
Nooan rauhaan, ajatellemettä rakentakoon, kun kerran sekaisin on mennyt!

Mutta siitä huolimatta, kun Nooa vain rakensi ja saarnasi, niin valtaisat ihmisjoukot kuitenkin tunsivat, että jotain suurta USKOA TUOLLAINEN VAATII.,
mutta he pelkäsivät ystäviä ja naapureita, eivätkä uskoneet Nooan, yhden miehen politiikkaa maailmankuvasta!!

Epäuskonsa ja ihmispelkonsa takia ,he jäivät pelastumatta!

"niinkuin oli Nooan päivinä, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus"

Sama periaate, katasrofi tulee jumalattomille, ja onni uskoville, Jeesuksen tullessa lupauksensa mukaan toisen kerran...hyvin pian!

Jumalan salattu manna tuntuu tuolle kommentoijalle olevan salattua.

benedi kirjoitti:

" vain hänen uskonsa pelastaa iankaikkiseen elämään"

Eihän tämä toinen voi pitää agnostikon uskoa Jumalaan! Agnostikon täytyy itse, anoa uskoa, jos hänellä sitä ei ole, ja sitten kun usko on tullut, niin pitää itse usko Jumalaan ja harrastaa uskoa.

Ei uskova vaimo voi uskoa miehensä puolesta!

Jos toinen epäilee ja toinen uskoo, niin ei kait se ole uskovan syy, jos toinen epäilee!! Haloo
Epäilyhän lähtee epäilijän mielestä, eikä sen , joka uskoo!

Epäuskoinenhan on nimenomaan toisen äärilaidan edustaja ja uskova toisen!

Uskovahan nimen omaan luottaa lujasti siihen mikä ei vielä näy, eli Jeesukseen ja pelastukseen ja syntiensä anteeksi saamiseen!
Hän myös ryhtyy ojentautumaan, eli toimimaan uskonsa mukaisesti...näin sitten vuosien saatossa uskovan elämä muuttuu Kristuksen elämän kaltaiseksi!

Hänhän on uskonsa perusteella Kristuksen seuraaja!

Jos uskovalla ei ole yhtään uskoa, niin eihän voi olla otollinen Jumalalle, joka sanoo : " Pitäkää usko Jumalaan"!!

Sillä sen, joka Jumalan tykö ,tulee (Jumalahan ei näy), niin hänen täytyy uskoa että Jumala on, vaikka hän ei nyt häntä näe,..ja että Jumala palkitsee hänet,
sitten aikanaan, koska hän etsi Jumalaa.

Onhan mieletöntä, että Nooa olisi rakentanut arkkia vedenpaisumuksen tuloa varten , täysin epäuskossa, uskoen että Jumalan käsky on huuhaata!

Ei siinä kirvestä jaksa heiluttaa monta päivää!
Mutta hän uskoi että rakentamalla arkin, hän pelastaa uskon kautta itsensä, ja perheensä...ja samaan aikaan kun levisi tieto, että Nooa rakentaa arkkia kuivalle maalle, vaikka vettä ei ole kuin kaivossa, ja ehkä puro juoksi ohi,...eikä
meriä tuohon aikaan ollut, niin sehän tarkoittaa
että Nooa uskollaan tuomitsi silloisen tunnetun maailman!

Sama ideahan uskovaisilla on nykyään, samalla kun he uskovat, niin samaan aikaan se tarkoittaa, että uskomattomat joutuvat ikäänkuin tuomituksi,
uskovien uskon takia!

Uskovien päämäärä hän on nähdä Jumala ja päästä Jumalan valtakuntaan,
ja se tietenkin tarkoittaa ettei epäuskoisilla ole sinne asiaa, kuten ei ollut
Nooan arkkiinkaan!
Ei niin, etteikö Arkkiin olisi saanut tulla, sitä arkkiin tuloahan Nooa juuri saarnasi,
mutta ihmiset nauroivat katketakseen Nooan rakennushankkeelle.

Mutta koska rakentaminen kesti kauan, ja koska ei ollut meriä ja laajoja vesiä, missä kyseinen " paatti" alus olisi voinutkaan seilata..ihmiset jättivät
Nooan rauhaan, ajatellemettä rakentakoon, kun kerran sekaisin on mennyt!

Mutta siitä huolimatta, kun Nooa vain rakensi ja saarnasi, niin valtaisat ihmisjoukot kuitenkin tunsivat, että jotain suurta USKOA TUOLLAINEN VAATII.,
mutta he pelkäsivät ystäviä ja naapureita, eivätkä uskoneet Nooan, yhden miehen politiikkaa maailmankuvasta!!

Epäuskonsa ja ihmispelkonsa takia ,he jäivät pelastumatta!

"niinkuin oli Nooan päivinä, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus"

Sama periaate, katasrofi tulee jumalattomille, ja onni uskoville, Jeesuksen tullessa lupauksensa mukaan toisen kerran...hyvin pian!

Lue lisää

Ja niinpä kun Nooa uskoi niin ihmiskunta jatkui esi-isänään nykyisen kovan tieteen biologian käsityksen mukaan yksi ainoa mies.

Itse olen samoilla linjoilla, vaikkakin että luokittelen itseni uskovaiseksi ja mieheni taas on ateisti. Suhteemme tekee mielestäni toimivaksi se, etten itse esimerkiksi suhtaudu negatiivisesti esiaviolliseen seksiin enkä tuputa uskontoani miehelleni, vaikkakin toki puhun siitä hänelle hyvin usein, koska uskonasiat ovat minulle tärkeitä. Hän taas arvostaa minun uskoani ja tahtoo esimerkiksi kirkkohäät ja kasteen mahdollisille lapsillemme. Ajatuksena on myös ollut, että lapsetkin sitten oppivat että ihmiset voivat olla eri mieltä asioista, eikä sen tarvitse olla mitään vakavaa. Tietysti välillä meillä syntyy hyvinkin hedelmällisiä uskontoaiheisia keskusteluja, mutta ei mitään vakavia konflikteja, koska molemmat arvostamme toistemme näkemyksiä.
Uskon siis että jos todella arvostaa toista, eivät usko tai ateismi estä suhdetta olemasta täysin antoisaa!

maria-- kirjoitti:

Itse olen samoilla linjoilla, vaikkakin että luokittelen itseni uskovaiseksi ja mieheni taas on ateisti. Suhteemme tekee mielestäni toimivaksi se, etten itse esimerkiksi suhtaudu negatiivisesti esiaviolliseen seksiin enkä tuputa uskontoani miehelleni, vaikkakin toki puhun siitä hänelle hyvin usein, koska uskonasiat ovat minulle tärkeitä. Hän taas arvostaa minun uskoani ja tahtoo esimerkiksi kirkkohäät ja kasteen mahdollisille lapsillemme. Ajatuksena on myös ollut, että lapsetkin sitten oppivat että ihmiset voivat olla eri mieltä asioista, eikä sen tarvitse olla mitään vakavaa. Tietysti välillä meillä syntyy hyvinkin hedelmällisiä uskontoaiheisia keskusteluja, mutta ei mitään vakavia konflikteja, koska molemmat arvostamme toistemme näkemyksiä.
Uskon siis että jos todella arvostaa toista, eivät usko tai ateismi estä suhdetta olemasta täysin antoisaa!

Lue lisää

Tulin itse uskoon kihlausaikana, eikä omatuntoni antanut myöten jättää ateistisulhastani. Ajattelin, että kyllä hän vielä tulee ymmärtämään, kuinka tärkeä on usko Jumalaan.(ei uskonto,huom) Vaadin että avoliitto saa päättyä ja mennään naimisiin. Olimme onnellisia, kun aina annoin periksi. Mutta minunpa uskoni hiipui, kun piti kulkea kahta tietä.
Näin meni 30 vuotta, mutta löysin uskon uudestaan ja päätin, että en enää kulje kahta tietä, vaan haluan olla kaidan tien kulkija mikä tie vie perille taivaan kotiin.
Kahden tien kulkeminen on synti. Nykyään mieheni on minulle erittäin ankara. Huutaa ja kiroaa, ei salli minun mennä hengellisiin tilaisuuksiin ja elämä on tosi raskasta.
Toinen juttu vielä, että lasten kasvatus on vaikeaa, kun toinen yrittää opettaa hengellistä elämää kasvamaan, ja toinen linttaa sen joulupukkihöpötykseksi. Meidän lapsellamme on ollut mielenterveysongelmia, liekö siitä johtuvia. Hänkään ei usko.
Siis: En suosittele kenellekään tosi uskovalle uskomatonta puolisoa. Miten ihana olisi yhdessä rukoilla ja kulkea kuulemassa Sanaa, sekä auttaa lähimmäisiä tehden jotakin palvelustehtävää. Miten onnellista se olisi. Olen tästä katkera, etten voi koskaan kokea tätä.

entäpä jos vaimosi ei puhu uskonnosta sanaakaan, mutta hänen tekonsa ovat sellaiset, että olet varma että hän on Jumalasta.

Hän rukoilee Jumalaansa kammiossaan 3 sti päivässä,
hän pitää kotinsa kunnossa,
Hän ei tee huorin...hän avaa suunsa mykän hyväksi , ja ojentaa molemmat kätensä
köyhän ja kurjan hyväksi!

Hänellä on Herran päivänä mielessään pyhät matkat...kirkkoon kuuntelemaan
Jumalan sanaa.
Hän vastaa lempeästi ja viisaasti ,vaikka loukkaat häntä.

Hän ei pidä mykkiä ja vieraita jumalankuvia seinällään,..eikä uhraa niille.

Hän pysyy Jumalan laissa, vaikka hänen miehensä rikkoisinkin sitä
Hän tarkkaa talonsa menoa, eikälaiskan leipää syö
Hän tekee miehellensä hyvää, ei pahaa kaikkina elin päivinään...jättäisitkö
tällaisen uskovaisen naisen..niin että kun
hän uudessa maassa, jossa vanhurskaus, eli oikeamielisyys asuu,
menisi naimisiin, ja perustaisi siellä perheen...istuttaisi viinitarhoja
ja hänen uudet lapsensa leikkisivät kedolla suden ja leijonan kanssa..sillä
missään minun Pyhällä vuorellani ei tehdä pahaa eikä vahinkoa!!

Ja hän kulkisi ylitsesi lastensa kanssa,..koska " jumalattomat tulevat tuhkaksi heidän jalkapohjiensa alle sinä päivänä, jona sen teen" Malakia 4: 3

Et taida olla ihan täysissä järissäsi,..joten ota vaan ihmisten tytär,
hän joka on silkkaa jumalattomuutta..ja sitäpaitsi uskovaisen Pää on sanonut:

" Älkää lähtekö kantamaan iestä yhdessä uskottoman kanssa"

benedi kirjoitti:

entäpä jos vaimosi ei puhu uskonnosta sanaakaan, mutta hänen tekonsa ovat sellaiset, että olet varma että hän on Jumalasta.

Hän rukoilee Jumalaansa kammiossaan 3 sti päivässä,
hän pitää kotinsa kunnossa,
Hän ei tee huorin...hän avaa suunsa mykän hyväksi , ja ojentaa molemmat kätensä
köyhän ja kurjan hyväksi!

Hänellä on Herran päivänä mielessään pyhät matkat...kirkkoon kuuntelemaan
Jumalan sanaa.
Hän vastaa lempeästi ja viisaasti ,vaikka loukkaat häntä.

Hän ei pidä mykkiä ja vieraita jumalankuvia seinällään,..eikä uhraa niille.

Hän pysyy Jumalan laissa, vaikka hänen miehensä rikkoisinkin sitä
Hän tarkkaa talonsa menoa, eikälaiskan leipää syö
Hän tekee miehellensä hyvää, ei pahaa kaikkina elin päivinään...jättäisitkö
tällaisen uskovaisen naisen..niin että kun
hän uudessa maassa, jossa vanhurskaus, eli oikeamielisyys asuu,
menisi naimisiin, ja perustaisi siellä perheen...istuttaisi viinitarhoja
ja hänen uudet lapsensa leikkisivät kedolla suden ja leijonan kanssa..sillä
missään minun Pyhällä vuorellani ei tehdä pahaa eikä vahinkoa!!

Ja hän kulkisi ylitsesi lastensa kanssa,..koska " jumalattomat tulevat tuhkaksi heidän jalkapohjiensa alle sinä päivänä, jona sen teen" Malakia 4: 3

Et taida olla ihan täysissä järissäsi,..joten ota vaan ihmisten tytär,
hän joka on silkkaa jumalattomuutta..ja sitäpaitsi uskovaisen Pää on sanonut:

" Älkää lähtekö kantamaan iestä yhdessä uskottoman kanssa"

Lue lisää

"Et taida olla ihan täysissä järissäsi"

LOL

ööölllööö kirjoitti:

Tulin itse uskoon kihlausaikana, eikä omatuntoni antanut myöten jättää ateistisulhastani. Ajattelin, että kyllä hän vielä tulee ymmärtämään, kuinka tärkeä on usko Jumalaan.(ei uskonto,huom) Vaadin että avoliitto saa päättyä ja mennään naimisiin. Olimme onnellisia, kun aina annoin periksi. Mutta minunpa uskoni hiipui, kun piti kulkea kahta tietä.
Näin meni 30 vuotta, mutta löysin uskon uudestaan ja päätin, että en enää kulje kahta tietä, vaan haluan olla kaidan tien kulkija mikä tie vie perille taivaan kotiin.
Kahden tien kulkeminen on synti. Nykyään mieheni on minulle erittäin ankara. Huutaa ja kiroaa, ei salli minun mennä hengellisiin tilaisuuksiin ja elämä on tosi raskasta.
Toinen juttu vielä, että lasten kasvatus on vaikeaa, kun toinen yrittää opettaa hengellistä elämää kasvamaan, ja toinen linttaa sen joulupukkihöpötykseksi. Meidän lapsellamme on ollut mielenterveysongelmia, liekö siitä johtuvia. Hänkään ei usko.
Siis: En suosittele kenellekään tosi uskovalle uskomatonta puolisoa. Miten ihana olisi yhdessä rukoilla ja kulkea kuulemassa Sanaa, sekä auttaa lähimmäisiä tehden jotakin palvelustehtävää. Miten onnellista se olisi. Olen tästä katkera, etten voi koskaan kokea tätä.

Lue lisää

Oppikaa te houkkuuden houkuttelemat tuosta katkeruuden noususta että lipsuminen terveistä uskon avioperiaatteista väistämättä sulkee tietyt siunauksellisuuden lähteet elämästä, monille lopullisesti, jotkut saattavat tilanteiden muuttuessa löytää niitä myöhemmin.

Kenestä puhe? kirjoitti:

"Et taida olla ihan täysissä järissäsi"

LOL

Uskova joka lähtee kantamaan yhteistä iestä uskomattoman kanssa ei ole kyllä täysissä järissään.

Luojan kiitos yksin Jeesuksen takia kelpaamme Jumalalle vikoinemme kaikkinemme. Eivät uskovat poikkea uskomattomista sillä, etteikö meistä vikoja puuttuisi.

Ota itsellesi uskova puoliso, jos joku uskova sinut riesakseen haluaa. Uskovan ei pitäisikään seurustella uskomattoman kanssa: siitä ei varmasti hyvää seuraa, sillä sellainen liitto on Jumalan tahdon vastainen. On ihan eri asia jos kahdesta uskomattomasta toinen tulee uskoon ja toinen ei.

Kauhukokemusta on kirjoitti:

Luojan kiitos yksin Jeesuksen takia kelpaamme Jumalalle vikoinemme kaikkinemme. Eivät uskovat poikkea uskomattomista sillä, etteikö meistä vikoja puuttuisi.

Ota itsellesi uskova puoliso, jos joku uskova sinut riesakseen haluaa. Uskovan ei pitäisikään seurustella uskomattoman kanssa: siitä ei varmasti hyvää seuraa, sillä sellainen liitto on Jumalan tahdon vastainen. On ihan eri asia jos kahdesta uskomattomasta toinen tulee uskoon ja toinen ei.

Lue lisää

mutta narsistiselle ns. uskovalle en kelvannut :(

Olikohan tuo kommentoija seurusteluasian märehtimisen sijaan tullut ensin ajatelleeksi sitä mikä elämäntehtävä ja kutsumus JUMALAN suunnitelmana olisi hänelle.

On tyhmää olla luottamatta kaveriin, joka tekee 6 päivää työtä ja toimittaa kaikki askareensa, niinkuin Herralle,
mutta 7. nä päivänä pitää Herransa Jumalan sapatin,
eikä silloin mitää askaretta toimita!

Tällainen mies on luotettava kuin Graniitti vuori,..hän kun tekee sitä mikä oikein on!
Siitä Busuness tykkää, ei se tykkää huijareista ja valehtelijoista,..jotka eivät peri muuta kuin vankilaloukon!

benedi kirjoitti:

On tyhmää olla luottamatta kaveriin, joka tekee 6 päivää työtä ja toimittaa kaikki askareensa, niinkuin Herralle,
mutta 7. nä päivänä pitää Herransa Jumalan sapatin,
eikä silloin mitää askaretta toimita!

Tällainen mies on luotettava kuin Graniitti vuori,..hän kun tekee sitä mikä oikein on!
Siitä Busuness tykkää, ei se tykkää huijareista ja valehtelijoista,..jotka eivät peri muuta kuin vankilaloukon!

Lue lisää

Tänäänhän on sapatti. Mitäs sinä täällä kirjoittelet?

Zelig kirjoitti:

Tänäänhän on sapatti. Mitäs sinä täällä kirjoittelet?

Kirjoittelen koska: " Minun Isäni tekee työtä, ja myös minä teen työtä" Jeesus

Mikä Isän ja Jeesuksen työ sitten on? "

" Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy
hänen päällänsä" Joh 3: 36

Minä istuin sapattina kirjoittamassa teille, koska on : " Parempi
henki pelastaa kuin tappaa se"

En minä kirjoittanut tuomitakseni, vaan siksi että maailman ihminen Jeesuksen kautta pelastuisi.
Sillä onhan niin, että " Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan Pojan nimeen,
että hän on sovittanut omiensa synnit.

Ja ovi on vielä auki, joten Jumalan omiksi voi vielä ehkä? tulla!
Kun ovi suljetaan, kukaan ei voi tulla Isän tykö, muutoin kuin minun (Jeesus) kauttani!

" Minä olen ovi!! Jos ovi on suljettu, silloin nekin, jotka haluaisivat tulla ovesta, eivät voisi, vaan jäisivät pimeyteen!
" Minä olen elämän Valkeus, joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella" Jeesus

Jos et tänäpäivänä seuraa, huomenna ovi voi olla jo kiinni, ja Valkeus ei oven ja muurin läpi sinulle paista!

Parempi on kirjoitella sapattina pekastaakseen hengen jos toisenkin kuin tappaa henget!

benedi kirjoitti:

Kirjoittelen koska: " Minun Isäni tekee työtä, ja myös minä teen työtä" Jeesus

Mikä Isän ja Jeesuksen työ sitten on? "

" Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy
hänen päällänsä" Joh 3: 36

Minä istuin sapattina kirjoittamassa teille, koska on : " Parempi
henki pelastaa kuin tappaa se"

En minä kirjoittanut tuomitakseni, vaan siksi että maailman ihminen Jeesuksen kautta pelastuisi.
Sillä onhan niin, että " Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan Pojan nimeen,
että hän on sovittanut omiensa synnit.

Ja ovi on vielä auki, joten Jumalan omiksi voi vielä ehkä? tulla!
Kun ovi suljetaan, kukaan ei voi tulla Isän tykö, muutoin kuin minun (Jeesus) kauttani!

" Minä olen ovi!! Jos ovi on suljettu, silloin nekin, jotka haluaisivat tulla ovesta, eivät voisi, vaan jäisivät pimeyteen!
" Minä olen elämän Valkeus, joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella" Jeesus

Jos et tänäpäivänä seuraa, huomenna ovi voi olla jo kiinni, ja Valkeus ei oven ja muurin läpi sinulle paista!

Parempi on kirjoitella sapattina pekastaakseen hengen jos toisenkin kuin tappaa henget!

Lue lisää

Jaa Laki ei ole sinun mielestä voimassa?

benedi kirjoitti:

On tyhmää olla luottamatta kaveriin, joka tekee 6 päivää työtä ja toimittaa kaikki askareensa, niinkuin Herralle,
mutta 7. nä päivänä pitää Herransa Jumalan sapatin,
eikä silloin mitää askaretta toimita!

Tällainen mies on luotettava kuin Graniitti vuori,..hän kun tekee sitä mikä oikein on!
Siitä Busuness tykkää, ei se tykkää huijareista ja valehtelijoista,..jotka eivät peri muuta kuin vankilaloukon!

Lue lisää

Helppoa se on pitää kiinni niinkin rasittavasta uskon velvotteesta kuin vapaapäivästä, mutta mitenkä mahtaa olla sen luotettavuuden laita kun puhutaan oikeasti hankalista asioista.

benedi kirjoitti:

Kirjoittelen koska: " Minun Isäni tekee työtä, ja myös minä teen työtä" Jeesus

Mikä Isän ja Jeesuksen työ sitten on? "

" Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy
hänen päällänsä" Joh 3: 36

Minä istuin sapattina kirjoittamassa teille, koska on : " Parempi
henki pelastaa kuin tappaa se"

En minä kirjoittanut tuomitakseni, vaan siksi että maailman ihminen Jeesuksen kautta pelastuisi.
Sillä onhan niin, että " Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan Pojan nimeen,
että hän on sovittanut omiensa synnit.

Ja ovi on vielä auki, joten Jumalan omiksi voi vielä ehkä? tulla!
Kun ovi suljetaan, kukaan ei voi tulla Isän tykö, muutoin kuin minun (Jeesus) kauttani!

" Minä olen ovi!! Jos ovi on suljettu, silloin nekin, jotka haluaisivat tulla ovesta, eivät voisi, vaan jäisivät pimeyteen!
" Minä olen elämän Valkeus, joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella" Jeesus

Jos et tänäpäivänä seuraa, huomenna ovi voi olla jo kiinni, ja Valkeus ei oven ja muurin läpi sinulle paista!

Parempi on kirjoitella sapattina pekastaakseen hengen jos toisenkin kuin tappaa henget!

Lue lisää

Tulee mieleen tästä semmonen eräs enkunkielinen sanonta joka käännettynä on kai tähän tapaan:
"jokaisella meistä on persläpi, mutta omasta mielestä vain naapurin läpi haisee"

Katotaan hieman läpi käsien omia toimintoja, ja haetaan äkkiä niille joku raamatunsitaatti että saadaan omalle mielipiteelle tukea. Onneksi en ole uskovainen.

Zelig kirjoitti:

Jaa Laki ei ole sinun mielestä voimassa?

Jumalan laki 10- käskyä sitoo kristittyä ja on voimassa, eihän sitä
Kristus kumonnut.

Mutta hän kumosi sen, että jos joku on hengenvaarassa, niin sellaisen saa pelastaa sapattina!

"Sentähden sapattina on lupa tehdä hyvää"

Jos opetan iankaikkista pelastussanomaa sapattina, niin mistäs sinä tai minä tiedetään , onko kuulija enää sapatinpäättyessä elossakaan!

Siksi juuri tämä päivä on se tärkein! Ei pelastustyötä sapattinakaan
lopeteta ei sairaalassa, eikä missäänpäin maailmaa eikä taivaassakaan!

Lakihan on täydellinen, niin on myös Kristuksen uhri!
Laki pysyy iankaiken, niin pysyy myös Kristuksen uhrityö!

Lakihan on pyhä, oikea ,ja hyvä, ja juuri sellainen on Kristus ,kun hän pelastaa sapattinakin sen, joka kadonnut on!

Kristus ei lakia tullut kumoamaan, vaan täyttämään...ja Hän oli juuri se, joka sanoi ristillä " Se on täytetty"!!

Jos lasi täytetään vedellä. niin siitä sanotaan: " Se on täytetty"

silloin kun se on täytetty, sitä ei ole kumottu!...joko avautui?

benedi kirjoitti:

Jumalan laki 10- käskyä sitoo kristittyä ja on voimassa, eihän sitä
Kristus kumonnut.

Mutta hän kumosi sen, että jos joku on hengenvaarassa, niin sellaisen saa pelastaa sapattina!

"Sentähden sapattina on lupa tehdä hyvää"

Jos opetan iankaikkista pelastussanomaa sapattina, niin mistäs sinä tai minä tiedetään , onko kuulija enää sapatinpäättyessä elossakaan!

Siksi juuri tämä päivä on se tärkein! Ei pelastustyötä sapattinakaan
lopeteta ei sairaalassa, eikä missäänpäin maailmaa eikä taivaassakaan!

Lakihan on täydellinen, niin on myös Kristuksen uhri!
Laki pysyy iankaiken, niin pysyy myös Kristuksen uhrityö!

Lakihan on pyhä, oikea ,ja hyvä, ja juuri sellainen on Kristus ,kun hän pelastaa sapattinakin sen, joka kadonnut on!

Kristus ei lakia tullut kumoamaan, vaan täyttämään...ja Hän oli juuri se, joka sanoi ristillä " Se on täytetty"!!

Jos lasi täytetään vedellä. niin siitä sanotaan: " Se on täytetty"

silloin kun se on täytetty, sitä ei ole kumottu!...joko avautui?

Lue lisää

Missä kohtaa Raamattua Jumala on asettanut sunnuntain pyhäpäiväksi?

Zelig kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua Jumala on asettanut sunnuntain pyhäpäiväksi?

Jumala ei asettanut sunnuntaita lepopäiväksi, ei luomisen alussa,
eikä ole asettanut niillekään, joille maailmanaikojen loppuaikakausi on tullut!

Ei alussa eikä lopussa! Jos on alku on myös loppu,koska ihminen
ei ole iankaikkinen kuten Jumala on!

Ja sitäkoko maailmankaikkeus tutkii, että kuinka Jumala ( ristillä) kuoli, vaikkei voi kuolla?

benedi kirjoitti:

Jumalan laki 10- käskyä sitoo kristittyä ja on voimassa, eihän sitä
Kristus kumonnut.

Mutta hän kumosi sen, että jos joku on hengenvaarassa, niin sellaisen saa pelastaa sapattina!

"Sentähden sapattina on lupa tehdä hyvää"

Jos opetan iankaikkista pelastussanomaa sapattina, niin mistäs sinä tai minä tiedetään , onko kuulija enää sapatinpäättyessä elossakaan!

Siksi juuri tämä päivä on se tärkein! Ei pelastustyötä sapattinakaan
lopeteta ei sairaalassa, eikä missäänpäin maailmaa eikä taivaassakaan!

Lakihan on täydellinen, niin on myös Kristuksen uhri!
Laki pysyy iankaiken, niin pysyy myös Kristuksen uhrityö!

Lakihan on pyhä, oikea ,ja hyvä, ja juuri sellainen on Kristus ,kun hän pelastaa sapattinakin sen, joka kadonnut on!

Kristus ei lakia tullut kumoamaan, vaan täyttämään...ja Hän oli juuri se, joka sanoi ristillä " Se on täytetty"!!

Jos lasi täytetään vedellä. niin siitä sanotaan: " Se on täytetty"

silloin kun se on täytetty, sitä ei ole kumottu!...joko avautui?

Lue lisää

Ei se, että joka lauseen perässä!

On huutomerkki!

Tai kaksi!!

Tee asiasta yhtään sen uskottavampaa! Pikemminkin vähäinenkin uskottavuus kärsii! Kun ei saa muuten julistettua! kuin huutamalla! Ihan kuin ei itse asiaa osaisi sillä tavalla selittää! Että se olisi tarpeeksi uskottava ja perusteltu!

Minä otaksun aina, että jos huutaa! Luonnossa tai kirjoituksessa! Ei osaa järkevästi keskustella!! Ja on huonotapainen!

Hyvää päivänjatkoa kaikille!!

benedi kirjoitti:

Jumala ei asettanut sunnuntaita lepopäiväksi, ei luomisen alussa,
eikä ole asettanut niillekään, joille maailmanaikojen loppuaikakausi on tullut!

Ei alussa eikä lopussa! Jos on alku on myös loppu,koska ihminen
ei ole iankaikkinen kuten Jumala on!

Ja sitäkoko maailmankaikkeus tutkii, että kuinka Jumala ( ristillä) kuoli, vaikkei voi kuolla?

Lue lisää

Väität siis, että Jeesus vietti sapattia vääränä päivänä.

Jeesus ei ollut Jumala. Jumalan poika on juutalaista retoriikkaa. Israel on Jumalan lapsi.

Olen ymmärtänyt että luonnonlait, fysiikka yms. ovat lähellä myös Pekka Reinikaisen sydäntä (Pekan blogi ja monet youtube-videopätkät), samoin kuin esim Matti Leisolan kuin Mikko Tuulirannankin osalla.

Zelig kirjoitti:

Jaa Laki ei ole sinun mielestä voimassa?

Jeesuksellakin oli näkemyksensä sapatista, tottahan olette Raamatusta lukeneet.

Samaa mieltä Hellareista ,kusipää jengii niin ku yleensä uskovaiset. Ne heittää tommosta jutuu ei seksiä ennen seurustelua. Hoh,hoh,hoo, Kutina on jalkojenvälissä niin kova et kiiruusti naimisiin ennen kun on edes kunnolla tutustuttu, sit on vielä noi salapanot.. Tiedän monia tapauksia jossa gimma on paksuna. Häät on järkätty nopeasti. Olen joutunut elämään uskovaisten ahdistavassa ilmapiirissä lapsuudessani. minulla ei ollut valinnanvaraa. Voisin kirjoittaa kirjan valheistanne, lupauksistanne ja huorinteoistanne. Eräs kokemukseni aikuisena oli vapaaehtoityössä. Ilmoitin jo silloin olevani ateisti. Kyse oli päihdetyöstä antoivat olla, luulivat kai että muutun.Joukon vetäjä rupes tarjoo mulle vastuuduuneja enemmän . Jätkä oli naimisissa, suhteesta lähes aikuiset lapset. Luulin että hän antaa mulle duuneja ,kosa itse on jossain hengellisessä auttamistyössä. Oli se. Jätkä oli löytänyt itseään 25vuotta nuoremman uskis gimman. Hankasi tämän luona patukkaa kiiltäväksi,täydellä palkalla. Minä painoin vapaaehtoistyötä hikihatussa. Jäkän vaimo luuli kanssa äijän olevan työssä. Oli se patukankiillotuksessa.Pahinta jutussa oli et jätkä poras uskisgimman paksuks jätti muijansa, hyppäs nuoremman hoiviin. Eläisitte itte ensin oppienne mukaan ,sit vast tulisitte neuvoo kun oma pesä on puhdas. Teil oli viimeks toi homojuttu eheytyminen mukamas uskon avulla ja nyt tää ei seksiä ennen avioliittoo, ei hametta hampaisiin ateistille. Lopettakaa pelleily tunnen teidät, ja valheenne. Saa nähdä kauanko annatte olla tämänkin jutun, niin ettei se häivy palstoiltanne, niin kuin tähänasti kirjoittamani asialliset kokemukseni. Pelkäättekö jotain.

V. Lenin kirjoitti:

Samaa mieltä Hellareista ,kusipää jengii niin ku yleensä uskovaiset. Ne heittää tommosta jutuu ei seksiä ennen seurustelua. Hoh,hoh,hoo, Kutina on jalkojenvälissä niin kova et kiiruusti naimisiin ennen kun on edes kunnolla tutustuttu, sit on vielä noi salapanot.. Tiedän monia tapauksia jossa gimma on paksuna. Häät on järkätty nopeasti. Olen joutunut elämään uskovaisten ahdistavassa ilmapiirissä lapsuudessani. minulla ei ollut valinnanvaraa. Voisin kirjoittaa kirjan valheistanne, lupauksistanne ja huorinteoistanne. Eräs kokemukseni aikuisena oli vapaaehtoityössä. Ilmoitin jo silloin olevani ateisti. Kyse oli päihdetyöstä antoivat olla, luulivat kai että muutun.Joukon vetäjä rupes tarjoo mulle vastuuduuneja enemmän . Jätkä oli naimisissa, suhteesta lähes aikuiset lapset. Luulin että hän antaa mulle duuneja ,kosa itse on jossain hengellisessä auttamistyössä. Oli se. Jätkä oli löytänyt itseään 25vuotta nuoremman uskis gimman. Hankasi tämän luona patukkaa kiiltäväksi,täydellä palkalla. Minä painoin vapaaehtoistyötä hikihatussa. Jäkän vaimo luuli kanssa äijän olevan työssä. Oli se patukankiillotuksessa.Pahinta jutussa oli et jätkä poras uskisgimman paksuks jätti muijansa, hyppäs nuoremman hoiviin. Eläisitte itte ensin oppienne mukaan ,sit vast tulisitte neuvoo kun oma pesä on puhdas. Teil oli viimeks toi homojuttu eheytyminen mukamas uskon avulla ja nyt tää ei seksiä ennen avioliittoo, ei hametta hampaisiin ateistille. Lopettakaa pelleily tunnen teidät, ja valheenne. Saa nähdä kauanko annatte olla tämänkin jutun, niin ettei se häivy palstoiltanne, niin kuin tähänasti kirjoittamani asialliset kokemukseni. Pelkäättekö jotain.

Lue lisää

Kyllä uskovat varmaan pelkääkin: He pelkäävät Jeesuksen 2. tulemusta, sillä Jeesus lupasi maksaa palkan palveljoilleen!!

Minkälaisen palkan paha ja laiska ja huorintekijä palvelija saa??

Herran lasten sydämet olisi viipymättä käännyttävä Isien puoleen..
Isäthän ne taivaassa katsovat, mitä palvelijat puuhaavat?

Jokainen on tosin langennut,..mutta riittäähän että menneen ajan olette
"poranneet" ja syöneet Jumalan kansaa himoissanne,...mutta nyt on parannuksen päivä, pelastuksen päivä,..vai onko vieläkään?

Kyllä siellä portilla katsotaan, onko nimi elämän kirjassa vai ei. Tai että oletko "Jeesuksen oma" vai tämän maailman ruhtinaan. Vaikka miten "hienon" elämän olisit elänyt, se ei sinua pelasta - ainoastaan Jeesuksen maahan vuotanut, sinun takiasi vuodatettu veri sinut pelastaa, jos sinä sen uskot omalle kohdallesi.

Enemmän on tainnut mennä ohi kuin tarttua sinuun helluntailaisten opit. Semmoista se on usein lapsena. Muistaa vaan millainen henki, millaisia ihmisiä, oliko rakkautta vai ei. Ne jäävät lapsen mieleen. Helluntaiseurakunnassa väännetään yleensä ihan rautalankamalli siitä, miten pääsee taivaaseen. Sinulle on siellä paikka varattuna ja jos ei kelpaa, se jää tyhjäksi.

nimimerkki Varmana vastasi Hermanni 23487654:lle tässä alapuolella

V. Lenin kirjoitti:

Samaa mieltä Hellareista ,kusipää jengii niin ku yleensä uskovaiset. Ne heittää tommosta jutuu ei seksiä ennen seurustelua. Hoh,hoh,hoo, Kutina on jalkojenvälissä niin kova et kiiruusti naimisiin ennen kun on edes kunnolla tutustuttu, sit on vielä noi salapanot.. Tiedän monia tapauksia jossa gimma on paksuna. Häät on järkätty nopeasti. Olen joutunut elämään uskovaisten ahdistavassa ilmapiirissä lapsuudessani. minulla ei ollut valinnanvaraa. Voisin kirjoittaa kirjan valheistanne, lupauksistanne ja huorinteoistanne. Eräs kokemukseni aikuisena oli vapaaehtoityössä. Ilmoitin jo silloin olevani ateisti. Kyse oli päihdetyöstä antoivat olla, luulivat kai että muutun.Joukon vetäjä rupes tarjoo mulle vastuuduuneja enemmän . Jätkä oli naimisissa, suhteesta lähes aikuiset lapset. Luulin että hän antaa mulle duuneja ,kosa itse on jossain hengellisessä auttamistyössä. Oli se. Jätkä oli löytänyt itseään 25vuotta nuoremman uskis gimman. Hankasi tämän luona patukkaa kiiltäväksi,täydellä palkalla. Minä painoin vapaaehtoistyötä hikihatussa. Jäkän vaimo luuli kanssa äijän olevan työssä. Oli se patukankiillotuksessa.Pahinta jutussa oli et jätkä poras uskisgimman paksuks jätti muijansa, hyppäs nuoremman hoiviin. Eläisitte itte ensin oppienne mukaan ,sit vast tulisitte neuvoo kun oma pesä on puhdas. Teil oli viimeks toi homojuttu eheytyminen mukamas uskon avulla ja nyt tää ei seksiä ennen avioliittoo, ei hametta hampaisiin ateistille. Lopettakaa pelleily tunnen teidät, ja valheenne. Saa nähdä kauanko annatte olla tämänkin jutun, niin ettei se häivy palstoiltanne, niin kuin tähänasti kirjoittamani asialliset kokemukseni. Pelkäättekö jotain.

Lue lisää

Toi on sun kokemus,valitettava tosiasia. En yhtään ihmettele vaikka vihaisit uskovia mutta ei kaikki ole samanlaisia. Surullista lukea mutta tiedän sen että nyrkkissä käsi ja raamattu toisessa kädessä on valitettava tosiasia. Ei silti saa yleistää. Mä en ikinä milloinkaan ole ymmärtänyt pettämistä,väkivaltaa,huumeita. Ne on mulle vieraita asioita. Meistä ei kukaan ole täydellinen ja jokainen meistä on syntiä tehnyt ja Jumalan kirkkautta vaille. Älä tuomitse ketään niin sua ei tuomita,lukee raamatussa. Miksi sun tekstisi pitäisi poistaa?? *ihmettelee* Sulla on taustalla katkera maku suussa mut ei tosiaan kaikki uskovat noin toimi.

Varmana kirjoitti:

Kyllä siellä portilla katsotaan, onko nimi elämän kirjassa vai ei. Tai että oletko "Jeesuksen oma" vai tämän maailman ruhtinaan. Vaikka miten "hienon" elämän olisit elänyt, se ei sinua pelasta - ainoastaan Jeesuksen maahan vuotanut, sinun takiasi vuodatettu veri sinut pelastaa, jos sinä sen uskot omalle kohdallesi.

Enemmän on tainnut mennä ohi kuin tarttua sinuun helluntailaisten opit. Semmoista se on usein lapsena. Muistaa vaan millainen henki, millaisia ihmisiä, oliko rakkautta vai ei. Ne jäävät lapsen mieleen. Helluntaiseurakunnassa väännetään yleensä ihan rautalankamalli siitä, miten pääsee taivaaseen. Sinulle on siellä paikka varattuna ja jos ei kelpaa, se jää tyhjäksi.

Lue lisää

Me uskovat tunnemme kaikkiVALTIAAN Jumalan, jolla on siis kaikki VALTA.
Meilläkin Hänessä olevilla on siis kaikki VALTA kurittaa ja ruoskia teitä,
te vähäuskoiset syntiset, jotka olette niin viisaita omasta mielestänne.
VALTA tuntuu aivan VALTAVALTA ja sitä VALTA-asemaamme me käytämme rohkeasti Raamatun arvoVALTA aseenamme ja totuuden miekka suussamme.
Ette mahda meille mitään, koska VALTAva voitto on jo saatu Golgatalla.
Tulkaa mukaan samaan VALTAvaan joukkoomme kokemaan VALTA!

heh, eihän usko ja totuus ole seurakunnassa..vaan usko on ihmisen aivoissa eli sydämessä, ..Ja Jeesus on totuus.

Seurakuntahan on vain paikka, jossa uskoa ja totuutta voi (ehkä) tavata,

Ihmisen mielestä eli sydämestä lähtevät pahat ajatukset, jotka saastuttavat
ihmisen,...ei seurakunta ihmistä saastuta...ei , vaikka olisi itse Nasaret!

" Voiko Nasaretista tulla mitään hyvää"??

Jos veljesi uskovat Jeesukseen, niin he pelastuvat perhekuntineen.

Jeesukseen uskominen tarkoittaa että Jeesusta on toteltava,..se on kuuliaisuuden vaatimus!

Uskominen Jeesukseen, johtaa katumukseen,ja synnin tuntoon, Luuk 24: 47
..sen jälkeen seurataan Kristuksen askelissa..

Jeesus meni kasteelle,...ja niin tulee veljiesikin mennä, jos tahatovat häntä seurata Mark 16: 16

Ja kun heidät on Jeesuksen nimeen kastettu Apost 2: 38...Jeesus lukee heidät vanhurskaiksi, ja antaa anteeksi ennen tehdyt synnit!
Ja niin he saavat myös Pyhän Hengen....Jeesusta he eivät saa, koska Jeesus
on ylhäällä taivaassa, mutta Puolustaja Pyhä Henki, ottaa Jeesuksen omasta ja antaa veljillesi!

Synnistä vapautetun osa on usko, harjoittaa uskoa, tunnustaa ja ripittäytyä Jumalalle päivittäin, ja kasteen jälkeen elää Jumalan sanaa noudattaen,
joka siis on totuus.
Jumalan sanahan kertoo Jeesuksesta, johon usko täytyy perustua

Jumalan osana on puolestaan antaa veljellesi uusi luonne..tätä
kutsutaan uudeksi syntymiseksi Joh 3: 3-8

V. Lenin kirjoitti:

Samaa mieltä Hellareista ,kusipää jengii niin ku yleensä uskovaiset. Ne heittää tommosta jutuu ei seksiä ennen seurustelua. Hoh,hoh,hoo, Kutina on jalkojenvälissä niin kova et kiiruusti naimisiin ennen kun on edes kunnolla tutustuttu, sit on vielä noi salapanot.. Tiedän monia tapauksia jossa gimma on paksuna. Häät on järkätty nopeasti. Olen joutunut elämään uskovaisten ahdistavassa ilmapiirissä lapsuudessani. minulla ei ollut valinnanvaraa. Voisin kirjoittaa kirjan valheistanne, lupauksistanne ja huorinteoistanne. Eräs kokemukseni aikuisena oli vapaaehtoityössä. Ilmoitin jo silloin olevani ateisti. Kyse oli päihdetyöstä antoivat olla, luulivat kai että muutun.Joukon vetäjä rupes tarjoo mulle vastuuduuneja enemmän . Jätkä oli naimisissa, suhteesta lähes aikuiset lapset. Luulin että hän antaa mulle duuneja ,kosa itse on jossain hengellisessä auttamistyössä. Oli se. Jätkä oli löytänyt itseään 25vuotta nuoremman uskis gimman. Hankasi tämän luona patukkaa kiiltäväksi,täydellä palkalla. Minä painoin vapaaehtoistyötä hikihatussa. Jäkän vaimo luuli kanssa äijän olevan työssä. Oli se patukankiillotuksessa.Pahinta jutussa oli et jätkä poras uskisgimman paksuks jätti muijansa, hyppäs nuoremman hoiviin. Eläisitte itte ensin oppienne mukaan ,sit vast tulisitte neuvoo kun oma pesä on puhdas. Teil oli viimeks toi homojuttu eheytyminen mukamas uskon avulla ja nyt tää ei seksiä ennen avioliittoo, ei hametta hampaisiin ateistille. Lopettakaa pelleily tunnen teidät, ja valheenne. Saa nähdä kauanko annatte olla tämänkin jutun, niin ettei se häivy palstoiltanne, niin kuin tähänasti kirjoittamani asialliset kokemukseni. Pelkäättekö jotain.

Lue lisää

Kirjoita ihmeessä se kirja jollet ole vielä tehnyt sitä. Toivottavasti se olisi parempi kuin yksi 'harhaanjohtaja'kirja jonka luettuani minusta vaikutti että nuo kirjoittajat olivat enemmän harhaanjohtajia kuin ne joita he yrittivät kuvailla, kirjoittajilta kun sopivasti 'unohtui' kuvailuissaan tuoda esiin eräitä näkökohtia.

Tai homoliittossa muslimi ja juutalainen? Muslimilla juutalaisen parru perseessä.

Ei kai kukaan muu kuin mies enää etsi neitsyttä..se ei nyt takaa mitään vielä...Jotkut eivät edes ole koskaan sellaisia olleet.Joku nahkanpala ei takaa mitä muuta on saattanut tehdä tai ajatella.
Anyway..Kukaan ei ole täydellinen hartaillekkin voi sattua ja tapahtua.Jos itse etsisin (mitä en tee koska en halua ketään) katselisin kuitenkin ensisijaisesti sieltä missä oman elämäni peruskivet ovat samanlaiset.Silti suuriakin ajatus ja teko eroja on se tulee pitää mielessä.samoin aikakin tekee tehtävänsä ihmiset joskus muuttuvat ajan myötä ja elämän raiteilla.
Ei missään uskossa tai uskontokunnassa löydetä sitä autuutta.Se on itsessään ja itsestä kiinni miten asioihin ja elämäänsä suhtautuu.

Mitään ikäviä asioita usko ei estä jos ei sitä autuuttakaan tuo.Lipsahduksia sattuu ihmisille ylipäätänsäkkin aatteista ja vakaumuksista riippumatta.Uskonnollisuus ei takaa virheettömyyttä.

Kuulostaisi siltä että aloittaja ei koe vai mielekkääksi etsiä samasta sosiaalisesta piiristä kumppania.
Oletko kokeillut randomina uskovaisen seuranhakua tai käväistä merta edempänä kalassa.eli josain toisessa seurakunnassa vaikkapa.Tai ulkomailla?

Vai pelottaako sinua jotenkin tietty stereotypia uskovaisten naisten ajattelutavoissa tai käytännöissä.Luulisin että sekaan mahtuu kaikenlaisia ihmisiä kuitenkin.

totean loppuun vain sen että onneksi ei ole tuota ongelmaa silla en halua naimisiin.Kyse ei ole siitä etteikö voisi olla tarvetta toisesta ihmisestä lähella vaan siitä ettei ne asiat aina toimi ja henkisesti se ei ehkä olisi niin palkitsevaa kuin yksinelo.toisaalta yksinelo on ehkä helpompaa kuin kumppanuudet.No molemmissa on omat hyvät ja huonot puolensa.

No paas koittaen, sillä se selviää.

Olet väärässä. Tunnen monia ateisteja, jotka uskovat mm. homeopatiaan.
On eriasia pitää tiedettä parhaana metodina saada informaatiota todellisuudesta, kuin 'uskoa vain ja ainoastaan tieteeseen, pitäen siten ihmisen tiedettä kehittyneimpänä mitä koko maailmasta löytyy'.

readmorethanonebook kirjoitti:

Olet väärässä. Tunnen monia ateisteja, jotka uskovat mm. homeopatiaan.
On eriasia pitää tiedettä parhaana metodina saada informaatiota todellisuudesta, kuin 'uskoa vain ja ainoastaan tieteeseen, pitäen siten ihmisen tiedettä kehittyneimpänä mitä koko maailmasta löytyy'.

Lue lisää

En sanonut, että kaikki atestit ovat ehdottomia, vaan kerroin, että "ateistit tuntuvat...". Siinä on ero.

Toisaalta jo pelkkä ateistiksi tunnustautuminenkin on siinä rajalla, koska jos kieltää ihmistä korkeamman olemassaolon, täytynee joko olla varma asiastaan tai sitten ei ole ajatellut kantaansa loppun asti.

anti-ateisti kirjoitti:

En sanonut, että kaikki atestit ovat ehdottomia, vaan kerroin, että "ateistit tuntuvat...". Siinä on ero.

Toisaalta jo pelkkä ateistiksi tunnustautuminenkin on siinä rajalla, koska jos kieltää ihmistä korkeamman olemassaolon, täytynee joko olla varma asiastaan tai sitten ei ole ajatellut kantaansa loppun asti.

Lue lisää

Olet jälleen väärässä. Ateismi tarkoittaa ei-uskoa/epäuskoa teistisiin jumaliin.
Millä tavalla koet epäuskon kieltämiseksi? Minä olen ollut ateisti aina, missä välissä olet jokaisen jumalan ehtinyt kieltämään?

Kuten jo kertaalleen sinulle sanoin, ateisti voi uskoa mihin tahansa, lukuunottamatta teistisiä jumalia. Ateisti voi siis olla vaikka buddhalainen.

Minä uskon monien ihmistä korkeampien asioiden olemassa oloon, en tosin jumaliin. Toki jos saisin jonkin syyn uskoa jumaliin, niin asia olisi eri.
Mikään maailmankaikkeudessa ei vaadi jumalien olemassa oloa ja maailmankaikkeus toimii kuin jumalia ei olisi. Minulla ei edes ole häilyvää tunnetta, että jumalia on. Miksi siis uskoisin?

Minusta on muuten jotenkin huvittavaa, että nimimerkki anti-ateisti kirjoittaa ehdottomuudesta.

readmorethanonebook kirjoitti:

Olet jälleen väärässä. Ateismi tarkoittaa ei-uskoa/epäuskoa teistisiin jumaliin.
Millä tavalla koet epäuskon kieltämiseksi? Minä olen ollut ateisti aina, missä välissä olet jokaisen jumalan ehtinyt kieltämään?

Kuten jo kertaalleen sinulle sanoin, ateisti voi uskoa mihin tahansa, lukuunottamatta teistisiä jumalia. Ateisti voi siis olla vaikka buddhalainen.

Minä uskon monien ihmistä korkeampien asioiden olemassa oloon, en tosin jumaliin. Toki jos saisin jonkin syyn uskoa jumaliin, niin asia olisi eri.
Mikään maailmankaikkeudessa ei vaadi jumalien olemassa oloa ja maailmankaikkeus toimii kuin jumalia ei olisi. Minulla ei edes ole häilyvää tunnetta, että jumalia on. Miksi siis uskoisin?

Minusta on muuten jotenkin huvittavaa, että nimimerkki anti-ateisti kirjoittaa ehdottomuudesta.

Lue lisää

Tämä menee nyt pilkunviilaamiseksi, mutta eipä se minua haittaa :)

Minä en ole uskova, mutta en silti ole ehdottoman varma siitä, että teistisiä jumalia ei olisi olemassa. Jos kerran jotain ihmistä korkeampaa voi olla, ja teistiset jumalat ovat jo lähtökohtaisesti ihmisen ymmärryksen tavoittamattomissa, niin en voi sanoa "en usko jumalten olemassaoloon", vaikka en myöskään ei-uskovana voi sanoa "uskon jumalan X olemassaoloon". En tiedä totuutta, mutta pidän olemassaoloa mahdollisena, ja se riittää minulle. Itseasiassa useimmat ateistit, joiden kanssa olen tästä asiasta puhunut, ovat tuntuneet ärsyyntyvän siitä, että minulle riittää tällainen epävarmuus, ikääkuin valitsemattomuus teistisen uskon ja ateismin väliltä. Mutta juuri sen näenkin agnostisismina, enkä kiellä, että etteikö sillä olisi ainakin omalla kohdallani jotain yhteistä uskovan "sokean uskon" kanssa.

Mistä tiedät, että mikään maailmankaikkeudessa ei vaadi jumalien olemassaoloa, tai että se tälläkään hetkellä toimisi ilman minkäänlaista jumalaolennon vaikutusta?

Kommentti ehdottomuudesta kuulosti lähinnä asiattomalta. Tapa, jolla tuota sanaa käytin, oli mielestäni täysin perusteltu. Haluan nimimerkilläni korostaa sitä, että pidän itseäni enemmän ei-ateistina kuin ei-teistinä.

anti-ateisti kirjoitti:

Tämä menee nyt pilkunviilaamiseksi, mutta eipä se minua haittaa :)

Minä en ole uskova, mutta en silti ole ehdottoman varma siitä, että teistisiä jumalia ei olisi olemassa. Jos kerran jotain ihmistä korkeampaa voi olla, ja teistiset jumalat ovat jo lähtökohtaisesti ihmisen ymmärryksen tavoittamattomissa, niin en voi sanoa "en usko jumalten olemassaoloon", vaikka en myöskään ei-uskovana voi sanoa "uskon jumalan X olemassaoloon". En tiedä totuutta, mutta pidän olemassaoloa mahdollisena, ja se riittää minulle. Itseasiassa useimmat ateistit, joiden kanssa olen tästä asiasta puhunut, ovat tuntuneet ärsyyntyvän siitä, että minulle riittää tällainen epävarmuus, ikääkuin valitsemattomuus teistisen uskon ja ateismin väliltä. Mutta juuri sen näenkin agnostisismina, enkä kiellä, että etteikö sillä olisi ainakin omalla kohdallani jotain yhteistä uskovan "sokean uskon" kanssa.

Mistä tiedät, että mikään maailmankaikkeudessa ei vaadi jumalien olemassaoloa, tai että se tälläkään hetkellä toimisi ilman minkäänlaista jumalaolennon vaikutusta?

Kommentti ehdottomuudesta kuulosti lähinnä asiattomalta. Tapa, jolla tuota sanaa käytin, oli mielestäni täysin perusteltu. Haluan nimimerkilläni korostaa sitä, että pidän itseäni enemmän ei-ateistina kuin ei-teistinä.

Lue lisää

Vaikka kuinka joku ateisti ärsyyntyisi, niin ei se muuta sitä että ateismi on ainoastaan jumaluskon omaamattomuutta.
Kaikki muu vaihtelee yksilö tasolla.

"Jos kerran jotain ihmistä korkeampaa voi olla, ja teistiset jumalat ovat jo lähtökohtaisesti ihmisen ymmärryksen tavoittamattomissa, niin en voi sanoa "en usko jumalten olemassaoloon""

Mikset voisi? Jos et kerta usko. Eri asia on sanoa jumalia ei voi olla olemassa. Minä pidän jumalien olemassaoloa hyvin epätodennäköisenä, varsinkin teististen jumalien joita kiinnostaa ihmisten yksityisasiat. Kaikki on mahdollista, muttei todennäköistä.

Mitä vastaat kysymykseen: Onko sinulla jumaluskoa? Jos vastaat ei, niin olet ateisti. Huomaa että jokainen joka ei ole teisti on ateisti. Ateismi=ei-teimi=ei uskoa teistisiin jumaliin.

"Itseasiassa useimmat ateistit, joiden kanssa olen tästä asiasta puhunut, ovat tuntuneet ärsyyntyvän siitä, että minulle riittää tällainen epävarmuus, ikääkuin valitsemattomuus teistisen uskon ja ateismin väliltä. Mutta juuri sen näenkin agnostisismina, enkä kiellä, että etteikö sillä olisi ainakin omalla kohdallani jotain yhteistä uskovan "sokean uskon" kanssa."

Niin mutta oletko agnostinen ateisti vai agnostinen teisti? Gnostismi/agnostismi vastaa kysymykseen tiedosta/tiedon puutteesta ja teismi/ateismi uskosta/uskon puutteesta.

Kuvaamasi perusteella olet agnostinen ateisti. Saat toki kutsua itseäsi miksi haluat, kunhan tiedostat mitä sanoilla tarkoitetaan.

"Mistä tiedät, että mikään maailmankaikkeudessa ei vaadi jumalien olemassaoloa, tai että se tälläkään hetkellä toimisi ilman minkäänlaista jumalaolennon vaikutusta?"

Voiko mitään tietää? Voimme tehdä hyvin perusteltuja olettamuksia sen perusteella mitä voimme havaita.
Mikä maailmankaikkeudessa vaatii jumalien olemassaoloa? Minä en ole mitään sellaista löytänyt. Kirjoitin: maailmankaikkeus toimii kuin jumalia ei olisi, miksi siis olettaa että jumalia on?

Otathan huomioon että jos väitettä ei ole perusteltu, ei sen hylkäämistäkään tarvitse perustella. Kun ei ole mitään syytä uskoa, niin miksi uskoisin?

"Kommentti ehdottomuudesta kuulosti lähinnä asiattomalta. Tapa, jolla tuota sanaa käytin, oli mielestäni täysin perusteltu. Haluan nimimerkilläni korostaa sitä, että pidän itseäni enemmän ei-ateistina kuin ei-teistinä. "

Eli sinä saat kutsua ateistija ehdottomiksi oman olkiukkosi varjolla, mutta minä en saa kutsua sinua? Mikäs siinä. Tarkoitus ei ollut olla asiaton, vaan kertoa sinulle millaisena oma asenteesi näyttäytyy.

e-ateisti=teisti ja ei-teisti=ateisti. Se että pitää jumalien olemassaoloa mahdollisena ei tee kenestäkään ei-ateistia. Minä pidän kaikkea mahdollisena, mutten silti ole keiju-uskoinen.

readmorethanonebook kirjoitti:

Vaikka kuinka joku ateisti ärsyyntyisi, niin ei se muuta sitä että ateismi on ainoastaan jumaluskon omaamattomuutta.
Kaikki muu vaihtelee yksilö tasolla.

"Jos kerran jotain ihmistä korkeampaa voi olla, ja teistiset jumalat ovat jo lähtökohtaisesti ihmisen ymmärryksen tavoittamattomissa, niin en voi sanoa "en usko jumalten olemassaoloon""

Mikset voisi? Jos et kerta usko. Eri asia on sanoa jumalia ei voi olla olemassa. Minä pidän jumalien olemassaoloa hyvin epätodennäköisenä, varsinkin teististen jumalien joita kiinnostaa ihmisten yksityisasiat. Kaikki on mahdollista, muttei todennäköistä.

Mitä vastaat kysymykseen: Onko sinulla jumaluskoa? Jos vastaat ei, niin olet ateisti. Huomaa että jokainen joka ei ole teisti on ateisti. Ateismi=ei-teimi=ei uskoa teistisiin jumaliin.

"Itseasiassa useimmat ateistit, joiden kanssa olen tästä asiasta puhunut, ovat tuntuneet ärsyyntyvän siitä, että minulle riittää tällainen epävarmuus, ikääkuin valitsemattomuus teistisen uskon ja ateismin väliltä. Mutta juuri sen näenkin agnostisismina, enkä kiellä, että etteikö sillä olisi ainakin omalla kohdallani jotain yhteistä uskovan "sokean uskon" kanssa."

Niin mutta oletko agnostinen ateisti vai agnostinen teisti? Gnostismi/agnostismi vastaa kysymykseen tiedosta/tiedon puutteesta ja teismi/ateismi uskosta/uskon puutteesta.

Kuvaamasi perusteella olet agnostinen ateisti. Saat toki kutsua itseäsi miksi haluat, kunhan tiedostat mitä sanoilla tarkoitetaan.

"Mistä tiedät, että mikään maailmankaikkeudessa ei vaadi jumalien olemassaoloa, tai että se tälläkään hetkellä toimisi ilman minkäänlaista jumalaolennon vaikutusta?"

Voiko mitään tietää? Voimme tehdä hyvin perusteltuja olettamuksia sen perusteella mitä voimme havaita.
Mikä maailmankaikkeudessa vaatii jumalien olemassaoloa? Minä en ole mitään sellaista löytänyt. Kirjoitin: maailmankaikkeus toimii kuin jumalia ei olisi, miksi siis olettaa että jumalia on?

Otathan huomioon että jos väitettä ei ole perusteltu, ei sen hylkäämistäkään tarvitse perustella. Kun ei ole mitään syytä uskoa, niin miksi uskoisin?

"Kommentti ehdottomuudesta kuulosti lähinnä asiattomalta. Tapa, jolla tuota sanaa käytin, oli mielestäni täysin perusteltu. Haluan nimimerkilläni korostaa sitä, että pidän itseäni enemmän ei-ateistina kuin ei-teistinä. "

Eli sinä saat kutsua ateistija ehdottomiksi oman olkiukkosi varjolla, mutta minä en saa kutsua sinua? Mikäs siinä. Tarkoitus ei ollut olla asiaton, vaan kertoa sinulle millaisena oma asenteesi näyttäytyy.

e-ateisti=teisti ja ei-teisti=ateisti. Se että pitää jumalien olemassaoloa mahdollisena ei tee kenestäkään ei-ateistia. Minä pidän kaikkea mahdollisena, mutten silti ole keiju-uskoinen.

Lue lisää

Jos uskoisin jumalaolentoon, olisin uskova. Jos en uskoisi minkään jumalaolennon olemassaoloon, olisin ateisti.

Kun käyn syystä tai toisesta kirkossa tai muussa jonkun uskonnon pyhässä paikassa, lähtökohtani on, että kyseisen uskonnon opetukset voivat olla tietyissä rajoissa totta (sanon tietyissä rajoissa siksi, että en esimerkiksi lukisi Raamattua kirjaimellisesti). Siksi suhtaudun tuollaiseen vierailuun syvällä kunnioituksella. En halua loukata sellaista, mikä voi olla totta, mutta jonka totuudenperäisyyttä ei välttämättä ole tarkoitettu minun ymmärrettäväkseni. Jos voisin rehellisesti sanoa "en usko jumalten olemassaoloon", tuollaisen vierailun ei pitäisi hetkauttaa minua mitenkään. Voisi kai sanoa, että pelkään ja siksi kunnioitan sitä, mitä en tunne, vaikka en olekaan varma sen olemassaolosta.

Wikipedian artikkeli Agnostisimi kertoo, että jos käsitys jumalaolennon olemassaolosta on "Näyttöä puolesta ja näyttöa vastaan yhtä paljon", niin sellaisen nimitys on lyhyesti ja ytimekkäästi "Agnostikko". En kylläkään mielelläni lokeroi ihmisiä, vaan paljon mieluummin juttelen asiasta ja vedän sen perusteella omat johtopäätökseni, joiden ei tarvitse sopia suoraan yleisten termien mukaisiin lokeroihin. Siksi en lokeroi itseänikään, vaan kerron, mitä ajattelen.

"Mikä maailmankaikkeudessa vaatii jumalien olemassaoloa? Minä en ole mitään sellaista löytänyt."

Ymmärrätkö maailmankaikkeuden niin hyvin, että se, että et ole moista löytänyt, riittää todisteeksi siitä, että sitä ei ole?

Toinen asia, joka minua ärsyttää uskontokeskusteluissa, on se, että osapuolet kuulostavat yleensä kyvyttömiltä ymmärtämään toistensa kantoja siinä mielessä, että uskossa on kyse uskosta, jota ei edes voi perustella. On aivan sama, miten ateisti perustelee jumalien olemattomuuden, sillä se ei kuitenkaan vaikuta uskovan henkilökohtaiseen kokemukseen. Ja edelleen, koska en ymmärrä kaikkea, en pidä itseäni pätevänä tuomitsemaan toisen uskoa tai uskon puutetta.

Itse olen agnostisismissani niin neutraali, että kun satun tykkäämään aiheeseen liittyvistä väittelyistä, niin pystyn helposti ottamaan ateistin kanssa puhuessani uskovan roolin ja uskovan kanssa puhuessani ateistin roolin vain saadakseni aikaan keskustelua. Ymmärrän kummankin osapuolen näkemyksen, mutta en voi suoraan yhtyä kumpaankaan. Olen välissä, olen harmaa, olen agnostikko.

Mies 28v kirjoitti:

Jos uskoisin jumalaolentoon, olisin uskova. Jos en uskoisi minkään jumalaolennon olemassaoloon, olisin ateisti.

Kun käyn syystä tai toisesta kirkossa tai muussa jonkun uskonnon pyhässä paikassa, lähtökohtani on, että kyseisen uskonnon opetukset voivat olla tietyissä rajoissa totta (sanon tietyissä rajoissa siksi, että en esimerkiksi lukisi Raamattua kirjaimellisesti). Siksi suhtaudun tuollaiseen vierailuun syvällä kunnioituksella. En halua loukata sellaista, mikä voi olla totta, mutta jonka totuudenperäisyyttä ei välttämättä ole tarkoitettu minun ymmärrettäväkseni. Jos voisin rehellisesti sanoa "en usko jumalten olemassaoloon", tuollaisen vierailun ei pitäisi hetkauttaa minua mitenkään. Voisi kai sanoa, että pelkään ja siksi kunnioitan sitä, mitä en tunne, vaikka en olekaan varma sen olemassaolosta.

Wikipedian artikkeli Agnostisimi kertoo, että jos käsitys jumalaolennon olemassaolosta on "Näyttöä puolesta ja näyttöa vastaan yhtä paljon", niin sellaisen nimitys on lyhyesti ja ytimekkäästi "Agnostikko". En kylläkään mielelläni lokeroi ihmisiä, vaan paljon mieluummin juttelen asiasta ja vedän sen perusteella omat johtopäätökseni, joiden ei tarvitse sopia suoraan yleisten termien mukaisiin lokeroihin. Siksi en lokeroi itseänikään, vaan kerron, mitä ajattelen.

"Mikä maailmankaikkeudessa vaatii jumalien olemassaoloa? Minä en ole mitään sellaista löytänyt."

Ymmärrätkö maailmankaikkeuden niin hyvin, että se, että et ole moista löytänyt, riittää todisteeksi siitä, että sitä ei ole?

Toinen asia, joka minua ärsyttää uskontokeskusteluissa, on se, että osapuolet kuulostavat yleensä kyvyttömiltä ymmärtämään toistensa kantoja siinä mielessä, että uskossa on kyse uskosta, jota ei edes voi perustella. On aivan sama, miten ateisti perustelee jumalien olemattomuuden, sillä se ei kuitenkaan vaikuta uskovan henkilökohtaiseen kokemukseen. Ja edelleen, koska en ymmärrä kaikkea, en pidä itseäni pätevänä tuomitsemaan toisen uskoa tai uskon puutetta.

Itse olen agnostisismissani niin neutraali, että kun satun tykkäämään aiheeseen liittyvistä väittelyistä, niin pystyn helposti ottamaan ateistin kanssa puhuessani uskovan roolin ja uskovan kanssa puhuessani ateistin roolin vain saadakseni aikaan keskustelua. Ymmärrän kummankin osapuolen näkemyksen, mutta en voi suoraan yhtyä kumpaankaan. Olen välissä, olen harmaa, olen agnostikko.

Lue lisää

Hups, lipsahti väärä nimimerkki. Anti-ateisti olen siis minä joka kirjoitti edellisen.

Mies 28v kirjoitti:

Jos uskoisin jumalaolentoon, olisin uskova. Jos en uskoisi minkään jumalaolennon olemassaoloon, olisin ateisti.

Kun käyn syystä tai toisesta kirkossa tai muussa jonkun uskonnon pyhässä paikassa, lähtökohtani on, että kyseisen uskonnon opetukset voivat olla tietyissä rajoissa totta (sanon tietyissä rajoissa siksi, että en esimerkiksi lukisi Raamattua kirjaimellisesti). Siksi suhtaudun tuollaiseen vierailuun syvällä kunnioituksella. En halua loukata sellaista, mikä voi olla totta, mutta jonka totuudenperäisyyttä ei välttämättä ole tarkoitettu minun ymmärrettäväkseni. Jos voisin rehellisesti sanoa "en usko jumalten olemassaoloon", tuollaisen vierailun ei pitäisi hetkauttaa minua mitenkään. Voisi kai sanoa, että pelkään ja siksi kunnioitan sitä, mitä en tunne, vaikka en olekaan varma sen olemassaolosta.

Wikipedian artikkeli Agnostisimi kertoo, että jos käsitys jumalaolennon olemassaolosta on "Näyttöä puolesta ja näyttöa vastaan yhtä paljon", niin sellaisen nimitys on lyhyesti ja ytimekkäästi "Agnostikko". En kylläkään mielelläni lokeroi ihmisiä, vaan paljon mieluummin juttelen asiasta ja vedän sen perusteella omat johtopäätökseni, joiden ei tarvitse sopia suoraan yleisten termien mukaisiin lokeroihin. Siksi en lokeroi itseänikään, vaan kerron, mitä ajattelen.

"Mikä maailmankaikkeudessa vaatii jumalien olemassaoloa? Minä en ole mitään sellaista löytänyt."

Ymmärrätkö maailmankaikkeuden niin hyvin, että se, että et ole moista löytänyt, riittää todisteeksi siitä, että sitä ei ole?

Toinen asia, joka minua ärsyttää uskontokeskusteluissa, on se, että osapuolet kuulostavat yleensä kyvyttömiltä ymmärtämään toistensa kantoja siinä mielessä, että uskossa on kyse uskosta, jota ei edes voi perustella. On aivan sama, miten ateisti perustelee jumalien olemattomuuden, sillä se ei kuitenkaan vaikuta uskovan henkilökohtaiseen kokemukseen. Ja edelleen, koska en ymmärrä kaikkea, en pidä itseäni pätevänä tuomitsemaan toisen uskoa tai uskon puutetta.

Itse olen agnostisismissani niin neutraali, että kun satun tykkäämään aiheeseen liittyvistä väittelyistä, niin pystyn helposti ottamaan ateistin kanssa puhuessani uskovan roolin ja uskovan kanssa puhuessani ateistin roolin vain saadakseni aikaan keskustelua. Ymmärrän kummankin osapuolen näkemyksen, mutta en voi suoraan yhtyä kumpaankaan. Olen välissä, olen harmaa, olen agnostikko.

Lue lisää

Lipsahti näköjään väärä nimimerkki, anti-ateisti siis kirjoitti tuon ylläolevan.

Mies 28v kirjoitti:

Jos uskoisin jumalaolentoon, olisin uskova. Jos en uskoisi minkään jumalaolennon olemassaoloon, olisin ateisti.

Kun käyn syystä tai toisesta kirkossa tai muussa jonkun uskonnon pyhässä paikassa, lähtökohtani on, että kyseisen uskonnon opetukset voivat olla tietyissä rajoissa totta (sanon tietyissä rajoissa siksi, että en esimerkiksi lukisi Raamattua kirjaimellisesti). Siksi suhtaudun tuollaiseen vierailuun syvällä kunnioituksella. En halua loukata sellaista, mikä voi olla totta, mutta jonka totuudenperäisyyttä ei välttämättä ole tarkoitettu minun ymmärrettäväkseni. Jos voisin rehellisesti sanoa "en usko jumalten olemassaoloon", tuollaisen vierailun ei pitäisi hetkauttaa minua mitenkään. Voisi kai sanoa, että pelkään ja siksi kunnioitan sitä, mitä en tunne, vaikka en olekaan varma sen olemassaolosta.

Wikipedian artikkeli Agnostisimi kertoo, että jos käsitys jumalaolennon olemassaolosta on "Näyttöä puolesta ja näyttöa vastaan yhtä paljon", niin sellaisen nimitys on lyhyesti ja ytimekkäästi "Agnostikko". En kylläkään mielelläni lokeroi ihmisiä, vaan paljon mieluummin juttelen asiasta ja vedän sen perusteella omat johtopäätökseni, joiden ei tarvitse sopia suoraan yleisten termien mukaisiin lokeroihin. Siksi en lokeroi itseänikään, vaan kerron, mitä ajattelen.

"Mikä maailmankaikkeudessa vaatii jumalien olemassaoloa? Minä en ole mitään sellaista löytänyt."

Ymmärrätkö maailmankaikkeuden niin hyvin, että se, että et ole moista löytänyt, riittää todisteeksi siitä, että sitä ei ole?

Toinen asia, joka minua ärsyttää uskontokeskusteluissa, on se, että osapuolet kuulostavat yleensä kyvyttömiltä ymmärtämään toistensa kantoja siinä mielessä, että uskossa on kyse uskosta, jota ei edes voi perustella. On aivan sama, miten ateisti perustelee jumalien olemattomuuden, sillä se ei kuitenkaan vaikuta uskovan henkilökohtaiseen kokemukseen. Ja edelleen, koska en ymmärrä kaikkea, en pidä itseäni pätevänä tuomitsemaan toisen uskoa tai uskon puutetta.

Itse olen agnostisismissani niin neutraali, että kun satun tykkäämään aiheeseen liittyvistä väittelyistä, niin pystyn helposti ottamaan ateistin kanssa puhuessani uskovan roolin ja uskovan kanssa puhuessani ateistin roolin vain saadakseni aikaan keskustelua. Ymmärrän kummankin osapuolen näkemyksen, mutta en voi suoraan yhtyä kumpaankaan. Olen välissä, olen harmaa, olen agnostikko.

Lue lisää

"Kun käyn syystä tai toisesta kirkossa tai muussa jonkun uskonnon pyhässä paikassa, lähtökohtani on, että kyseisen uskonnon opetukset voivat olla tietyissä rajoissa totta"

Minusta monissa uskonnoissa ja filosofioissa on hyviä juttuja. Esim. taolaisuus on sydäntäni lähellä.

"Siksi suhtaudun tuollaiseen vierailuun syvällä kunnioituksella. En halua loukata sellaista, mikä voi olla totta, mutta jonka totuudenperäisyyttä ei välttämättä ole tarkoitettu minun ymmärrettäväkseni. Jos voisin rehellisesti sanoa "en usko jumalten olemassaoloon", tuollaisen vierailun ei pitäisi hetkauttaa minua mitenkään."

Voit silti olla ateisti, sillä ateismi on jumaluskon "puuttumista"(heikko ateismi). Sitten on vahva ateismi, joka on lähempäni tuota sinun määritelmääsi ja on vahvempi kanta jumaluskoon(minun asemani).
Voit toki olla myös agnostinen teisti.

"Wikipedian artikkeli Agnostisimi kertoo, että jos käsitys jumalaolennon olemassaolosta on "Näyttöä puolesta ja näyttöa vastaan yhtä paljon", niin sellaisen nimitys on lyhyesti ja ytimekkäästi "Agnostikko". En kylläkään mielelläni lokeroi ihmisiä, vaan paljon mieluummin juttelen asiasta ja vedän sen perusteella omat johtopäätökseni, joiden ei tarvitse sopia suoraan yleisten termien mukaisiin lokeroihin. Siksi en lokeroi itseänikään, vaan kerron, mitä ajattelen."

Ei ole mikään pakko lokeroutua. Syy miksi yritän selittää sinulle semantiikkaa on se, että näkisit ettei ateismi ole mikään ehdoton asema.
Usko ei ole yhtäkuin tieto jostain ja epäusko ei ole yhtäkuin tieto että jotain ei ole. Agnostismi vastaa, siihen onko yliluonnollisesta mahdollista saada tietoa, ei. Agnostikko voi siis olla ateisti tai teisti, mutta agnostismi ei ole välipysäkki näiden kahden välillä.

"Ymmärrätkö maailmankaikkeuden niin hyvin, että se, että et ole moista löytänyt, riittää todisteeksi siitä, että sitä ei ole?"

Sinulta meni pointtini ihan selkeästi ohi. Se että mikään tuntemamme ei vaadi jumalien olemassaoloa ja maailmankaikkeus toimii kuin jumalia ei olisi, ei anna syytä uskoa jumaliin. Minä olen ateisti, koska en näe mitään syytä(todistetta, näyttöä, loogista tai filosofista tarvetta) uskoa jumaliin.

"On aivan sama, miten ateisti perustelee jumalien olemattomuuden, sillä se ei kuitenkaan vaikuta uskovan henkilökohtaiseen kokemukseen. "

Minulle ongelma on siinä, että jotkut uskovat vaativat että kaikkien pitää uskoa.
Tällöin on mielestäni oikeutettua vaatia todisteita väitteen paikkansapitävyydestä.
Minulla ei ole mitään tarvetta perustella miksi väite, jota ei ole koskaan perusteltu, ei ole pätevä.

Jos uskova ei esitetä väitteitä, jotka hän odottaa kaikkien vain hyväksyvän. En minäkään vaadi todisteita siitä väitteestä.

Minulle kyse on tästä, ei siitä uskooko joku johonkin vai ei.

"Ymmärrän kummankin osapuolen näkemyksen, mutta en voi suoraan yhtyä kumpaankaan. Olen välissä, olen harmaa, olen agnostikko. "

Minusta kuitenkin näyttää siltä, ettet tiedä mitä ateismi tarkoittaa. Muutoin emme tähän keskusteluun olisi edes päätyneet.

Teisti= ihminen jolla on jumalusko
Ateisti=Ihminen jolla ei ole jumaluskoa.

readmorethanonebook kirjoitti:

"Kun käyn syystä tai toisesta kirkossa tai muussa jonkun uskonnon pyhässä paikassa, lähtökohtani on, että kyseisen uskonnon opetukset voivat olla tietyissä rajoissa totta"

Minusta monissa uskonnoissa ja filosofioissa on hyviä juttuja. Esim. taolaisuus on sydäntäni lähellä.

"Siksi suhtaudun tuollaiseen vierailuun syvällä kunnioituksella. En halua loukata sellaista, mikä voi olla totta, mutta jonka totuudenperäisyyttä ei välttämättä ole tarkoitettu minun ymmärrettäväkseni. Jos voisin rehellisesti sanoa "en usko jumalten olemassaoloon", tuollaisen vierailun ei pitäisi hetkauttaa minua mitenkään."

Voit silti olla ateisti, sillä ateismi on jumaluskon "puuttumista"(heikko ateismi). Sitten on vahva ateismi, joka on lähempäni tuota sinun määritelmääsi ja on vahvempi kanta jumaluskoon(minun asemani).
Voit toki olla myös agnostinen teisti.

"Wikipedian artikkeli Agnostisimi kertoo, että jos käsitys jumalaolennon olemassaolosta on "Näyttöä puolesta ja näyttöa vastaan yhtä paljon", niin sellaisen nimitys on lyhyesti ja ytimekkäästi "Agnostikko". En kylläkään mielelläni lokeroi ihmisiä, vaan paljon mieluummin juttelen asiasta ja vedän sen perusteella omat johtopäätökseni, joiden ei tarvitse sopia suoraan yleisten termien mukaisiin lokeroihin. Siksi en lokeroi itseänikään, vaan kerron, mitä ajattelen."

Ei ole mikään pakko lokeroutua. Syy miksi yritän selittää sinulle semantiikkaa on se, että näkisit ettei ateismi ole mikään ehdoton asema.
Usko ei ole yhtäkuin tieto jostain ja epäusko ei ole yhtäkuin tieto että jotain ei ole. Agnostismi vastaa, siihen onko yliluonnollisesta mahdollista saada tietoa, ei. Agnostikko voi siis olla ateisti tai teisti, mutta agnostismi ei ole välipysäkki näiden kahden välillä.

"Ymmärrätkö maailmankaikkeuden niin hyvin, että se, että et ole moista löytänyt, riittää todisteeksi siitä, että sitä ei ole?"

Sinulta meni pointtini ihan selkeästi ohi. Se että mikään tuntemamme ei vaadi jumalien olemassaoloa ja maailmankaikkeus toimii kuin jumalia ei olisi, ei anna syytä uskoa jumaliin. Minä olen ateisti, koska en näe mitään syytä(todistetta, näyttöä, loogista tai filosofista tarvetta) uskoa jumaliin.

"On aivan sama, miten ateisti perustelee jumalien olemattomuuden, sillä se ei kuitenkaan vaikuta uskovan henkilökohtaiseen kokemukseen. "

Minulle ongelma on siinä, että jotkut uskovat vaativat että kaikkien pitää uskoa.
Tällöin on mielestäni oikeutettua vaatia todisteita väitteen paikkansapitävyydestä.
Minulla ei ole mitään tarvetta perustella miksi väite, jota ei ole koskaan perusteltu, ei ole pätevä.

Jos uskova ei esitetä väitteitä, jotka hän odottaa kaikkien vain hyväksyvän. En minäkään vaadi todisteita siitä väitteestä.

Minulle kyse on tästä, ei siitä uskooko joku johonkin vai ei.

"Ymmärrän kummankin osapuolen näkemyksen, mutta en voi suoraan yhtyä kumpaankaan. Olen välissä, olen harmaa, olen agnostikko. "

Minusta kuitenkin näyttää siltä, ettet tiedä mitä ateismi tarkoittaa. Muutoin emme tähän keskusteluun olisi edes päätyneet.

Teisti= ihminen jolla on jumalusko
Ateisti=Ihminen jolla ei ole jumaluskoa.

Lue lisää

Tämä keskusteluhan lähti liikkeelle omaan ajatusmaailmaani pohjautuvasta kommentista siihen, voiko uskovan ja ei-uskovan parisuhde toimia. Puhuin ateisteista viitaten omaan käytännön kokemukseeni ateisteiksi julistautuvista.

Selvennä toki, jos haluat, mitä osaa ateismin merkityksestä minä en ymmärrä.

Omasta puolestani en ole vakuuttunut siitä, että sinä olisit ymmärtänyt, mitä kaikkea agnostisismi voi pitää sisällään. En nimittäin ole teisti, mutta en myöskään ateisti, vaan jotain siitä välistä.

anti-ateisti kirjoitti:

Tämä keskusteluhan lähti liikkeelle omaan ajatusmaailmaani pohjautuvasta kommentista siihen, voiko uskovan ja ei-uskovan parisuhde toimia. Puhuin ateisteista viitaten omaan käytännön kokemukseeni ateisteiksi julistautuvista.

Selvennä toki, jos haluat, mitä osaa ateismin merkityksestä minä en ymmärrä.

Omasta puolestani en ole vakuuttunut siitä, että sinä olisit ymmärtänyt, mitä kaikkea agnostisismi voi pitää sisällään. En nimittäin ole teisti, mutta en myöskään ateisti, vaan jotain siitä välistä.

Lue lisää

"Omasta puolestani en ole vakuuttunut siitä, että sinä olisit ymmärtänyt, mitä kaikkea agnostisismi voi pitää sisällään."

Miten niin? Ainoa asia mitä se ei ole on välietappi ateismin ja teismin välissä. Jos et ole teisti olet ateisti. Ateisti on henkilö joka ei omaa jumaluskoa eli teismiä.
Ateisti voi olla henkilö, joka ei ole vain vakuuttunut jumalien olemassaolosta tai henkilö jonka mielestä on syytä olettaa ettei jumalia ole.

"Selvennä toki, jos haluat, mitä osaa ateismin merkityksestä minä en ymmärrä."

On käynyt erittäin selväksi, että kuvittelet sen olevan varmuus tai tieto siitä ettei jumalia ole. Se on kuitenkin gnostista ateismia(gnostismi=tieto agnostismi=ei tietoa vertaa teismi=jumalusko ateismi=ei jumaluskoa). Heikko ateismi ja agnostinen ateismi taas ovat ihan eri juttu. Agnostinen ateismi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostinen_ateismi. Heikko ateisti ei omaa jumaluskoa tai ei ole "vielä vakuuttunut".
Minä olen vahva ateisti, minun mielestäni on vahvoja perusteita olla uskomatta väitteeseen "jumalia on", mutten silti väitä tietäväni ettei jumalia ole.

readmorethanonebook kirjoitti:

Vaikka kuinka joku ateisti ärsyyntyisi, niin ei se muuta sitä että ateismi on ainoastaan jumaluskon omaamattomuutta.
Kaikki muu vaihtelee yksilö tasolla.

"Jos kerran jotain ihmistä korkeampaa voi olla, ja teistiset jumalat ovat jo lähtökohtaisesti ihmisen ymmärryksen tavoittamattomissa, niin en voi sanoa "en usko jumalten olemassaoloon""

Mikset voisi? Jos et kerta usko. Eri asia on sanoa jumalia ei voi olla olemassa. Minä pidän jumalien olemassaoloa hyvin epätodennäköisenä, varsinkin teististen jumalien joita kiinnostaa ihmisten yksityisasiat. Kaikki on mahdollista, muttei todennäköistä.

Mitä vastaat kysymykseen: Onko sinulla jumaluskoa? Jos vastaat ei, niin olet ateisti. Huomaa että jokainen joka ei ole teisti on ateisti. Ateismi=ei-teimi=ei uskoa teistisiin jumaliin.

"Itseasiassa useimmat ateistit, joiden kanssa olen tästä asiasta puhunut, ovat tuntuneet ärsyyntyvän siitä, että minulle riittää tällainen epävarmuus, ikääkuin valitsemattomuus teistisen uskon ja ateismin väliltä. Mutta juuri sen näenkin agnostisismina, enkä kiellä, että etteikö sillä olisi ainakin omalla kohdallani jotain yhteistä uskovan "sokean uskon" kanssa."

Niin mutta oletko agnostinen ateisti vai agnostinen teisti? Gnostismi/agnostismi vastaa kysymykseen tiedosta/tiedon puutteesta ja teismi/ateismi uskosta/uskon puutteesta.

Kuvaamasi perusteella olet agnostinen ateisti. Saat toki kutsua itseäsi miksi haluat, kunhan tiedostat mitä sanoilla tarkoitetaan.

"Mistä tiedät, että mikään maailmankaikkeudessa ei vaadi jumalien olemassaoloa, tai että se tälläkään hetkellä toimisi ilman minkäänlaista jumalaolennon vaikutusta?"

Voiko mitään tietää? Voimme tehdä hyvin perusteltuja olettamuksia sen perusteella mitä voimme havaita.
Mikä maailmankaikkeudessa vaatii jumalien olemassaoloa? Minä en ole mitään sellaista löytänyt. Kirjoitin: maailmankaikkeus toimii kuin jumalia ei olisi, miksi siis olettaa että jumalia on?

Otathan huomioon että jos väitettä ei ole perusteltu, ei sen hylkäämistäkään tarvitse perustella. Kun ei ole mitään syytä uskoa, niin miksi uskoisin?

"Kommentti ehdottomuudesta kuulosti lähinnä asiattomalta. Tapa, jolla tuota sanaa käytin, oli mielestäni täysin perusteltu. Haluan nimimerkilläni korostaa sitä, että pidän itseäni enemmän ei-ateistina kuin ei-teistinä. "

Eli sinä saat kutsua ateistija ehdottomiksi oman olkiukkosi varjolla, mutta minä en saa kutsua sinua? Mikäs siinä. Tarkoitus ei ollut olla asiaton, vaan kertoa sinulle millaisena oma asenteesi näyttäytyy.

e-ateisti=teisti ja ei-teisti=ateisti. Se että pitää jumalien olemassaoloa mahdollisena ei tee kenestäkään ei-ateistia. Minä pidän kaikkea mahdollisena, mutten silti ole keiju-uskoinen.

Lue lisää

Voihan sitä sanoa mitä huvittaa mutta uskolla, ettei ole mitään Jumalaa, ei ole minkäänlaista perustetta, muuta siis kuin pelkkä usko.

Tuosta et voisi olla mitenkään varma paitsi kuvitelmissasi. Ei uskova nainen omassa voimassaan tietenkään voi ketään käännyttää mutta jos Jumalan Pyhä Henki alkaisi vaikuttaa mielessäsi uskoontulemisen, niin ei kukaan, et Sinä itse eikä kukaan muukaan, voisi sitä estää.

Kyllä meitä uskovaisia naisia on jotka ei kuitenkaan oo hihhuleita...=) Itse mietin aivan samaa että srk;n piirissä on vaikeaa löytää miestä..Siks kai oon useemmin seurustellut ei uskovien kanssa, mutta kuitenkin loppuelämäni viettäisin kuitenkin ihmisen kanssa kell on samanlainen arvomaailma. Kuitenkin kun kahdella ihmisellä tulee muutenkin ristiriitoja ja vaikeuksia vaikka tulisi samankaltaisista perhetaustoista ja tulotasoista, niin miksi pitäisi vaikeuttaa suhdetta ja ottaa ihminen kenen kanssa on täysin eri arvomaailma.,.Toivottavasti sellanen mies löytyy vielä....;)

Todella hienoa että olet jakanut nuo virhevalintojen tuottamat karvaat kokemukset ja opetukset vakavaksi varoitukseksi, ohjeeksi ja opastukseksi eritoten huomioonotettaviksi niille joilla nuo yhteiselon asiat ovat edessäpäin.

jessic80 kirjoitti:

Kyllä meitä uskovaisia naisia on jotka ei kuitenkaan oo hihhuleita...=) Itse mietin aivan samaa että srk;n piirissä on vaikeaa löytää miestä..Siks kai oon useemmin seurustellut ei uskovien kanssa, mutta kuitenkin loppuelämäni viettäisin kuitenkin ihmisen kanssa kell on samanlainen arvomaailma. Kuitenkin kun kahdella ihmisellä tulee muutenkin ristiriitoja ja vaikeuksia vaikka tulisi samankaltaisista perhetaustoista ja tulotasoista, niin miksi pitäisi vaikeuttaa suhdetta ja ottaa ihminen kenen kanssa on täysin eri arvomaailma.,.Toivottavasti sellanen mies löytyy vielä....;)

Lue lisää

'useemmin seurustellu ei-uskovien kanssa'
No ei tuollainen todella mitenkään nosta arvoa ainakaan minulle aloittaa seurustelua ko.laisen henkilön kanssa.

Surullista kun tuli ero. Ero ei ratkase välttämättä mitään. Olen onnellinen siitä että äitini tuli uskoon 1983 ja isäni vasta 1994. isäni ei uskonut Jeesukseen vasta kun herra puhutteli häntä ja kutsui luokseen.äiti rukoilee joka päivä. Vanhempani on ollut jo 30 vuotta naimisissa ja on edelleen vaikeuksista huolimatta. Meillä on paljon ollut surua ja murhetta mutta voin todeta että Jeesus on kuullut hätä huudot ja auttanut konkreettisesti. Jopa mahdottomaksi luulluiksi asioissa niin Jeesus on koskettanut meitä ja kuullut rukouksemme. Ihmeiden aika ei ole ohi. Aito rakkaus ei kuole,ei häviä,ei unohdu. Kannattaa pienin askelin edetä ja takaiskut kuuluu elämään. Jeesus koettelee uskovaisia välillä todella rankasti. Kun raamatusta lukee Jobin tarinan niin alkaa miettiin kuinka helppoa itsellään on vaikka tuntuu että kaikki kaatuu eikä saa mistään kiinni. olen vasta 27.v ja koko elämäni olen kuullut Jeesuksesta. Ratkaisun tein vasta n2.v Kiitos Jeesukselle että otti mut omaksi lapsekseen. En ole enään yksin ja olen saanut sisäisen rauhan sydänmeeni jota maailmalta etsin monta vuotta. Olen onnellinen puolsestasi että olet löytänyt rakkauden =)

Siis vaellat Jumalan käskyistä piittaamattomasti. Ja tuo 'uskossa' oleva mies siis komppaa siinä sinua.

Jo Raamatun syntyaikoina monet kummeksuivat sitä etteivät uskovat kristityt rientäneet heidän kanssaan samaan riettauden lätäkköön.

Kyllä minä ainakin pyrin kavahtamaan sitä että kotiini ilmestyisi kiroileva nainen.

Juuri noinhan siinä joillekin naisille käy. Siihen jo ennestäänkin pitkään vaatimuslistaan siitä mitä miehen pitää olla lisätään vielä tuo "ainoa oikea usko".

Hei Uskova nainen!

Älä vielä luovuta, olen itsekin itsestäni huolen pitävä ja urehilullinen, vastuunottava,miehekäs ja "katseen kestävä" uskovainen mies!

Joten on meitäkin, mutta samoin on sinunlaisiasi naisia myös harvassa,
jos olet vastaava naisellisena naisena!

Itsekin olen etsinyt puolisoa, mutta joosain vaiheessa tajusin, että sitä
puolisoa pitää anoa, ja antaa Jumalan joka itse kunkin meistä tuntee ja
tietää sydämen sopukoita myöten, valita se puoliso meille, eli johdattaa
tiellemme kun olemme itse valmitta sen lahjan Herralta vastaanottamaan!

Eli monesti Jumalan pitää ensin meitä hioa ja valmistaa, ja puhdistaa,
jotta olemme valmiita vastaanottamaan sen arvokkaan "Helmen"!

Herra puhui minulle aikoinaan, että se on kuin pienen lapsen kanssa,
eli ei tälle voi antaa käteen haurasta ja helposti rikkimenevää esinettä,
jos ei lapsi vielä osaa sitä riittävän varoen käsitellä, vaan rikkoo sen
taitamattomuuttaan!

Uskon että Isä haluaa antaa meillekin parhaita lahjojaan, mutta emme vain
itse ole niitä vielä valmiita vastaanottamaan, vaan Herran pitää ensin tehdä
työtään meissä, ja vasta sitten Hän voi sen lahjan eli "Helmen" meille antaa!

Se on siis kuten kaikessa, eli ei vika ole koskaan Jumalan päässä, vaan
meissä itsessämme!

Joten kysy Isältäsi, että mikä estää sinua vielä saamasta sitä puolisoa,
sillä Sana opettaa monessa kohtaa että Isä valitsee kelle hän naittaa
tyttärensä!

Siunausta sinulle tähän puoliso asiaan, Uskova nainen! :)

kokemuksesta... kirjoitti:

Hei Uskova nainen!

Älä vielä luovuta, olen itsekin itsestäni huolen pitävä ja urehilullinen, vastuunottava,miehekäs ja "katseen kestävä" uskovainen mies!

Joten on meitäkin, mutta samoin on sinunlaisiasi naisia myös harvassa,
jos olet vastaava naisellisena naisena!

Itsekin olen etsinyt puolisoa, mutta joosain vaiheessa tajusin, että sitä
puolisoa pitää anoa, ja antaa Jumalan joka itse kunkin meistä tuntee ja
tietää sydämen sopukoita myöten, valita se puoliso meille, eli johdattaa
tiellemme kun olemme itse valmitta sen lahjan Herralta vastaanottamaan!

Eli monesti Jumalan pitää ensin meitä hioa ja valmistaa, ja puhdistaa,
jotta olemme valmiita vastaanottamaan sen arvokkaan "Helmen"!

Herra puhui minulle aikoinaan, että se on kuin pienen lapsen kanssa,
eli ei tälle voi antaa käteen haurasta ja helposti rikkimenevää esinettä,
jos ei lapsi vielä osaa sitä riittävän varoen käsitellä, vaan rikkoo sen
taitamattomuuttaan!

Uskon että Isä haluaa antaa meillekin parhaita lahjojaan, mutta emme vain
itse ole niitä vielä valmiita vastaanottamaan, vaan Herran pitää ensin tehdä
työtään meissä, ja vasta sitten Hän voi sen lahjan eli "Helmen" meille antaa!

Se on siis kuten kaikessa, eli ei vika ole koskaan Jumalan päässä, vaan
meissä itsessämme!

Joten kysy Isältäsi, että mikä estää sinua vielä saamasta sitä puolisoa,
sillä Sana opettaa monessa kohtaa että Isä valitsee kelle hän naittaa
tyttärensä!

Siunausta sinulle tähän puoliso asiaan, Uskova nainen! :)

Lue lisää

Moi "kokemuksesta"!

Olen pohtinut samaa ja vuosien varrella onkin ollut aikaa ja syytä eheytyä menneestä, käydä läpi asioitaan jne.
Olen kuitenkin ollut "valmis" jo monta vuotta.
Olen käynyt ihan asiantuntujalla jauhamassa tästä, jotta olen varma, että mun ongelmat tms. ei ole syy odottamiseen.

Joskus voi olla kai niinkin, että se toinen puolisko ei ole vielä valmis;)

Elämä kun on liian monimutkaista selitettäväksi...

Haluan uskoa kyllä tuohon samaan, että Jumala ei odotuta, kiusaa tai evää mitään. Antaa vain parasta juuri oikeaan aikaan.

Silti mielessä kummittelee välillä ajatus, että mitä jos ei koskaan tulekaan päätöstä asiaan..Mitä, jos lankean sitten jossain etelänmatkalla houkutukseen ym...Jokaisella on rajansa ja omiani on venytetty jo paljon.

Uskova nainen kirjoitti:

Moi "kokemuksesta"!

Olen pohtinut samaa ja vuosien varrella onkin ollut aikaa ja syytä eheytyä menneestä, käydä läpi asioitaan jne.
Olen kuitenkin ollut "valmis" jo monta vuotta.
Olen käynyt ihan asiantuntujalla jauhamassa tästä, jotta olen varma, että mun ongelmat tms. ei ole syy odottamiseen.

Joskus voi olla kai niinkin, että se toinen puolisko ei ole vielä valmis;)

Elämä kun on liian monimutkaista selitettäväksi...

Haluan uskoa kyllä tuohon samaan, että Jumala ei odotuta, kiusaa tai evää mitään. Antaa vain parasta juuri oikeaan aikaan.

Silti mielessä kummittelee välillä ajatus, että mitä jos ei koskaan tulekaan päätöstä asiaan..Mitä, jos lankean sitten jossain etelänmatkalla houkutukseen ym...Jokaisella on rajansa ja omiani on venytetty jo paljon.

Lue lisää

Moi vaan sinullekin vielä "Uskovainen nainen" !

Joo, tuo minullekin tuli mieleeni kirjoitettuani, että voihan se olla
noin kuin sanot, eli että joudut odottelemaan miehesi kypsymistä!

Itse nähdäkseni tarvitsen vielä sitä, sillä on asioita joita tulee varmaan
saada vielä kuntoon, jotta osaisin oikein käsitellä sitä haurasta
"perhosta" tai helmeä, jonka kai saan!

Ja sen olen ymmärtänyt jo, että hyvä(ihan hyvä) on sen parhaan vastakohta,
eli että ei tule tyytyä hyvään, vaan malttaa odottaa sitä parasta, eli "helmeä" !

Toisaalta senkin olen oppinut, että minkään ei tule olla tärkeämpi kuin Herra,
ja siten, jos vielä esim. puoliso asettuisi liian korkealle, niin Herra jäisi
taka-alalle, ja meidät siis ensin riisutaan, jotta se järjestys tulisi oikeaksi,
eli tässä asiassa niin, että puoliso ei olisi tärkeämpi kuin Herra!

Ja vasta kun Herra saa sen ykkös paikan, niin silloin Hän voi antaa sen
puolison, eli vasta riisumisen jälkeen puetaan, ja silloin on se suhde
kunnossa siten, että ei roikuta riiputa toisessa ja toisen kannateltavana
väärin, vaan kupikin seisoo omilla jaloillaan ja tukee toistaan vuorollaan,
jos toinen horjuu!

Itse olin juuri ripustautuja ja läheisriippuvainen, ja se piti käsitellä pois,
joten tiedän mistä puhun!

Sillä moni sumessa ei kasva aikuiseksi vaan etsii ikkäkuin isää ja äitiä
puolison sijaan, eli huoltajaa puolson sijaan!

Syy on se, että nyt juostaan rahan perässä, ja henkiset arvot ja Hengelliset
ovat arvottomia, kun ne eivät tuota rahaa, ja siten ei tässä yhteiskunnassa
kasveta aikuisiksi, vaan ollaan kuin lapset, vaikka ikää olisi jo reilusti ja elämä jopa ehtoopuolella!

Herra sinua auttakoon ja varjelkoon noista "etelän houkutuksista" kuin
myös muista ja antakoon kärsivällisyyttä vielä hetken! :)

kokemuksesta... kirjoitti:

Moi vaan sinullekin vielä "Uskovainen nainen" !

Joo, tuo minullekin tuli mieleeni kirjoitettuani, että voihan se olla
noin kuin sanot, eli että joudut odottelemaan miehesi kypsymistä!

Itse nähdäkseni tarvitsen vielä sitä, sillä on asioita joita tulee varmaan
saada vielä kuntoon, jotta osaisin oikein käsitellä sitä haurasta
"perhosta" tai helmeä, jonka kai saan!

Ja sen olen ymmärtänyt jo, että hyvä(ihan hyvä) on sen parhaan vastakohta,
eli että ei tule tyytyä hyvään, vaan malttaa odottaa sitä parasta, eli "helmeä" !

Toisaalta senkin olen oppinut, että minkään ei tule olla tärkeämpi kuin Herra,
ja siten, jos vielä esim. puoliso asettuisi liian korkealle, niin Herra jäisi
taka-alalle, ja meidät siis ensin riisutaan, jotta se järjestys tulisi oikeaksi,
eli tässä asiassa niin, että puoliso ei olisi tärkeämpi kuin Herra!

Ja vasta kun Herra saa sen ykkös paikan, niin silloin Hän voi antaa sen
puolison, eli vasta riisumisen jälkeen puetaan, ja silloin on se suhde
kunnossa siten, että ei roikuta riiputa toisessa ja toisen kannateltavana
väärin, vaan kupikin seisoo omilla jaloillaan ja tukee toistaan vuorollaan,
jos toinen horjuu!

Itse olin juuri ripustautuja ja läheisriippuvainen, ja se piti käsitellä pois,
joten tiedän mistä puhun!

Sillä moni sumessa ei kasva aikuiseksi vaan etsii ikkäkuin isää ja äitiä
puolison sijaan, eli huoltajaa puolson sijaan!

Syy on se, että nyt juostaan rahan perässä, ja henkiset arvot ja Hengelliset
ovat arvottomia, kun ne eivät tuota rahaa, ja siten ei tässä yhteiskunnassa
kasveta aikuisiksi, vaan ollaan kuin lapset, vaikka ikää olisi jo reilusti ja elämä jopa ehtoopuolella!

Herra sinua auttakoon ja varjelkoon noista "etelän houkutuksista" kuin
myös muista ja antakoon kärsivällisyyttä vielä hetken! :)

Lue lisää

Juuri niin, Jumalan tulee olla ykkönen ja sitten vasta puoliso. Tärkeä asia, joka tulee säilyttää mtös suhteen aikana.

Läheisriippuvuus ei loisi tervettä pohjaa suhteelle, eli hyvä, että olet päässyt siitä eroon.

Mietin vain, että ehkä miehiä ei ole vain tarpeeksi tai ei minulle sopivaa, vaikka Jumala kuinka haluaisi antaa mulle miehen..Eihä ole Jumalan vika, kuten juuri totesit, että ihmiset eivät kasva hengelliseen aikuisuuteen ym. Eli ehkei kypsää sopivaa miestä vaan ole. Epäkypsiä olisi joka sormelle, he heh.
Ehkä uskovat miehet kokevat naisista samoin.
Mulla on ainakin ystävinä liuta fiksuja uskovia naisia, varattuja tosin kaikki.

Niin ja jos liitto ois vana henkinen olisi helpompaa löytää kumppani. Mutta, koska miehen pitäis olla viel tosi hot, se lisää haastetta.

Toisaalta kaik mun ystävät ovat saaneet uskovan "parhaan", kuten kivasti kuvasit.
Tuntuisi oudolle, miksi mä en saisl tai sä.

Uskova nainen kirjoitti:

Juuri niin, Jumalan tulee olla ykkönen ja sitten vasta puoliso. Tärkeä asia, joka tulee säilyttää mtös suhteen aikana.

Läheisriippuvuus ei loisi tervettä pohjaa suhteelle, eli hyvä, että olet päässyt siitä eroon.

Mietin vain, että ehkä miehiä ei ole vain tarpeeksi tai ei minulle sopivaa, vaikka Jumala kuinka haluaisi antaa mulle miehen..Eihä ole Jumalan vika, kuten juuri totesit, että ihmiset eivät kasva hengelliseen aikuisuuteen ym. Eli ehkei kypsää sopivaa miestä vaan ole. Epäkypsiä olisi joka sormelle, he heh.
Ehkä uskovat miehet kokevat naisista samoin.
Mulla on ainakin ystävinä liuta fiksuja uskovia naisia, varattuja tosin kaikki.

Niin ja jos liitto ois vana henkinen olisi helpompaa löytää kumppani. Mutta, koska miehen pitäis olla viel tosi hot, se lisää haastetta.

Toisaalta kaik mun ystävät ovat saaneet uskovan "parhaan", kuten kivasti kuvasit.
Tuntuisi oudolle, miksi mä en saisl tai sä.

Lue lisää

Moi Uskovainen nainen!

Se piti vielä selventää, että jos uskovalla ei ole ensisijaisesti siis turva
Jumalassa, vaan ihmisessä, niin silloin on siis homma pielessä,
eli silloin riiputaan ihmisessä taakkana!

Uskon että Jumalalla on meille juuri sellainen puoliso jo valittuna, joka
täyttää tarpeemme ja toiveemme, tuli mieleeni yksi paikka, eli "jokainen
hyvä anti ja Täydellinen Lahja tulee ylhäältä valkeuksien Isältä" eli
täydellinen lahja!!! :)

Siis ei se sinne päin, mutta usein kai meitä koetellaan kuten Aabrahamia,
ja moni sortuu valitsemaan itse ja tekmään siis itse kuten Aabraham
yritti saadaa luvattua perilistä omin keinoin, mutta siinä ei hyvin käy!

Joten tässä kai koetelaan uskoa ja kestävyyttä myös, ja katsotaan alammeko
paniikissa painaa nappulaa!!! :)

Ja se tuli mieleeni sinulle sanoa, että rukoile sen tulevan puolisosi puolesta,
näin varmasti autat häntä mahdollisesti kasvamaan!

Eikä se hot siis ole mikään mahdoton Jumalalle, kyllä Hän tietää mitä
toivomme, mutta onko se kaikki hyväksi meille???

kokemuksesta... kirjoitti:

Moi Uskovainen nainen!

Se piti vielä selventää, että jos uskovalla ei ole ensisijaisesti siis turva
Jumalassa, vaan ihmisessä, niin silloin on siis homma pielessä,
eli silloin riiputaan ihmisessä taakkana!

Uskon että Jumalalla on meille juuri sellainen puoliso jo valittuna, joka
täyttää tarpeemme ja toiveemme, tuli mieleeni yksi paikka, eli "jokainen
hyvä anti ja Täydellinen Lahja tulee ylhäältä valkeuksien Isältä" eli
täydellinen lahja!!! :)

Siis ei se sinne päin, mutta usein kai meitä koetellaan kuten Aabrahamia,
ja moni sortuu valitsemaan itse ja tekmään siis itse kuten Aabraham
yritti saadaa luvattua perilistä omin keinoin, mutta siinä ei hyvin käy!

Joten tässä kai koetelaan uskoa ja kestävyyttä myös, ja katsotaan alammeko
paniikissa painaa nappulaa!!! :)

Ja se tuli mieleeni sinulle sanoa, että rukoile sen tulevan puolisosi puolesta,
näin varmasti autat häntä mahdollisesti kasvamaan!

Eikä se hot siis ole mikään mahdoton Jumalalle, kyllä Hän tietää mitä
toivomme, mutta onko se kaikki hyväksi meille???

Lue lisää

En voisi mennä naimisini seksuaalisesti epäkiinnostavan kanssa, en voisi kokea rauhaa. Se olisi myös väärin miestä kohtaan, että hän olisi minulle kompromissi.
Eli kyllä hot on meille tässä mielessä hyväksi:)

Joo, toisen taakkana ei saa roikkua, vaan vastuu on otettava itse itsestä.

Uskova nainen kirjoitti:

En voisi mennä naimisini seksuaalisesti epäkiinnostavan kanssa, en voisi kokea rauhaa. Se olisi myös väärin miestä kohtaan, että hän olisi minulle kompromissi.
Eli kyllä hot on meille tässä mielessä hyväksi:)

Joo, toisen taakkana ei saa roikkua, vaan vastuu on otettava itse itsestä.

Lue lisää

Moi!

En tarkoittanut sitä ihan noin, kuin tulkitset!

Minulla itselläni oli näkemys millaisen puolison haluan tai oikeastaan
minulla oli mieltymys teitynlaiseen nais tyyppiin!

Mutta kasvun ja Herran työn kautta, se mieltymys on muuttunut, ja nyt
se on melko paljon erilainen, kuin se aiempi!

Eli näen Herran valmistaneen minua kohtaamaan tulevan puolisoni
sisäisen ja myös ulkoisen olemuksen mukaan! :)

Eli nyt paremmin tiedän sen, mikä minulle on hyväksi, eli ennen olisin
valinnut ihan väärän tyyppisen naisen ja siten itselleni sopimattoman!

Tuo "hot" jos sen oikein ymmärrän, on osa tätä kaikkea mitä tuossa kirjoitan,
olen itse samaa mieltä, että kyllä sen puolisoni minun silmääni tulee
miellyttää, onhan tarkoitus häntä katsoa ja Rakastaa loppu elämäni! :)

kokemuksesta... kirjoitti:

Moi!

En tarkoittanut sitä ihan noin, kuin tulkitset!

Minulla itselläni oli näkemys millaisen puolison haluan tai oikeastaan
minulla oli mieltymys teitynlaiseen nais tyyppiin!

Mutta kasvun ja Herran työn kautta, se mieltymys on muuttunut, ja nyt
se on melko paljon erilainen, kuin se aiempi!

Eli näen Herran valmistaneen minua kohtaamaan tulevan puolisoni
sisäisen ja myös ulkoisen olemuksen mukaan! :)

Eli nyt paremmin tiedän sen, mikä minulle on hyväksi, eli ennen olisin
valinnut ihan väärän tyyppisen naisen ja siten itselleni sopimattoman!

Tuo "hot" jos sen oikein ymmärrän, on osa tätä kaikkea mitä tuossa kirjoitan,
olen itse samaa mieltä, että kyllä sen puolisoni minun silmääni tulee
miellyttää, onhan tarkoitus häntä katsoa ja Rakastaa loppu elämäni! :)

Lue lisää

Näin juuri.
Toisaalta monet asiat vaikuttavat siihen, millainen puoliso miellyttää, oma isäsuhde naisella, menneet kokemukset jne..nää asiat ei ole ihan yksinkertaisia. Osa valintakriteereistä on ns. tiedostamattomia.

Jos on vinoumaa, Jumala sen "maun" varmasti korjaa, jos on tarpeen. Mun miesmaku ei ole muuttunut, mutta olen herkempi lukemaan rivien välistä ja vaistoamaan asioita, joka helpottaa asioita, kunhan antaa itselleen luvan kuunnella sitä ääntä sisällä, joka sanoo hiljaa ei...

Uskova nainen kirjoitti:

Näin juuri.
Toisaalta monet asiat vaikuttavat siihen, millainen puoliso miellyttää, oma isäsuhde naisella, menneet kokemukset jne..nää asiat ei ole ihan yksinkertaisia. Osa valintakriteereistä on ns. tiedostamattomia.

Jos on vinoumaa, Jumala sen "maun" varmasti korjaa, jos on tarpeen. Mun miesmaku ei ole muuttunut, mutta olen herkempi lukemaan rivien välistä ja vaistoamaan asioita, joka helpottaa asioita, kunhan antaa itselleen luvan kuunnella sitä ääntä sisällä, joka sanoo hiljaa ei...

Lue lisää

Moi vielä Uskova nainen!

Olet selvästikin käynyt niitä asioita todella läpi, sillä nuo lapsuuden asiat
minulla olivat vääristymän aiheuttajia, mutta kun silloin mietin mikä oli
ihan pienenä poikana se, mitä tytöissä jo kaipasin, niin sieltä itse asiassa
löytyi se mihin nyt minua on johdateltu!

Siis jotenkin se tieto on jo varhaisessa lapsuudessa, mutta sen hukkaa
elämän kiemuroissa ja ihmissuhteiden kautta kadottaa näkynsä!

Olen itsekin hyvin herkkä lukemaan rivien välistä, ja vaistoan myös toisesta
asioita, ja nyt kun olen asioita tutkinut ja oppinut, niin ne näkee entistä
selvemmin, välillä liiankin, sillä "Tieto lisää tuskaa".

Mutta Siunausta sinulle siihen puolison etsintääsi, ja luota vain Herraan! :)

kokemuksesta... kirjoitti:

Hei Uskova nainen!

Älä vielä luovuta, olen itsekin itsestäni huolen pitävä ja urehilullinen, vastuunottava,miehekäs ja "katseen kestävä" uskovainen mies!

Joten on meitäkin, mutta samoin on sinunlaisiasi naisia myös harvassa,
jos olet vastaava naisellisena naisena!

Itsekin olen etsinyt puolisoa, mutta joosain vaiheessa tajusin, että sitä
puolisoa pitää anoa, ja antaa Jumalan joka itse kunkin meistä tuntee ja
tietää sydämen sopukoita myöten, valita se puoliso meille, eli johdattaa
tiellemme kun olemme itse valmitta sen lahjan Herralta vastaanottamaan!

Eli monesti Jumalan pitää ensin meitä hioa ja valmistaa, ja puhdistaa,
jotta olemme valmiita vastaanottamaan sen arvokkaan "Helmen"!

Herra puhui minulle aikoinaan, että se on kuin pienen lapsen kanssa,
eli ei tälle voi antaa käteen haurasta ja helposti rikkimenevää esinettä,
jos ei lapsi vielä osaa sitä riittävän varoen käsitellä, vaan rikkoo sen
taitamattomuuttaan!

Uskon että Isä haluaa antaa meillekin parhaita lahjojaan, mutta emme vain
itse ole niitä vielä valmiita vastaanottamaan, vaan Herran pitää ensin tehdä
työtään meissä, ja vasta sitten Hän voi sen lahjan eli "Helmen" meille antaa!

Se on siis kuten kaikessa, eli ei vika ole koskaan Jumalan päässä, vaan
meissä itsessämme!

Joten kysy Isältäsi, että mikä estää sinua vielä saamasta sitä puolisoa,
sillä Sana opettaa monessa kohtaa että Isä valitsee kelle hän naittaa
tyttärensä!

Siunausta sinulle tähän puoliso asiaan, Uskova nainen! :)

Lue lisää

Amen!

Mitenkähän sinulle on käynyt. Ns Suuressa maailmassa sellaisia miehiä voisi löytyä ehkä paremmin.

kokemuksesta... kirjoitti:

Hei Uskova nainen!

Älä vielä luovuta, olen itsekin itsestäni huolen pitävä ja urehilullinen, vastuunottava,miehekäs ja "katseen kestävä" uskovainen mies!

Joten on meitäkin, mutta samoin on sinunlaisiasi naisia myös harvassa,
jos olet vastaava naisellisena naisena!

Itsekin olen etsinyt puolisoa, mutta joosain vaiheessa tajusin, että sitä
puolisoa pitää anoa, ja antaa Jumalan joka itse kunkin meistä tuntee ja
tietää sydämen sopukoita myöten, valita se puoliso meille, eli johdattaa
tiellemme kun olemme itse valmitta sen lahjan Herralta vastaanottamaan!

Eli monesti Jumalan pitää ensin meitä hioa ja valmistaa, ja puhdistaa,
jotta olemme valmiita vastaanottamaan sen arvokkaan "Helmen"!

Herra puhui minulle aikoinaan, että se on kuin pienen lapsen kanssa,
eli ei tälle voi antaa käteen haurasta ja helposti rikkimenevää esinettä,
jos ei lapsi vielä osaa sitä riittävän varoen käsitellä, vaan rikkoo sen
taitamattomuuttaan!

Uskon että Isä haluaa antaa meillekin parhaita lahjojaan, mutta emme vain
itse ole niitä vielä valmiita vastaanottamaan, vaan Herran pitää ensin tehdä
työtään meissä, ja vasta sitten Hän voi sen lahjan eli "Helmen" meille antaa!

Se on siis kuten kaikessa, eli ei vika ole koskaan Jumalan päässä, vaan
meissä itsessämme!

Joten kysy Isältäsi, että mikä estää sinua vielä saamasta sitä puolisoa,
sillä Sana opettaa monessa kohtaa että Isä valitsee kelle hän naittaa
tyttärensä!

Siunausta sinulle tähän puoliso asiaan, Uskova nainen! :)

Lue lisää

Hieno kommentti.

Uskova nainen kirjoitti:

Moi "kokemuksesta"!

Olen pohtinut samaa ja vuosien varrella onkin ollut aikaa ja syytä eheytyä menneestä, käydä läpi asioitaan jne.
Olen kuitenkin ollut "valmis" jo monta vuotta.
Olen käynyt ihan asiantuntujalla jauhamassa tästä, jotta olen varma, että mun ongelmat tms. ei ole syy odottamiseen.

Joskus voi olla kai niinkin, että se toinen puolisko ei ole vielä valmis;)

Elämä kun on liian monimutkaista selitettäväksi...

Haluan uskoa kyllä tuohon samaan, että Jumala ei odotuta, kiusaa tai evää mitään. Antaa vain parasta juuri oikeaan aikaan.

Silti mielessä kummittelee välillä ajatus, että mitä jos ei koskaan tulekaan päätöstä asiaan..Mitä, jos lankean sitten jossain etelänmatkalla houkutukseen ym...Jokaisella on rajansa ja omiani on venytetty jo paljon.

Lue lisää

Älä mene sellaisille joillekin etelänmatkoille.

Usko Jumalaan ja Uskoa Jumalaa on eri asia, eli Uskotko Jumalaa?

Olen Helluntais.r.k.n kuuluva ja Jeesus on Herrani. Entinen rikollinen,narkomaani ym. Uskossa 13v. Vaimo kuuluu samaan s.k.n ja ollut uskossa yli 30v, eikä ole kokemusta "aineista" ym. Olen Hänelle ensimmäinen mies jonka kanssa on yhteistä seksuaalielämää. Olemme onnellisia tässäkin asiassa. Teemme päihdetyötä ja kun tulin uskoon menin työhön Kristilliseen hoitokotiin. Tein työtä myös s.r.k ssa ja olen myös ollut lähetystyössä. Vaimoni teki työtä vammaisten parissa (palkkatyötä) ja samalla hoidimme maatilaa. Olen ns. hengellinen sekatyömies, eli menen minne Jeesus kutsuu. Vankilatyön aloitin Luther s.r.k n kuuluvan Veljen kanssa ja molemmat opimme toisiltamme. Nyt Veli on Herran luona ja jatkajaa ei ole.
Rakastan yhteiskristillistä työtä ja arvostelijat jotka makaavat kotona ovat mauttomia.
SUOLAA pitää olla ja Rakkautta.
Samaa Herraa palvellaan ja "helarit" maksavat kulunsa itse, ja tuskin rahaa tulee jos ei työtä tehdä? Kirkon Uskovat ovat yhtä Rakkaita kuin muutkin minulle.
Tutkippa montako lähetystyöntekijää on tällä hetkellä Kirkolla ja montako Helluntaiseurakunnilla. Tuo Sinun arvostelusi osoittaa mielenlaatusi, eikä varmasti rakenna. Jumalan Siunausta Avioliitoille.

Hei "Höpsistä vain"!

Kirjoitat, että ei uskovia voi lyödä samaan nippuun!!!

Juuri edellä itse teit sen, kun kirjoitit kaikkien hellarimiesten ikään katsomatta
olevan samanlaisia!

Tämä on sama asia kun aikoinaan yhteiskunta kirjoissa luki:
"Neekerit ovat laiskoja..."

ja sitten että luterilaiset taas eivät ole sellaisia, ja silloin aikoinaan siis
verrattiin mustia valkoisiin ja oli sama jako, eli laiskat ja ahkerat!

Siis sama laulu, mutta nyt ovat hellarit niitä laiskoja ja luterilaiset ahkeria!

Itse en ole hellari, mutta on vain jännä huomata tälläinen ajattelutapa,
vaikka samalla kun asiasta kirjoitat, et itse kai näe edes sitä???

Mutta siitä olen samaa mieltä, että uskovissa(YKSILÖT) on eroja, ja siis kuten
sanot kuin yö ja päivä!!!

Toisaalta voi jonkun uskovien ryhmittymän oppi ja opetus tuoda tietyn
samankaltaisen toiminta tavan, mutta silti ei tulisi arvioida joukkoa
vaan yksilöitä!

Oletpa erikoisiin 'helareihin' tutustunut.

Markku Vuorinen aikoinaan Saalemin nuorissa ollessaan oli todennut että siellä oli tavallaan kaksi ryhmittymää, toisaalta hengessä palavat sekä toisaalta hengailijat.
Edesmenneen Veikko Mannisen elämäkerroista (ainakin 2 kpl) käy ilmi että hän oli, ihan käytännön asioiden(kin) osalta, aika monikätinen jos niin voisi sanoa (ja oli sillä samoin edesmenneellä Saalemin pitkäaikaisella johtajalla Kai Antturilla kokemusta esim satamatöistä).

kokemuksesta... kirjoitti:

Hei "Höpsistä vain"!

Kirjoitat, että ei uskovia voi lyödä samaan nippuun!!!

Juuri edellä itse teit sen, kun kirjoitit kaikkien hellarimiesten ikään katsomatta
olevan samanlaisia!

Tämä on sama asia kun aikoinaan yhteiskunta kirjoissa luki:
"Neekerit ovat laiskoja..."

ja sitten että luterilaiset taas eivät ole sellaisia, ja silloin aikoinaan siis
verrattiin mustia valkoisiin ja oli sama jako, eli laiskat ja ahkerat!

Siis sama laulu, mutta nyt ovat hellarit niitä laiskoja ja luterilaiset ahkeria!

Itse en ole hellari, mutta on vain jännä huomata tälläinen ajattelutapa,
vaikka samalla kun asiasta kirjoitat, et itse kai näe edes sitä???

Mutta siitä olen samaa mieltä, että uskovissa(YKSILÖT) on eroja, ja siis kuten
sanot kuin yö ja päivä!!!

Toisaalta voi jonkun uskovien ryhmittymän oppi ja opetus tuoda tietyn
samankaltaisen toiminta tavan, mutta silti ei tulisi arvioida joukkoa
vaan yksilöitä!

Lue lisää

Tärkeä ja huomionarvoinen kommentti.

"Itse en voisi ajatella mennä naimisiin ei uskovan kanssa. Usko Jeesukseen on koko liiton perusta."

Näin myös täällä, samanlainen usko ja maailmankatsomus on tärkeä osa parisuhdetta ainakin omalla kohdallani.

Olisin ihan yhtä mielelläni ei-uskossa olevan kanssa kuin uskossa olevan, jos häntä rakastaisin. Toisen elämänkatsomus ei kerro hänestä yhtikäs mitään. Itse olen nykyään uskossa.

Melko mustavalkoisesti ja röyhkeästi ajateltu, nimittäin tuo kohta:

"uskovainen henkilö ei omaa sitä henkistä ja älyllistä kapasiteettia jonka minä vaadin kumppaniltani. "

Mielipiteitä saa olla, mutta olipahan nyt pakko sanoa, että vähän ihmettelen tuollaista ajatusta.

jepsHA5UI kirjoitti:

Olisin ihan yhtä mielelläni ei-uskossa olevan kanssa kuin uskossa olevan, jos häntä rakastaisin. Toisen elämänkatsomus ei kerro hänestä yhtikäs mitään. Itse olen nykyään uskossa.

Melko mustavalkoisesti ja röyhkeästi ajateltu, nimittäin tuo kohta:

"uskovainen henkilö ei omaa sitä henkistä ja älyllistä kapasiteettia jonka minä vaadin kumppaniltani. "

Mielipiteitä saa olla, mutta olipahan nyt pakko sanoa, että vähän ihmettelen tuollaista ajatusta.

Lue lisää

Siinähän ihmettelet.

Se on kokemuksen tuoma tieto. Jumalolentoihin yms. uskominen tekee jo itsestään sen ettei henkilö ole samalla levelillä minun kanssa. En myöskään voisi luottaa ihmiseen jota ohjailee äänet ja näyt tai peräti jotkut papit omien intressejensä mukaan. Jumalia ei ole olemassakaan ja mikään mua ei niin ärsytä kuin vetoaminen johonkin mielikuvituskaveriin eli yhdenkin kerran normielämässä kun tulis puolison suusta jotain että "ei tälläin voi tehdä kun jumala sitä ja tätä" niin se lentäisi ulos kuin leppäkeppi. Meillä ajatellaan omilla aivoilla, vastataan tekosista itse eikä käytetä ohjenuorana mitään massojen hallitsemiseen kehiteltyä uskontoja ja satutarinoita.

Papu.Sparrow kirjoitti:

Siinähän ihmettelet.

Se on kokemuksen tuoma tieto. Jumalolentoihin yms. uskominen tekee jo itsestään sen ettei henkilö ole samalla levelillä minun kanssa. En myöskään voisi luottaa ihmiseen jota ohjailee äänet ja näyt tai peräti jotkut papit omien intressejensä mukaan. Jumalia ei ole olemassakaan ja mikään mua ei niin ärsytä kuin vetoaminen johonkin mielikuvituskaveriin eli yhdenkin kerran normielämässä kun tulis puolison suusta jotain että "ei tälläin voi tehdä kun jumala sitä ja tätä" niin se lentäisi ulos kuin leppäkeppi. Meillä ajatellaan omilla aivoilla, vastataan tekosista itse eikä käytetä ohjenuorana mitään massojen hallitsemiseen kehiteltyä uskontoja ja satutarinoita.

Lue lisää

Myös minä ajattelen omilla aivoillani, en vetoa mihinkään 'ääniin' saatika pappeihin, vaikka pari kaveriani pappeja ovatkin ;) En ole koskaan vedonnut siihen kun Jumala sitä sun tätä, ja älykkääksikin on minua haukuttu. Tunnen monia idioottimaisia ateisteja, idoottimaisia uskovaisia, idioottimaisia agnostikkoja, viisaita ateisteja, viisaita uskovaisia, viisaita agnostikkoja. Siihen nojaan tämän lauseen:

Elämänkatsomus ei kerro ihmisestä mitään.

Ei viisaudesta tai luonteesta. Kun 'vaihdoin jengiä', en muuttunut mitenkään. Vain aloin uskoa. Siinä kaikki. Harrastan seksiä, teen töitä, tapaan kavereita, juhlin, keskustelen, käyn kuntosalilla, katson pornoa... Ihan samanlaista elämää, paitsi että uskon Jeesukseen ja Raamatun sanomaan. (jälkimmäistä ei mielestäni pidä lukea kirjaimellisesti)
Ja vaikka se Sinun mielestäsi vaikuttaisikin pöhköltä, et voi silti TIETÄÄ, että kuinka älykäs tai viisas olen, koska et minua tunne ja koska viisauskin on monella tavalla ymmärrettävä käsite. Voit vain arvailla ja luulla.

Olisipa vain helppoa, jos kaikki saisivat uskoa tai olla uskomatta mihin vain, ilman että saa kuulla vittuilua. Ikävä kyllä näin ei taida olla.

Papu.Sparrow kirjoitti:

Siinähän ihmettelet.

Se on kokemuksen tuoma tieto. Jumalolentoihin yms. uskominen tekee jo itsestään sen ettei henkilö ole samalla levelillä minun kanssa. En myöskään voisi luottaa ihmiseen jota ohjailee äänet ja näyt tai peräti jotkut papit omien intressejensä mukaan. Jumalia ei ole olemassakaan ja mikään mua ei niin ärsytä kuin vetoaminen johonkin mielikuvituskaveriin eli yhdenkin kerran normielämässä kun tulis puolison suusta jotain että "ei tälläin voi tehdä kun jumala sitä ja tätä" niin se lentäisi ulos kuin leppäkeppi. Meillä ajatellaan omilla aivoilla, vastataan tekosista itse eikä käytetä ohjenuorana mitään massojen hallitsemiseen kehiteltyä uskontoja ja satutarinoita.

Lue lisää

Narsisti ei ymmärrä toista ihmistä, eikä ota hänen tunteitaan huomioon. Narsisti ei tunne sääliä, ei katumusta pahoista sanoistaan, hänelle muut ovat yhdentekeviä ärsyttävän hankalia ihmisiä, joiden kanssa ei viitsi olla tekemisissä, ellei hyödy heistä kunnolla. Naristille muut ovat pelinappuloita, joita kohtaan hän ei tunne mitään, mutta joiden täytyy tuntea häntä kohtaan ja huomioida hänet joka hetki

jepsHA5UI kirjoitti:

Olisin ihan yhtä mielelläni ei-uskossa olevan kanssa kuin uskossa olevan, jos häntä rakastaisin. Toisen elämänkatsomus ei kerro hänestä yhtikäs mitään. Itse olen nykyään uskossa.

Melko mustavalkoisesti ja röyhkeästi ajateltu, nimittäin tuo kohta:

"uskovainen henkilö ei omaa sitä henkistä ja älyllistä kapasiteettia jonka minä vaadin kumppaniltani. "

Mielipiteitä saa olla, mutta olipahan nyt pakko sanoa, että vähän ihmettelen tuollaista ajatusta.

Lue lisää

No ei tuossa nyt oikeastaan ole ihmettelemistä sellaisen osalta joka on elänyt elämänsä oman tiiviin suppean kuplansa sisllä.

niin... kirjoitti:

Myös minä ajattelen omilla aivoillani, en vetoa mihinkään 'ääniin' saatika pappeihin, vaikka pari kaveriani pappeja ovatkin ;) En ole koskaan vedonnut siihen kun Jumala sitä sun tätä, ja älykkääksikin on minua haukuttu. Tunnen monia idioottimaisia ateisteja, idoottimaisia uskovaisia, idioottimaisia agnostikkoja, viisaita ateisteja, viisaita uskovaisia, viisaita agnostikkoja. Siihen nojaan tämän lauseen:

Elämänkatsomus ei kerro ihmisestä mitään.

Ei viisaudesta tai luonteesta. Kun 'vaihdoin jengiä', en muuttunut mitenkään. Vain aloin uskoa. Siinä kaikki. Harrastan seksiä, teen töitä, tapaan kavereita, juhlin, keskustelen, käyn kuntosalilla, katson pornoa... Ihan samanlaista elämää, paitsi että uskon Jeesukseen ja Raamatun sanomaan. (jälkimmäistä ei mielestäni pidä lukea kirjaimellisesti)
Ja vaikka se Sinun mielestäsi vaikuttaisikin pöhköltä, et voi silti TIETÄÄ, että kuinka älykäs tai viisas olen, koska et minua tunne ja koska viisauskin on monella tavalla ymmärrettävä käsite. Voit vain arvailla ja luulla.

Olisipa vain helppoa, jos kaikki saisivat uskoa tai olla uskomatta mihin vain, ilman että saa kuulla vittuilua. Ikävä kyllä näin ei taida olla.

Lue lisää

Vähän vaikuttaa että luet, ainakin vielä, Raamattua vähän illiterally.

Luin aloituksen, ja muutamia muita kiroituksia ja voi HUOH!

Olen pian viisikymppinen nainen ja minulla on kolme lasta, joista nuorin 16v..

Uskomatonta, että jotkut vielä nykypäiväna pitävät seksin harjoittamista avioliiton ulkopuolella syntinä/moraalittomana. Seksi on elämän sulostuttaja! Silloin, kun se tapahtuu kauniisti kahden ihmisen kesken. Seksi on kuin taivasten valtakunta, antaa hyvän olon murheen keskellä. Miksi se olisi moraalitonta, kun se antaa ihmiselle siivet selkään ja hyvän mielen.
Olet käsittänyt Jumalan sanan täydellisesti väärin!

Erkki P. kirjoitti:

Luin aloituksen, ja muutamia muita kiroituksia ja voi HUOH!

Olen pian viisikymppinen nainen ja minulla on kolme lasta, joista nuorin 16v..

Uskomatonta, että jotkut vielä nykypäiväna pitävät seksin harjoittamista avioliiton ulkopuolella syntinä/moraalittomana. Seksi on elämän sulostuttaja! Silloin, kun se tapahtuu kauniisti kahden ihmisen kesken. Seksi on kuin taivasten valtakunta, antaa hyvän olon murheen keskellä. Miksi se olisi moraalitonta, kun se antaa ihmiselle siivet selkään ja hyvän mielen.
Olet käsittänyt Jumalan sanan täydellisesti väärin!

Lue lisää

Kun Jeesus monien yllätykseksi tulee takaisin ollaan kuin Noan ja Sodoman päivissä

Asenteessasi saattoikin olla syy siihen etteiseksielämänne ei toiminut.
"Hihhuliuskoista" naistasi ei todennäköisesti enää sytyttänyt seksi miehen kanssa, joka ei kunnioittanut häntä. Yleensäkin se on syy seksuaalielämän laimenemiseen. Väitetään että nainen pihtaa mutta ei ymmärretä naisen tarpeita saati että tehtäs jotain niiden tyydyttämiseksi. Puhun tässä hengellisistä tarpeista. Miehen tulee olla perheen hengellinen johtaja ja hän onkin sitä Jumalan edessä. Jos et ole hengellinen johtaja, mies paikallasi miten voit odottaa että mikään asia sujuu perheessäsi. Sinulla ei ole mitään hengellistä jaettavaa perheellesi ilam Uskoa ja yhteyttä Jumalaan.

madhg kirjoitti:

Asenteessasi saattoikin olla syy siihen etteiseksielämänne ei toiminut.
"Hihhuliuskoista" naistasi ei todennäköisesti enää sytyttänyt seksi miehen kanssa, joka ei kunnioittanut häntä. Yleensäkin se on syy seksuaalielämän laimenemiseen. Väitetään että nainen pihtaa mutta ei ymmärretä naisen tarpeita saati että tehtäs jotain niiden tyydyttämiseksi. Puhun tässä hengellisistä tarpeista. Miehen tulee olla perheen hengellinen johtaja ja hän onkin sitä Jumalan edessä. Jos et ole hengellinen johtaja, mies paikallasi miten voit odottaa että mikään asia sujuu perheessäsi. Sinulla ei ole mitään hengellistä jaettavaa perheellesi ilam Uskoa ja yhteyttä Jumalaan.

Lue lisää

Kivat sulle, heti löytyi näköjään tuomari tähänkin asiaan!
Vai että miehen asenteesta pelkästään olikin kysymys?
Nämä hihhuliuskoiset ihmiset on niin täysin aivopestyjä
"yhden asian ihmisiä" että he eivät kertakaikkiaan pysty
näkemään metsää puilta. Tuomitsevat suoralta kädeltä
kaiken muun! Pitäisi tietää ensin kaikesta kaikki ennenkuin
alkaa tuomaroimaan ja neuvomaan oikeita käyttäytymismalleja
vaikkapa avio-ongelmiin. Asiat kun eivät ole aina niin yksinkertaisia,
vaan useimmiten erittäin monimutkaisia pitkissä vaikeissa avioliitoissa.
Luojan kiitos uudessa parisuhdelaissa tehtiin eroaminen helpoksi :-)

Hohhoijaa. Ja sinä arvioit asioita vain oman väistämättä suppean kokemuksesi valossa. Tietäisitpä millainen elämäntilanteiden kirjo mahtuu seurakuntien sielunhoitajien kokemuskenttään. Joskus aiheisiin liittyen he tulevat sitä hiukan valottaneeksi.

madhg kirjoitti:

Asenteessasi saattoikin olla syy siihen etteiseksielämänne ei toiminut.
"Hihhuliuskoista" naistasi ei todennäköisesti enää sytyttänyt seksi miehen kanssa, joka ei kunnioittanut häntä. Yleensäkin se on syy seksuaalielämän laimenemiseen. Väitetään että nainen pihtaa mutta ei ymmärretä naisen tarpeita saati että tehtäs jotain niiden tyydyttämiseksi. Puhun tässä hengellisistä tarpeista. Miehen tulee olla perheen hengellinen johtaja ja hän onkin sitä Jumalan edessä. Jos et ole hengellinen johtaja, mies paikallasi miten voit odottaa että mikään asia sujuu perheessäsi. Sinulla ei ole mitään hengellistä jaettavaa perheellesi ilam Uskoa ja yhteyttä Jumalaan.

Lue lisää

Noin se sitten valitettavasti monesti on.

Katsoppas Ateisti-palstaa. Siellä vuoroin häirikkö-uskikset Julistavat Jumalan sanaa sekä haukkuvat muita keskustelijoita huoriksi, kun viesti..siis Sana ei mene perillä.

Tunnissa yli 40 avausta..

uskis kirjoitti:

Katsoppas Ateisti-palstaa. Siellä vuoroin häirikkö-uskikset Julistavat Jumalan sanaa sekä haukkuvat muita keskustelijoita huoriksi, kun viesti..siis Sana ei mene perillä.

Tunnissa yli 40 avausta..

Lue lisää

Vai "häirikkö uskikset". Jos joku on epätasapainossa hän voi jonkun toisen ryhmän nimiin sekoilla mitä vaan. Ihmien voi riidelläkin näillä palstoilla itsekseen ihan vaan ilkeyttään toisten nimiin. Ei pidä uskoa kaikkea mitä lukee. Eikä lukemaansa sen kirjoittamaksi mitä joku sanoo olevansa.

Jeesus sanoi että hedelmistä puu tunnetaan.
Uskova, oikea uskis ihminen on siis se joka "tuottaa hyvää hedelmää".

beliveinme kirjoitti:

Vai "häirikkö uskikset". Jos joku on epätasapainossa hän voi jonkun toisen ryhmän nimiin sekoilla mitä vaan. Ihmien voi riidelläkin näillä palstoilla itsekseen ihan vaan ilkeyttään toisten nimiin. Ei pidä uskoa kaikkea mitä lukee. Eikä lukemaansa sen kirjoittamaksi mitä joku sanoo olevansa.

Jeesus sanoi että hedelmistä puu tunnetaan.
Uskova, oikea uskis ihminen on siis se joka "tuottaa hyvää hedelmää".

Lue lisää

"Uskova, oikea uskis ihminen on siis se joka "tuottaa hyvää hedelmää". "

Siinä tapauksessa fundamentalisti kristityt eivät ole oikeita uskovaisia.

En ole vielä aiemmin kuullutkaan tuollaisesta 'suomenuskoisuudesta'.

Hitsin mielenkiintoinen ketju. Sinä crocuta.... annoit hyvää näkökulmaa aiheeseen.
Yhteiseloa uskonnollisesti välinpitämättömän miehen kanssa kesti lähes 30 vuotta,hänen kuolemaansa,meillä on 2 lasta.
Yhteiselomme perustui muille jutuille kuin seksille tai elämänkatsomukselle. minun kristilliset evlutnäkökulmani olivat ukon mielestä usein ihan hanurista, joskus olin liian vapaamielinen hänen mielestään."Uskovainen ei puhu/käyttäydy noin.."

Mutta mutta...tuo rakas kärttykurkkuni opetti lapselle "Levolle lasken Luojani..." Hän oli hieno isä lapsille,ja minä sain kukkia ja kiitosta että perheessä on hyvä vääpeli. Itse tosin korjasin,että toimitusjohtaja.
Suhteemme siis paljolta liimautui vahvaksi hyvän huumorintajun ansiosta,ja mulla krisselinä oli nauru usein herkimmässä.
Meillä oli hieno ja vahva liitto loppuun asti,viihdyimme siinä,vaikka riitoja tuli. Ne osattiin selvitellä,useimmiten sanoin,kerran nyrkein... Mutta aina vimoseksi sovittiin ettei parempaa ukkoa/akkaa voi tielle tulla.
Niin ettei sitä tiedä ennen kuin koklaa,mitä se on. Jos ei sovi tai alkaa käydä hengen päälle,parempi erota. Kannattaa kuitenkin harkita,missä vaiheessa hankkii lapsia,ettei lasten tarvitse kärsiä erosta. Että parempi elellä jokunen vuosi kaksin ja tuumata,onko tää nyt tässä... Kestääkö kantti,huumori ja rakkaus.

Kyllä kristillisen elämänkatsomuksen opetuksella on tärkeä sija lapsen elämässä. Puhun terveestä Jumala-kuvasta, Jumalasta joka rakastaa ihmisiä. Itselle se toi ainakin lohtua ja turvaa, niin lapsena kuin nuorenakin.

Vaikken ns. uskossa ollutkaan muistan usein rukoilleeni kun minulla oli vaikeaa eikä ketään jonka puoleen kääntyä. Vaikeina hetkinä elämässä voi se että kokee tietävänsä edes jonkun (Jumalan tai Jeesuksen) kenties kuulevan tai auttavan olla todella tärkeä jopa selviytymiskeino elämän myrskyissä. Nuorten ja lasten pahoinvointi ja masennus kasvaa tässä maassa ja itse arvelen että jotain pohjaa tälle voi löytyä siitä että perheissä uskonnon arvostus ei ole kovin korkealla, saati että vanhemmat Jumalasta lapsille ja nuorille joain opettaisivat.

Narsisti ei ymmärrä toista ihmistä, eikä ota hänen tunteitaan huomioon. Narsisti ei tunne sääliä, ei katumusta pahoista sanoistaan, hänelle muut ovat yhdentekeviä ärsyttävän hankalia ihmisiä, joiden kanssa ei viitsi olla tekemisissä, ellei hyödy heistä kunnolla. Naristille muut ovat pelinappuloita, joita kohtaan hän ei tunne mitään, mutta joiden täytyy tuntea häntä kohtaan ja huomioida hänet joka hetki

cippid kirjoitti:

Kyllä kristillisen elämänkatsomuksen opetuksella on tärkeä sija lapsen elämässä. Puhun terveestä Jumala-kuvasta, Jumalasta joka rakastaa ihmisiä. Itselle se toi ainakin lohtua ja turvaa, niin lapsena kuin nuorenakin.

Vaikken ns. uskossa ollutkaan muistan usein rukoilleeni kun minulla oli vaikeaa eikä ketään jonka puoleen kääntyä. Vaikeina hetkinä elämässä voi se että kokee tietävänsä edes jonkun (Jumalan tai Jeesuksen) kenties kuulevan tai auttavan olla todella tärkeä jopa selviytymiskeino elämän myrskyissä. Nuorten ja lasten pahoinvointi ja masennus kasvaa tässä maassa ja itse arvelen että jotain pohjaa tälle voi löytyä siitä että perheissä uskonnon arvostus ei ole kovin korkealla, saati että vanhemmat Jumalasta lapsille ja nuorille joain opettaisivat.

Lue lisää

Näin uskontoneutraalin kasvatuksen saaneena olen täysin erimieltä.
Vaikeista hetkistä selviytyy, kun opetetaan itsekunnioitusta, aktiivisuutta ja nöytyyttä pyytää apua(oikeilta henkilöiltä) kun sitä tarvitsee.

.. kirjoitti:

Narsisti ei ymmärrä toista ihmistä, eikä ota hänen tunteitaan huomioon. Narsisti ei tunne sääliä, ei katumusta pahoista sanoistaan, hänelle muut ovat yhdentekeviä ärsyttävän hankalia ihmisiä, joiden kanssa ei viitsi olla tekemisissä, ellei hyödy heistä kunnolla. Naristille muut ovat pelinappuloita, joita kohtaan hän ei tunne mitään, mutta joiden täytyy tuntea häntä kohtaan ja huomioida hänet joka hetki

Lue lisää

ja narsissi taas on monivuotinen sipulikasvi

readmorethanonebook kirjoitti:

Näin uskontoneutraalin kasvatuksen saaneena olen täysin erimieltä.
Vaikeista hetkistä selviytyy, kun opetetaan itsekunnioitusta, aktiivisuutta ja nöytyyttä pyytää apua(oikeilta henkilöiltä) kun sitä tarvitsee.

Lue lisää

Kun tulee ns tarpeeksi kova paikka, niin tuollaiset uskomusluulottelut voivat haihtua alta aikayksikön.

juu samanhenkiset kuuluu yhteen ehdottomasti. Meillä minä olen uskovainen mies ja vaimo ei ole, mutta samanhenkisyyttä löytyy senkin edestä seksipuolelta. Kyllä tuo on meillä toiminut jo reilut 20v. Tenavia 4 kpl. Minusta toisen kunnioittaminen on se tärkein pointti kaikessa. Eikä uskonto tai poliittiset näkemykset...

panomies... kirjoitti:

juu samanhenkiset kuuluu yhteen ehdottomasti. Meillä minä olen uskovainen mies ja vaimo ei ole, mutta samanhenkisyyttä löytyy senkin edestä seksipuolelta. Kyllä tuo on meillä toiminut jo reilut 20v. Tenavia 4 kpl. Minusta toisen kunnioittaminen on se tärkein pointti kaikessa. Eikä uskonto tai poliittiset näkemykset...

Lue lisää

Kyllä sulla"panomies" on aika harvatahtinen kone jos joka viides vuosi vaan jaksat nousta selkään.Kyl mää niin kauhiast ihmettelen millanen miäs sää oikke olekkan?

Jep.

Anonyymi kirjoitti:

Jep.

Jep siis tuohon Suomalaisen miehen kommenttiin.

Jos joku ei pidä Jeesus Nasaretilaista historiassa oikeasti eläneenä persoonana, niin hänen uskottavuutensa kärsii kyllä pahasti (varsinkin jos hän muitta mutkitta pitää Aleksanteri Suurta eläneenä henkilönä).

kyllä täältä paistaa läpi selkeästi kuinka ahdasmielisiä kiihkouskovaiset voivat olla. Oikeita rasisteja sanon minä. Ei uskonto ole kaikkikaikessa, on sitä normaaliakin elämää, yhdessäoloa ja tekemistä. Ja kun kumpainenkin kunnioittaa ja hyväksyy toisen epätäydellisyyden niin silloin ei ole mitään väliä onko lahkolainen vai ei. Tiukkapipoista porukkaa ovat. Toisaalta yhtymäkohtia on aikalailla jos vertaa saudi-arabian naisten tilanteeseen. Siellä "vääräuskoisia" tuomitaan USKON varjolla ja sama peli näköjään täällä näiden hihhulien joukossa ev.lut ja muut radikaaliuskovaiset.

kukkua kans kirjoitti:

kyllä täältä paistaa läpi selkeästi kuinka ahdasmielisiä kiihkouskovaiset voivat olla. Oikeita rasisteja sanon minä. Ei uskonto ole kaikkikaikessa, on sitä normaaliakin elämää, yhdessäoloa ja tekemistä. Ja kun kumpainenkin kunnioittaa ja hyväksyy toisen epätäydellisyyden niin silloin ei ole mitään väliä onko lahkolainen vai ei. Tiukkapipoista porukkaa ovat. Toisaalta yhtymäkohtia on aikalailla jos vertaa saudi-arabian naisten tilanteeseen. Siellä "vääräuskoisia" tuomitaan USKON varjolla ja sama peli näköjään täällä näiden hihhulien joukossa ev.lut ja muut radikaaliuskovaiset.

Lue lisää

Eivät ateistitkaan kovin fiksuilta saati suvaitsevaisilta vaikuta täällä...

Onhan se hieman erikoista 'uskoa' jos uskova alun alkaenkaan lähtee tuollaiseen epäraamatulliseen seurusteluun.

kukkua kans kirjoitti:

kyllä täältä paistaa läpi selkeästi kuinka ahdasmielisiä kiihkouskovaiset voivat olla. Oikeita rasisteja sanon minä. Ei uskonto ole kaikkikaikessa, on sitä normaaliakin elämää, yhdessäoloa ja tekemistä. Ja kun kumpainenkin kunnioittaa ja hyväksyy toisen epätäydellisyyden niin silloin ei ole mitään väliä onko lahkolainen vai ei. Tiukkapipoista porukkaa ovat. Toisaalta yhtymäkohtia on aikalailla jos vertaa saudi-arabian naisten tilanteeseen. Siellä "vääräuskoisia" tuomitaan USKON varjolla ja sama peli näköjään täällä näiden hihhulien joukossa ev.lut ja muut radikaaliuskovaiset.

Lue lisää

Portti on AHDAS ja tie kaita joka vie elämään...

tosin se oli eronnut ukostaan ja koko hiivatin lahkosta...

On ihmisen mielestä oikea monikin tie joka lopulta on (iankaikkisen) kuoleman tie

Siinäpä se onkin kun niitä arvostuksia on vähän erilaisia. Joillain se tärkein asia on seksi ja sen takia mennään avioliittoon vaikka se ei aina kauan kestäkään sellainen huuma, jos ei olekaan sitä aitoa rakkautta ja erityisesti hengen yhteyttä. Niitä itse odotan ja kaipaan ensisijaisesti puhumattakaan siitä että pitää olla luottamuksen arvoinen. Ei varmana olis erojakaan niin paljon jos arvojärjestys olis toinen kuin nykyään.

" Seksi kuuluu minun mielestä avioliittoon mutta varmaan vaikeaa itseään olisi hillitä jos seurustelu kumppanin löytäisi. Toivoisin silti pystyväni siihen"

Netti ainakin antaa mahdollisuuden tutustua rauhassa, mutta eihän se silti koko totuutta koskaan kerro, varsinkin kun ihmisellä on tapana vähän siloitella sitä kuvaansa. Toiseksi toista ei opi tuntemaan kunnolla ennenkuin arjessa ja saman katon alla ja silloin voi olla jo myöhäistä katua. Tosin olen myös eronnut uskossa ollessani vaikka se kova paikka olikin. En silti lähtis enää liittoon kovin kevyin perustein.

Siinä taas siis kuviossa mukana yksi 'uskova' joka ylenkatsonut raamatullisen ohjeellisuuden.

Rukous on avain:Biseksuaalinen "Anni" rukoili ja Herra palautti hänet normaaliksi hetero naiseksi...

Ihmeitä Tapahtuu kirjoitti:

Rukous on avain:Biseksuaalinen "Anni" rukoili ja Herra palautti hänet normaaliksi hetero naiseksi...

ja tämä on taas aivan toista keskustelua josta saadaan omia palstoja..

ArmahdettuRakastettu. Hoh,Hoh,Hoo pelle elänyt uskovaisena ja asunnut samankatonalla . Synnissä vai. Mä olen kanssa elännyt uskiksien ahdistavassa ilmapiirissä lapsuudessani. Rupee pönttö vinkuu terveellä ihmisellä ,teidän ahdistavien uhkailujen ,valheiden ja toteutumattomien lupaustenne takia. Seitsemän vuotiaana multa vedettiin polkupyöränohjaustangolla silmä päästä.Silmä pomppas katuun, meinas vasta-alkanu elämä loppuu siihen. Makasin Auroran sairaalassa teholla aivoverenvuoto , josta jäi pysyvä vamma. Sit tuli teikäläiset valheineen. Usko Jeesukseen niin kasvaa uusi silmä(lupaus). Olin lapsi .Rukoilin polvillani tosissani lapsenuskossa. Jeesus anna minulle minun silmäni takaisin en halua olla kakkonen. Sitä ei tullut eikä mitään muutakaan luupamistanne valheista. Teidät pitäisi panna vastuuseen perättömistä lupauksistanne. Millä oikeudella menette lupaamaan sellaista ,mikä ei tapahdu jos lääketiede ei kykene auttamaan. Aiheutatte valheillanne vain pahaamieltä ja mielenterveydillisiä ongelmia . Mulla alkoi ongelmat heti silmänmenetyksen jälkeen. Koulukiusaamiset, pilkaamiset alko heti, sit kun meni nyrkeilysalille ne sano ei tuu mitään yks ööga, lätkää skulaa ei,ei,ei et nää mist kiekko tulee. mene kaukalon toisellepuolelle harrastaa rusettiluisteluu. montako jäätansiaa tunnette hörniltä. Teikäläiset huus rukoile ,rukoile, saatanan molopäät. Mun Mutsi treffas yhden Korkeassa-asemassa olevan uskiksen joka oli naimisissa äijä tykkäs muden jalkojenvälistä. Puhu mulle Jeesuksen rakkaudesta, mulla palo hihat täysin sen äijänkanssa. Mä en viitti puhuu siint jutust rupee lämmöt nousee. Nuorena ruvettii käymää joromestoilla, ei gimmat oikee lähtenny joraa. Veikko Lavi en duunannu sellasen biisin ku Takarivin Taavi. Biisissä alkaa musa soimaan Taavi lähtee dallaa lavan toisellepuolelle hakee gimmoja joraa .Kaikille tulee kusihätä, kun Taavi pääsee perille ei ole yhtään gimmaa. Mä olen kokenu ton oikeesti elämässä. Sit teikäläiset lupailee ihmeparantumista mitä ei tuu saatanan valehteliat. Mun elämässä tapahtu paljon muutakin fittiä, en viitti puhuu niistä.1983 olin finaalissa pääsin jengiin ,joka oikeesti välitti musta sellaisena kun olin. Mä olin niille tärkee. Ne ei luvannu parantumista ne puhu toipumisesta , jos noudattaa ohjelmaa. Jutut rupes muutuu oikeesti, eikä Jeesuksia näkynyt. 2002 . mut pantiin aivomagneettiin ,jossa todettiin 43vuoden jälkeen siintä kun silmä oli lähtenny et mul on aivovamma, näkyy selvästi ei voida parantaa. Mun tarttee elää sen kanssa, Vamma tekee must äkkipikaisen ja lyhytjännitteisen ym. Leguri sano ,jos olisit ollu aikuinen olisit ollut suoraa dorga, mut ku olit lapsi aivot ei ollu kehittyny valmiiks niin ne haki toisia kanavia nii et oot klaarannu. Mitään parantumista ei ole tapahtunu Jeesuksilla. Tuokaa ykski ihminen,joka on parantunut esim syövästä (todettu lääketieteellisesti annettu elinaika) jonka olette rukouksilla parantaneet. Sellanen että löytyy lääketieteellinen näyttö eikä kirurgin veitsi ja lääkärit tehneet mitään. Ei ole olemassa. Mä olen toipunut kun olen ymmärtänyt oman tilani ja ruvennu korjailee asioita. Teistä kannattaa pysyy kaukana. Olen tuolla ylempänä kirjoitellu kokemuksiani ,sieltä voitte lukee lisää. Viesti Jos näette yksilmäsen nuorenvanhuksen tulevan vastaan älkää tarjotko lappujanne ,voi leegot lähtee suusta . Enkä nimimerkistäni huolimatta ole mikään aatteenmies.

V.Lenin kirjoitti:

ArmahdettuRakastettu. Hoh,Hoh,Hoo pelle elänyt uskovaisena ja asunnut samankatonalla . Synnissä vai. Mä olen kanssa elännyt uskiksien ahdistavassa ilmapiirissä lapsuudessani. Rupee pönttö vinkuu terveellä ihmisellä ,teidän ahdistavien uhkailujen ,valheiden ja toteutumattomien lupaustenne takia. Seitsemän vuotiaana multa vedettiin polkupyöränohjaustangolla silmä päästä.Silmä pomppas katuun, meinas vasta-alkanu elämä loppuu siihen. Makasin Auroran sairaalassa teholla aivoverenvuoto , josta jäi pysyvä vamma. Sit tuli teikäläiset valheineen. Usko Jeesukseen niin kasvaa uusi silmä(lupaus). Olin lapsi .Rukoilin polvillani tosissani lapsenuskossa. Jeesus anna minulle minun silmäni takaisin en halua olla kakkonen. Sitä ei tullut eikä mitään muutakaan luupamistanne valheista. Teidät pitäisi panna vastuuseen perättömistä lupauksistanne. Millä oikeudella menette lupaamaan sellaista ,mikä ei tapahdu jos lääketiede ei kykene auttamaan. Aiheutatte valheillanne vain pahaamieltä ja mielenterveydillisiä ongelmia . Mulla alkoi ongelmat heti silmänmenetyksen jälkeen. Koulukiusaamiset, pilkaamiset alko heti, sit kun meni nyrkeilysalille ne sano ei tuu mitään yks ööga, lätkää skulaa ei,ei,ei et nää mist kiekko tulee. mene kaukalon toisellepuolelle harrastaa rusettiluisteluu. montako jäätansiaa tunnette hörniltä. Teikäläiset huus rukoile ,rukoile, saatanan molopäät. Mun Mutsi treffas yhden Korkeassa-asemassa olevan uskiksen joka oli naimisissa äijä tykkäs muden jalkojenvälistä. Puhu mulle Jeesuksen rakkaudesta, mulla palo hihat täysin sen äijänkanssa. Mä en viitti puhuu siint jutust rupee lämmöt nousee. Nuorena ruvettii käymää joromestoilla, ei gimmat oikee lähtenny joraa. Veikko Lavi en duunannu sellasen biisin ku Takarivin Taavi. Biisissä alkaa musa soimaan Taavi lähtee dallaa lavan toisellepuolelle hakee gimmoja joraa .Kaikille tulee kusihätä, kun Taavi pääsee perille ei ole yhtään gimmaa. Mä olen kokenu ton oikeesti elämässä. Sit teikäläiset lupailee ihmeparantumista mitä ei tuu saatanan valehteliat. Mun elämässä tapahtu paljon muutakin fittiä, en viitti puhuu niistä.1983 olin finaalissa pääsin jengiin ,joka oikeesti välitti musta sellaisena kun olin. Mä olin niille tärkee. Ne ei luvannu parantumista ne puhu toipumisesta , jos noudattaa ohjelmaa. Jutut rupes muutuu oikeesti, eikä Jeesuksia näkynyt. 2002 . mut pantiin aivomagneettiin ,jossa todettiin 43vuoden jälkeen siintä kun silmä oli lähtenny et mul on aivovamma, näkyy selvästi ei voida parantaa. Mun tarttee elää sen kanssa, Vamma tekee must äkkipikaisen ja lyhytjännitteisen ym. Leguri sano ,jos olisit ollu aikuinen olisit ollut suoraa dorga, mut ku olit lapsi aivot ei ollu kehittyny valmiiks niin ne haki toisia kanavia nii et oot klaarannu. Mitään parantumista ei ole tapahtunu Jeesuksilla. Tuokaa ykski ihminen,joka on parantunut esim syövästä (todettu lääketieteellisesti annettu elinaika) jonka olette rukouksilla parantaneet. Sellanen että löytyy lääketieteellinen näyttö eikä kirurgin veitsi ja lääkärit tehneet mitään. Ei ole olemassa. Mä olen toipunut kun olen ymmärtänyt oman tilani ja ruvennu korjailee asioita. Teistä kannattaa pysyy kaukana. Olen tuolla ylempänä kirjoitellu kokemuksiani ,sieltä voitte lukee lisää. Viesti Jos näette yksilmäsen nuorenvanhuksen tulevan vastaan älkää tarjotko lappujanne ,voi leegot lähtee suusta . Enkä nimimerkistäni huolimatta ole mikään aatteenmies.

Lue lisää

Uskikset on tehneet sulle pahaa lapsena älyttömillä paranemislupauksilla,se on helvetin törkeetä!!,Mua liikutti toi juttusi valtavasti. En minäkään usko,että voit millään rukoilulla parantua, mutta toivon,että elämässäsi on myös vähän onnea. Että et ole yksin.

Vitsi että haluaisin omistaa sellaisen voiman,että saisit sen mitä toivot eniten,mutta enpä voi omaa vammaanikaan parantaa rukouksella tai millään.. Silti olen ollut vitsin onnellinen elämässäni. Ehkä ympärilläni on ollut rakastavia ihmisiä, mutta sinä olet saanut kärsiä sadistisesta uskisäijästä,kun olisit tarvinnut ja ansainnut kunnon isän. Miksei mene tasan onnen lahjat tässä maailmassa.

Tiedän,ettei tämä vuodatus sinua auta mitenkään,voit päinvastoin tulla vielä vihaisemmaksi. Kirjoitin ihan vain siksi,että tarinasi ansaitsee tulla noteeratuksi. Toivotan sulle tsemppiä ja että vielä löytäisit sen oikean onnen. Olet eräs elämän sankari ja selviytyjä.

V.Lenin kirjoitti:

ArmahdettuRakastettu. Hoh,Hoh,Hoo pelle elänyt uskovaisena ja asunnut samankatonalla . Synnissä vai. Mä olen kanssa elännyt uskiksien ahdistavassa ilmapiirissä lapsuudessani. Rupee pönttö vinkuu terveellä ihmisellä ,teidän ahdistavien uhkailujen ,valheiden ja toteutumattomien lupaustenne takia. Seitsemän vuotiaana multa vedettiin polkupyöränohjaustangolla silmä päästä.Silmä pomppas katuun, meinas vasta-alkanu elämä loppuu siihen. Makasin Auroran sairaalassa teholla aivoverenvuoto , josta jäi pysyvä vamma. Sit tuli teikäläiset valheineen. Usko Jeesukseen niin kasvaa uusi silmä(lupaus). Olin lapsi .Rukoilin polvillani tosissani lapsenuskossa. Jeesus anna minulle minun silmäni takaisin en halua olla kakkonen. Sitä ei tullut eikä mitään muutakaan luupamistanne valheista. Teidät pitäisi panna vastuuseen perättömistä lupauksistanne. Millä oikeudella menette lupaamaan sellaista ,mikä ei tapahdu jos lääketiede ei kykene auttamaan. Aiheutatte valheillanne vain pahaamieltä ja mielenterveydillisiä ongelmia . Mulla alkoi ongelmat heti silmänmenetyksen jälkeen. Koulukiusaamiset, pilkaamiset alko heti, sit kun meni nyrkeilysalille ne sano ei tuu mitään yks ööga, lätkää skulaa ei,ei,ei et nää mist kiekko tulee. mene kaukalon toisellepuolelle harrastaa rusettiluisteluu. montako jäätansiaa tunnette hörniltä. Teikäläiset huus rukoile ,rukoile, saatanan molopäät. Mun Mutsi treffas yhden Korkeassa-asemassa olevan uskiksen joka oli naimisissa äijä tykkäs muden jalkojenvälistä. Puhu mulle Jeesuksen rakkaudesta, mulla palo hihat täysin sen äijänkanssa. Mä en viitti puhuu siint jutust rupee lämmöt nousee. Nuorena ruvettii käymää joromestoilla, ei gimmat oikee lähtenny joraa. Veikko Lavi en duunannu sellasen biisin ku Takarivin Taavi. Biisissä alkaa musa soimaan Taavi lähtee dallaa lavan toisellepuolelle hakee gimmoja joraa .Kaikille tulee kusihätä, kun Taavi pääsee perille ei ole yhtään gimmaa. Mä olen kokenu ton oikeesti elämässä. Sit teikäläiset lupailee ihmeparantumista mitä ei tuu saatanan valehteliat. Mun elämässä tapahtu paljon muutakin fittiä, en viitti puhuu niistä.1983 olin finaalissa pääsin jengiin ,joka oikeesti välitti musta sellaisena kun olin. Mä olin niille tärkee. Ne ei luvannu parantumista ne puhu toipumisesta , jos noudattaa ohjelmaa. Jutut rupes muutuu oikeesti, eikä Jeesuksia näkynyt. 2002 . mut pantiin aivomagneettiin ,jossa todettiin 43vuoden jälkeen siintä kun silmä oli lähtenny et mul on aivovamma, näkyy selvästi ei voida parantaa. Mun tarttee elää sen kanssa, Vamma tekee must äkkipikaisen ja lyhytjännitteisen ym. Leguri sano ,jos olisit ollu aikuinen olisit ollut suoraa dorga, mut ku olit lapsi aivot ei ollu kehittyny valmiiks niin ne haki toisia kanavia nii et oot klaarannu. Mitään parantumista ei ole tapahtunu Jeesuksilla. Tuokaa ykski ihminen,joka on parantunut esim syövästä (todettu lääketieteellisesti annettu elinaika) jonka olette rukouksilla parantaneet. Sellanen että löytyy lääketieteellinen näyttö eikä kirurgin veitsi ja lääkärit tehneet mitään. Ei ole olemassa. Mä olen toipunut kun olen ymmärtänyt oman tilani ja ruvennu korjailee asioita. Teistä kannattaa pysyy kaukana. Olen tuolla ylempänä kirjoitellu kokemuksiani ,sieltä voitte lukee lisää. Viesti Jos näette yksilmäsen nuorenvanhuksen tulevan vastaan älkää tarjotko lappujanne ,voi leegot lähtee suusta . Enkä nimimerkistäni huolimatta ole mikään aatteenmies.

Lue lisää

Otan osaa siihen murheelliseen osaan joka on tullut kohdallesi.
Ymmärrän että koulussa keskenkasvuiset uskosta osattomat nuoret kohdistavat kiusaamista ja pilkkaa valtavirrasta poikkeavaan.
Erityisen murheellista on että on luvattu paranemista Jumalan nimissä vaikkei sellaisesta ei ole saatu sisäistä Jumalan lupausta. (Itse uskon että on tapahtunut ihan röntgenkuvinkin todettuja parantumismuutoksia rukouksen jälkeen.)

Toivottavasti Täytekappalekolonni on onnistunut pitäytymään periaatteissaan.

Oikeasti tätä keskustelu-ketjua seuratessa on minulla kokoajan monttu auki.
Minulle ei ateistina tulisi pettäminen tai monogamisessa suhteessa olevan kanssa pelleily mieleenkään. Tosin minulle on yhdentekevää mitä Raamattussa lukee. Pidän itseasiassa Raamatun oppeja, ainakin joiltain kohdin, todella epämoraalisina. Vai onko tappaminen tai kidutus koskaan oikein?

Ihan käsittämättömiä mielikuvia on ihmisillä ateisteista. Ihan kuin olisimme jatkuvasti hetkellisten mielihalujemme vietävissä.

"Uskomattomalle pettäminen taas tuntuu olevan paljon "helpompaa", voivat tehdä sitä vailla tunnon tuskiakin ilmeisesti. "

Haista paska. Toisin kuin sinä, minä en halua loukata kanssa ihmisiäni. Varsinkaan jos olisin heidän kanssaan parisuhteessa.

readmorethanonebook kirjoitti:

Oikeasti tätä keskustelu-ketjua seuratessa on minulla kokoajan monttu auki.
Minulle ei ateistina tulisi pettäminen tai monogamisessa suhteessa olevan kanssa pelleily mieleenkään. Tosin minulle on yhdentekevää mitä Raamattussa lukee. Pidän itseasiassa Raamatun oppeja, ainakin joiltain kohdin, todella epämoraalisina. Vai onko tappaminen tai kidutus koskaan oikein?

Ihan käsittämättömiä mielikuvia on ihmisillä ateisteista. Ihan kuin olisimme jatkuvasti hetkellisten mielihalujemme vietävissä.

"Uskomattomalle pettäminen taas tuntuu olevan paljon "helpompaa", voivat tehdä sitä vailla tunnon tuskiakin ilmeisesti. "

Haista paska. Toisin kuin sinä, minä en halua loukata kanssa ihmisiäni. Varsinkaan jos olisin heidän kanssaan parisuhteessa.

Lue lisää

Sivusta: Niinkuin kaikki itsensä uskoviksi nimittävät eivät sovi samaan muottiin, niin taitaa olla itsensä ateisteiksi luokittelevienkin kirjo aika laaja. - Muuten: Tuo viimeisen kappaleen aloitus vaikuttaa kyllä jossain määrin loukkaavalta.

Jos puolet avioista päättyy eroon, ja kun monet ovat toisella ja jotkut jopa kolmannella kierroksella, niin se merkitsee sitä että selkeästi enemmistö aviossa olevista on aviossa sen ensimmäisen ja toistaiseksi ainoan aviokumppaninsa kanssa.

Tuollainen ajattelu kuvastaa ainakin suurta ymmärtämättömyyttä, voisi tosin päteä hänen kohdallaan.

jatkuu...

Tiedän pareja, joista toinen kuuluuhyvin vahvaan uskonnolliseen yhteisöön ja toinen on vahva ateisti. Näillä minun tuntemillani pareilla on yhteisen elämän luominen onnistunut elämänkatsomuksista huolimatta, mutta lapset ovat aiheuttaneet ristiriitoja. Siksi esimerkiksi esiaviollista seksiä tärkeämpi kysymys uskova/ei-uskova pariskunnalla on ehdottomasti lapset. Kastetaanko lapset? Saavatko lapset olla mukana seurakunnan toiminnassa?
Nämä lapsiin liittyvät kysymykset on ehdottomasti, huolella ja ajatuksella, käytävä kumppanin kanssa läpi, jotta lapset eivät joutuisi ristituleen (sananmukaiseen ;) ) tullessaan tähän maailmaan ja täällä kasvaessaan.
Asiaa on yllättävän vaikea ajatella vielä, kun ei ole lapsia. Silloin asiat ovat yksinkertaisempia ja järjellä ajateltavia. Kun lapsi sitten on siinä, omaa lihaa ja verta, omaa geeniperimää omista vanhemmista ja isovanhemmista, tunteet nousevat järjen ohi. Pystyykö pariskunta silloin selviytymään ja olemaan ythenäinen tukipilari perheelleen?

Toinen, mitä tässä pohdin: Miten koet tulevan kumppanisi taustan? Haluatko vain oman "taustasi" olevan puhdas Jumalasi edessä, vai toivotko tätä myös tulevalta kumppaniltasi? Mitä ajattelet, jos tulevalla tapakristityllä aviovaimollasi onkin ollut muutama yhdenillanjuttu, kaksi vakavaa/"vakavaa" seurustelukumppania (sisältäen sen pojan, jolle hän 16-vuotiaana menetti neitsyytensä), joiden kanssa on harrastettu seksiä ja esimerkiksi taustalla pitkä avoliitto (=pitkittynyt esiaviollinen suhde), joka luonnollisesti on sisältänyt seksiä.

Seksihän ei saa olla parisuhteen avainkysymys, mutta otin tämän esille siksi, että oikeastaan ainoa asia, jonka uskosi suhteesta parisuhteeseen otit esille.


Kun omalta kannaltani pohdin tätä kysymystä (ottaisinko vahvasti kristilliseen seurakuntaan yhteydessä olevan aviomiehen), vastaus ei ole yksiselitteinen.
Olen kuulunut ev. lut. seurakuntaan ~20 vuotta ja minut on siis kastettu, olen käynyt rippikoulun ja päässyt ripille. Kuitenkin nyttemmin olen eronnut kirkosta. Pari vuotta rippikoulun jälkeen minulla oli tiivis yhteys seurakuntaan, mutta muutto opintojen perässä erotti tämän. Pian totesinkin, että minulla ei ole seurakuntayhteyttä ja evankelisluterilaisen kirkon ajatusmaailma alkoi kolista omaani vastaan. Minun Jumalani on Hän, joka minut lapsuudessani opetettiin tuntemaan, ei Hän, johon kirkko on myöhemmin halunnut minut tutustuttaa. Siksi en kuulu kirkkoon, eivätkä lapseni tule automaattisesti saamaan kastetta ev. lut kirkkoon, vaan saavat rippi-iässä päättää, kuinka haluavat itse jatkaa.
Koen, että mies, jolla on yhteys ev. lut. seurakuntaan ei olisi esiaviollisen seksin vastustajana ongelma. Kirkkoon en liittyisi, mutta miehen sitä kovasti toivoessa ja perustellessa, kirkollinen siunaus voisi tulla kysymykseen. Suurin ongelma olisi ehkä se, että mies todennäköisesti toivoisi lastemme tulevan kastetuksi ja lasten olevan mukana seurakuntaelämässä. Itse taas haluan taata lapsille mahdollisimman laajan elämänkatsomuksen ennen kuin he päätöksensä tekevät. En kiellä heiltä Jumalaa, mutta en myöskään liitä heitä Jumalaan ennen kuin he itse haluavat ja ovat tarpeeksi vanhoja päätöksensä tekemään.

TEOLOGIA - IHAN SAIRASTA!
- TARKOITAN SITÄ, KOSKA TEOLOGIA ON JEESUKSEN PILKKAA.

MINÄ OLEN HELLUNTALAINEN, JA EN VOI SIETÄÄ KO. HÄPINÖITÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Raamattua muokattu"
Tuon selvittämiseksi voi perehtyä tosiaan ihan itsekin asiaan kun suuri osa käsikirjoituksia on netissä tutkittavina, edellyttää vain alkukielten jonkinmoista hallintaa. Ja pian selviää että puheet Raamatun 'muokkaamisesta' ovat täyttä humpuukia.
Siinä sen sijaan on tapahtunut muokkauksia kun eri käännöksissä eri teologiset näkemykset ovat halunneet saada omia käsityksiään paremmin esille.

Miten täysin harhainen ja sokea, vaikkei mikään uusi, käsitys.

jeesus oli maailman ensimmäinen kalifornialainen.
sillä oli pitkä tukka,kulki kaapu päällä,sandaalit jaloissa,nautti punaviiniä,puhu rauhasta ja rakkaudesta ja perusti oman uskonnon.
Just semmonen homo,hippi ja kommunisti,jonkalaisia uskovaiset kaikista eniten inhoaa.