Näköjään juuru julkaistu http://tekniikanmaailma.fi/autot/renkaat/tm-vertailu-kesarenkaat-2011 Onko kellään laittaa tuloksia?
TM kesärengasvertailu 2011
5347
283221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
http://www.mediafire.com/?7k8qvge8099bpuw
Continentalit aika ylivoimaisia testissä, olis mielenkiintoista tietää kuinka paljon nopeammin continentalit kuluvat muihin renkaisiin verrattuna.
Toinen mieleenkintoinen havainto oli michelin joka hävisi jopa Ling-Longille, toisaalta tuo michelin energy on tunnettu kestävyydestään.
Olisko niin että pito testeissä on kääntäen verrannollinen renkaat kestävyyteen? Muistaakseni olen joskus kuullutkin nopeasti kuluvista continentaleista. Vähän niinkuin autourheilussakin, pehmeät ja pitävät renkaat kuluvat nopeammin.
Olit tehnyt hyvät havainnot. Lisään omani, eli Nokian vierintävastus oli kolmanneksi huonoin. Vie noin neljä % enemmän polttoainetta kuin GoodYear ja Michelin.
Loppuarvostelussa Hakka V renkaassa ei ollut mitään huonoa?..
Nuo Contit kestää ihan hyvin kulutusta.
Pistää silmään tuo Michelinin heikko menestys. Käsittääkseni sama rengasmalli on aiempina vuosina menestynyt selvästi paremmin, kilpakumppaneinakin on ollut osin samoja merkkejä ja malleja. Onko Michelin tehnyt malliin muutoksia ilman että mallinimeä on mitenkään päivitetty? Menestyshän oli suorastaan huonompaa kuin saman konsernin halparenkailla. Oikeastaan vain kolme seikkaa voi selittää, mihin Micheliniltä on hävinnyt pari kolme tähteä edellisiin vertailuihin verrattuna:
1) Malli on muuttunut. Tuntuu oudolta, että hyvin myyvää kohtuullisen hyväksi tunnettua rengasta päivitettäisiin huonompaan suuntaan. Jos päivitys olisikin tehty polttoaineenkulutuksen ehdoilla, mutta kun sen etumatka kulutuksessa verrattuna kilpailijoihin ei ollut lisääntynyt, ennemmin ehkä aavistuksen kaventunut. Tietääkö joku, onko mallia muutettu?
2) Testiin on sattunut maanantaikappaleet.
3) Tekniikan maailmalla on jotain hampaankolossa Misukkaan päin. Talvirengastestissä ei vielä ollut. Toisaalta arvosteltavina on mitattaviakin suureita, ja niissäkin menestys oli perin vaatimatonta.
Tietääkö kukaan, miten Misukka on menestynyt ulkomaisissa rengastesteissä viime aikoina?
Lisätäänpä vielä sen verran, että tuo maanantaikappaleotaksuman puolesta puhuu muuan seikka: Sekä Misukat että saman konsernin halpatuota BF Goodrich olivat vuonna 2009 valmistettuja, kaikki muut vuotta uudempia. Tämä on pelkkää olettamaa, mutta voipi olla, että maahantuojalta on tullut testiin jotkut nurkissa lojuneet, kenties vuoden ajan "väärin" varastoidut renkaat. Tiukassa testissä sillä on sitten saattanut hävitä metrin siellä ja pisteen täällä. Mistä tullaankin sitten siihen, että useimmat autoilijat kai varastoivat renkaansa asiattomasti, varsinkin silloin kun ne ovat auton alla.
Saksalaisen ADAC:n rengastestit, uusin tältä keväältä 2011 ja siinä misukka oli keskiverto: Muuten melko mainio mutta mukavuus ja märäpito olisi voinut olla parempi. Rengaskoko oli 195-65-15 V.
Testit löytää sivulta www.adac.de.
Testejä on muiltakin vuosilta ja vuodelta 2011 on T luokan rengastesti.
Itsellä on toisessa autossa misukan energy saver ja toisessa Continentalin renkaat. Molemmat hyviä paitsi misukka voittaa kulumisessa continentalin menne tullen.
Tosiaan, Michelinit oli vuoden vanhemmat, kuin suurin osa muista testatuista renkaista. Vuodessa renkaan kumiseos ehtii kaikilla merkeillä menettämään parhaat ominaisuutensa, lähinnä kumin kovettumisen takia. Tämä siis siitä huolimatta, että renkailla ei olisi tänä aikana ajettu yhtään. Lisäksi valmistaja on vuoden aikana saattanut muutenkin parantaa renkaan ominaisuuksia, ilman että mallimerkintää olisi muutettu. Luultavasti tuoreemmilla renkailla Michelin olisi laittanut kampoihin ainakin Nokian Greenille, mutta tietenkään lehden parasta mainostajaa ei haluttu suututtaa antamalla kilpailevan energiansäästörenkaan menestyä paremmin. Aikaisemmassa TM:n testissähän Energy Saver oli muistaakseni ainakin viiden PARHAAN renkaan joukossa.
Tässä suora linkki ADACin testiin kesärenkaat 2011 http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2011_Sommerreifen_Test_195_65_R15.aspx?ComponentId=63377&SourcePageId=31821
On se kyllä tottakin, ettei Misukka Energy ole mukavimmasta päästä; edellisessä autossa sellaiset oli, ja jos jostain on huomautettavaa, niin juuri mukavuudesta. Niin subjektiivista ja hankalasti määriteltävää mukavuus onkin.
Saksalaisilla on kyllä tapana hieman yliarvostaa Misukkaa; vähän niin kuin suomalaisilla Nokiaa.
testien "yliarvostu", voihan kiesus mitä tuubaa.
Kännissä?
hienoa logiikkaa, Suomalainen lehti "yliarvostaa" ´Suomalaista rengasmerkkiä ja Saksalainen lehti Ranskalaista merkkiä.
Oliskos kuitenkin paljolti testien panoitusarvoilla jotain merkitystä ja jokainen lukijahan voi tehdä vertailun omien painotustensa perusteella.
Taidat olla niitä jotka lukevat marketin lehtihyllyllä ne loppupisteet ja olet suuri kriitikko sen perusteella.
Njaa, tuohon testiinhän oli linkki tuolla aikaisemmin. Ei ole ollut tarvetta roikkua marketin hyllyllä. Mitään suurta kriitikkoa en ole ymmärtääkseni esittänyt. Pahoittelen, jos mielipiteeni ovat käyneet jonkun hipiälle.
Ja Michelinejähän tehtaillaan paljonkin Saksassa; muutaman saksalaisen testin lukemisen jälkeen voi todeta Michelinin sijoittuvan niissä enimmäkseen paremmin kuin suomalaisten testeissä. Johtuneeko "panoitusarvoista" vai mistä, mutta näin kuitenkin on.
Ei luulis olevan vaikea pyytää testiin aina uusin "tuoteversio" tuotteesta.
Kyllä itseenikin pisti silmään toi et misukat oli 2009 versiot. Varsinkin kun itselläkin on 2010 versiot.
Joo ihan oikeen arvosanan noi misukan jämät sai.. tai oikeestaa niille ois pitän antaa huonompi. Nykyinen kumiseos on niissä kiinarengas tasoa, jos ei paskempaa! Esim 40% halvemmat nagangin ns2 renkaat vievät noita kun pässiä narussa ajomukavuudessa ja hiljaisuudessa.
Ajat muuttuu..
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1513310/thread
"Voitto" niin ylivoimainen, että taatusti on taas toimitettu spesiaalirenkaat testiin.
tottahan toki tehdään erikoiseriä vertailutesteihin, huhhuu. Suomi on niin pirun iso markkina alue ja TM:aa luetaan maailman laajuisesti, että tehtaiden kannattaa kehitellä erikosrenkaita testejä varten.
Tietysti voisi ajatella miksei noita ylivoimasia versioita tehdä ihan myyntiä varten, sillä voisi valloittaa maailman rengasmarkkinat.
Continental on jäänyt kiinni erikoisrenkaiden toimittamisesta vertailuhin, joten asiaa ei tarvitse enempää spekuloida. Eikä niitä renkaita anneta pelkästään suomalaisten autolehtien käyttöön. Vertailuita tehdään myös ulkomailla.
Näitä ylipehmeitä räkärenkaita käytetään myös ensiasennusrenkaina, jotta automallit pärjäisivät jarrutustesteissä paremmin. Haittapuolena renkaiden nopea kuluminen, joten autonostaja joutuu hankkimaan uudet renkaat käytännössä muutaman tuhannen kilometrin ajon jälkeen.
Hieman vastaavaa kusettamista tekevät myös tulostinvalmistajat. Alkuperäiset väriainesäiliöt ovat vajaita, joten tulostimen ostaja joutuu hankkimaan uudet väripatruunat normaalia aikaisemmin.
itselläni on ollut kahdessa uudessa autossa Contit ensiasennusrtenkaana ja hyvin on kestänyt. Olisi melko tyhmää tehdä omalla merkillä todella huonosti kestävä rengas, kuka enään sen jälkeen ostaisi samaa merkkiä uudelleen.
Taidat olla Nokian myyjä kun tuollaisia väität.
"itselläni on ollut kahdessa uudessa autossa Contit ensiasennusrtenkaana"
Minulla yhdessä ja niiden jälkeen olen vaatinut auton kauppakirjaan ehdon, että autoa ei luovuteta continentaalin renkailla.
Contien jälkeen vaihdetut Michelinit kestivät 40 tuhattta, kun contit sulivat alle kymppitonnissa.
Mutta minulle on aivan sama, jos joku haluaa vaihtaa autoonsa useammin renkaita kuin esimerkiksi öljyt.
Renkaiden osto edessä ja Conti on testin mukaan valinta 1. vaikka suomalaisuus nokialaisessa ei kyllä haittaa kun hinta sama jne jne..
Enpä ole ennen kuullut taikka törmannyt että valmistajat lähettaa erikois-renkaita testii saadakseen parempia tuloksia..
Jotkut testi paikat ostavat sieltä täältä renkaansa ettei saa näitä..
Mistähän TM nuo hankkii... eipä tullut speciaali mallia Micheliniltä xD
On hyvä muistaa, että kärkiryhmän renkaissa eri suorittajien testitulokset ovat vuosien varrella menneet välillä paljonkin ristiin. Eli marginaalit ovat pieniä, yleensä niin pieniä, ettei normaali kuluttaja niitä havaitsisi.
Olisipa hauska nähdä, kuinka moni Teknarin "testaaja" olisi valmis ottamaan mieluummin kinkit, kuin Michukat, autonsa alle kahdeksi kesäksi :-D
Katsokaapa AutoBildin testiä. Melko "yllättävä" lopputulos.
Muistakaa nyt kuitenkin se asia ettei eri maissa tehdyt rengastestit ole keskenään täysin vertailukelpoisia, sillä niin tienpinnalla/testiradan ominaisuuksilla kuin muissakin tuloksiin vaikuttavissa olosuhteissa on aina ja kaikkialla eroja huomattavastikin.
Sama asia koskee myös kotimaisten lehtien tekemiä vertailutestejä, sillä täsmälleen samanlaisia olosuhteita ei yksinkertaisesti voi milloinkaan olla eri aikoina. Ihan mitätön seikka ei ole myöskään testaukseen käytettävien automallien ominaisuudet ja niiden käyttäytyminen eri rengasmerkkien kanssa!
"Ihan mitätön seikka ei ole myöskään testaukseen käytettävien automallien ominaisuudet"
Johonkin se raja on vedettävä, koska kaikilla automalleilla ei voida testata kaikkia mahdollisia renkaita. Maan ja vanteen välissä ei ole kuin kulutuspinta ja renkaan runko, joten hyvin pitkälti renkaat käyttäytyvät samalla tavoin jokaisessa autossa.
Eniten vertailuiden lopputulokseen vaikuttaa kuitenkin eri ominaisuuksien väliset painotukset. Kulutuskestävyyttähän ei yleensä mitata, mutta loogisesti pääteltynä kovempi rengas kestää paremmin, mutta pitää huonommin.
Kerron oman kokemuksen Contin renkaista, muutamassa autossa niitäkin ollut. Renkaat olleet hiljaisia, miellyttäviä ajaa, pehmeän oloisia ja mukavan tuntuisia. Sattuipa kerran, uusi auto, uudet renkaat. Oli juuri tehty tietöitä soratiellä ja pinnalle ajettu murskattua sepeliä, ajoin pätkän tiellä jonka jälkeen menin asfalttitielle. Alkoi kuulumaan pläp pläp pläp ja yksi kulma putosi vanteelle. Renkaassa oli pyöreä sormen kokoinen reikä, varapyörä alle ja rengasliikkeeseen, sanoivat ettö Contin olleessa kyseessä normaali tapaus. Pehmeä mikä pehmeä. Olinkin jo aiemmin ihmetellyt eturenkaissa olevia "pistohaavoja". Oltiin "korvessa" pohjois-suomessa, uusi rengas piti tilata rahtina Helsingistä. Vähän harmitti vaivan takia, pikkukiekollakaan kun ei lastilla voinut ajaa. Edelleenkin voin ostaa Contit mukavien ominaisuuksien takia kun varoo uutta sepeliä ja vararengas matkaan, vaikka puinen jos muuta ei ole, tai sitten ei syrjäkylille.
kyllä tietyömaan sepelit menee henkilöauton renkaista joskus läpi ihan riippumatta renkaan merkistä.